Провадження № 3/127/7277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.08.2022 року о 23:05 год., в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, біля буд. №7, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно він здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, зайшов на відповідний сайт таксі та зареєструвався. Проте, йому не було відомо про необхідність отримання відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429889 від 01.09.2022 року; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №429889 від 01.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.08.2022 року о 23:05 год., в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, біля буд. №7, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що також підтверджується рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», що регулює особливості ліцензування на автомобільному транспорті, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, видається ліцензія на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів. Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення "таксі", викладеним у статті 1 цього Закону.

Ліцензійна картка транспортного засобу, згідно зі ст. 1 вказаного Закону є - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Вказаною ж нормою визначено, що таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Зазначені норми закону підтверджують те, що особа, яка надає послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі має отримати ліцензію (ліцензійну картку), що ОСОБА_1 не здійснено, оскільки вказаних документів він не має, що вбачається з матеріалів.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки призначення інших видів адміністративного стягнення визнано судом недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: