Справа №: 302/1441/22 3/302/811/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області В.П. Кривка,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ВАВ № 801729 від 06.12.2022, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Марюнич Р.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06.12.2002 Міжгірським РВ УМВС Закарпатської області, працює продавцем магазину «Живчик» в смт Міжгір`я у ФОП ОСОБА_2 , не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом продавець кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 06.12.2022 біля 11 години здійснювала торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами без відповідної ліцензії. Під час перевірки у магазині було вилучено чотири пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, «Франківська з перцем» -0,5 л, «первак» - 0,25 л, «Хортиця» - о,2 л і 22 пачки цигарок марки різних найменувань (згідно акту вилучення).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася і подала заяву про те, що хворіє з проханням розглянути справу без її участі і взяти до уваги письмові пояснення.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення за встановленими обставинами заперечила повністю і пояснила свою позицію в письмових запереченнях таким.

Вона є продавцем зазначеного закладу торгівлі і працює по найму в ФОП ОСОБА_2 . Ця особа здійснює торгівельну діяльність як підприємець і має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами і алкогольними напоями, яку щорічно оформляє та сплачує в податковому органі. ОСОБА_1 вважає, що вона не є суб`єктом зазначеного правопорушення, а тому не може нести відповідальності. Просить узяти до уваги, що поліцейські не здійснювали контрольну закупку зазначених товарів і вона ці товари не реалізовувала. 18.11.2022 строк дії ліцензій на торгівлю зазначеними товарами закінчився, а тому власник магазину сплатили ліцензійний збір та подали заяви і документи в податковий орган 24.11.2022 на отримання (продовження ліцензії) на 2022-2023 роки, однак податковий орган в смт Міжгір`ї не видав ліцензію, пояснивши затриманням оформлення в Головному управлінні в м. Ужгороді та надав роз`яснення, що торгівлю роздрібну зазначеними товарами можна здійснювати на підставі квитанції банківських, що підтверджують сплату збору за ліцензію до отримання ліцензії встановленого взірця.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , подані в справу докази у виді документів, вилучених поліцейськими під час здійснення перевірки і складання протоколу, письмові пояснення, дослідивши зміст відеозапису, який наданий до протоколу, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Статтею 164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Згідно із законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95 ВР в редакції закону від 19.08.2022 відповідальність за порушення вимог цього закону в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії, виданої в установленому цим законом порядку, несуть суб`єкти господарювання. Стаття 15 цього закону передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю. Плата за ліцензію на право такої роздрібної торгівлі в селах передбачена у розмірі 500 грн - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, 250 грн - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами на строк один рік і за кожне місце торгівлі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Поліцейські вищезазначених положень законів не виконали належно.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейські не зазначили посилання на недотримання особою положень вищезазначеного закону № 481/95 ВР. Також не відібрано пояснень в суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 . У протоколі відмічено про вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак не складено окремо протокол і не здійснено огляд цих речей, тобто не виконано належно положень статті 265 КУпАП. Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані поліцейським, повністю співпадають із вищезазначеними письмовими поясненнями, які ОСОБА_1 надала суду. До протоколу також додано копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, які видані фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 зі строком дії з 18.11.2021 по 18.11.2022.

Суд дослідив у судовому засіданні відеозапис, доданий на диску до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зображені поліцейські в магазині-кафе під час опису та вилучення товарів. На цьому носії інформації не зафіксовано жодних інших відомостей (суть перевірки поліцейський, найменування торгового закладу, особу продавця, чи фізичної особи підприємця та їх пояснення, суть виявлених порушень, наявність алкогольних напоїв , які вилучені поліцейськими). Отже, відеозапис не підтверджує зміст обставин, зафіксованих у протоколі.

Із змісту письмових пояснень, які відібрані поліцейськими ОСОБА_1 на місці події, тобто в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.12.2022, видно, що ОСОБА_1 як продавець пояснила про те, що в магазині у суб`єкта господарювання були в наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, термін дії яких закінчився 18.11.2022 і що в податковому органі сплачено за ліцензії (продовження строку дії) на наступний рік. До протоколу також надано копії зазначених ліцензій, виданих ГУ ДПС у Закарпатській області. Однак не додано документів про те, хто є суб`єктом господарювання та оформлення трудових відносин по найму з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на ствердження своєї позиції надала до письмових заперечень: витяг з Єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців про право ОСОБА_2 здійснювати господарську діяльність, а також розпорядження № 08 від 01.06.2018, складеного ФОП ОСОБА_2 про прийняття на роботу ОСОБА_1 продавцем з 01.06.2018

ФОП ОСОБА_2 надала в справу копії банківських квитанцій про перерахування коштів на відповідний казначейський рахунок ГУК у Закарпатській області з датою проведення 06.12.2022 в АТ КБ «Приватбанк» у сумах 500 грн з цільовим призначенням за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і 250 грн на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, ліцензії на право такої торгівлі з терміном дії з 09.12.2022 по 09.12.2023, документи, що стверджують наявність електронно-касового апарату за місцем торгівлі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні про придбання для торгівлі зазначених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З встановлених обставин видно, що посадові особи органу поліції поверхово здійснили перевірку, пов`язану з фіксацією адміністративного правопорушення, не взяли до уваги положення закону № 481/95 ВР, не відібрали пояснень в суб`єкта господарювання, не дали належної оцінки зібраним документам і поясненням продавця, не дотримались належно усіх норм КУпАП, а тому безпідставно порушили питання про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування, суддя дійшов висновку про необхідність застосування положень статті 247 п.1 КУпАП за результатами розгляду справи та констатувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, не доведена належними, допустимими і достовірними доказами поза розумним сумнівом.

Вилучені товари: алкогольні напоїв (горілка) і тютюнові вироби підлягають поверненню законному володільцю, тобто суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 283-285 , 247 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення (недоведеністю вини).

Вилучені товари: чотири пляшки горілки марки «Хлібний дар» - 0,5 л, «Франківська з перцем» - 0.5 л, «Первак» - 0.25 л, «Хортиця» - 0,2 л; тютюнові вироби в пачках з найменуваннями торговельних марок виробників : «Ротманс» сині - 1 шт., "Пріма" червоні 3 шт., «Вест» червоні 5 шт., «П/С» 25 сині 5 шт., «Пріма люкс» червоні 4 шт., «Елем» сині 1 шт, «Вест» сині 2 шт., «Едем лофт» - 2 шт., які тимчасово зберігаються в приміщенні ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, повернути за належністю ФОП ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.

Повна постанова складена 26.12.2022.

Копію постанови надіслати (видати) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя: В. П. Кривка