Номер провадження 3/754/3966/22
Справа №754/9352/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377001, ОСОБА_1 07.10.2022 р. о 22:10 год. в м. Києві, по вул.Радосинській, 126, керував автомобілем «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністества юстиції від 13.11.2020 року (ВП №59330848).Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 377001 зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 13.11.2020 р. в рамках виконавчого провадження №59330848, однак до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ, надано постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, винесену головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпо) від 13.11.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 59330848.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не надано доказів того, що відносно останнього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зокрема докази про отримання ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпо) від 13.11.2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 59330848.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.3, 245,247,251,256,278,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: