Справа 682/579/22
Провадження № 3/682/400/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Німеччини м.Веймар, жителя АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2022 о 09.00 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 сумісно з офіцером ВЗВЗ та ІП Хмельницького ЗВ ВСП було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння повік, рухова сфера - млява.

В подальшому, 18.04.2022 о 12.30 солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня", де останній був оглянутий лікарем, та проведено тест на виявлення наркотичних речовин в організмі.

Відповідно, лікарем було виявлено позитивний результат заключення: "позитивний тест на метадон та амфітамін", про що свідчить Акт меличного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2022 №50.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що наркотики не вживав, з висновком не згідний.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 18 квітня 2022 р о 08 год подзвонив її брат - ОСОБА_1 та повідомив, що його везуть в лікарню в м. Шепетівку для здачі аналізів з метою проведення профілактичних заходів для виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Вона одразу ж приїхала в приймальне відділення Шепетівської лікарні та їй відомо, що у ОСОБА_1 відібрали сечу для проведення аналізу на виявлення наркотичних речовин в організмі. Після аналізу лаборант їй повідомив, що у ОСОБА_1 виявлено амфетамін і метадон. Вона не бачила у ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, тому у неї виникли сумніви щодо правдивості результатів аналізів її брата, здійснених у Шепетівській лікарні. Тому вона того ж дня звернулася за консультацією до лаборанта-фельдшера Славутської міської лікарні, де їй повідимили, що у Славутській міській лікарні також можуть зробити аналіз на виявлення в організмі наркотичних засобів. Наступного дня, 19.04.2022 р о 8 год вона з фельшером-лаборантом ОСОБА_3 прибула до військової частини НОМЕР_1 та через чергового КПП звернулася до відповідальних офіцерів надати можливість зробити аналіз крові ОСОБА_1 з метою перепровірити наявність у його організмі наркотичних засобів, але їй було відмовлено.

Свідок ОСОБА_4 - підполковник, офіцер відділу запобігання виявлення злочинів та інших правопорпушень ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що ОСОБА_1 знаходився під наглядом командування в/ч у зв`язку з його засудженням 11.04.2022 р за ст.ст. 307, 309, 317 КК України. Тому 18.04.2022 близько 09.00 год , виявивши у ОСОБА_1 тремтіння рук та повік, його разом з іншими військовослужбовцями було доставлено у КНП Шепетівську багатопрофільну лікарню для огляду щодо наявності в організмі наркотичних речовин. У ОСОБА_1 відібрали сечу на аналіз та в результаті аналізу і тесту виявили у нього вміст метадону і амфетаміну. 19.04.2022 р о 09.00 год в приміщенні суду до нього звернулася ОСОБА_2 з проханням провести повторне обстеження ОСОБА_1 , але він відмомив , бо ОСОБА_1 супроводжував представник командування в/ч НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_5 показав, що він не уповноважений доставляти солдата військової служби на його прохання в медичний заклад з метою огляду. Він чув, що ОСОБА_2 зверталася до підполковника ОСОБА_4 дозволити пройти повторно огляд на вміст наркотичних засобів в організмі шляхом відбирання зразків крові у ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи досліджено: - протокол ЛВХ №122 від 18.04.2022 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , в якому відсутні відомості про метод лабораторного тестування, але наявні відомості про позитивний тест на метадон і амфітамін, а також містяться відомості про дослідження сечі та результат лабораторних тестів - позитивний метадон і амфітамін;

- військовий квитк ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , з якого вбачаєтьсмя, що він проходить військову службу за контрактом від 02.04.2019 р;

- витяг з наказу №277 від 10.12.2021 про перебування під вартою ОСОБА_1 , який був затриманий в порядку статті 208 КПК України в межах кримінального провадження №0000047 від 17.08.2021 року;

- витяг з наказу №278 від 13.12.2021 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000047 від 17.08.2021 року;

- витяг з наказу №1 від 04.01.2021 про прийняття ОСОБА_1 на посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу батальону охорони військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2021р;

- витяг з наказу №86 від 11.04.2022 р, з якого вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року про застосування арешту із забороною залишати зареєстроване місце проживанння солдату ОСОБА_1 , номера обслуги зенітного артилерійського взводу батальону охорони в/ч НОМЕР_1 , затриманому в порядку статті 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000047 від 17 серпня 2021 р;

- вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької олбласті від 11 квітня 2022 про затвердження угоди про визнання винуватості та про визнання ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", зокрема - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 р № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, станом на 18.04.2022 р в Україні продовжував діяти воєнний стан.

Нормативним актом, який регулює порядок порядок виявлення у особи ознак наркотичного сп`яніння є наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши показання ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази, проаналізувавши нормативні акти, а також враховуючи, що на час складання протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 був ухвалений обвинувальний вирок про затвердження угоди про визнання винуватості у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, який не набрав законної сили але вказує на те, що ОСОБА_1 усвідомив протизаконність своїх дій, щиро розкаявся у скоєному і став на шлях виправлення, враховуючи відсутність висновку щодо медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а в долученому до справи Акті медичного огляду відсутні відомості про застосування лабораторного тестування і відповідно до Інструкції такий акт не є належним і допустимим доказом у справі, враховуючи, що було порушене право ОСОБА_1 на повторне обстеження шляхом дослідження крові, у судді виникли сумніви в доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яка передбачає адвміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, об`єктивних даних, які б із достовірністю підтверджували, що ОСОБА_1 18.04.2022 р знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю,що провадження у справі про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 15, 247, 283, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст, 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.