Справа № 212/6733/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395556 від 28 листопада 2022 року, 26 листопада 2022 року о 09.08 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Едуарда Фукса біля будинку № 75 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz 180 с д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності своїх дій, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146037 від 28 листопада 2022 року, 26 листопада 2022 року о 09.08 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Едуарда Фукса, 75, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes Benz 180 с д.н.з. НОМЕР_1 та на порушення встановлених правил залишила місце ДТП, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.1224 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Козіна Н.В. надала клопотання в якому зазначила, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається у скоєному. Вказала, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який перебуває у складі ЗСУ з березня 2022 року та боронить державу, а також відшкодувала у повному обсязі шкоду, яка завдану потерпілому ОСОБА_2 , тому просила об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ст.124, 1224 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. та здійснювати розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 надав клопотання в якому просив суворо не карати ОСОБА_1 , призначити їй найменше покарання, закрити провадження у зв`язку із малозначністю. Претензій матеріального та морального характеру немає, ОСОБА_1 шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.1224 КУпАП їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 1224 КУпАП передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених адміністративних правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ст.124, 1224 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 395556 від 28 листопада 2022 року та серії ААД № 146037 від 28 листопада 2022 року;
- схемою місця ДТП з фото таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26 листопада 2022 року з яких вбачається, що 26 листопада 2022 року о 09.30 годині вона перебувала у дворовій території будинку АДРЕСА_2 та попереду неї задній ходом рухався автомобіль темного кольору з частиною д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого була жінка років 35-40 на вигляд з чорною шапкою та світлим волоссям, зростом 160-165 см, яка ледь не наїхала на неї та продовжуючи рух скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль синього кольору. Вона одразу підійшла до жінки водія та повідомила, що та зачепила інший автомобіль. Жінка вийшла з автомобіля оглянула пошкодження, після чого сіла в автомобіль та почала виїжджати із двору. В цей час до неї підійшов чоловік з бородою та питав, що трапилось і вона йому відповіла, що світло синій автомобіль зачепила жінка на темному автомобілі, яка зараз виїжджає із двору і цей чоловік побіг за нею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28 листопада 2022 року згідно яких, 26 листопада 2022 року о 08.30 годині у дворі будинку № 75 по вулиці Едуарда Фукса вона керувала автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом зачепила припаркований позаду автомобіль Chevrolet Nubira. Вона трохи проїхала вперед, вийшла з автомобіля, оглянула пошкодження пошкодженого автомобіля, приблизно 3-4 хвилини лишалась на місці. Оскільки до неї ніхто не підійшов, вона поспішала та поїхала з місця події. Про подію нікому не повідомляла, оскільки в такі ситуації раніше не потрапляла;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29 листопада 2022 року за якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.1224 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.1224 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/6733/22, провадження № 3/212/3258/22 відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/6734/22, провадження № 3/212/3259/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/6733/22, провадження № 3/212/3258/22.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко