Справа № 167/636/22
Номер провадження 3/167/360/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 12.04.2021 року із невідбутим строком покарання 8 місяців 23 днів,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2022 року в об`єднаній справі № 167/636/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`ять) діб, стягнуто судовий збір.
При розгляді адміністративних матеріалів встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.10.2022 року року в справі № 167/569/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`ять) діб, стягнуто судовий збір. Постанова набрала законної сили і 27.10.2022 року направлена у Відділ поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Відділ поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області отримав вказану постанову 27.10.2022 року.
Встановлено, що постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 13.10.2022 року в справі № 167/569/22 в частині призначеного покарання ОСОБА_2 станом на 08.11.2022 року не виконана.
За таких обставин, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України, і звертається до виконання органом ( посадовою особою), який виніс постанову ( стаття 299 КУпАП), а згідно статті 300 КУпАП така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. При цьому, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання, відповідно статті 301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки ( стаття 303 КУпАП). Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачене главою 32 розділу V КУпАП, а саме: на підставі статті 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а згідно статті 305 цього Кодексу контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення стягнення здійснюється суддею, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року у справі № 1-12/2018 ( 3911/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Положення частини першої статті 294, статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Системний аналіз наведених вище нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що постанова про застосування адміністративного арешту виконується органом Національної поліції негайно після набрання нею законної сили.

Дії ОСОБА_2 свідчать про його правовий нігілізм, який проявляється в усвідомленому ігноруванні вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій, що породжує правопорушення, у тому числі кримінального характеру, а таке ставлення посадових осіб Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до виконання своїх службових і посадових обов`язків, тобто невиконання постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді адміністративного арешту, може створити в останнього хибне уявлення про можливість уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин доходжу висновку, що дії відповідних посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області не направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку та забезпечення невідворотності понесення правопорушником покарання.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити також наступне.

Встановлено, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не виконані вимоги статті 256 КУпАП та пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, оскільки в ньому не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколів про адміністративне правопорушення в об`єднаній справі № 167/636/22, зазначені в ньому дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 2 статтті 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає накладення адміністративного стягнення за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас фабула правопорушення в досліджених протоколах, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037889 від 02.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037891від 02.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037890 від 02.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037893 від 02.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037892 від 02.11.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684394 від 12.10.2022 року, є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі, зокрема в останній не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Звертаю увагу, що 13.10.2022 року постановами судді Рожищенського районного суду Волинської області було повернуто для доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області 13 ( тринадцять) протоколів відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з їх неналежним оформленням, а саме: не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи.

08.11.2022 року в Рожищенський районний суд Волинської області надійшли нові протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які містять ті самі недоліки, що були зазначені в постановах від 13.10.2022 року.

Вказані дії посадових осіб Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, можуть свідчити або про свідоме та/або умисне ігнорування вимог закону і рішення суду, або про незнання вимог закону в частині складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту протоколу:

-про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037889 від 02.11.2022 рокуОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 14.10.2022 року;

-про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684394 від 12.10.2022 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 25.09.2022 року;

-про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037891 від 02.11.2022 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 18.10.2022 року;

-про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037890 від 02.11.2022 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 21.10.2022 року;

-про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037893 від 02.11.2022 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 25.10.2022 року.

Тобто вказані протоколи складені з грубим порушенням вимог частини 2 статті 254 КУпАП.

Наведене у сукупності свідчить про недоліки в діяльності Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.

Керуючись статтею 282 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Повідомити керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області для відома та виконання.

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька