Справа № 951/679/22
Провадження №3/951/574/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт.Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, якому роз`ясненні права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно з постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 09.11.2022 справи №951/679/22 та №951/680/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається ізпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097398 від 8.11.2022, 8.11.2022 близько 18:57 год. гр. ОСОБА_1 після зупинки його на транспортному засобі Fiat Scudo НОМЕР_1 на вул. Панській кут, с. Кальне, Козівської ОТГ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжував протиправні діяння в сторону поліцейських.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097399 від 8.11.2022, 8.11.2022 близько 17:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці на подвір`ї ОСОБА_2 за адресою вул. Горішня, 25, с. Кальне, Козівської ОТГ виражався нецензурною лайкою на її адресу, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097398 від 8.11.2022 року, протоколом АЗ №163394 про адміністративне затримання від 8.11.2022 року, рапортами працівників поліції від 8.11.2022 року, відеоматеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097399 від 8.11.2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 8.11.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до п`яти діб, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 28 Конституції України, ст.ст.33, 173, 185, 251, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк до п`яти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/ на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець