Провадження №: 3/755/5646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГДІ ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП

встановила:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії №12509 від 30 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ФК «Альфа-Інвест Груп» порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з видачею розрахункового документу, в якому відсутній обов`язковий реквізит (QR-код), чим порушено пункт 2 розділу VIII Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016року №220/28350, із змінами і доповненнями, зафіксовано актом бланком №003444.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Грушка В.І. - захисника ОСОБА_1 про закриття провадження. Мотивуючи своє клопотання, адвокат посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з видачею розрахункового документу, в якому відсутній обов`язковий реквізит (QR-код), чим порушено пункт 2 розділу VIII Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016року №220/28350, із змінами і доповненнями. Поряд з цим, як зазначає адвокат на думку посадової особи ГДІ ГУ ДПС України в м.Києві вищезазначене порушення тягне за собою відповідальність передбачену ч.2 ст.155-1 КУпАП. Разом з тим, на думку захисту ч.2 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Крім того, адвокат зазначає, що ДПС наголошує, що QR-код це не обов`язковий реквізит у чеку, але має містити у собі обов`язкову інформацію за наявності в чеку та покликаний спростити процедуру надсилання на абонентський номер та/або адресу електронної пошти споживача фіскального чеку продавцем!

Таким чином, посадова особа ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві на думку адвоката помилково дійшла висновку що QR-код є обов`язковим реквізитом в чеку, а його відсутність порушує пункт 2 розділу VHI Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджену наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13 і призводить до притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП. При цьому, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, де нібито було вчинено адміністративне правопорушення, знаходиться відділення ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», яке надає послуги із здійснення валютних операцій на території України. Поряд з цим, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» (про це прямо зазначено в протоколі) і не був присутній у відділенні під час проведення перевірки та нібито виявлення посадовою особою ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві правопорушення, а отже не є особою відносно якої можна скласти протокол про адміністративне правопорушення за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. А тому, враховуючи вищенаведене, просив суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання адвоката Грушка В.І., суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутні повні відомості про особу, крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, останньому не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, також він не був ознайомлений з протоколом. Неприбуття ОСОБА_1 на лист-виклик для складання протоколу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не може бути прийнято судом як відмова від підписання протоколу.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності її ідентифікаційні дані, відомості про документ, за яким було встановлено особу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не виконано, відповідно до вимог ст.255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодного об`єктивного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б та підтверджували факт, що дійсно мала місце подія адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно диспозиції ст.155-1 КУпАП, відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пункт 2 розділу VIII Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13 (далі - Положення) зазначається, що серед іншого, чек з торгівлі валютними цінностями має містити такі обов`язкові реквізити: QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чека, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека/ фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО/фіскальний номер ПРРО) (рядок23).

Тобто, пунктом 2 розділу VIII Положення чітко встановлено, що чек не обов`язково має містити QR-код, оскільки він повинен містити або QR-код або фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальна номер РРО, або фіскальний номер ПРРО.

В Додатку 7 до Положення про форму та зміст розрахункових документів (пунк 1 розділу VIII) Форма № ФКЧ-5 Фіскальний касовий чек за операцією з торгів/ валютними цінностями в готівковій формі в рядку 23 «QR-код» є позначка 3, яка вказує, що QR-код зазначається у разі наявності.

Системний аналіз положень КУпАП свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України»).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,

У рішенні по справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14.03.2002 ЄСПЛ зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: