Справа № 204/9422/22
Провадження № 3/204/4514/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьуій області стосовно

ОСОБА_1 , 2002 р/народженням про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 04.11.2022 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП відносно ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №148731 від 22.10.2022, ОСОБА_1 22.10.22 о 20.00 год. знаходився на вул.Новошкольній 67, де влаштував конфлікт з ОСОБА_2 , ображав його та висловлювався нецензурною лайкою в його, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Проте, суд не має можливості визначити чи відноситься зазначена вулиця до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки в протоколі не зазначено в якому саме місті вчинене дане правопорушення. Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, самостійно до суду правопорушник також не з`явився, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. У зв`язку з відсутністю правопорушника в судовому засіданні, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи у строки, передбачені КУпАП. Таким чином, вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАВ № №148731 від 22.10.2022 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьуій області. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсьуій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , 2002 р/народженням до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова