Справа № 351/1506/22
Номер провадження №3/351/837/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.12.2021 близько 02:30 год. по вул. Відродження у смт. Заболотів на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Мамалига, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено на підставі медичного огляду, проведеного у КНП «Коломийська ЦРЛ МР», результат дослідження 1,18 г/л (‰), будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, згідно із постановою Снятинського районного суду від 23.12.2021, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW-Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи), чим порушив п.2.1.а, п.2.3.б, п.2.9.а, п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у судовому засіданні був відсутній.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ААД №110854 від 16.10.2022; План-схему ДТП, яка мала місце 26.12.2021 близько 02:30 год. по вул. Відродження у смт. Заболотів на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Мамалига; Постановою від 21.04.2022 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.186 КК України із протоколом огляду місця події від 26.12.2021 та протоколами допитів свідків; Протокол серії ААД №110896 від 16.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; Результат токсикологічного дослідження КНП «Коломийська ЦРЛ МР» №2422 від 29.12.2021, проведеного 26.12.2021 о 12:00 год. за біологічним матеріалом відібраним 26.12.2021 о 09:20 год., згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,18 г/л (‰); Висновок від 26.12.2022 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у КНП «Коломийська ЦРЛ МР», оглянувши відеоматеріали та врахувавши інші достовірні факти, беручи до уваги, що Постановою Снятинського районного суду від 09.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, що стало причиною ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.12.2021, Постанову про закриття кримінального провадження винесено 21.04.2022, Протокол серії ААД №110854 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП складено 16.10.2022, матеріали справи надійшли до Снятинського районного суду 18.10.2022, на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН