Провадження № 3/686/6893/22
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Муращика О.В., потерпілого особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.10.2022 року о 08 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій,3, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berligo PHA4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався в безпечності руху, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який був позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 19.10.2022 року о 08 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій,3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Citroen Berligo PHA4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що у вказаний час та місці на перед перехрестям світлофорем транспортний засіб «Citroen Berligo PHA4», номерний знак НОМЕР_1 стояв попереду, потім почав здійснювати самовільний рух назад, зачепив її транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , після чого не зупинившись продовжив рух автомобіля. Наздогнавши водія автомобіля «Citroen Berligo PHA4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 заперечував свою провину, оскільки не помітив що наїхав на транспортний засіб ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Так, крім зізнавальних пояснень в суді ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №356132 від 19.10.2022 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів порушення інкримінованих ОСОБА_1 п.п. 2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а тим більше таких порушень, які б були причиною дорожньо транспортної пригоди, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а порушення інкримінованого їй п.13.1 Правил дорожнього руху України остання не допускала, в зв`язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя