Справа № 128/107/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ізраїля

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.01.2022 о 18 год 20 хв. на автодорозі Т-23-10 46 км 100 м керував автомобілем Hyundai Tucson, н.з. НОМЕР_1 , та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху по засніженій дорозі допустив з`їзд на обочину та зіткнення з деревами, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

До суду 28.04.2022 для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_3 не з`явився, однак його захисник адвокат Олійник О.Л. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи надані суду матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 08.01.2022, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, з причин, які не залежали від суду. Тому оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: