Справа № 504/3127/22
Номер провадження 3/504/2414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/3127/22 (3/504/2414/22), за ст. 173 КУпАП та №504/3128/22 (3/504/2415/22), за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 19.10.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження під номером №504/3127/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, повідомив, що 01.10.2022 на дитячому майданчику, хлопчик вибив зуб його дочці, тому у нього виник конфлікт з мамою вказаного хлопчика, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, проте злісної непокори поліцейським не здійснював, не мав при собі паспорту, тому не міг пред`явити документи працівникам поліції.

Так, 01.10.2022 о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику виражався в адресу сусідки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №147464 від 01.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2022;

Відповідно до диспозиції вст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2022, серії ВАБ №147465, 01.10.2022 о 17:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на законні вимоги працівників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся надати особисті дані, висловлювався на…, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: ксерокопію пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2022, яка зроблена не належним чином, тобто документ є нечитабельним та жодним чином не завірений, отже не може вважатись підписаним особою, яка їх надавала.

Згідно до п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Відповідно до ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Норма статті 185 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно закону вимогу працівника поліції не виконала особа, щодо якої складено протокол. При цьому формулювання звинувачення повинно бути викладене саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорти інспекторів СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області від 01.10.2022 прізвища та імена яких прочитати не видається можливим, бо вони написані нерозбірливим почерком, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суті адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме не викладено яку законну вимогу чи яке розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1 , в протоколі лиш зазначено, 01.10.2022 о 17:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на законні вимоги працівників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся надати особисті дані, висловлювався на, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, вказана суть викладена неповністю. Разом з тим, саме по собі формулювання «на законні вимоги працівників поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся надати особисті дані не розкривають суті порушення, щодо того яку законну вимогу чи розпорядження не виконав ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є не доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 173 КпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів