overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/224/22
Провадження № 3/545/1949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.12.2021 року, за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний матеріал 13.10.2022 року передано судді Путрі О.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.12.2021 року, тобто на момент передачі справи судді та, відповідно, її розгляду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 199/6858/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148146 від 29.08.2022 року, до нього додаються рапорт, акт огляду, чек № 2622. Однак, згідно опису документів адміністративної справи і фактично матеріали справи не містять акту огляду та чеку № 2622.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.278КУпАП судом вжито заходів для витребування відсутніх документів шляхом направлення відповідного запиту до УПП в Дніпропетровській області від 25.10.2022 року (повторний запит від 15.11.2022 року), відповіді на який не надійшло.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП слід повернути для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148146 від 29.08.2022 року зазначених в ньому акту огляду та чеку № 2622, або надання довідки про їх відсутність.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.278, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 451/1298/22
Провадження № 3/451/765/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/1298/22, № 451/1299/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Розжалів Радехівського району Львівської області, громадянки України, не одруженої, з середньою-спеціальною освітою, ФОПа, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст.. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299994 від 23.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 - 23.11.2022 близько 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , будучи ФОП, допустила реалізацію акцизних товарів, а саме тютюнових виробів сигарет марки «Київ, в належному їй магазині гр.. ОСОБА_2 , без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299969 від 23.11.2022 вбачається, що продавець в магазині ОСОБА_1 - 23.11.2022 близько 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , здійснила продаж сигарет марки «Київ» гр.. ОСОБА_2 , без наявності марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/1299/22, №451/1298/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи № 451/1298/22, №451/1299/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1298/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа №295/9301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАВ № 529228 від 16.09.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем вчинення правопорушення є територія Корольовського району м. Житомира, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають направленню до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа №345/952/22
Провадження № 3/345/383/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянку України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2022 о 18.30 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Калуш по вул. Львівська на автодорозі Н-10 при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.нз. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердила обставини, наведені в протоколі та просила призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформаціями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1854/22
Провадження по справі № 3/129/1120/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

29.07.2022 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсині по вул. Соборна неповнолітній ОСОБА_1 , курив електронну сигарету в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його молодий вік, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1828/22

Провадження №3/133/1455/22

05.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 18.08.2022 серії ВАВ №423302 та протокол від 19.08.2022 серії ВАВ №189356 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/1828/22 (провадження №3/133/1455/22).

18.08.2022 о 04 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки - ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

19.08.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим порушив вимоги виписаного термінового забороненого припису.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 18.08.2022 серії ВАВ №423302 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 18.08.2022, від 19.08.2022 серії ВАВ №189356 - 19.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Справа №607/17567/22

"06" грудня 2022 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із вказаних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вивчивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу матеріалів, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

CуддяВ. Є. Ломакін
Справа № 526/2307/22
Провадження № 3/526/1028/2022
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2022 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.182 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 не вказано його місце народження, сімейний стан, освіту.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Гетьманська вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Фактичні обставини справи не читаються через нерозбірливий почерк.

Так, ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою ст. 182 КУпАП, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати протокол для доопрацювання органу, який його склав для надання доказів повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Також ініціатору складання протоколу слід вжити заходів щодо можливості прочитання суті адміністративного правопорушення, так як частину тексту неможливо прочитати через нерозбірливий почерк.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко