Справа № 279/1623/22
Провадження №3/279/981/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П., за участю секретаря Петрук О.І., захисника Тимошенка Д. в режимі відеоконференції ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загіну в/ч № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірці Сокальського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 3-ої снайперської групи відділення снайперів прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного загону

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022 року близько 16 години 40 хвилин майором ОСОБА_2 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території війскового містечка. Згідно висновку №44 медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме не вживати під час проходження військової служби ( кірм медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнав , ствердив, що він вживав лише безалкогольне пиво, від якого мав неприємний запах. Від проходження медогляду відмовився, оскільки не довіряв черговому лікарю.

Однак, не дивлячись на такі покази правопорушника, його вина повністю доведена матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі ствердили, що 1 травня 2022 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі по території частини, перебуваючи в стані сп"яніння , за що був направлений до Коростенської ЦМЛ на медичне освідування. Проте, ОСОБА_1 вів себе збуджено, проходити медичне освідування відмовився, кров здавати не бажав, пройти обстеження за допомогою приладу Драгер також відмовився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 238753 від 02.05.2022 року.

Що ж стосується посилань захисника , що вказаний протокол складений в порушення строку передбаченого ч.2 ст.254 КУпАП , то суд визнає їх безпідставними.
Приписами вказаної статті передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 01.05.2022 року та цього ж дня був доставлений до медичного закладу з метою проведення освідування на предмет встановлення або спростування перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння .
При цьому слід зазначити, що положення ст.254 КУпАП , як норми КУпАП в цілому, не передбачають будь-яких правових наслідків складення протоколу про адміністративне правопорушення поза межами визначеного законом строку.
Суд враховує, що протокол оцінений судом у сукупності з іншими доказами, і обставини, які в ньому зазначені, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Факт відмови перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 44 від 01.05 .2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого встановлений діагноз за зовнішніми ознаками.
Таким чином, суд приходить до висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та визнає його винним у його вчиненні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу прапорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують (молодий вік, скоєння правопорушення вперше) і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від 08.07.2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.