Справа № 355/834/22
Провадження № 3/355/904/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення №1 Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/834/22 (провадження №3/355/904/22), справа №355/835/22 (провадження №3/355/905/22 та справа №355/836/22 (провадження №3/355/906/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 т. 130, ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 29.08.2022 адміністративні правопорушення за ч ч. 1 т. 130, ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження за №355/834/22 (провадження №3/355/904/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184309 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.08.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на а/д Дубове-Хмельовик Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184307 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.08.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на а/д Дубове-Хмельовик Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184308 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.08.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на а/д Дубове-Хмельовик Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнувшись з автомобілем HONDA CR-V реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 29.08.2022 року об`єднані в одне провадження.

Положеннями частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які порушили правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту ст. 122-4 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які залишили місце ДТП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за допомогою поштової кореспонденції, яка повернулася на адресу сулу 25.10.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та 01.11.2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також двома оголошеннями на сайт «Судова влада України» від 18.10.2022 року та 08.11.2022 року. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений наданими письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №184309 від 18.08.2022 року, ДПР18 №184307 від 18.08.2022 року, ДПР18 №184308 від 18.08.2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в лікаря нарколога відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням використання спеціальних технічних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2022 року;

- схемою ДТП від 18.08.2022 року;

- DVD диском з відеозаписами з нагрудних веб камер поліцейських;

- рапортом працівника поліції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 вчинивши ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.122-4, ст. 124 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до положеньст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126,130,280-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (рік) рік.

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 17.02.2023.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева