Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/22
Провадження № 3/723/1538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2022 р. о 18 год. 10 хв., в с.Нижні Петрівці по вул. Головна Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 212140» номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попутно, після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, однак її представник ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи без їх участі, вину визнали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379873 від 25.03.2022 (а.с.1); даними письмових пояснень ОСОБА_1 у якій остання вказує про те, що вона дійсно 25.05.2022 року здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_4 , який зазнав механічних пошкоджень, після чого вона перелякалась та залишила місце ДТП.

Більше того, сама ОСОБА_1 не заперечує своєї причетності до ДТП та залишення місця її вчинення, однак вказує, що перебувала у стресовому стані.

Зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, беручи при цьому до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень суд виходить із наступного.

Враховуючи особу правопорушника, її повне і беззастережне визнання вини та розкаяння у вчиненому, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, участь ОСОБА_1 у ДТП, поведінку після вчинення правопорушення, перебування останньої у шоковому стані, враховуючи, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному конкретному випадку, є малозначним, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 9, 22, 27, 34-35, 121, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя