Справа № 703/1422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кочеткова Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

09 червня 2022 року дільничним офіцером поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Петренком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512936 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 27 травня 2022 року близько 10 год. 10 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

10 червня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самокозом Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 10 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та суду пояснив, що він із своєю дружиною ОСОБА_2 та синами тривалий час перебуває у неприязних стосунках, однак жодних протиправних дій відносно дружини ОСОБА_2 він не вчиняв, справу відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняє сварки в сім`ї, ображає її висловлюється нецензурною лайкою, вказала, що 26 травня 2022 року пізно ввечері її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, вирвав тумблера у щитку, внаслідок чого в домі зникла електрика, виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, в зв`язку з чим 27 травня 2022 року вона звернулась в поліцію із відповідною заявою. Крім того, 10 червня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 також перебував у стані сп`яніння та вчинив з нею сварку. Відтак просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вдень 10 червня 2022 року його батько ОСОБА_1 та родичі останнього: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїжджали забрати з дому деякі речі (інструменти). Через пару годин вони повернулись в стані алкогольного сп`яніння та почали вивозити запчастини до трактора, ОСОБА_3 заперечував проти цього, оскільки вважав, що не всі запчастини належать батькові, тому сказав їм вийти з двору, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сутичка, в свою чергу його батько ОСОБА_1 почав ображати його матір ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні з приводу подій, які відбувались 27 червня 2022 року нічого пояснити не зміг, однак надав пояснення про події, які мали місце 10 червня 2022 року, а саме вказав, що цього дня його батько ОСОБА_1 та родичі останнього: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїжджали забрати з дому деякі речі (інструменти). Через пару годин вони повернулись в стані алкогольного сп`яніння та почали вивозити запчастини до трактора, в цей час між ними виник конфлікт, а його батько ОСОБА_1 почав обзивати його матір ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є племінником ОСОБА_1 , 10 червня 2022 року на його прохання він допомагав перевозити інструменти та запчастини, однак сини останнього почали виганяти їх із двору. Зазначив, що конфлікту між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на прохання свого двоюрідного брата ОСОБА_1 , 10 червня 2022 року він допомагав перевозити техніку та запчастини, однак сини останнього почали виганяти їх із двору. Зазначив, що сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу вказаних в адміністративних протоколах обставин нічого не пояснили, оскільки очевидцями подій не були.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512936 від 09 червня 2022 року, який складений дільничним офіцером поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Петренком О.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі того, що останній 27 травня 2022 року близько 10 год. 10 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дільничний офіцер поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Петренко О.В. дійшов вищевказаного висновку, виключно на підставі заяви ОСОБА_2 від 27 травня 2022 року. Разом з тим, особою, що склала протокол суду не надано доказів на предмет того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 травня 2022 року, близько 10 год. 10 хв. 27 травня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 , який на даний час періодично з нею проживає, прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати фізичною розправою, погрожував спалити дім та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Потім вирвав дроти із щитової, внаслідок чого зникла електрика на території домоволодіння, після чого пішов до своєї матері ОСОБА_9 . Через деякий час її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому, висловлював на її адресу та на адресу синів погрози, виражався нецензурною лайкою, після чого знову пішов до матері.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року останній пояснив, що 27 травня 2022 року близько 10 год. він прийшов додому та в нього з дружиною виник конфлікт на ґрунті побутових відносин. Зазначив, що сварку із дружиною не вчиняв та тілесних ушкоджень їй не наносив.

Разом з тим, зазначені пояснення жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 27 травня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512936 від 09 червня 2022 року, у ньому також відсутні відомості про свідків, які можуть підтвердити обставини вчинення ним домашнього насильства.

Крім того, у матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2022 року, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості суддю визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП.

Відповідно, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути додано постанову слідчого про закриття за такими фактами кримінального провадження. В даному випадку, від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що в разі надходження до уповноваженого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення, така заява не підлягає розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян», так як вирішення таких заяв врегульовано виключно положеннями КПК України, який передбачає обов`язкове внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та прийняття рішення за результатами досудового розслідування, у тому числі про закриття кримінального провадження, якщо не підтвердився факт наявності складу кримінального правопорушення.

За відсутності даних про результати досудового розслідування, неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом, неможливе.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після вчинення сварки з дружиною відносно особи, що її вчинила не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи 27 травня 2022 року по вказаному факту вчинення насильства в сім`ї слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Козовою М.С. складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Таким чином, останній день складання протоколу по даному факту є 28 травня 2022 року, однак в порушення положень встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол серії ВАВ №512936 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складено лише 09 червня 2022 року, тобто через 13 днів від дати вчинення правопорушення.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 27 травня 2021 року.

Допущені поліцейським порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 27 травня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 27 травня 2022 року інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741238 від 10 червня 2022 року та долучені до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741238 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 10 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_1 , факт скоєння ним 10 червня 2022 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих в розумінні ст. 251 КУпАП письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741238 від 10 червня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 10 червня 2022 року адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенка Є.О. від 10 червня 2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 червня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року, з яких вбачається, що у вказаний в адмінпротоколі день та час він приїхав на тракторі до свого подвір`я щоб забрати культиватор, однак сини не дозволяли йому цього зробити, в результаті між ними виникла сварка. При цьому вказує, що свою дружину він не ображав та фізичною розправою не погрожував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року, відповідно до яких остання пояснила, що 10 червня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також забрав у неї телефон та кину у криницю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року, який пояснив, що близько 18 год. 00 хв. між ним та батьком ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що останній на тракторі вивозив з дому річ, яка йому не належить. Фізичною розправою ні він, ні батько один одному не погрожували;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 10 червня 2022 року, який пояснив, що 10 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. його батько ОСОБА_1 заїхав у двір на тракторі та почав вивозити з двору сільськогосподарський інвентар (гребку, фрезу, бетономішалку), потім приїхав за культиватором, ОСОБА_7 заперечував, щоб його батько ОСОБА_1 забирав вказані речі, в зв`язку з цим між ними виник конфлікт. Батько погрожував йому фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2022 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді вчинення ним домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_2 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 допитаних в судовому засіданні.

При цьому, суд критично оцінює покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки останні перебувають в родинних стосунках з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може свідчити про зацікавленість їх в результатах розгляду справи та винесенні рішення на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності та викликає сумнів в неупередженості цих свідків. Крім того, їх покази, є майже ідентичними за змістом та вони повністю спростовуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 10 червня 2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення 27 травня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні 10 червня 2022 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький