Справа № 277/246/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500201 від 23.04.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 21.04.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. в с. Підлуби на пров. Уварова ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, розбила віконне скло в будинку ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500201 від 23.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 21.04.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. в с. Підлуби на пров. Уварова виражалась нецензурною лайкою, розбила віконне скло в будинку ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2022 року про те, що 21.04.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинила суперечку з його співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та розбила віконне скло в будинку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2022 року про те, що 21.04.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинила з нею суперечку, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та після цього розбила вікно в будинку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський