Справа № 405/1854/22
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484341 від 14.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 14.04.2022 року о 11:40 год., в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 81Б, в магазині-кафе «Марго», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями власного виробництва (самогон), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 року матеріали даної справи повернуті до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП.

21.11.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті повністю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484341 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-протокол не підписано уповноваженою особою, яка його склала;

-зміст графи протоколу «Склад адміністративного правопорушення» заповнено частково нерозбірливо, наявні незрозумілі та недоречні скорочення, що позбавляє суд можливості встановити дійсну суть правопорушення;

-до протоколу додано акт вилучення, зміст якого не відображає необхідної інформацію про про вилучення саме у ОСОБА_1 предметів торгівлі та даних про власника предметів торгівлі, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника, відомостей про зберігання вилучених предметів торгівлі. При цьому, у графі «Речі вилучено для тимчасового зберігання» міститься запис про те, що жодні речі не вилучалися, що свідчить про наявність суперечностей у змісті протоколу про адміністративне правопорушення;

-протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про вилучення саме у ОСОБА_1 предметів торгівлі;

-відсутні дані про виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, яка згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП також підлягає конфіскації.

Також, до матеріалів справи долучено рапорт старшого дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В. Забари від 18.11.2022 року, без дати та номера реєстрації у відповідній установі та резолюції особи, якій вони адресовані, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи є даний документ належним та достовірним доказом у справі, а тому суд не бере його до уваги.

Так, суд відзначає, що відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у Нацональній поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 25.02.2016 року № 169, печатки призначені для підтвердження достовірності документа або підпису посадової особи.

Відтак, при засвідченні працівниками поліції копії документів слід ставити відбиток відповідної печатки.

Крім того, матеріали справи про адміністративні правопорушення повністю не прошиті, продовжений внутрішній опис не не відповідає фактичній наявності документів.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, що не можуть бути продовжені. У свою чергу, суди не повинні ігнорувати факти недотримання особами, які складають протоколи про адміністративне правопорушення, встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний