Провадження № 3/625/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Данилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 2016 року Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив с варку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в тому, що ображав свою дружину нецензурною лайкою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, незважаючи на проживання в одному помешканні із дружиною та тещею, його фактичні шлюбні відносини із дружиною припинилися вже давно, він сам собі пере, прасує та ремонтує одяг, готує їжу. Також ОСОБА_1 зазначив, що 10 червня 2022 року, коли він в черговий раз готував собі їжу, до кухні зайшла теща та почала займати місце на газовій плиті, на якій він завершував приготування страви. Після цього, як пояснив ОСОБА_1 , він спробував пояснити тещі, що йому потрібне ще одне місце на газовій плиті, позаяк треба було зробити засмажку до готованого ним борщу, на що почув з вуст тещі нецензурні слова. Потім в кухню зайшла його дружина і між ними виникла взаємна словесна сварка, під час якої вони одне одного ображали нецензурною лайкою. Крім того ОСОБА_1 надав пояснення про те, що сварки із дружиною вже виникали і раніше, і, на його думку, вони завжди були спровоковані дружиною та тещею. Також ОСОБА_1 зазначив, що після останньої сварки та профілактичних бесід, проведених дільничним інспектором з ним та дружиною, сварок більше не виникало.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина підтверджується також і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066973 складеного 16 червня 2022 року ПОГ СП Богодухівського РВП капітаном поліції Пілютіком В.О. (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та її письмовій заяві від 10 червня 2022 року (а.с.5, 6), письмових поясненнях, що надані правопорушником ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.7, 8, 0).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Крім того, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява №68443/01, рішення від 09 червня 2005 року) і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява №58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вище перелічені обставини, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідків, врахувавши всі встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, в наслідок яких будь-яких суттєвих шкідливих наслідків не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. О. Скляренко