Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1871/22

Номер провадження: 3/511/1143/22

"06" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069027 від 08.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , 07.09.2022 року біля 23:00 години будучи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступної доби, номер справи №511/1871/22, провадження 3/511/1143/22.

Також в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069027 від 08.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , 07.09.2022 року біля 23:00 години будучи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години наступної доби, номер справи 511/1872/22 , провадження 3/511/1144/22.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідний їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні суддіТеренчук Ж.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об"єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адіміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №511/1871/22, провадження 3/511/1143/22 та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №511/1872/22, провадження 3/511/1144/22 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №511/1871/22, провадження 3/511/1143/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.