01.11.2022 Справа № 756/3047/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22.06.2022 до Оболонського районного суду міста Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373647, складений 01.04.2022 заступником командира роти №1 БПП №2 УП в метрополітені ГУНП в місті Києві старшим лейтенантом поліції Павлюком І.В.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2022 приблизно о 08:30 ОСОБА_1 у переході біля станції метро «Мінська» голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчасно, у строк, визначений ст. 277 КУпАП, не було доставлено до суду, у зв`язку з цим начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Оболонського районного суду міста Києва Ренкас Л.М. у присутності старшого секретаря суду Кирилової А.А. було складено акт про те, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернуто до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, у зв`язку з тим, що органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджало об`єктивному розгляду відповідно до положень статей 268, 277 цього Кодексу.

Відповідно рапорту заступника командира батальйону ПП №2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві майора поліції Романчука О. від 08.06.2022, складеного на виконання постанови місцевого суду від 28.04.2022 про забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , останнім зазначено, що «виконуючи та керуючись Постановою у межах своїх повноважень було вжито ряд заходів для виконання та усунення недоліків, а саме, до інформаційно-пошукової системи інформаційного порталу Національної поліції (ІПС ІПНП) було внесено зміни в установчих даних «Адмінпрактика» прізвище « ОСОБА_2 » змінено на прізвище « ОСОБА_3 ». Однак, вказаний рапорт не містить інформації щодо вжиття заходів, направлених на забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

22.06.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та цього ж дня передано для розгляду судді Касьян А.В.

Розгляд справи було призначено на 01.11.2022 о 10:10 та для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судом були здійснені всі можливі, необхідні та достатні дії для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи щодо неї.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріали справи присутні докази вжиття судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно неї, проте вона не з`явилась; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Що стосується інформації, яка міститься у долученому на виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2022 про забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про внесення зміни в установчих даних «Адмінпрактика» прізвище « ОСОБА_2 » змінено на прізвище « ОСОБА_3 », то суд звертає увагу, що відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Системний аналіз положень КУпАП свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин та на підставі інформації, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який вже надійшов до провадження суду та копію якого, на виконання вимог Закону вручено особі, стосовно якої такий протокол складено. Відтак, відомості про внесення змін в установчі дані «Адмінпрактика» прізвище « ОСОБА_2 » змінено на прізвище « ОСОБА_3 », про що зазначено в рапорті заступника командира батальйону ПП №2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві майора поліції Романчука О. від 08.06.2022, суперечать чинному законодавству, та не можуть бути підставою для зміни анкетних даних особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, які зазначено у самому протоколі.

Поряд із цим, в матеріали справи присутні докази здійснені судом всіх можливих, необхідніх та достатніх дії для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, проте вона не з`явився; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян