ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4226/22

провадження № 3/0285/3307/22

21 листопада 2022 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Сусловця М.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Голуба В.О.,

інші учасники судового провадження:

особа відносно якої розглядається протокол - ОСОБА_1 ,

поліцейські Новоград-Волинського РВП - Ригун Р.М., Янчук Д.О.,

свідок - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 порушував громадський порядок, а саме: висловлювався в сторону працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження і вимоги припинити правопорушення не реагував, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, почав погрожувати фізичною розправою та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що поліцейський бив матір, надів на неї і на нього кайданки, їх з матір`ю посадили у машину і повезли в поліцію; битися з поліцейськими не хотів.

Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби 26.08.2022 о 14 год. 44 хв. отримано виклик на службовий планшет про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . При передзвоні до заявниці ОСОБА_4 , остання повідомила, що до неї звернулася ОСОБА_2 і попросила викликати поліцію з приводу побиття сином ОСОБА_1 . На місце події було встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час бесіди ОСОБА_1 , погрожував поліцейським фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував та намагався вчинити бійку. Після чого до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу, а саме: загин руки за спину і спеціальний засіб "кайданки". В ході проведення затримання ззаду підійшла ОСОБА_2 та нанесла ОСОБА_3 один удар ногою та один удар рукою в ділянку голови. Після чого до неї були застосовані заходи фізичного впливу, а саме: загин руки за спину і спеціальний засіб "кайданки". На ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 складені протоколи затримання та протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Поліцейський Ригун Р.М. надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 . Додав, що у відділку поліції ОСОБА_2 неодноразово намагалася вчинити бійку під час розмови. ОСОБА_1 намагався вдарити поліцейських ногою, відмовлявся підписувати протокол.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вдома з сином випили, сиділи на кухні, розмовляли. Прийшли поліцейські з приводу виклику домашнього насильства. Поліцейський три рази вдарив її, наділи на неї і сина кайданки і повези в поліцію.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 329195 (а.с. 2).

Рапорти поліцейських Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 26.08.2022 (а.с. 4, 5, 6).

Протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.08.2022 (а.с. 7, 8).

Копія постанови від 26.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП (а.с. 9).

Характеризуючі данні на ОСОБА_1 (витяг АРМОР, копія паспорта, довідка про місце проживання) (а.с. 10-12, 13).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що бійки та невиконання законних вимог поліцейських не було, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а тому суд розцінює ці твердження, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: