Справа № 196/417/22
№ провадження 3/196/243/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрика Могилівської ОТГ, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2022 року о 21.40 год. ОСОБА_2 в с.Прядивка по вул.Тиха Дніпровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ - П - 4К н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т.з. із застосуванням відеофіксації за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810, після проведення огляду цифровий показник приладу містив цифрове значення 2,28 проміле, тест №452, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Також, 05 липня 2022 року о 14.05 год. ОСОБА_2 в с.Могилів по вул.Лагерна Дніпровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ - П - 4К н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т.з. із застосуванням відеофіксації за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810, після проведення огляду цифровий показник приладу містив цифрове значення 3,16 проміле, тест №454, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/417/22 та за №196/418/22, які надійшли до суду 08 липня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Посвідчення водія не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він у порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 112245 від 03.07.2022 року та серії ААД № 317491 від 05.07.2022 року;

- роздруківками тестування на алкоголь до протоколів з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ALCOTEST 6810 ARBL-0852, тест №454, результат огляду - проба позитивна, складає 3,16 проміле; тест №452, результат огляду - проба позитивна, складає 2,28 проміле;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння на гр. ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів із використанням відеофіксації, результати огляду проба позитивна, складає 3,16 проміле та 2,28 проміле, з результатами огляду водій згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно якого він свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю. гр-н ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю. гр-н ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/417/22 за ст.130 ч.1 КУпАП, №196/418/22 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/417/22.

Визнати винним ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева