Справа № 163/1983/21
Провадження № 3/163/17/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

за участю захисника Кривошея А.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Бакаєвича А.В.,

розглянувши направлений Сектором поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №484585, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 03.08.2021 о 18:11 годині в селі Вишнів по вулиці Незалежності, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE, номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зважував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на перехресті з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, захист своїх прав та інтересів доручив адвокату Кривошею А.М.

Захисник Кривошей А.М. заперечив вину ОСОБА_2 , обґрунтовуючи те, що для ОСОБА_2 перехрестя, на яке він виїжджав, було нерегульованим перехрестям. На дорозі, яку він перетинав, проглядалися знаки «дати дорогу», які візуально були помітними перед наближенням до перехрестя. Перехрестя для ОСОБА_2 нормально проглядалося на предмет наявності перешкоди справа. Автомобiль пiд управлінням ОСОБА_2 . Фольксваген Т5 д.н.з. НОМЕР_4 , виїжджаючи на перехрестя, рухався по відношенню до автомобіля фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_5 справа. Відповідно ОСОБА_2 проїжджаючи перехрестя був впевнений, що водій автомобіля Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_5 надасть йому перевагу в русі на перехресті, як те передбачають правила дорожнього руху (п. 1.4.ПДР: Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила). При цьому ПДР не вимагають від водія змінювати перед перехрестям швидкість чи вчиняти інші маневри, якщо водій впевнений у відсутності перешкоди для проїзду перехрестя. Швидкість автомобіля ОСОБА_2 не перевищувала встановленим обмеженням для населених пунктів. Причинно-наслідковий зв`язок між швидкістю автомобіля Фольсксваген Т5 д.н.з. НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_2 . i настанням ДТП на перехресті в с. Вишнів, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - матеріалами справи не доведено. Оціночні судження поліцейського про те, що нібито ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну також не доводяться матеріалами справи. Саме порушення ПДР водієм ОСОБА_1 щодо ненадання переваги в русі на нерівнозначному перехресті автомобілю під управлінням ОСОБА_2 призвели до ДТП. Рішенням Любомльського районного суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення дорожнього руху, яке спричинило ДТП 03.08.2021 (справа №163/1982/21). Вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення передбаченого ст. 124 КУПАП не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити за відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення, а заяву ОСОБА_1 про долучення висновку експерта №8887 від 20.01.2022 залишити без задоволення.

Представник потерпілого Бакаєвич А.В. заперечив позицію ОСОБА_4 про долучення доказів - висновку експерта №8887 від 20.01.2022, просив приєднати до матеріалів справи, дослідити і покласти в основу винуватості ОСОБА_2 .

При розгляді даної справи ОСОБА_1 , в процесуальному статусі потерпілого в цій справі, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити факт перевищення ОСОБА_2 швидкості і як наслідок винності у вчиненому правопорушення.

Щодо аргументів захисту про те, що ОСОБА_1 не є потерпілим, а є свідком, а тому не вправі клопотати про експертизу та про оцінку її результатів, суд виходить з такого.

Згідно ст. 269 КУПАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За матеріалами справи установлено, що наслідком ДТП 03.08.2021 було пошкоджено два транспортні засоби, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 , тому було складено два протоколи за ст. 124 КУпАП. Отже, при ДТП мало місце заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями декількох осіб як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 .

Рішенням Любомльського районного суду від 03.08.2021, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення дорожнього руху, яке спричинило ДТП. При розгляді тієї справи ОСОБА_2 мав статус потерпілого, якому завдано майнової шкоди.

Відповідно майнова шкода у виді пошкодження транспортного засобу була завдана і володільцю - ОСОБА_1 , який на відповідному правовому титулі права користування володів автомобілем свого батька - ОСОБА_5 . Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться у матеріалах справи.

Тому ОСОБА_1 в цій справі є потерпілим, а не свідком, а тому має право заявляти клопотання, зокрема про доручення доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і висновком експерта.

Зважаючи на викладене, суд приймає для оцінки висновок експерта №8887 від 20.01.2022, що виконаний поза межами судочинства на замовлення потерпілого в порядку передбаченому Законом України «Про судову експертизу».

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, фототаблицями, та відеозаписами і висновком експерта №8887 від 20.01.2022.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1.4. та 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як зазначено в п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку експерта №8887 від 20.01.2022, швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 становила не менше 79-82 км на годину, що є перевищенням швидкості руху в населеному пункті - не більше 50 км/год. (п.12.4 ПДР). Це стало причиною виникнення ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги, зокрема що інкримінуються за протоколом - п.2.3 та 12.1 ПДР, а саме рухаючись по дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зважував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на перехресті з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням рішення Любомльського районного суду від 03.08.2021, яке набрало законної сили, де ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення дорожнього руху, яке спричинило це ж саме ДТП, суд констатує, що має місце неподільна шкода взаємопов`язаними сукупними винними діями декількох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 03 серпня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 03 листопада 2021 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст складено 03 травня 2022 року

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета