Справа № 591/4710/22 Провадження № 3/591/1939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 14 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ISUZU, н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем DAEWOO, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 27 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074155.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечивши обставин викладених в протоколі.

Проте, захисник вважає, що є підстави для закриття провадження, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням відповідних строків.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2022 року серії ААД № 074155 складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1); формою виводу (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-6); схемою до протоколу ОМП від 14 вересня 2022 року (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8).

Тому факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом ISUZU, н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем DAEWOO, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Наведені стороною захисту заперечення стосовно складеного протоколу, на переконання суду не виключають ані події правопорушення, ані складу в діях особи відповідного правопорушення та жодним чином не виключають відповідальності особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, оскільки суду не спростовано тверджень ОСОБА_2 щодо використання наведеного транспорту під час виконання військових обов`язків та керування ним під час згаданих в протоколі обставин з метою прибуття до місця несення служби.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов