Справа № 199/5604/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 Лозівського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 03 липня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

30 липня 2022 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення на лінію «102» ОСОБА_3 з приводу того, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 їй погрожує;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 30 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її колишнього співмешканця ОСОБА_2 , який 30 липня 2022 року близько 21 год. 45 хв. влаштував сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 30 липня 2022 2022 року близько 21 год. 45 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_2 прийшов до неї додому в стані алкогольного сп`яніння, почав стукати у вікно, а коли вона вийшла почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 30 липня 2022 року він протягом дня вживав алкогольні напої, потім близько 21 год. 45 хв. прийшов додому до колишньої співмешканки ОСОБА_3 та почав гучно стукати у вікно, а коли вона вийшла, вчинив з нею сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2022