Справа № 466/7089/22
Провадження № 3/466/2619/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 1ГВ 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в ході виконання посадових обов`язків спеціаліста оператора служби в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи відповідальною особою за облік та зберігання секретних документів у в/ч НОМЕР_1 , порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також порушив письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939 від 18.12.2013.

На підставі ст. 12 Закону України «Про Службу безпеки України», в ході контррозвідувального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , 13.09.2022 старшим оперуповноваженим 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором Андрієм КОЛОБИЧОМ, виявлено наступні порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , в період з 16.08.2022 по теперішній час, в порушення вимог п. 438 Порядку, не вжив заходи щодо здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, виданих виконавцям у в/ч НОМЕР_1 , та не здійснив відповідної позначки у внутрішньому описі (за формою згідно з додатком № 18 Порядку)

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, ст. 117 Порядку, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 438 Порядку, тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки з його боку мало місце порушення встановленого законодавством порядку забезпечення охорони державної таємниці.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/2-3468 від 13.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою про присвоєння РНОКПП, витягом з наказу №212 від 16.08.2022, наказом №248 від 16.08.2022, внутрішнім описом, довідкою про доходи, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, оскільки він порушив законодавство про державну таємницю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та оштрафувати на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова