Справа № 450/3515/21 Провадження № 3/450/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25.08.2021 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №045265, який 13.08.2021 р. о 23 год. 00 хв. складено поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М., 13.08.2021 р. о 20 год. 00 хв. на вул.Північна, 37, с.Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 01.10.2021 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом. Розгляд справи відкладено на 12 год. 10 хв. 13.10.2021 р.

В судове засідання 13.10.2021 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 з"явився, надав ордер та договір від 13.10.2021 р. про надання правової допомоги адвокатом Венгелевським Б.Б. Розгляд справи відкладено на 09 год. 50 хв. 23.11.2021 р.

В судове засідання 23.11.2021 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його адвокат Венгелевський Б.Б. з"явились, останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 09 год. 40 хв. 30.11.2021 р.

23.11.2021 р. адвокат Венгелевський Б.Б. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію диску з відеозаписом.

В судове засідання 30.11.2021 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його адвокат Венгелевський Б.Б. з"явились, останнім подано клопотання, яке задоволено судом, про виклик і допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 19.01.2022 р.

В судове засідання 19.01.2022 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , його адвокат Венгелевський Б.Б. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 подав 19.01.2022 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з погіршенням стану здоров"я. Розгляд справи відкладено на 10 год. 10 хв. 02.03.2022 р.

В судове засідання 02.03.2022 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , його адвокат Венгелевський Б.Б. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 подав 02.03.2022 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з введеням воєнного стану в Україні. Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 04.04.2022 р.

В судове засідання 04.04.2022 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , його адвокат Венгелевський Б.Б. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 29.04.2022 р.

В судове засідання 29.04.2022 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , його адвокат Венгелевський Б.Б. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судових засіданнях адвокат Венгелевський Б.Б. та водій ОСОБА_1 винуватість останнього за ч.1 ст.130 КупАП заперечили і пояснили, що 13.08.2021 р. о 20 год. 00 хв. на вул.Північна, 37, с.Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, був неуважний, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонне огородження, внаслідок чого автомобіль і огородження отримали механічні пошкодження. У вказаний час водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп"яніння. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце події, працівників поліції не викликав, оскільки вважав, що пошкодження спричинив лише належному йому автомобілю. Перебуваючи в шоковому стані із-за вчиненого водій ОСОБА_1 пішов у кафе, де вживав алкогольні напої з метою зняти стрес. Через деякий час водій ОСОБА_1 повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, де були присутні сторонні особи, а в подальшому приїхали працівники поліції. З цього приводу ними заявлялось клопотання про виклик та допит свідків. Винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 визнав повністю. З кваліфікацією його дій за ч.1 ст.130 КУпАП не погоджуються та просять закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно копії протоколу серії ОБ №045264 від 13.08.2021 р., який складено о 21 год. 40 хв. поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М., 13.08.2021 р. о 20 год. 00 хв. на вул.Північна, 37, с.Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, був неуважний, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонне огородження, внаслідок чого автомобіль і огородження отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В матеріалах адміністративної справи за ст.124 КУпАП наявне пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2021 р., згідно якого про дорожньо-транспортну пригоду йому по телефону повідомила його матір ОСОБА_3 . Вказав, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди він виявив пошкодження огорожі належного йому будинку, вантажний автомобіль та водія з ознаками сп"яніння, а свідком події є сусід ОСОБА_4 .

Протокол серії ОБ №045265 за ч.1 ст.130 КУпАП складено о 23 год. 00 хв. 13.08.2022 р. поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено о 22 год. 30 хв. 13.08.2022 р. поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М., в такому вказано, що огляд проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду становить 1,52 ‰, а також складено протокол серії ОБ №045265.

Висновок №001733 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено медичним працівником 13.08.2021 р. на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1733, складеному о 22 год. 55 хв. 13.08.2021 р.

Отже, на момент складання о 22 год. 30 хв. 13.08.2022 р. направлення на огляд поліцейському СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М. вже було відомо результати медичного огляду, які встановлені медичним працівником лише о 22 год. 55 хв. 13.08.2021 р., а також відомо про складений ним протокол о 23 год. 00 хв. 13.08.2022 р.

Крім того, згідно копії постанови серії ЕАО №4632039, яка складена 13.08.2021 р. о 23 год. 51 хв. поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М. відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, останній керував без посвідчення водія транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 13.08.2021 р. на вул.Північна, 37, с.Басівка, Львівського р-ну, Львівської обл., о 23 год. 43 хв.

Наведене свідчить про фабрикування поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М. процесуальних документів (письмових доказів), які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме як часу їх складання, так і часу вчинення адміністративних правопорушень.

З оглянутого відеозапису СД-диску встановлено, що водій ОСОБА_1 не заперечує факту вживання ним алкогольних напоїв, однак ні медичний працівник, ні працівник поліції не з"ясовують обставини при яких такі події відбувались.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М., оскільки як встановлено з відеозапису відеозйомка не велась безперервно, а докази керування автомобілем водієм ОСОБА_1 відсутні.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Пунктом 2.10 "є" визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, поліцейський СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Мацелюх П.М. самоусунувся від виконання покладених на нього обов"язків, який належним чином не опитав свідка ОСОБА_2 та не відібрав пояснення у свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в тому числі у водія ОСОБА_1 .

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ОБ №045265 від 13.08.2021 р., копія постанови серії ЕАО №4632039 від 13.08.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено о 22 год. 30 хв. 13.08.2022 р., не можуть свідчити про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, а тому не приймаються до уваги.

Копія протоколу серії ОБ №045264 від 13.08.2021 р., висновок №001733 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений медичним працівником 13.08.2021 р. на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1733, складеному о 22 год. 55 хв. 13.08.2021 р. та відеозапис СД-диску не доводять винуватість водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Таким чином кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є невірною.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.