Справа № 308/5335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2018, орган, що видав 2601, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2021, о 07 год. 09 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про автомобіль та наявність у нього багажу у кількості 70 місць, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття вживане не сортоване іноземного виробництва.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім заявленого в митній декларації товару, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме:

1. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 96 шт.

2. Штани жіночі з шнурком на поясі, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 50 шт.

3. Штани жіночі, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 72 шт.

4. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів, торговельної марки «NEW COLLECTION», країна виробництва Італія, у кількості 20 шт.

5. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «AD?ORO», країна виробництва Китай, у кількості 24 шт.

6. Сарафан жіночий, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул ABW0BNX, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

7. Сорочка жіноча, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул CED4BIT, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

8. Штани жіночі різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул P9990075L, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

9. Спортивний костюм жіночий, різних розмірів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул FC62BMQ, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

10. Футболка жіноча, торговельної марки «IMPERIAL», артикул TL70BFD, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

11. Сорочка жіноча, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул CJQ4BEU, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

12. Футболка жіноча, торговельної марки «IMPERIAL», артикул TL11BOW, країна виробництва Італія, у кількості 2 шт.

13. Штани жіночі, різних розмір, світло-коричневого кольору, артикул P2D9BNP, торговельної марки «IMPERIAL», країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

14. Штани жіночі, різних розмір та кольорів, артикул LI002, торговельної марки «LJVE», країна виробництва Італія, у кількості 4 шт.

15. Піджак жіночий, різних розмір та кольорів, торговельної марки «LJVE», країна виробництва Італія, у кількості 6 шт.

Вартість виявлених товарів згідно з висновком експерта становить 280465,20 грн.

Вищезазначений товар був поміщений у дві картонні коробки, обгорнутих поліетиленовою плівкою, що знаходилися у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії згідно з протоколом про порушення митних правил № 0442/30500/21 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петрик В.В. у дане судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 3 МК України передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Приписами ч. 2 ст. 3 МК України встановлено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Аналогічні норми передбачені й положеннями ч. 2 ст. 8 КУпАП.

Суддею встановлено, що 28.03.2022 щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0442/30500/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Диспозиція ст. 472 МК України на момент складення протоколу щодо ОСОБА_1 визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» замінити словами «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення».

У новій редакції ст. 472 МК України виключено громадянина як суб`єкта цього правопорушення, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 3 МК України та ч. 2 ст. 8 КУпАП, чинна редакція ст. 472 МК України має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню на час розгляду даної справи судом.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на чинну редакцію статті 472 МК України, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (в редакції від 16.02.2022).

Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що митним органом правильно кваліфіковані вчинені ОСОБА_1 діяння на час їх вчинення у редакції Закону України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.

Також варто відзначити в даному випадку і вимоги ч. 4 ст. 3 МК України, якими передбачено, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил товар слід повернути особі, щодо якої складено протокол або її представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 Митного кодексу України, за протоколом про порушення митних правил № 0442/30500/21 від 28.03.2021, закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил № 0442/30500/21 від 28.03.2021, товар, а саме:

1. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 96 шт.

2. Штани жіночі з шнурком на поясі, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 50 шт.

3. Штани жіночі, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «BLOOM», країна виробництва Італія, у кількості 72 шт.

4. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів, торговельної марки «NEW COLLECTION», країна виробництва Італія, у кількості 20 шт.

5. Штани жіночі з ремінцем, з натуральних волокон, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «AD?ORO», країна виробництва Китай, у кількості 24 шт.

6. Сарафан жіночий, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул ABW0BNX, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

7. Сорочка жіноча, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул CED4BIT, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

8. Штани жіночі різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул P9990075L, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

9. Спортивний костюм жіночий, різних розмірів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул FC62BMQ, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

10. Футболка жіноча, торговельної марки «IMPERIAL», артикул TL70BFD, країна виробництва Італія. у кількості 2 шт.

11. Сорочка жіноча, різних розмірів та кольорів, торговельної марки «IMPERIAL», артикул CJQ4BEU, країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

12. Футболка жіноча, торговельної марки «IMPERIAL», артикул TL11BOW, країна виробництва Італія, у кількості 2 шт.

13. Штани жіночі, різних розмір, світло-коричневого кольору, артикул P2D9BNP, торговельної марки «IMPERIAL», країна виробництва Італія, у кількості 3 шт.

14. Штани жіночі, різних розмір та кольорів, артикул LI002, торговельної марки «LJVE», країна виробництва Італія, у кількості 4 шт.

15. Піджак жіночий, різних розмір та кольорів, торговельної марки «LJVE», країна виробництва Італія, у кількості 6 шт., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай