Провадження №: 3/752/355/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2021 о 10-30 год. у м. Києві на регульованому перехресті вул. Ракетна з пр-том Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу мотоциклу Йокомото н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_1 - Горбовий В.А.надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зазначених у ній локалізації та характеру пошкоджень, письмові пояснення, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що він рухався по пр-ту Науки зі сторони Деміївської, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ракетною рухався у крайньому лівому ряду, виїхав на перехрестя, у зустрічному напрямку не було жодних транспортних засобів і вони продовжили рух на вул. Ракетну, але автобус зупинився, і він зупинився за ним, вийшло так, що весь корпус його автомобіля був на пр-ті Науки, через деякий час автобус поїхав, і він збирався почати рух, але в цей момент почув різкий удар у праву частину автомобіля, як виявилось вдарився мотоцикліст.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він керуючи автомобілем Мітсубішін.з. НОМЕР_3 став свідком ДТП за участю автомобіля та мотоцикла Тойота повертала з Науки на вул. Ракетну, виконуючи лівий поворот, в цей момент він виїздив з парковки на вул. Науки, 4, світлофор на перехресті був зелений в напрямку пр-ту Науки, в цей момент мотоцикліст в`їхав Тойоті в бік. Звідки взявся мотоцикліст, він не побачив, інші авто були на значній відстані від перехрестя.

Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Із досліджених судом доказів, зокрема схемі місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмових пояснень слідує, що водієм ОСОБА_1 було дотримано вимог п. 16.6 ПДР, оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, він надав дорогу транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку завершуючи маневр, а у момент зіткнення перебував у нерухому стані, у той час, як водій мотоциклу, незважаючи на перешкоду для його руху, здійснив зіткнення із авто Тойота.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук