Справа № 214/1403/22
3/214/1009/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Службі безпеки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року о 03.30 год. на автодорозі Н-03 «Київ- Харків-Довжанський» поблизу с. Войниха Полтавської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у втомленому стані, внаслідок чого заснув за кермом та виїхавши за межі проїзної частини контактував з колесовідбійним брусом та пластиковим стовпчиком та в подальшому сталося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль, колесовідбійник та пластиковий стовпчик отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про закриття провадження (а.с. 2-5), протокол огляду місця ДТП (а.с. 6-13), схема ДТП (а.с.4), фототаблиця (а.с. 15-27), посвідчення водія (а.с. 28-29), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 30-31) .

Винність ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортного засобу «Volkswagen Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 , а також колесовідбійника та пластикового стовпчика були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 2.9б, Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки рішення про закриття кримінального правопорушення прийнято 31.12.2021 року, таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов