overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАВ №167751 від 14.09.2022 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за адресою розташування територіального відділу Національної поліції, за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська 10-А, що в Миколаївському районі м. Миколаїв.

При цьому в матеріалах справи відсутні жодні відомості про те, що правопорушення було вчинено на території Приморського району м. Одеси.

Враховуючи те, що розгляд даної справ не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як помилково направлені.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Лариса ПЕРЕВЕРЗЕВА
Справа № 638/5016/22
Провадження № 3/638/2244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ПП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2022 року серії ВАВ № 349714 вбачається, що 27 серпня 2022 року о 12 год. 50 хв., за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська 36, в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марки акцизного збору.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2022 року серії ВАВ № 349714 не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346714 від 27 серпня 2022 року вбачається, що було вилучено сигарети «Вега» у кількості 40 пачок.

Однак, протоколу огляду місця події до адміністративного матеріалу не додано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 309/3575/22
Провадження № 3/309/1175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 р. о 21 год. 40 хв. в с.Велятино Хустського району по вул.Шаянська, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 237580 про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22.08.2022 р.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 190/375/22
Провадження №3/190/232/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273840 від 26.03.2022 року ОСОБА_1 26.03.2022 року о 18 год. 00 хвл. по вул. Шевченко в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, керував мопедом «Viper», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За правилами частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте в порушення вимог ст. 266 КУпАП матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, відсутність відповідних відеоматеріалів унеможливлює встановлення об`єктивних обставин справи, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
справа № 204/7692/22
провадження № 3/204/3812/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 13 жовтня 2022 року на 09:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:10 годині 13 жовтня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 129/2003/22
Провадження по справі № 3/129/1212/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

30.07.2022 р. приблизно о 14:45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/752/6938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказаний матеріал, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам діючого законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №068400 від 28.06.2022 не додано відеозапис з бодікамери №473608, хоча в самому протоколі зазначено, що відеозапис додається до нього.

Враховуючи, що вищевказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, тому вважаю необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 275/615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/612/22, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/615/22.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/612/22 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/615/22 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/612/22.

Суддя: Л. І. Лівочка
Справа № 458/533/22
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду заяви

16.09.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.08.2022 в справі про адміністративне правопорушення № 458/533/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного Львівської області з заявою, в якій просить розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 17000 грн строком на 10 місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн щомісячно. Такий адміністративний штраф до нього застосовано постановою Турківського районого суду Львівської області від 31.08.2022 в справі про адміністративне правопорушення № 458/533/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заяву обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, яке склалось у сім`ї, у зв`язку із тим, що на даний час він не працює, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності, має постійні проблеми зі здоров`ям, які потребують проходження регулярного лікувального курсу.

Здійснюючи виклик в судове засідання ОСОБА_1 суд вважав, що для забезпечення належного повідомлення про виклик, доцільно застосувати за аналогією норми КПК України, що регулюють порядок здійснення виклику особи до суду, а саме положення ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відтак, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом виклику по телефону, який вказано в його заяві про розстрення штрафу від 14.09.2022.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, 16.09.2022 подав через канцелярію суду заяву про залишення його заяви про розстрочку виконання постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.08.2022 в справі про адміністративне правопорушення № 458/533/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу - без розгляду. Долучив копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 сплатив застосований до нього адміністративний штраф в розмірі 17 000 грн (квитанція № 31 від 16.09.2022) та подав заяву про залишення без розгляду питання про розстрочу штрафу, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення вимконання постанови суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Турківського районного суду від 31.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 458/533/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9174/22
Номер провадження 3/554/3291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2022 року, об 12 годині 030 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 626 , д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Першотравневий,9 у м. Полтава, порушив п. 10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не становить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи та вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086290 від 27.08.2022 року, схемою місця ДТП від 27.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно