Справа № 510/2165/21
Провадження № 3/510/53/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 .

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 01.11.2021 р. о 09 год. 30 хв. в м. Рені по вул. Тиха, 10 водій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом MUSTANG д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Викликаний у судове засідання інспектор СРПП ВП № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області л-нт поліції Сучану В.І. у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом мопедом MUSTANG. Під час зупинки ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері вживав алкоголь, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис.

У судовому засіданні були дослідженні наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094512 від 01.11.2021 р.; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії БАВ № 393068 від 01.11.2021 р.; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії БАВ № 393069 від 01.11.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2021 р.; CD-R диск N125XE12D8133559AІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора СРПП ВП № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області л-нт поліції Сучану В.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши CD-R диск N125XE12D8133559AІ, суд прийшов до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів його вини.

Так, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Під час перегляду CD-R диску N125XE12D8133559AІ не було встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Так, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що суду не надано об`єктивних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадження по справі відлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН