overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4155/22
Номер провадження 3/570/2100/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , п/в ВХК НОМЕР_1 , місце роботи "Глобус Транс" м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 12,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2022 року о 17 год. 25 хв. на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 324 км+857м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO AS440S42T/P KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу реагувати на її зміну, перед виїздом не перевірив та не забезпечив справний стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб врахувати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив перекидання т/з.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6173/22

провадження № 3/0285/4717/22

25 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу слова образ та погроз, виражався нецензурною лайкою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що сварився з родичами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 329451 від 09.11.2022 року та поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , який є особою з обмеженими можливостями (2 група інвалідності), на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільний від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 199/4925/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 ОСОБА_1 приблизно об 11:00 годині перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Беляєва, 8/142, чим порушив умови ТЗП № АА266887 від 20.06.2022.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ №089952; письмовою завою ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко
Справа №: 297/3043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2022 року в с. В. Бейгань перебуваючи в громадському місці в приміщенні дитячого садочку, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 порушуючи громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 496/5920/22
Провадження № 3/496/4287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5918/22 (провадження № 3/496/4285/22), № 496/5919/22 (провадження № 3/496/4286/22), № 496/5920/22 (провадження № 3/496/4287/22), № 496/5921/22 (провадження № 3/496/4288/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5918/22 (провадження № 3/496/4285/22), № 496/5919/22 (провадження № 3/496/4286/22), № 496/5920/22 (провадження № 3/496/4287/22), № 496/5921/22 (провадження № 3/496/4288/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5918/22, провадження № 3/496/4285/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 713/699/22
Провадження №3/713/467/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, фізичну особу-підприємця, одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 20.04.2022 року о 12.33 год. в магазині-кафе, що розташований по АДРЕСА_1 , при реалізації пляшки пива «Чернігівське» ємністю 1,5 л по ціні 47,00 грн. попередньо не закодувала в РРО товарним кодом підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Своїми діями порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №776 від 20.04.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 20.04.2022 року.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутні будь-які негативні наслідки, у вчиненому розкаялася, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
справа № 179/1313/22
провадження № 3/179/734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року у провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/1313/22, провадження № 3/179/794/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1314/22, провадження 3/179/795/22) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/1315/22, провадження № 3/179/796/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1313/22, провадження № 3/179/794/22.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 179/1313/22, провадження № 3/179/794/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1314/22, провадження 3/179/795/22) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/1315/22, провадження № 3/179/796/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1313/22, провадження № 3/179/794/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 345/3806/22
Провадження № 3/345/1416/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14.11.2022 близько 23.59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу центрального відділення «Укрпошти» по проспекту Лесі Українки в м. Калуші, висловлювався нецензурною лайкою в сторону наряду військовослужбовців НПУ, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Так, за ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290651 від 15.11.2022 (а.с. 1), рапортом патрульного (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані працівнику поліції (а.с. 3).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2570/22
Провадження № 3/723/3237/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., за участю прокурора Панчина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КупАП.

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року в судове засідання не зявився, адвокатом було надано клопотання про відкладення та довідку про те, що ОСОБА_1 хворіє.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу, оскільки вважає, що особою свідомо відкладається розгляд справи, а довідка не є належним підтвердженням хвороби ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що неприбуття ОСОБА_1 за судовим викликом на розгляд справи свідчить про ухилення його від явки до суду, в зв`язку з чим необхідно здійснити привід до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 11-30 год. 22 грудня 2022 року.

Копію постанови направити прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК