Єдиний унікальний номер 728/1624/22
Номер провадження 3/728/636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 1 грудня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341692 від 24 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП, де вказано, що 13 жовтня 2022 року близько 12 години 00 хвилин дворовий собака, належний ОСОБА_1 , на території саду ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загриз 2 бройлерів, належних останній, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків.

2. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341692 від 24 жовтня 2022 року за частиною другою статті 154 КУпАП;

3.2. рапорт оператора 102 від 13 жовтня 2022 року;

3.3. письмові пояснення ОСОБА_2

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

5. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

6. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

7. Суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 КУпАП є діянням, що виражається в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

8. В даних правовідносинах, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 154 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення її до відповідальності за інкриміноване діяння (див. пункт 8).

9. Отже в ситуації, що розглядається не знайшла підтвердження обов`язкова ознака об`єктивної сторони вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

10. При цьому постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, але недоліки усунені не були.

11. Важливим для даних правовідносин є те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

12. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

13. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

14. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко