Провадження № 3-в/686/43/22
ПОСТАНОВА

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши клопотання адвоката Баб`юка І.М. та матеріали адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

11 листопада 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката Бабюка І.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому 20.07.2021 року призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Постанова набрала законної сили 25 серпня 2021 року відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що постанова не підлягає виконанню, оскільки не була звернута до виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.08.2021 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін.

26.08.2021 постанова Хмельницького апеляційного суду від 25.08.2021 направлена на адресу ОСОБА_1

Згідно супровідного листа від 27.08.2021 матеріали адміністративної справи направлені на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для звернення постанови до виконання.

04.08.2021 за вихідним № 686/10662/21/18588 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 направлено до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині адміністративного арешту.

13.05.2022 за вихідним № 686/10662/21/9802 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 повторно направлено до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення, перебування його на військовій службі, оскільки неможливість відбування адміністративного стягнення у зв`язку із перебуванням на військовій службі може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що доводи адвоката Баб`юка І.М. про те, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 направлена на виконання 13.05.2022 не відповідають дійсності. Оскільки, відповідно до супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2022 вих. № 686/10662/21/9802 дана постанова повторно направлена до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, у зв`язку з безпідставним повернення її на адресу суду без виконання. Разом з тим, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Баб`юка І.М. про відстрочку виконання постанови про застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання адвоката Баб`юка І.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 245, 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Баб`юка І.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя