Справа № 336/3461/22
Пров. № 3/336/3166/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 24 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи старшим зміни блокпосту, заступив на зміну о 00 год. 00 хв. 10.07.2022.

О 01 год. 00 хв. з місця дислокації особового складу блокпосту самовільно залишив місце несення служби старший лейтенант ОСОБА_2 , на особистому автомобілі.

Старший лейтенант ОСОБА_1 не здійснював постійний контроль над оперативною ситуацією на блокпості, не спостерігав за переміщенням автотранспорту, не контролював військову дисципліну в підрозділі, та в порушення вище вказаних вимог Статутів та Наказів здійснив доповідь вищому командиру (начальнику) - командиру 4-го патрульного батальйону майору ОСОБА_3 - лише через 6 годин після самошльного залишення місця несення служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 , тобто о 07 год. 00 хв. 10.07.2022, що не відповідає поняттю негайності.

Старший лейтенант ОСОБА_1 командир 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 4 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України в порушення приписів статтей 9, 11, 12, 16, 17, 59, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; Наказу командувача Національної гвардії України від 04.05.2014 № 258 «Про затвердження інструкції з обладнання блокпоста та організації служби особовим складом Національної гвардії України»; Наказу командувача Національної гвардії України від 14.04.2014 № 150 «Про організацію роботи із забезпечення належного стану військової дисципліни серед особового складу Національної гвардії України» - не здійснював постійний контроль над оперативною ситуацією на блокпості, не спостерігав за переміщенням автотранспорту, не контролював військову дисципліну в підрозділі, несвоєчасно здійснив доповідь вищому командиру (начальнику) про самовільне залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.