Справа № 183/1167/22
№ 3/183/917/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ААБ № 011560, 25.02.2022 року о 21.20 год. в смт. Гвардійське по вул. Центральній біля в/ч А-426, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автобус Еталон, номерний знак НОМЕР_2 , який почав некерований рух та скоїв зіткнення з попереду стоячим автобусом Еталон державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення 12.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. До суду 07.04.2022 року надійшла телефонограма від ОСОБА_1 , згідно якої останній повідомив, що він є військовослужбовцем, і наразі перебуває в зоні бойових дій, з`явитися до суду не може, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011560, схемою місця ДТП, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказані вимоги водієм ОСОБА_4 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність, та які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник