Справа № 359/8732/22
Провадження № 3/359/4514/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року близько 13 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 90 в кіоску «Тютюн», громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася,вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102625 від 17.11.2022 року, який нею прочитаний та власноручно підписаний, протоколом огляду та вилучення від 17.11.2022 року, копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 17.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2022 року близько 13 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 90 в кіоску «Тютюн», громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цьому зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом застосування стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суддя вважає, що передбачене стягнення за санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, в даній ситуації, відносно ОСОБА_1 є таким що перевищує необхідне стягнення у зв`язку з притягненням до відповідальності.

Так, суддя враховує, що остання була лише продавцем товарів, отримує незначний дохід, раніше до відповідальності не притягалась.

В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати стягнення з урахуванням аналогії закону та застосувати положення ст. 69 КК України для призначення покарання, що є меншим ніж передбачено санкцією закону про адміністративну відповідальність.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 пачки сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку, 20 пачок сигарет марки «BRUT» без марок акцизного податку, 22 електронні сигарети «ELFBAR 1500» без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, ч.1 ст.156 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Конфіскувати в дохід Держави України предмети незаконної торгівлі, а саме: 4 пачки сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку, 20 пачок сигарет марки «BRUT» без марок акцизного податку, 22 електронні сигарети «ELFBAR 1500» без марок акцизного податку, що згідно протоколу огляду та вилучення від 17.11.2022 року знаходяться в Бориспільському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк