overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 26.08.2022 р. о 09 год. 25 хв. по автодорозі Н-30 км 258, керував автомобілем «ЗАЗ - 110307» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був обстежений на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, за результатами вказаного тестування встановлено наявність в його крові алкоголю 0,62 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушнник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не належить, відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом проведений за допомогою приладу Drager.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,283 КУпАП

ухвалила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 384/338/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/189/2022
15 листопада 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні філії Побузького ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.10.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №897638 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 174 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено місце складання протоколу, місце проживання та місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим що неможливо розглянути справу по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/734/432/22 Справа № 734/655/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської областівід 05 вересня 2022 року у вступній частині адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена без населеного пункту, а саме «смт. Козелець».

За таких обставин та для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.09.2022 року, а саме у адресі проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначити населений пункт «смт. Козелець».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити опискуу постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року по справі №734/655/22, провадження суду №3/734/432/22,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині в адресі проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, населений пункт, а саме «смт. Козелець».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа№751/3690/22
Провадження №3/751/1885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 » за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2022 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернігові рухаючись зі сторони вул. Попова в бік вул. Л. Пашина та за адресою: вул. Гагаріна, 52, керуючи транспортним засобом МАN 35.364, д.н.з. НОМЕР_1 , та перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого з даху транспортного засобу відірвався вантаж (лист металу) та пошкодив рухаючийся позаду транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а» ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145875 від 16.09.2022 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/3846/22
Провадження № 3/334/2354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000606 від 29.08.2022 року, 29.08.2022 року о 07.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля Дніпровського водосховища, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

03 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист з СВ Запорізького РУП, відповідно до якого повідомлено, що за вказаним фактом незаконного вилову риби правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР №0000677 за ознаками ч.2 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним добувним промислом. До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ст. 253 КпАП України передати адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для розгляду питання в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 308/6845/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Вакули Юрія Ігоровича, про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про вилучені речі по справі про адміністративне правопорушення №308/6845/22 - задоволено.

Доповнено резолютивну частину постанови Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2022 по справі №308/6845/22 якою провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП другим абзацом та викладено його наступним чином:

«Вилучені речі згідно протоколу, а саме «пиво Kelt-74, Budweiser-24, Saris-26», підлягають поверненню володільцеві».

Не погоджуючись з даною постановою, Вакула Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині вирішення питання про вилучені речі.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Вакула Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та просить повернути апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вакула Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вакули Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Провадження № 3/734/1545/22 Справа № 734/2471/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2471/22, № 734/2484/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи №№ 734/2471/22, 734/2484/22).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2471/22 (провадження № 3/734/1545/21), №734/2484/22 (провадження № 3/734/1557/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2471/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 442/6900/22
Провадження №3/442/2561/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620263 від 27.10.2022, ОСОБА_1 27.10.2022 близько 21 год 30 хв по вул. Самбірська, 70/1, у м. Дрогобич, висловлювався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23.11.2022 о 13:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 676/3202/22
Провадження № 3/676/1667/22
ПОСТАНОВА
03 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії: ААБ № 166400 від 01.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 01.07.2022 року близько 21 год. 50 хв. по вул. Хмельницьке шоссе, 14 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем марки «BMW 530i», д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився на відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Формуючи адміністративні матеріали посадовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не долучено до матеріалів адміністративного провадження доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова суду, яка набрала законної сили).
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає внаслідок керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП наступає внаслідок повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проаналізувавши зазначені норми Закону, а також дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 191/2903/22
Провадження № 3/191/909/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника «ЕВІДЖ ЛАЙВЕТС», податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/2895/22, №191/2896/22, №191/2897/22, №191/2901/22, №191/2903/22, №191/2904/22, №191/2905/22, №191/2906/22 та №191/2907/22 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/2895/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/2895/22 (провадження №3/191/905/22), №191/2896/22 (провадження №3/191/90/22), №191/2897/22 (провадження №3/191/907/22), №191/2901/22 (провадження №3/191/908/22), №191/2903/22 (провадження №3/191/909/22), №191/2904/22 (провадження №3/191/910/22), №191/2905/22 (провадження №3/191/911/22), №191/2906/22 (провадження №3/191/912/22) та №191/2907/22 (провадження №3/191/913/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2895/22 провадження 3/191/905/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська