Справа №621/1091/22
Провадження № 3/621/338/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, є громадянином України, має військове звання - старший солдат, водій-електрик-молодший спеціаліст служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення М05/07/22-4 від 05.07.2022, 05.07.2022 о 16:30 годині під час шикування помічником командира частини-начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 було встановлено факт відсутності на основному командному пункті старшого солдата ОСОБА_1 05.07.2022 близько 22:00 год., старший солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування основного командного пункту військової частини НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.07.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час здійснення телефонної розмови з дружиною відійшов від наметового містечка військової частини НОМЕР_2 на 100-200 метрів, в послідуючому відчув різкій біль в області серця та втратив свідомість, після приходу до тями та початку орієнтації у просторі повернувся до місця несення служби, подробиць події не пам`ятає. На підтвердження своїх показів надав копію Виписного епікризу з історії хвороби.

У судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 №М05/07/22-4 в якому викладено обставини правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дії особи кваліфіковані за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а. с. 2);

- рапорт помічника командира частини-начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.07.2022 (а.с. 3);

- письмові пояснення свідків від 05.07.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.07.2022 (а.с. 7);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.02.2022 №42 щодо прийняття старшого солдата ОСОБА_1 , на посаду з 27.02.2022 (а. с. 8);

- копію виписного епікризу з історії хвороби ОСОБА_1 , Іст № 4711 (а.с. 13).

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Згідно з частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за частиною 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона частини 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій для самовільного залишення військової частини.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до висновком виписного епікризу з історії хвороби ОСОБА_1 , Іст № 4711, останній в 2013 році отримав важку закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку у зв`язку з чим ОСОБА_1 було проведено операцію ПХО рани голови .

З наданих письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не мав умислу самовільно залишати військову частину, крім того, суд вважає, що непередбачені перешкоди, які виразилися у втраті ОСОБА_1 свідомості в наслідок отриманої раніше травми є поважною причиною відсутності на основному командному пункті військової частини НОМЕР_2 в період з 16:30 години до 22:00 години 05.07. 2022, а отже в діях останнього відсутній прямий умисел на самовільне залишення військової служби, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у статтях 62, 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами статей 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: