Справа № 727/2007/22
Провадження № 3-в/727/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву адвоката Боднарюка Г.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТзОВ «Аутомотів Електрік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2022 року, -

Встановив:

06 травня 2022 року гр.. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2022 року.

Посилався на те, що його підзахисний ОСОБА_1 на даний час офіційно влаштований у ТзОВ «Аутомотів Електрік Україна». Його місячний заробіток є низьким та не дає можливості сплатити суму штрафу одним платежем, також зазначає, що ОСОБА_3 має на утриманні дружину та малолітню дитину, а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2021 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору зі сплатою рівними частинами щомісячно.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви необґрунтовані, надана ОСОБА_1 довідка про доходи підтверджує, те що він має стабільну заробітну плату та має можливість сплатити суму штрафу згідно рішення суду. Адвокатом Боднарюком Г.В не надано жодних доказів, які б свідчили про важке матеріальне становище ОСОБА_1 та неможливість сплатити штраф.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, про відмову в її задоволенні з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Ст. 301 КУпАП визначено, що у виключних випадках можлива відстрочка виконання постанов, зокрема відстрочити можливо лише виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді:

1) адміністративного арешту;

2) виправних робіт чи громадських робіт

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено на термін до одного місяця (частина перша ст. 301 КУпАП).

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочення, те про що просить заявник, - це перенесення строку виконання обов`язку учасника справи щодо певного виду платежу на інший час. Про перенесення внесення платежу на інший час, заявник не клопотав.

Щодо прохання заявника про встановлення йому можливості сплати штрафу рівними щомісячними частинами, що по суті є розстрочкою слід зазначити, що ОСОБА_1 мотивує його відсутністю можливості сплати одним платежем, у зв"язку з низькими доходами. В той же час надає довідку про доходи де зазначено, що за період з 01.10.2021 року по 31.03.2022 року він отримав дохід в сумі 63484,26 грн, цим самим доводячи свою платостроможність.

Таким чином, суд не вбачає підстав для рострочення постанови суду про накладення адмінстягнення у виді штрафу.

Та у зв"язку з недопущенням затягування виконавчого провадження і невиправданно тривалого виконання рішення суду, зважаючи на те, що питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви адвоката Боднарюка Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТзОВ «Аутомотів Електрік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2022 року відмовити.

Суддя: Танасійчук Н.М.