Справа № 950/1242/22
Номер провадження 3/950/697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 04.08.2022 року складено протокол серії ААБ № 315645 про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. 29 липня 2022 року на вул. Першогвардійська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом аналізу на наявність етилового спирту Лебединської ЦРЛ від 30.07.2022 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення пояснив, що 04.08.2022 року посварився з своєю дружиною, яка викликала працівників поліції, які склали адміністративний протокол, а притягнутий підписав його не читаючи.

В подальшому він до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій повідомив, що відмовляється надавати пояснення щодо обставин справи, посилаючись на ст. 63 Конституції України та просив закінчувати розгляд справи у його відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що проживають по сусідству з притягнутим і в їх присутності, після 21 години 29 липня 2022 року на вул. Першогвардійська в м. Лебедині ОСОБА_1 керував власним автомобілем ВАЗ 21011, перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив ДТП і втік з місця події, невдовзі після чого був затриманий працівниками поліції.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 04.08.2022 року складено протокол серії ААБ № 315645 про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. 29 липня 2022 року на вул. Першогвардійська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом аналізу на наявність етилового спирту Лебединської ЦРЛ від 30.07.2022 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутнє, зазначено що воно буде надано в суді.

З посвідчення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 має право управляти легковим автомобілем.

З рапорта, протоколу огляду місця події, пояснень (а.с. 4-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 22 год 55 хв. водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння вчинив наїзд на людину і втік з місця події.

З результату (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 30.07.2022 року о 0 год 15 хв. в хірургічному відділенні Лебединської ЦРЛ у ОСОБА_1 взято пробу крові, в якій 02.08.2022 року виявлено 2,4 % етилового спирту.

З листа (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ 02.08.2022 року не проводився.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015р. №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858) (надалі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 Розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 22 год. 45 хв. 29 липня 2022 року на вул. Першогвардійська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що притягнутий не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, в той час як на розгляд суду не було надано ні направлення цієї особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, складеного відповідно ч. 6 ст. 266 КпАП України, ні висновку закладу охорони здоров`я про наявність у притягнутого стану сп`яніння; ні акту його огляду; ні документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію медпрацівників, які оглядали притягнутого на стан сп`яніння, складених в порядку, визначеному Розділом ЇЇЇ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд враховує, що ДТП з участю притягнутого мало місце 29.07.2022 року, результат перевірки біологічних зразків особи, особисті дані якої зазначено як ОСОБА_1 виготовлений 02.08.2022 року, а протокол серії ААБ № 315645 не зважаючи на те, що особа притягнутого та результат дослідження крові, на який посилаються працівники поліції були їм відомі 30.07.2022 року, складено лише 04.08.2022 року, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Тому суд вважає, що працівниками поліції було порушено порядок проведення перевірки водія на наявність в нього стану сп`яніння, так як в судовому засіданні не було доведено, що він був оглянутий у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу, чи що після направлення його до Лебединської ЦРЛ ОСОБА_1 був оглянутий уповноваженим лікарем в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і саме в результаті цього огляду було встановлено що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як в судовому засіданні було встановлено, що вказані свідки не є особами, уповноваженими на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння та не приймали участі в проведенні огляду ОСОБА_1 в порядку, визначекному чинним законодавством.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААБ № 315645 від 04.08.2022 рокута додані до нього протокол огляду місця ДТП, пояснення свідків та результат аналізу в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складенні адміністративного протоколу працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення адміністративного правопорушення і в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО