Справа № 489/2190/22
Номер провадження 3/489/1462/22
Постанова

Іменем України

16 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Ниркова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №325795 від 18.07.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.07.2022 о 09:35, в місті Миколаєві, вулиця Столярна, 15, керував т/з КАМАЗ «5511», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. В законному порядку від освідування в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив; зазначив, що причини зупинки керованого ним транспортного засобу не знає; після того як інший патруль доставив алкотестер, пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу; алкотестер показав допустиму норму вмісту алкоголю в крові; прибув до медичного закладу, але там огляд не проходив з невідомих йому причин; просить закрити провадження у справі.

Адвокат Нирков Є.В. підтримав позицію ОСОБА_1 ; звернув увагу суду, що протокол, наданий суду, містить виправлення у прізвищі « ОСОБА_2 », а у примірнику протоколу врученого ОСОБА_1 , зазначено прізвище « ОСОБА_2 »; просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частини 2 і 3 статті 266 КУпАП встановлюють, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі та в матеріалах, доданих до нього, а саме відеозапис на DVD-R з боді-камер, немає відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі; з відеозапису вбачається, що патруль не був забезпечений спеціальним технічним засобом для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; через деякий час такий прилад було доставлено іншим патрулем; ОСОБА_1 пройшов такий огляд, показники вимірювального засобу склали 0,09 проміле, результати огляду роздруковано не було; саме працівник поліції, який проводив огляд не був згодний з такими показниками, а не водій, якого оглядали; після чого водія було доставлено до медичного закладу, де працівником поліції було запропоновано пройти огляд, на що водій погодився, разом з тим такий огляд у медичному закладі не проводився. Крім того, протокол серії ААБ №325795 від 18.07.2022 містить беззастережні виправлення у прізвищі водія, які було внесено після його складання, про що свідчить примірник протоколу, вручений ОСОБА_1 .

Таким чином, під час огляду водія ОСОБА_1 було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння; належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст.247 ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна