overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3393/22
пр. № 3/759/2081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.02.2022 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Святошинській, 18, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 11.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 351/1486/22
Номер провадження №3/351/830/22
ПОСТАНОВА

09 листопада 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого депутатом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №351/1485/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1486/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст.36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №351/1485/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №351/1486/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/1485/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 336/5664/22
Провадження № 3/336/3399/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТАТ «Мотор-Січ» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/5664/22 (провадження № 3/336/3399/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з 26.10.2022 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справи № 336/5667/22 (провадження № 3/336/3401/2022) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5664/22 (провадження № 3/336/3399/2022), № 336/5667/22 (провадження № 3/336/3401/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5664/22 (провадження № 3/336/3399/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 686/9994/22
Провадження № 3/686/3209/22
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/9994/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. передав справу № 686/9995/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/9994/22, оскільки дані справи стосуються одного й того ж факту.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосуються одного й того ж факту, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/9994/22 та № 686/9995/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/9994/22.

Суддя:
Справа № 488/1091/22
Провадження № 3/488/609/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744439 від 07.06.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 740/4059/22
Провадження № 3/740/1724/22
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст. 187 КУпАП, тому вказані справи слід об`днати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4059/22, а номером провадження вважати 3/740/1724/22.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/5525/22
номер провадження 3/279/3696/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 07.11.2022 року близько 1-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності , а саме торгівля самогоном . Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали , суд вважає, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП України, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків , які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, відсутні пояснення правопорушника ( чи відомості про відмову від пояснень). Докази того, що предметом продажу був самогон (направлені до суду матеріали не містять висновку щодо результатів дослідження предмету порушення), що діяльність мала характер господарської, протокол не містить посилання на закон, яким встановлена спеціальна заборона на здійснення вказаного в ньому виду діяльності.Інших відомостей про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП в судовому засіданні не здобуто, а тому суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 682/2162/22
Провадження № 3/682/1040/2022
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173,185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема: справи №682/2162/22 (провадження №3/682/1040/2022), №682/2164/22 (провадження №3/682/1041/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 №682/2162/22 (провадження №3/682/1040/2022), №682/2164/22 (провадження №3/682/1041/2022) надійшли до суду 09.11.2022 р, в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд одного і того ж судді , вважаю за необхідне вказані провадження об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2162/22 (провадження №3/682/1040/2022) .

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173,185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №682/2162/22 (провадження №3/682/1040/2022), №682/2164/22 (провадження №3/682/1041/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 682/2162/22 (провадження №3/682/1040/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2022 року о 14:00 годині, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку №28 по вул. Хлібній в м. Житомирі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528985 від 17.10.2022 року, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента, -

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2022 року о 15 год. 15 хв. в Черкаському районі, Черкаської області, на а/д Р-10,56км, керував автомобілем марки «Nissan Silvia»В державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим поруш вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Діяї ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124495;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-даними рапорту;

-даними відеозапису.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр