Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката - Курися О.П.

представника митниці - Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0085/20400/2021 від 17.03.2021 року вбачається, що 15.03.2021 року ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України ввіз на територію України товар, а саме: легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 2014 року виготовлення.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 надав митному органу рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, виданий компанією «KLEYN VANS», згідно якого легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 був реалізований ОСОБА_5 . Вартість товару, згідно рахунку, становить 2 470 Євро.

16.03.2021 року декларантом ПП «СервісБрок» ОСОБА_3 на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/034174 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення.

В ході проведення перевірочних заходів Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби 15.03.2021 року отримано інформацію від компанії «KLEYN VANS» () (вх. №30337/13-20 від 15.03.2021) про те, що даний автомобіль компанія «KLEYN VANS» не продавала і не постачала, рахунок (інвойс) не належить компанії «KLEYN VANS».

Отже, ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, який в дійсності компанією «KLEYN VANS» не видавався.

За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/034174 декларанту сформоване електронне повідомлення про забезпечення прибуття 17.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті та розгляд питання про складання протоколу про порушення митних правил.

Однак, відповідно до заяви директора ПП «СервісБрок» ОСОБА_3 (№16/03/1 від 16.03.2021р.), ОСОБА_1 розвантажив транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 та виїхав із зони митного поста «Луцьк» до завершення митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: «легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 2014 року виготовлення», вартістю 81 392,18 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто, з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості стосовно відправника (продавця) компанії «KLEYN VANS», зазначеної у рахунку (інвойс) б/н від 10.03.2021 року.

01.09.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0086/20400/2021 від 17.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - справа №569/17895/21.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0086/20400/2021 від 17.03.2021 року, 15.03.2021 року ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України ввіз на територію України товар, а саме: «легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 надав митному органу рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, виданий компанією «KLEYN VANS», згідно якого легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 був реалізований ОСОБА_4 . Вартість товару, згідно рахунку, становить 2 470 Євро.

16.03.2021 декларантом ПП «СервісБрок» ОСОБА_3 на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/034175 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення».

В ході проведення перевірочних заходів Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби 15.03.2021 року отримано інформацію від компанії «KLEYN VANS» () (вх. №30337/13-20 від 15.03.2021) про те, що даний автомобіль компанія «KLEYN VANS» не продавала і не постачала, рахунок (інвойс) не належить компанії «KLEYN VANS».

Отже, ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, який в дійсності компанією «KLEYN VANS» не видавався.

За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/034175 декларанту сформоване електронне повідомлення про забезпечення прибуття 17.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті та розгляд питання про складання протоколу про порушення митних правил.

Однак, відповідно до заяви директора ПП «СервісБрок» ОСОБА_3 (№16/03/1 від 16.03.2021 року), ОСОБА_1 розвантажив транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 та виїхав із зони митного поста «Луцьк» до завершення митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: «легковий транспортний засіб марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення», вартістю 81 392,18 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто, з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «KLEYN VANS», зазначеної у рахунку (інвойс) б/н від 10.03.2021 року.

У поданій апеляційній скарзі керівник Рівненської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 162 784, 36 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил - автомобілів марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 2014 року виготовлення та марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 2014 року виготовлення. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки матеріали справи, на його думку, містять належні та допустимі докази, які підтверджують наявність, як самої події, так і складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, який, як суб`єкт переміщення транспортних засобів, несе відповідальність за надання достовірних документів.

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник Курись О.П, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника митниці Ярмолюка І.М. на підтримання апеляційної скарги, доводи адвоката Курися О.П. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, де вказано, що продавцем є компанієя «KLEYN VANS», покупцем ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2470 Євро (а.с. 19).

Поліською митницею Держмитслужби 15.03.2021 року отримано інформацію від компанії «KLEYN VANS» () (вх. №30337/13-20 від 15.03.2021) про те, що даний автомобіль компанія «KLEYN VANS» не продавала і не постачала, рахунок (інвойс) не належить компанії «KLEYN VANS» (а.с. 26-29). Крім того, за адресою покупця, яка вказана в інвойсі (м. Луцьк, вул. Молоді, 10/2), знаходиться кінотеатр «Луцьк», який не має жодного відношення до даного транспортного засобу.

Разом з тим, 16.07.2021 року в Рівненську митницю надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща, та копія експортної декларації 21PL301010Е0257137 від 12.03.2021 року, відповідно до якої відправником є підприємство «AUTO1 EUROPEAN CARS B.V.» OVERSCHIESTRAAT 57 1062HN AMSTERDAM, отримувач ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) (а.с. 44-48). Тобто, відомості в invoice б/н від 10.03.2021 року щодо відправника товару, а саме компанію «KLEYN VANS» не відповідають дійсності та є неправдивими.

ОСОБА_1 також подав до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 рахунок (інвойс) б/н від 10.03.2021 року, де вказано, що продавцем є компанієя «KLEYN VANS», покупцем ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_1 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2470 Євро (том №2 а.с. 19).

Поліською митницею Держмитслужби 15.03.2021 року отримано інформацію від компанії «KLEYN VANS» () (вх. №30337/13-20 від 15.03.2021) про те, що даний автомобіль компанія «KLEYN VANS» не продавала і не постачала, рахунок (інвойс) не належить компанії «KLEYN VANS» (а.с. 26-29). Крім того, за адресою, вказаною в інвойсі, покупець не знаходиться.

Разом з тим, 16.07.2021 року в Рівненську митницю надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща, та копія експортної декларації 21PL301010Е0257129 від 12.03.2021 року, на підставі якої здійснювалось вивезення вказаного транспортного засобу з території ЄС, відправником є підприємство «AUTO1 EUROPEAN CARS B.V.» OVERSCHIESTRAAT 57 1062HN AMSTERDAM, отримувач ОСОБА_5 (том № 2 а.с. 37-41). Тобто, відомості в invoice б/н від 10.03.2021 року щодо відправника товару, а саме компанію «KLEYN VANS» та одержувача (покупця) ОСОБА_4 не відповідають дійсності та є неправдивими.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, а саме транспортного засобу марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 , документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі - продажу Invoice №б/н від 10.03.2021 року, який містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «KLEYN VANS» та покупця ОСОБА_4 .

Статтею 355 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови №8 від 03.06.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Отже, під час переміщення транспортних засобів через митний кордон України ОСОБА_1 , який є суб`єктом переміщення автомобілів і несе відповідальність за надання достовірних документів, подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості, а саме, документи купівлі - продажу Invoice №б/н від 10.03.2021 року, які отримані незаконним шляхом та такі, що містять недостовірні відомості щодо відправника (продавця) компанії «KLEYN VANS» та покупця ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення в розмірі 100% вартості товару (162 784,36 грн) з конфіскацією предметів порушення митних правил - автомобіля марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_1 , 2014 року випуску; автомобіля марки «SMART» модель «FORTWO» кузов НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська