Справа № 199/5011/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 о 12:30 годині у місті Дніпрі по вул. Бердянська, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2022 о 12:30 годині він дійсно керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_3 , але будучи тверезим. Так, він був втомлений і можливо його очі були звужені, оскільки багато часу до цього не спав, перевозив гуманітарну допомогу. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі він відмовився, проте в подальшому пройшов такий огляд в медичному закладі самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 , автомобіль під керуванням якого зупинили працівники поліції, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 спочатку погоджується, після чого відмовляється, через що йому роз`яснюється наслідок такої відмови настання адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 відповідає: «Так, я знаю». Працівник поліції оголошує про те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП через порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 18.07.2022 о 12:50 годині, згідно якого у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а тому останній був направлений до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР. Результат огляду відсутній;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093655 від 18.07.2022, що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 18.07.2022 о 12:30 годині у місті Дніпрі по вул. Бердянська, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Водій власноруч в протоколі зазначив, що надасть пояснення в суді.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_1 було відсторонено від права керування транспортним засобом, автомобіль припарковано.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Слід критично оцінювати пояснення водія ОСОБА_1 про те, що стан його втоми та звуженість зіниць не вказували працівнику поліції на наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Зокрема, відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Згідно п. 3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, звужені зіниці, що не реагують на світло та поведінка, що не відповідає обстановці є ознаками наркотичного сп`яніння, що єпідставою для направлення водія до медичного закладу для огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до п. 7 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Працівник поліції 18.07.2022 о 12:50 годині склав письмове направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР, проте ОСОБА_1 відмовився у присутності поліцейського проходити такий огляд.

В подальшому, ОСОБА_1 самостійно 18.07.2022 о 17:10 годині пройшов огляд на стан сп`яніння у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР, про що 27.07.2022 складено висновок: у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Проте, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 27.07.2022 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР у відношенні ОСОБА_1 не спростовує порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відмовувід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, порядок огляду особи на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я врегульовано ч. 4 ст. 266 КУпАП, яка визначає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР о 17:10 годині 18.07.2022, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ознаки сп`яніння зафіксовані письмовим направленням о 12:50 годині 18.07.2022, тобто ОСОБА_1 повинен був пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше 14:50 години 18.07.2022), що суперечить приписам ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Крім того, згідно п.п. 5, 6 медичного висновку від 27.07.2022, ОСОБА_1 прибув до закладу охорони здоров`я самостійно, пройшов огляд на стан сп`яніння згідно особистої заяви, за відсутності поліцейського, що суперечить приписам ч. 4 ст. 266 КУпАП, оскільки огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В даному випадку, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 27.07.2022 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР у відношенні ОСОБА_1 не може бути допустимим доказом по справі, оскільки такий висновок складений лікарем всупереч приписам ч. 4 ст. 266 КУпАП, а огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведений лікерам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР о 17:10 годині 18.07.2022, є недійсним, що слідує з приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що ті докази, які покладені в основу даної постанови щодо порушення водієм ОСОБА_1 приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення йому адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому, як водію, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко