overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.11.2022 227/1059/22
ПОСТАНОВА
08 листопада 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.
Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яке відбудеться 14 листопада 2022 року об 11:30 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Вишгородським районним судом Київської області.
Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №: 452/3409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частиниНОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3409 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 3410 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 3410 / 22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 3409 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 3410 / 22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти № 452 / 3410 / 22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7297/22

Провадження № 3/712/2541/22

13 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вет. лікарем Кп «ЧСЧ», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.08.2022 року о 13-36 год. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 208, керуючи автомобілем Geely MK д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 13.1,13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 28.08.2022 року о 13-36 год. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 208, керуючи автомобілем Geely MK д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048843 від 13.09.2022 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048844 від 13.09.2022 року ;

- схемою місця ДТП від 28.08.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 677/1310/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 п. 3 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 п. 3 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

При постановлення зазначеного рішення, було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в зазначенні статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено ст. 173-2 КУпАП, замість правильної статті 187 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не впливає на становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року у справі № 677/1310/22 про адміністративне правопорушення у стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 п.3 ст. 187 КУпАП, а саме: по тексту постанови статтю, яка інкримінується ОСОБА_1 читати як: «ст. 187 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
справа № 208/4633/22
провадження № 3/208/2033/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4633/22 провадження № 3/208/2033/22 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312865 від 03.09.2022 року;

- справа № 208/4654/22 провадження № 3/208/2050/22 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312864 від 03.09.2022 року;

справа № 208/4655/22 провадження № 3/208/2051/22 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312866 від 03.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4633/22 за протоколом серії ВАВ № 312865 від 03.09.2022 року за ст. 173 КУпАП, № 208/4654/22 за протоколом серії ВАВ № 082864 від 03.09.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/4654/22 за протоколом серії ВАВ № 082866 від 03.09.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4633/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 681/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/161/4358/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2022 року по даний час не відвідує навчальний заклад, а саме: КЗ «Жидичинський ліцей №31».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась та просила суворо не карати, оскільки у неї багатодітна сім`я. Запевнила, що в подальшому порушень не буде допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 584/766/22
Провадження № 3/584/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 о 16 год. 25 хв. поблизу будинку № 17 по вул. Садовій в с. Юр`єве керував трактором Т-25, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 116312 від 14.09.2022 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2022, в яких останні підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с. 3, 4).

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія та посвідчення тракториста не отримував.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 507/1593/22 Провадження № 3/507/1149/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню, не працюючу, жительку АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, являючись неповнолітньою 10.10.2022 року, приблизно о 21:30 годині, перебуваючи в с. Іванівка Подільського району Одеської області по вул. Одеській на території зупинки маршрутних транспортних засобів курила тютюнові вироби, а саме : сигарети.
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину визнала, в заяві надісланій до суду просила справу розглядати у її відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 303041 від 10.10.2022 року, її письмовим поясненням в матеріалах справи та протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являлася неповнолітньою.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення вперше.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-5 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 221, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Вужиловський О.В.