Справа № 305/629/22
Номер провадження 3/305/381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, ФОП,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777253 від 22.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2022 року, о 12.20 год., в АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без відповідної ліцензії. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та зазначив, що він дійсно являється фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність у АДРЕСА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Знайдені у магазині працівниками поліції алкогольні напої та цигарки, є його особистою власністю, які не перебували на балансі чи в товарообороті магазину і знаходились не на прилавках магазину, та їх продаж не здійснював. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтями 251 КУпАП та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251КУпАП та ст. 252 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучені: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_1 , акт вилучення; DVD-R - диск.

Досліджуючи матеріали справи, суд невстановив будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без відповідної ліцензії.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що працівники поліції під прилавком у магазині знайшли алкогольні напої та цигарки.

Суд зауважує, що як вбачається з відеозапису, факт віднайдення з під прилавку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкоголю та цигарок, на які не було відповідної ліцензії не вказує на здійснення безпосередньо ОСОБА_1 діяльності з їх реалізації без відповідної ліцензії.

Інших доказів, про те що ОСОБА_1 є власником виявлених поліцейськими алкогольних напоїв і цигарок, отримуючи від них прибуток здійснюючи подальший товарооборот, що характеризує господарську діяльність, в матеріалах справи немає, та чи існувала регулярність реалізації товару, що включає отримання грошових коштів. ВарцабюкІван ОСОБА_2 , той факт, що він займається продажем алкоголю та тютюновими виробами без відповідної ліцензії заперечив. Будь-яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано, так як і не зафіксовано в інших документах доданих працівником поліції до матеріалів справи.

Інших належних та допустимих доказів, які б могли спростувати твердження ОСОБА_1 , та які б підтверджували що 22.02.3022 мав місце продаж ФОП ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкоголю та цигарок, що включає в себе фактичну торгівлю таким з отриманням коштів, до матеріалів справи не додано. Відтак, саме по собі виявлення цього алкоголю та цигарок під прилавком у магазині не може доводити наявність у діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: 14 пачок цигарок марки Jin Ling; 10 пачок цигарок марки Credo; 20 жестяних банок пива "Чернігівське" по 0,5 л.; 16 жестяних банок пива "Старопрамен" по 0,5 л.; 2 пляшки пива "Оболонь світле" по 0,5 л.; 18 жестяних банок пива "Закарпатське" по 0,5 л.; 55 жестяних банок пива "Львівське світле" по 0,5 л.; 20 пляшок горілки "Олександрія" по 0,5 л; 18 пляшок горілки "Неміроф" по 0,5 л.; 10 пляшок горілки "Житня сьоза" по 0,25 л., згідно їх опису у Акті вилучення від 22.02.2022, повернути - ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргав судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.