Справа № 189/1825/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.11.2022року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти,-
- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

01.10.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 мав повернутися з лікування після поранення в розташування підрозділу. Відомо, що зброя та боєприпаси старшого лейтенанта ОСОБА_1 знаходяться під охороною у військовій частині НОМЕР_1 . 11.10.2022 року близько 9 год, військовослужбовець ОСОБА_1 сам повернувся до свого підрозділу. Таким чином встановлено, що з 01.10.2022 року до 9 год. 11.10.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 без поважних причин, в умовах воєнного стану, своєчасно не прибув на місце несення служби, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАп. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, пояснив суду, що перебував на амбулаторному лікуванні, зазначив, що командир роти був повідомлений, на що було отриманий певний дозвіл на повернення з особистим складом свого підрозділу. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку із недоведеністю наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Так, згідно ч. 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду. Дослідивши матеріали адміністративного провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що відсутні докази підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення. Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ч.1 п. 1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. На підставі ст. 62 Конституції України, 7, 172-11 ч.4, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутностю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько