Провадження № 3/127/4911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2022 року о 20:30 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.08.2022 року, 06.09.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427763 від 27.06.2022 року, протоколом про адміністративне затримання № 174713 від 27.06.2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» № 1312 від 27.06.2022 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427763 від 27.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2022 року о 20:30 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання просила вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 27.06.2022 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_1 виражався відносно неї нецензурними словами та виганяв її із сином із квартири. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім. Відносно сина насильницьких дій не вчиняв.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 із сином ОСОБА_4 та колишнім чоловіком ОСОБА_1 27.06.2022 року о 20:30 год. колишній чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися до мене нецензурними словами в присутності неповнолітнього сина. В подальшому вигнав її з сином із квартири та зачинив двері до квартири із середини. Крім цього, під час сварки чоловік розбив скло серванту в кімнаті та поранив руки, внаслідок чого кров`ю забруднив пілогу. В подальшому вона не могла потрапити в квартиру і викликала поліцію.

Згідно протоколу про адміністративне затримання № 174713 від 27.06.2022 року ОСОБА_1 був затриманий для складення адміністративних матеріалів.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» № 1312 від 27.06.2022 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 27.06.2022 року складеного о 22:50 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 2,03 проміле; 6820- відмова.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 27.06.2022 року о 20:30 год. за спільним із своїм сином та колишньою дружиною місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у нецензурних висловлюваннях на адресу колишньої дружини та економічного характеру (виганяв із дому) внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (нецензурна лайка), економічного характеру (виганяв із дому) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: