Справа № 163/2090/22
Провадження № 3/163/1192/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 075213 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-далекобійника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03:03 годині 27 листопада 2022 року, керуючи автомобілем «DAF FT XE 105/460», номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Wielton», номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Прикордонників 11 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Русанов Г.В. 21 грудня 2022 року в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його участі. Попередньо, 20 грудня 2022 року адвокат Русанов Г.В. на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому, посилаючись на практику Європейського суду та судову практику місцевих судів України, просив врахувати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вперше його притягнення до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, його позитивну характеристику з місця роботи, характер його роботи, який безпосередньо залежить від автомобіля і є його єдиним джерелом доходу, та призначити ОСОБА_1 стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на таку позицію сторони захисту, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається, оскільки в іншому випадку це фактично буде затягуванням розгляду справи і її розгляд з порушенням розумних строків, тому з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075213, незгоди зі змістом якого ОСОБА_1 не висловив, вказавши, що випив пляшку пива;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду за використанням на спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом упродовж подальших 24 годин, яке у відповідності до ст.ст.260, 266 КУпАП є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення;

- відеозаписом подій, із перегляду якого достовірно встановлено, що ОСОБА_1 о 03:03 годині 27 листопада 2022 року керував транспортним засобом та на пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічних засобів або в закладі охорони здоров`я відмовився від проходження такого огляду;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП УСВМ України у Волинській області Пастернака С.М. від 27.11.2022 року, у якому поліцейський виклав обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його документування, які узгоджуються із вище наведеними доказами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , враховується таке.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому при накладенні на нього стягнення передбачені у ч.2 ст.33 КУпАП дані та обставини не враховуються .

За вчинення водіями правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто, санкція зазначеної норми не містить альтернативного стягнення, як і його мінімальної і максимальної межі.

У клопотанні адвокат Русанов Г.В. зазначає про відсутність в КУпАП норми, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, разом із цим таке положення міститься у чинному Кримінальному кодексі України, тому, з урахуванням даних про особу винного, вважає можливим призначити ОСОБА_1 основне стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак така позиція захисника є помилковою та до уваги не приймається, оскільки нормами КУпАП не передбачено процедури накладення стягнення за аналогією закону і застосування у цьому питанні норм кримінального судочинства.

Підсумовуючи вище наведене, встановлено відсутність законних підстав для не призначення ОСОБА_1 обов`язкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення на нього слід накласти в межах санкції даної норми у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь