пр.. № 3/336/3033/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 13.09.2022 року о 13-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 13 транспортував алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він замовив собі у тетрапаках рідину - омивач для автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Так, стаття 164-5 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Обставини події вбачаються з протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах транспортував алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка.

Так, за протоколом огляду від 13.09.2022 року о 16.30 год. дільничним ОСОБА_2 у присутності двох понятих, не зазначено де та у кого (чи звідки) було вилучено у «пак.» 54 літри «водки». Щодо відсутності на «пак.» марок акцизного збору встановленого зразка у протоколі взагалі нічого не зазначено.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати підґрунтям для обвинувального судового рішення, адже він ні з чим не узгоджується - інших доказів щодо транспортування саме алкогольних напоїв суду не надано.

Додана до протоколу копія паспорту ОСОБА_1 лише вказує на його анкетні дані.

При цьому, до первинних письмових пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, адже не зазначено, хто такі пояснення відібрав.

Отже, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, суд вважає, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін