Провадження № 3/127/5066/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.01.2018 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2022 о 00:21 год. у АДРЕСА_2 , виражався у бік працівника поліції нецензурною лайкою, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, шарпав поліцейського за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та зазначив, що 16.06.2022 об 00:21 год. він вийшов на вулицю викинути сміття та провести додому батька, з яким святкував свій день народження. В той час підійшли поліцейські з вимогою пред`явити документи. ОСОБА_1 виконував всі розпорядження працівника поліції, опір чи будь-які інші дії зазначені в протоколі не чинив. Натомість, працівники поліції силою одягнули кайданки та нанесли ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Вказані дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його сином, 16.06.2022 об 00:21 год. він разом із ОСОБА_1 перебував біля під`їду будинку, коли до них підійшли озброєні чоловіки для перевірки їхніх документів. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було запрошено до відділку поліції, де ОСОБА_1 забрали в середину, а ОСОБА_2 чекав 2 години сина біля відділку. Також, ОСОБА_2 зазначив, що не бачив, щоб ОСОБА_1 здійснював будь-які протиправні дії в бік працівників поліції.
Дільничний офіцер поліції сектору превенції Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Біднячук Є.Ю. повідомив, що ОСОБА_1 був доставлений до відділу поліції солдатами Національної гвардії України, на підставі наявних в матеріалі доказів було складено протокол за ст. 185 КУпАП. На місці події ОСОБА_3 не був.
Захисник Шеремет А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, працівника поліції та думку захисника, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання, зокрема, до положень Закону України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.
Статтею 31 вищевказаного Закону визначено вичерпний перелік поліцейських заходів (законних розпоряджень), які можуть бути застосовані відносно особи, у разі наявності підстав вважати про її причетність до вчинення правопорушення та за невиконання яких (зокрема, шляхом ухилення, непокори, ігнорування) може наступати адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824066 від 16.06.2022 слідує, що ОСОБА_1 16.06.2022 о 00:21 год. у м. Вінниця по вул. Замостянська, буд. 37, виражався у бік працівника поліції нецензурною лайкою, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, шарпав поліцейського за формений одяг.
Як вбачається із довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1189 від 16.06.2022 ОСОБА_1 16.06.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню 1,51 проміле.
Згідно з рапорту начальника військового наряду ОСОБА_4 слідує, що під час патрулювання на маршруті 13, солдати почули крики з двору по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце були помічені 2 особи в неадекватному стані, які чинили опір працівнику поліції. Ними виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після попередження працівником поліції ОСОБА_1 про застосування фізичних заходів, останній не реагував та продовжував протиправні діяння. Після чого до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу та одягнуті кайданки.
Вказані обставини підтверджуються і рапортом працівників поліції від 16.06.2022, відповідно до якого під час патрулювання по вул. Замостянська були помічені 2 особи у дворі будинку АДРЕСА_2 , які голосно розмовляли та викрикували незрозумілі слова. Даними особами виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння. При спілкуванні, останні почали лаятись та не виконувати законної вимоги працівників поліції. Надалі, ОСОБА_1 почав штовхати працівника поліції. У цей час підійшли військовослужбовці Національної гвардії України військової частини НОМЕР_3 та ОСОБА_1 було попереджено про застосування відносно нього фізичної сили, але ОСОБА_1 продовжив свої протиправні дії. В подальшому до ОСОБА_5 були застосовані заходи фізичного впливу та одягнуті кайданки.
Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.
Виходячи з вказаного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.
Так, згідно з матеріалами справи, а саме рапортом працівників поліції та рапортом військовослужбовців Національної гвардії України слідує, що ОСОБА_1 не реагував на вимоги працівників поліції, шарпав за формений одяг та штовхнув працівника поліції під час виконання ним своїх обов`язків, тобто в такий спосіб, своїми діями (як пасивними так і активними) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав законну вимоги працівника поліції, а саме припинити правопорушення.
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови ГАБІ № 468680 від 16.06.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дану постанову не оскаржував.
Тобто, при розгляді даної справи знайшло своє підтвердження як існування вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків так і злісна непокора ОСОБА_1 цій вимозі.
Суд відноситься критично до пояснень свідка ОСОБА_2 , адже він є батьком ОСОБА_1 , а тому може бути зацікавленим в результатах розгляду справи на користь свого сина.
Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 суду не надано.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: