Провадження № 3/727/3713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, проспект Незалежності, б. № 84, керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння (марихуана). Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 2175 від 01 листопада 2022 року. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав. Суду пояснив, що 01 листопада 2022 року він дійсно керував автомобілем та був зупинений поліцейськими, які висунули відносно нього звинувачення, що він перевозив пасажирів з не пристебнутими ременями безпеки. З цього приводу його було притягнуто до адміністративної відповідальності, після чого висунуто звинувачення, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вказаного не мало місця, а тому вважає дії поліцейських до нього упередженими. Так як зазначене не відповідало дійсності, він погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, де згідно відповідного висновку було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, так як вживав марихуану. Визнає той факт, що могло мати місце вживання наркотичного засобу у вигляді марихуани за три дні до зазначеної події, однак на момент зупинки транспортного засобу поліцейськими, він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, просить суд врахувати зазначені обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. просив суд звернути увагу на те, що поліцейськими грубо було позбавлено ОСОБА_1 права на захист, вони ставилися до його підзахисного упереджено, не встановили та не вказали на місці зупинки транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим зібрані по справі докази є недопустимими. Також під час зупинки транспортного засобу та заповнення документів працівниками поліції були допущені інші чисельні порушення, у тому числі був порушений порядок огляду, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення. Просить суд врахувати у сукупності зазначені вище обставини, з яких вбачається відсутність у діях ОСОБА_1 усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що займає посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП. 01 листопада 2022 року ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого не були пристебнуті ременями безпеки пасажир жіночої статі попереду та дитина позаду. В ході перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого його було направлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння у наслідок вживання марихуани.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри доводи сторони захисту, у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вивченими судом відеоматеріалами з нагрудних реєстраторів (ID реєстраторів 476980, 476898) (а.с.7), з яких вбачається визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом на момент інкримінованого йому правопорушення, а також того, що він вживав наркотичні засоби напередодні зазначеної в протоколі події. ОСОБА_1 були роз`ясненні його законні права та попереджено про наслідки настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього ніхто не обмежував у праві скористатися послугами свого захисника.

Зібрані по справі матеріали не мають суттєвих розбіжностей, які б вказували на протиправність дій поліцейських при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 15 годині 10 хвилин було направлено до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для визначення стану сп`яніння, так як у останнього були виявлені ознаки сп`яніння у вигляді: звужених зіниць очей, що слабо реагували на світло; поведінку, що не відповідала обстановці (а.с. 2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 15 годині 47 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани (а.с. 3);

Постановою серії ЕАР № 6109078 від 01 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, документально зафіксований факт керування останнім транспортним засобом 01 листопада 2022 року о 15 год. 05 хв. в м. Чернівці, проспект Незалежності, б. № 84, а також причину зупинки транспортного засобу.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначена постанова не оскаржувалася та на момент вирішення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко