Справа №: 486/1144/22 Провадження № 3/486/687/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Салагорі С.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року о 21:53 год. в м. Южноукраїнську по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобами.

Крім того, 27.09.2022 року о 21:53 год. в м. Южноукраїнську по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака в темну пору доби без світла, а саме не горіла фара в режимі ближнього світла.

Також, 27.09.2022 року о 21:53 год. м. Южноукраїнську по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знаку на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав та здійснив рух на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним правопорушення.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання просив суд застосувати відносно його сина попередження, за вчиненні ним адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 091529 від 27.09.2022 року, серії ААБ № 091528 від 27.09.2022 року та серії ААБ № 091527 від 27.09.2022 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2022 року та відеозаписами.

Тому, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, в діях ОСОБА_1 були ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил проїзду перехресть та порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть та порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Разом з цим, згідно із ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу,що притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, ст.24-1, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126, ст.221, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін