Справа № 277/1077/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відпорвідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.12.2022 року біля 14 години 30 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 03.08.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 07.12.2022 року приїхав з смт Баранівка додому, де батько ОСОБА_2 з матір`ю перебували у п`яному вигляді. Батько вчинив з ним суперечку та наніс один удар йому по обличчю, після чого він покинув будинок. Домашнього насильства відносно батька не вчиняв. Свідком даної події була його сестра ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2022 року ОСОБА_1 приїхав із смт Баранівка і між ними виникла суперечка, під час якої він наніс удар ОСОБА_1 , який після цього залишив будинок.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення накладається за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано його пояснення про те, що 07.12.2022 року біля 13 години між ним та його батьком ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої останній ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Біля 14 год. 30 хв. його мама ОСОБА_5 говорила, щоб він йшов з будинку, на що він відмовив та ображав її нецензурною лайкою. Батько заступився за матір і він ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_2 про те, що 07.12.2022 року біля 13 години між ним та його сином ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої він ображав сина нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, оскільки останній не хоче допомагати по господарству. О 14 год. 30 хв. син ОСОБА_7 почав ображати нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_8 , на що він йому зробив зауваження, але останній почав ображати його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; копію постанови судді Ємільчинського районного суду від 03.08.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 07.12.2022 року біля 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 домашнього психологічного насильства відносно батька ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні і суд приходить до висновку, що своїми діями останній спровокував ОСОБА_1 до вказаної поведінки.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько