ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1129/22

Провадження № 3/568/789/22

24 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 1-го курсу Радивилівського професійного ліцею, місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.12.2020 орган, що видав 5627,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099881 від 03.10.2022 р., 29.09.2022 р. ОСОБА_1 близько 20:00 години знаходився в гуртожитку Радивилівського професійного ліцею (вул. Паркова, 26 в м.Радивилів Дубенського району Рівненської області), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.2).

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.11.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та до нього застосовано захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Оскільки, постановою від 05.11.21 р. до ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, який не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що вказані в протоклі від 03.10.22 р. дії, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099881 від 03.10.2022 суть адміністративного правопорушення викладена неповно, без зазначення такої кваліфікуючої ознаки, як повторність протягом року вчинення правопорушень, перелічених в ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння.

Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора СЮП ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це є внутрішній документ, складався особою, зацікавленою та упередженою, та такий документ не може бути доказом винуватості особи.

Крім того, статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте в матеріалах справи відсутні відомості, щодо законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик у судове засідання законного представника та відповідно позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, не містять відомостей про присутність законного представника неповнолітнього при складанні вказаних документів, а також не містить повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей.

Таким чином, з огляду на встановлені порушення права на захист неповнолітнього, суд дійшов висновку, що докази у даному адміністративному провадженні були отримані внаслідок порушення прав і свобод неповнолітнього на захист, а тому, використання фактичних даних, отриманих під час таких процесуальних дій (відібрання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення), суд визнає неприпустимим, а зібрані у справі докази недопустимими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.13, 24-1, 178, 221, 247, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман