П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2022 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Харчук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/358/22, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працює трактористом в ТОВ « Райз схід «

за статтею 130 частина 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.06.2022 року об 11 год 00 хв на автодорозі с. Круподеринці с. Сазонівка, Лубенського району, Полтавської області вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чим порушив підп. « є « п. 2.10 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі та заявив, що підтримує подане його захисником клопотання про закриття провадження у справі.

Адвокат Товстоп`ята А.П. пояснив, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав ні до вчинення дорожньо-транспортної пригоди ні після неї, відмітив, що працівники поліції при складанні протоколу прав ОСОБА_1 не роз`яснювали. Крім того, протокол в порушення ст.254 КУпАП складено через 13 днів після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Лист КП « Лубенська лікарня інтенсивного лікування « не може визнаний належним доказом, оскільки результати медичного огляду фіксуються у висновку згідно Інструкції № 1452/735. Крім того, відповідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Також працівники поліції в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП не застосували технічні засоби відеофіксації огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції прибули за місцем проживання ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису також вбачається, що працівники поліції Товстоп`яту А.П. при складенні протоколу прав передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення фактично не роз`яснили.

З довідки КП « Лубенська лікарня інтенсивного лікування « від 29.06.2022 року № 01-8/1417 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2022 року о 15.00 год доставлений ЕМД до травматологічного пункту. Алкотест 1, 94 промілле.

Згідно постанови Оржицького районного суду від 08.07.2022 року ОСОБА_1 26.06.2022 року в 11 год 30 хв в с. Круподеринці по вул. Дружби, Лубенського району, Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735:

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 20 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735:

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 266 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 266 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч. 5 ст. 266 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи зміст наданих суду доказів, суд вважає, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено статтю 266 кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки освідування водія на стан сп`яніння не фіксувалося технічними засобами.

Також відсутній висновок медичного закладу про проведений огляд на стан сп`яніння, що є єдиним документом, що фіксує стан сп`яніння, тобто є підставою для складення протоколу.

Крім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.06.2022 року об 11.00 год, що спростовується постановою Оржицького районного суду від 08.07.2022 року, якою встановлено, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду 26.06.2022 року об 11 год 30 хв.

Також протокол в порушення статті 254 кодексу України про адміністративні правопорушення складено через 13 днів після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 254, 266, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський