overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/754/22
провадження №3/457/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менедженром з реклами ГКК "Карпати" , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620217 від 12.09.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 164/1366/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 42/02 від 14 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи в смт. Маневичі по вул. 1 Травня поблизу ділянки № 4 зовнішньої забороненої зони Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», намагався здійснити перекид 15 пачок сухих дріжджів, вагою по 100 грам кожна, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 42/02 від 14 жовтня 2022 року; рапортом оперуповноваженого ОВ по БНОН ДУ«Маневицька виправна колонія (№ 42)» Салівончика Є. від 14 жовтня 2022 року; протоколом вилучення від 14 жовтня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14 жовтня 2022 року (а.с. 1-5).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, вилучених згідно протоколу вилучення від 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 939/1042/22
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2022 року, о 10-й годині 40 хвилин, в смт Здвижівка, дорога Здвижівка - Катюжанка, поворот на СТ Садовод водій ОСОБА_1 керуючи тз LW 300 KN днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив 2.4 ПДР (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 , натомість стаття 122-2 КУпАП має дві частини.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме місце її народження.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа №521/4614/22
Номер провадження 3/521/3990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066718 від 20.03.2022 року, ОСОБА_1 , 20.03.2022 року, о 20 годині 25 хвилин, знаходився на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 2, чим порушив комендантську годину.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Стаття 185 КпАП України не передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення комендантської години.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 346/2821/22
Провадження № 3/346/1958/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце реєстрації українки, громадянки України, не працює за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків при таких обставинах. 15.07.2022 року о 23:55 год. в м. Коломия по вул. Яворницького, 26, Івано-Франківської області ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції припинити правопорушення, а саме: виражалась в сторону сусідів і працівників поліції нецензурною лайкою, не реагувала, шарпала за форменний одяг працівників поліції, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом вживались заходи щодо приводу останньої, однак порушниця не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436017 від 16.07.2022 року; протоколі АЗ №005863 про адміністративне затримання від 16.07.2022 року; рапорті інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Мілевського від 16.07.2022 року; рапорті поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Соповського від 16.07.2022 року, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/698/22

3/385/571/22

09.09.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/698/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 розглядаються протягом доби.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 06.09.2022 року. Справа призначалася до розгляду на 15 год. 20 хв. 09.09.2022 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явилася.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/333/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т.М. звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення 281/333/22, апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні з таких підстав.

Так, згідно матеріалів справи № 281/333/22 вбачається, що розподіл справ відносно суддів Лугинського районного суду Свинченко Г.Д., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Гребенюк В.В. не здійснюється, у зв`язку з тим, що останні виключені з автоматизованого розподілу справ цього суду, у зв`язку з закінченням періоду їх повноважень.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області на даний час немає.

З огляду на те, що у Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який має необхідну кількість суддів для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 281/333/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/503/22
провадження №3/457/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 12.07.2022 року, о 06.50 год., в м. Трускавці по вул. Бориславській, керував транспортним засобом "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився з допомогою приладу "Драгер 6810", проба позитивна, 0,69%о.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324567 від 12.07.2022 року, тестуванням на алкоголь №4100 від 12.07.2022, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2022 року, відеозаписом події.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, дані про особу правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев"яносто шість грн 20 коп) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року серії ВАВ № 490539, ОСОБА_1 17.08.2022 року, близько об 21 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 застосував дії психологічного характеру (кричав, ображав, погрожував) чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав..

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста д`явяносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда