Справа №621/2462/22
Пр. №3/621/694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035317, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області Волковим Р.О., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

16.11.2022, о 17 год 40 хв, ОСОБА_1 на перехресті вул. Вишнева та вул. Харківська в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, керуючи автомобілем Fiat Doblo Cargo Lungo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ТОВ "Межерицький", рухаючись по другорядній дороз на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю ВАЗ -21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 1.5, 8.4г Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про визнання вини, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Надав копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, з якого вбачається, що після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_3 змінив прізвище на " ОСОБА_4 ".

Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035317 від 16.11.2022, схему дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2022, рапорт інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зареєстрований в ІТС за № 6254 від 16.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 довідку начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, з якої вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 вилучено співробітниками поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дані докази узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають та підтверджують факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

При вирішенні клопотання ОСОБА_3 про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду водію ОСОБА_2 , під керуванням якого знаходився автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, про що не заперечує у поданій до суду заяві ОСОБА_1 , застосування положень статті 22 КУпАП при вчиненні даного правопорушення, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення, визначені в статтях 1 та 23 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, та відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, які перерахувати на рахунок UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: