Справа № 276/1895/22
Провадження по справі № 3/276/1298/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС від 22.01.2014 року, не працюючого, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.10.2022 року ОСОБА_1 близько 18 год. 10 хв. в смт. Хорошів по вул. Шевченка поблизу будинку №32 зберігав при собі в пачці з-під цигарок «Мальборо», паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/10431- НЗПРАП від 07.11.2022 року є психотробною речовиною обіг якого обмежено- амфетамін , загальною массою-0,0462 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, визнав та підтвердив викладені обставини в протоколі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526923 від 15.11.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2022 року;

- рапортами працівників поліції від 01.10.2022;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2022 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2022 року;

- копією ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/10431-НЗПРАП від 07.11.2022 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Збаражський А.М.