Справа № 711/4237/22
Номер провадження 3/711/1762/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в НАЗК м. Київ, ІПН НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 291977 від 24.08.2022, ОСОБА_1 24.08.2022 о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Припортовій, 22а в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 291978 від 24.08.2022, ОСОБА_2 24.08.2022 о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Припортовій, 22а в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив приєднати до матеріалів справи ксерокопії фотографій автомобілів та їх розташування. В своїй заяві наголосив, що він не визнає свою провину і вважає, що у вказаному ДТП винна інший учасник ОСОБА_2 , оскільки вона на своєму автомобілі рухалася позаду і недотрималася дистанції та зачепила його задню ліву фару автомобіля. Вважає, що у водія автомобіля Мазда наявний матеріальний (грошовий) мотив, оскільки у день скоєння ДТП у неї був останній день страховки каско, згідно якого вона отримає відшкодування коштами у разі пошкодження автомобіля. Європротокол вона відмовилась складати тому, що вона не розуміє як це робити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Стойко А.Ю. заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 вину свою у вчиненні ДТП не визнає, оскільки саме водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі здійснив зіткнення з її автомобілем, який стояв позаду. Одразу після ДТП ОСОБА_1 свою вину не заперечував та визнавав, а після приїзду поліції з метою фіксації даного ДТП почав звинувачувати у ДТП ОСОБА_2 . Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, то вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія. Просить задовольнити дане клопотання про призначення комплексної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?; 2) як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?; 3) чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?.

Вислухавши думку адвоката Стойка А.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизипідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою КМУ від 01.07.12996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Стойка Анатолія Юрійовича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?;

2) Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

3) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?.

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Попередити експертів про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 711/4237/22 (провадження № 3/711/1762/22) про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оплату за виконання експертизи віднести за рахунок держави.

Після проведення експертизи адміністративний матеріал № 711/4237/22 (провадження № 3/711/1762/22) про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП разом із висновком судової комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова