Справа№ 953/6208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у павільйоні здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала, просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381932 від 18 жовтня 2022 року, рапортом старшого інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Жука Т.С. від 18 жовтня 2022 року, копією ліцензії про право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії ВК, виданою ГУ ДПС у Рівненській області, заявою ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року, а поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Тютюнові вироби у виді 30 пачок цигарок, добровільно виданих ОСОБА_1 конфіскувати на корить держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко