overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 543 за протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 007797, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом того, що 04 липня 2022 року о 21 год. 09 хв. в м. Кобеляки по вул. Калиновій останній керував автомобілем Ford Escort, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про розгляд справи Кобеляцьким районним судом 18 липня 2022 року та підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з цим, однак 18.07.2022 ОСОБА_2 до суду не з`явився.

У судове засідання 01.08.2022 ОСОБА_2 до суду не з`явився.

За змістом частин 1, 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 283, 284, 268 КУпАП,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року, ОСОБА_2 .

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_2 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/1749/22
Провадження № 3/366/942/22
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180278 встановлено, що 8 серпня 2022 року о 11 год. 20 хв. в смт. Іванків по вул. Київській шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП ІСР «Іванківської ЦРЛ» №290 складено о 13:35 год. 8 серпня 2022 року.
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
Згідно частини першої статті 130 КУпАП, вбачається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6788/22

провадження № 3/0285/5133/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_1 12.11.2022 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого слідує, що він 12.11.2022 о 17:00 год за місцем проживання вчинив домашнє насильств відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в 2 примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи встановлено, що під час складання протоколу працівниками поліції не в повній мірі виконані вимоги законодавства, відмітки про відмову ОСОБА_3 від підпису протоколу та отримання його копії в протоколі немає, про що, однак, зазначено в рапорті Інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП Ю. Пасічника.

Окрім того, в якості понятої в протоколі зазначено ОСОБА_2 , яка одночасно являється і потерпілою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 254, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/6788/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 3/127/8883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від адвоката Хоменчука А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В. матеріали справи №127/26709/22 для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №127/26007/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу № 127/26709/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В. для вирішення питання щодо доцільності їх об`єднань, в порядку ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/26709/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами №127/26007/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9333/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3807/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, винесену під головуванням судді Українця В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

11 листопада 2022 року представник Київської митниці подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не підписана, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 727/5385/22
Провадження № 3/727/3797/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління ГУНП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074929 від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 , 27.06.2022 року, близько 18 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні пра-вопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення право-порушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за-кінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із за-кінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 686/7297/22
Провадження № 3/686/2448/22
ПОСТАНОВА

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2022 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по проспекту Миру, 76 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239216 від 11.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2022 року в м. Києві по вул. Майкопській, 1-а, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №465958, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/734/1634/22 Справа № 734/2638/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпики, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336464 від 21 листопада 2022 року встановлено, що 17 листопада 2022 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

09 грудня 2022 року судом винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 27 грудня 2022 року.

В судове засідання 27 грудня 2022 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2022
Справа № 334/5507/22
Провадження № 3/334/3138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448696 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не контролює навчальний процес свого неповнолітнього сина, який навчається у Запорізькій гімназії № 61 та у період з 01.09.2022 року до 23.11.2022 року не приступив до навчання з усіх предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, просила справу відносно неї закрити у зв`язку із малозначністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 448696 від 23.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписку оцінок ОСОБА_2 за 1 семестр 2022-2023 н.р., суд приходить до наступного висновку.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.