Справа № 570/3018/22
Номер провадження 3/570/1638/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , директора Департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спецкомплектпостач", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 1996 року, інші паспортні дані суду не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286726 від 04 серпня 2022 року, 13 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. на 339 км розв`язки автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп" (біля ресторану "Софія", що по вул.Дубенська, № 4-а, с.Велика Омеляна, Рівненського району), ОСОБА_2 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини автомобільної дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97 та не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїжджої частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої два транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень та одна людина травмувалася, чим порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою КМ України від 30 березня 1994 року № 198, п.4 розділу 7 "Єдиних правил зимового утримання доріг П.Г.1-218-118:2005", прийнятих наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) № 525 від 15 листопада 2005 року.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідальність за ст.140 КУпАП настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених у ч.ч.1-3 вказаної статті, якщо це призвело до створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому ч.ч.1, 2, 3 ст.140 КУпАП є бланкетними нормами, оскільки ними передбачено порушення певних норм, правил, стандартів, порядку, узгодження з МВС України проведення певних робіт, порушення нормативів щодо обладнання місць проведення робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Попри вищевказані норми закону, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є посадовою особою, яку призначено відповідальною за експлуатацію та утримання вказаної автомобільної дороги, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення лише додано наказ (розпорядження) № 524-к від 10 листопада 2020 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спецкомплектпостач", однак посадової інструкції, з якої можна було б встановити його посадові обов`язки, до матеріалів справи не долучено. Зважаючи на це неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_2 є належним суб`єктом вчинення вищевказаного правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_2 долучений рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.01.2022 року та фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовано відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13 січня 2022 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише 04 серпня 2022 року, а надійшов він на розгляд до Рівненського районного суду лише 18 серпня 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях саме ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття, тим паче, що на день розгляду справи закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.