overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 близько 23 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 будучи напідпитку вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2 , виловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913766 від 21.05.2022 року, письмові пояснення, рапорт, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.

Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 760/8006/22
Провадження 3/760//5310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 534242 від 16.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2022 о 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Каблукова, 3, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження припинити правопорушення не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 26.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1152/22
Провадження № 3/552/734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222731, 27.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Харків, вул. Озерянська 65 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Narko» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 27.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222731 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП складений - 31 січня 2022 року, правопорушення вчинено 27 грудня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 27 березня 2022 року.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
№ 207/3309/22
№ 3/207/1163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2022 року о 10.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у загальному коридорі по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку та стукав у двері квартир , чим порушив спокій громадян .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 950/212/22
Номер провадження 3/950/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лебединським МВ УМВС України в Сумській області 17.04.2012

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 24.01.2022 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання своїх сімох неповнолітніх дітей, не забезпечує їм належні санітарні умови проживання, відсутні продукти харчування для дітей, не створює умови для їх психологічного і фізичного розвитку, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358429 від 24.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати притягнутій стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 369/5855/22
Провадження № 3/369/4243/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

13.06.2022 року близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою та кричала на перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ВАБ № 868114 від 13.06.2022 року про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Артема Качана з приводу обставин події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868114 від 13.06.2022 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/686/6162/22
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 17.11.2022р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 456/4308/22
Провадження № 3/456/2356/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.11.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, в ході якого штовхнула ОСОБА_2 , вдарила та залякувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 135447 від 24.11.2022, повідомленням начальника СЮП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області О. Марцинюк по факту скоєння домашнього насильства від 07.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2022 року, рапортами начальника СЮП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області О. Марцинюк від 22.11.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 392/1219/22
Провадження № 3/392/761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП до суду за місцем реєстрації та постійного проживання, а саме до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, посилаючись на те, що він проживає в м. Кривій Ріг, тому позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні, оскільки Маловисківський районний суд Кіровоградської області територіально віддалений від місця його проживання.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296897 від 12.10.2022 року та копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 591/6058/22 Провадження № 3-в/591/37/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу за постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому на 6 місяців виплату за постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01 грудня 2022 року штрафу у сумі 17000 грн. у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як він офіційно не працює, на його утриманні перебуває бабуся похилого віку.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, як вбачається з матеріалів, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. До того ж стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У той же час, до заяви не додано доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на який заявник посилається як на підставу для розстрочки суми штрафу.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу за постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер