Номер провадження: 33/813/1455/22
Номер справи місцевого суду: 523/9698/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги поданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Суворівського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 21 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу даного положення КУпАП вбачається, що початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення покладено на особу, яка оскаржує судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Суворовським районним судом м. Одеси 09 листопада 2022 року, тому останнім днем строку на його апеляційне оскарження є 19 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана до суду першої інстанції 21 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року не подавалось.

Апеляційний суд враховує, що в тексті апеляційної скарги захисник пояснює причину пропуску процесуального строку, однак в прохальній частині не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки постанова прийнята судом першої інстанції 09 листопада 2022 року, а апеляційна скарга подана ним до канцелярії суду 21 листопада 2022 року, тобто через 12 днів з моменту винесення постанови.

При цьому, з окремим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник не звертався.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснюється його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року)

Керуючись ст.ст. 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький