Справа № 523/6564/22
Провадження №3/523/6934/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2022 року о 11 год.50 хв. в м. Одеса, по вул.Одарія,7/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха супер» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: (звуження зіниці очей, жвавість, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 04.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №046496 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,хоча був повідомлений про час та дату слухання справи, що засвідчується відміткою у протоколі про вчинення правопорушення в якому зазначена дата та час слухання справи. Згідно заяви останнього просив розглянути справу за його відсутності, та закрити через недоведеність складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №046496 від 04.06.2022 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.5 «Правил дорожнього руху» при складенні якого не були залучені свідки (а.с.2);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.1);

-компакт диск з записом спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 на якому зафіксовано, що поліцейська у грубій формі висловлює громадянину ОСОБА_1 її припущення з приводу перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, що вона встановила на підставі того, що ОСОБА_1 здригнувся та неправильно плюнув, пряма мова поліцейської «че ты дернулся, мне не нравится как ты плюнул». Спілкування з ОСОБА_1 провадилося російською мовою, що з боку працівників поліції є неприпустимим. (запис 11.55 г.-12.00г.). На відеозапису також зафіксовано, що ОСОБА_1 каже про те, що не відмовляється від огляду (12.02 г.)

Так, відповідно до ч.2, 6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Постанови КМУ N 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пункт 6 розділу Х наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, адже працівниками поліції не були залучені свідки відмови, як того вимагають нормативні акти зазначені вище. При цьому суд не може прийняти, як належний та допустимий доказ відео надане поліцейськими, адже цей доказ може використовуватися саме при проведенні огляду (ч.2 ст.266 КУпАП) і може засвідчувати його законність, який при зупинці ОСОБА_1 навіть не розпочався, адже в матеріалах справи відсутні докази його проведення (акт огляду на місці зупинки, направлення на огляд тощо).

Таким чином, у зв`язку з не доведенням факту відмови від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд має закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький