1Справа № 335/7213/22 3/335/2449/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Лугового Б.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

06.11.2022 о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у гуртожитку на 2 поверсі, тобто у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, принижував його честь та гідність людини ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав, у потерпілого ОСОБА_2 просив пробачення, та пояснив, що 06.11.2022 о 16:00 год. він перебував у нетверезому стані, пішов до кухні гуртожитку на 2 поверсі, де побачив ОСОБА_2 , з яким у нього раніше були конфлікти. Підтвердив, що дійсно вчиняв хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , що також чули інші мешканці гуртожитку. Зазначив, що більше такого не повториться, у скоєному розкаявся. Просив не враховувати раніше надані ним пояснення з приводу невизнання вини, оскільки він повністю усвідомив характер та наслідки своєї протиправної поведінки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши потерпілого, свідка, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447674 від 06.11.2022, яким зафіксований факт нецензурної лайки ОСОБА_3 у громадському місці;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ І № 275918 від 06.11.2022, відповідно до якої 06.11.2022 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 поверсі гуртожитку, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.11.2022 о 17:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у гуртожитку на 2 поверсі висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність людини в коридорі гуртожитку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 06.11.2022, а також їх поясненнями, наданими під час розгляду справи в суді;

Так, допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.11.2022 він знаходився вдома разом зі своєю дружиною. В цей час він вийшов до коридору гуртожитку та направився до кухні, де зустрів сусіда з 11 кімнати на ім`я ОСОБА_5 , який зненацька почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожувати фізичною розправою. Далі ОСОБА_1 накинувся на нього битись, у зв`язку із чим дружина ОСОБА_2 викликала наряд поліції та швидку допомогу.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 . Зазначила, що у кім. 11, за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_1 , який систематично порушує громадську безпеку та порядок, що висловлюється у погрозах та висловлюваннях нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та її чоловіка. Такі неприязні відносини тривають вже довгий період часу. 06.11.2022 близько 17:00 год. її чоловік вийшов з кімнати до вбиральні. Через кілька хвилин вона почула крик в загальному коридорі та вийшла з кімнати. В коридорі перебували її чоловік, обличчя якого було в крові, та сусід ОСОБА_1 , який сидів на підлозі та намагався вдарити її чоловіка ногою, і саме в цей час вибіг сусід ОСОБА_6 з кім. № 27, після чого ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 викликати поліцію. Потім ОСОБА_4 зі слів чоловіка дізналась, що під час того, як її чоловік йшов до вбиральні, він зустрів ОСОБА_1 , який почав погрожувати її чоловікові, але ОСОБА_2 відмахнувся від чоловіка, і саме в цей час ОСОБА_1 накинувся на нього, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження. Пізніше приїхав наряд поліції, який утихомирив ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 написав заяву про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Зазначила, що вона та її чоловік не висловили бажання звернутись до поліції із заявою за фактом завдання ОСОБА_1 також і тілесних ушкоджень чоловіку, оскільки ОСОБА_3 літня людина і вони його пожаліли, однак це не відміняє факту вчинення ним хуліганських дій у громадському місці;

- поясненнями ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, наданими ним під час розгляду справи;

-висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці у п`яному вигляді), на даний час він є пенсіонером, винуватість у вчиненні правопорушення визнав, зробив для себе відповідні висновки щодо недопущенні протиправної поведінки у майбутньому.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова