Справа №: 462/4704/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Франківського районного суду м.Львова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №236554 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м.Львова справу передано для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №236554 від 02.09.2022 року. Протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшого сержанта поліції Мамчака Р. після детальної перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 пред`явив посвідчення з ознаками підробки та невірними персональними даними. Було встановлено достовірні персональні дані громадянина по паспорту серії НОМЕР_1 від 11.09.2022 року, а саме, що це ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено відносно нього протокол.

Однак до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076432 від 11.9.2022 року, який складено відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, до матеріалів справи долучено схему місця ДТП від 02.09.2022 року, в якій одним з учасників дорожньо - транспортної пригоди вказано ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Контитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розумти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об"єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, у зв`язку з неповно зібраними доказами по справі, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124 Конституції України, ст.ст. 7, 184 ч.1, 256,276, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної у Львівській області для усунення зазначених у постанові недоліків.

Суддя Ванівський Ю.М.