справа № 619/1071/22
провадження № 3/619/498/22
Постанова

іменем України

27 грудня 2022 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ворошиловградської області РФ, громадянина РФ, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

установив:

24.12.2022 о 08 год 13 хв на КрП «Лісне» впс «Дергачі» на виїзді з м. Харків виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 07.03.2022 приблизно о 15 год 00 хв незаконно перетнув ДКУ поза встановленим ППР «Піски», а саме через непрацюючий ППР «Піски», у напрямку н.п. Логачівка (РФ) н.п. Піски (Україна), у пішому порядку. Своїми діями громадянин РФ ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011.

Крім того, 24.12.2022 о 08 год 13 хв на КрП «Лісне» впс «Дергачі» на виїзді з м. Харків виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 28.03.2022 приблизно о 09 год 00 хв у пішому порядку, незаконно перетнув ДКУ поза встановленими ППр через ДКУ, а саме через непрацюючий ППр «Піски», у напрямку н.п. Піски (Україна) н.п. Логачівка (РФ). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 22 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011.

Крім того, 24.12.2022 о 08 год 13 хв на КрП «Лісне» впс «Дергачі» на виїзді з м. Харків виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 04.05.2022 приблизно об 11 год 00 хв, у пішому порядку, незаконно перетнув ДКУ поза встановленими ППр через ДКУ, а саме через непрацюючий ППр «Піски», у напрямку н.п. Піски (Україна) н.п. Логачівка (РФ). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 22 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011.

24.12.2022 о 08 год 13 хв на КрП «Лісне» у м. Дергачі на виїзді з м. Харків виявлено громадянина РФ ОСОБА_1 , який 03.07.2022 приблизно о 12 год 00 хв у пішому порядку незаконно перетнув ДКУ поза встановленими ППр через ДКУ, а саме через непрацюючий ППр «Піски», на напрямку н.п. Піски (Україна) Логачівка, на вхід в Україну. Своїми діями громадянин РФ ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011.

Крім того, 24.12.2022 о 08 год 13 хв на КрП «Лісне» впс «Дергачі» на виїзді з м. Харків виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 30.07.2022 незаконно перетнув ДКУ о 17 год 00 хв поза встановленим ППР, через ДКУ, а саме через непрацюючий ППР «Піски», у напрямку н.п. Піски (Україна) н.п. Логачівка (РФ). Своїми діями громадянин РФ ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 22 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111910, серії СхРУ № 111911, серії СхРУ № 111912, серії СхРУ № 111913, серії СхРУ № 111914 від 24.12.2022, підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та доданими до них: посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 , паспортом громадянина РФ, поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Порядок перетинання державного кордону України іноземцями встановлено ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», де у п. 1 ст. 22 зазначено, що іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишити територію України, крім випадків, встановлених законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, суддя дійшов висновку про накладення стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/1071/22, № 619/1072/22, № 619/1073/22, № 619/1074/22, № 619/1071/22), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/1071/22,».

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, (справа № 619/1071/22, провадження 3/619/498/22), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, (справа № 619/1072/22, провадження 3/619/499/22), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, (справа № 619/1073/22, провадження 3/619/500/22), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, (справа № 619/10724/22, провадження 3/619/501/22), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, (справа № 619/1075/22, провадження 3/619/502/22), присвоївши справі єдиний унікальний номер «619/1071/22».

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко