overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6225/22
Провадження № 3/336/3732/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.11.2022 року надійшла справа: № 336/6225/22 провадження № 3/336/3732/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.11.2022 року до суду, також, надійшли справи:

№ 336/6226/22 провадження № 3/336/3733/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№ 336/6227/22 провадження № 3/336/3734/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

№ 336/6228/22 провадження № 3/336/3735/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 336/6225/22 провадження № 3/336/3732/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справи № 336/6226/22 провадження № 3/336/3733/22, № 336/6227/22 провадження № 3/336/3734/22, № 336/6228/22 провадження № 3/336/3735/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши ЄУН справи № 336/6225/22 провадження № 3/336/3732/2022.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 744/755/22
Провадження № 3/744/493/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що проходить службу на визначеній посаді у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) й мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ставиться до вини діяння, пов`язане із вживанням алкоголю у ході виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Поряд з цим, у справі встановлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується 23 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 484/3980/22
Провадження № 3/484/1874/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 18.08.2021 року, виданий органом 4814, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354926 від 19.10.2022 року вбачається, що 19.10.2022 року о 17 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини справ не осопорював.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами, які додані до протоколу.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/9234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427523 від 11.09.2022, ОСОБА_1 , 29.08.2022 р. близько 00:00 год. перебував у п`яному вигляді на центральному автовокзалі по вул. Київська, буд.8, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2022 р. дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП було повернуто до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Проте, 02.11.2022 р. Відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області направлено матеріали справи до суду, без усунення недоліків, про які вказано в постанові суду від 22.09.2022 р., що свідчить про бездіяльність органу поліції.

В подальшому, постановою суду від 03.11.2022 року дані адміністративні матеріали повторно повернуто до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Однак 28.11.2022 р. на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , від Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, без усунення недоліків зазначених в постановах суду від 22.09.2022 р. та від 03.11.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 221, 247, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Дем`янчук Н.Д., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 ,- адвоката Карпішина С.В., захисника Хоменка С.О. та особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 12 грудня 2022 року о 16 год.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/686/7346/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , студента університету економіки та підприємництва в м. Хмельницькому, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме у дворі будинку № 50 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, де на дитячому майданчику розпивав слабоалкогольний напій, марки «REVO», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, щодо нього слід застосувати заходи виховного впливу.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 450/3259/22 Провадження № 3/450/2479/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2022 року о 18 год. 10 хв. в с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності руху та задньою правою частиною свого ТЗ пошкодив ліве дзеркало ТЗ VOLVO FH VTA3T д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом VAN HOOL А ЗС002 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що був припаркований. Внаслідок ДТП ТЗ VOLVO FH VTA3T отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045174 від 06.10.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
23 листопада 2022 року
Провадження 3/932/3524/22
Справа 932/6803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року о 06-48 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SsangYong » д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панікахи, 53 біля е/о 184 у м. Дніпро, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково оскільки вважає, що в діях іншого водія також є порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 року, схемою місця ДТП від 24.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/686/7183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2022 року о 14 год. 38 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Кам`янецька 70, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/5041/22
Провадження № 3/496/3673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),

тимчасово не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язок по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.10.2022 року перебував в п`яному вигляді в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542059 від 20.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 12.10.2022 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаючи до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник