Справа № 212/5822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 290148 від 13.10.2022, ОСОБА_1 , 13.10.2022 року о 14.18 годині в Покровському районі міста Кривого Рогу, м-н 7 Зарічний, буд.17, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознакам наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року, рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання проте, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу серія ААБ №290148 від 13.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи долучені інформаційній довідки адмінпрактики про результати розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП та додаткова інформація складена поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Ткаченко К.В. в якому просить вважати вірним кваліфікацію за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України,відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Тому, наведене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак