Справа № 369/8754/22
Провадження № 3/369/5625/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 041209 від 17.08.2022 року 17.08.2022 року о 07:15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Покровська, смт Чабани Фастівського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання за протоколом було призначено на 9:00 годину 17.10.2022 року та не відбулось за участю водія ОСОБА_1 через тривалу повітряну тривогу в місті Києві, тому справа була розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду матеріалів, оскільки їх достатньо для прийняття рішення.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 від його підписання відмовився, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складають з протоколу, направлення на огляд водія до медичної установи, розписки ОСОБА_2 про передання йому на зберігання автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рапорта інспектора поліції Олександра Пшика, в якому він вказує, що під час складання протоколу проводився безперервний відеозапис на нагрудну відеокамеру, проте під час зйомки розрядився акумулятор та відеозапис було перервано.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять ні письмових пояснень свідків, в присутності яких водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, ні відеофіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність доказів порушення водієм п. 2.5 ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 041209 від 17.08.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО