Справа № 473/3078/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Боднарука В.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААБ номер 092740 від 02 листопада 2022 року, 14 серпня 2022 року в 20 годин 50 хвилин на автодорозі Т - 1511 на дільниці Братське - Вознесенськ на території Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Wolkswagen Touareg» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено згідно результату токсикологічного дослідження №1407, оскільки виявлено етанолу в крові за показником 2,13 проміль, чим ним порушено вимоги п.п.2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що дійсно 14 серпня 2022 року в вечірній час доби біля 21 години, на автодорозі Т - 1511 на дільниці Братське - Вознесенськ на території Вознесенського району Миколаївської області, він керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Wolkswagen Touareg» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , але при цьому він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На ділянці автошляху, він, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Wolkswagen Touareg» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , наїхав на насип з щебня та піску, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, і транспортний засіб здійснив виїзд за межі проїжджої частини автошляху. При цьому він сильно вдарився об рульову колонку та отримав тілесні ушкодження. Ним був викликаний автомобіль швидкої допомоги, який госпіталізував його до лікарні в місті Вознесенску Миколаївської області. Оскільки у нього були сильні болі в грудній клітині, та перебуваючи вже біля адміністративної будівлі даного медичного закладу він вжив пів пляшки горілки, яку йому приніс за його проханням його давній знайомий ОСОБА_3 .. Крім цього, ОСОБА_3 привіз до лікарні цього ж векчора і його дружинку ОСОБА_4 . Вважає, що ним не були порушені вимоги п.п. 2.9 а/ Правил дорожнього руху України, оскільки ним не здійснювалось керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння. Тобто фактично, він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, після його госпіталізації автомобілем швидкої медичної допомоги до лікувального закладу, але не зважаючи на ці обставини, відносно нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з порушенням вимог п.2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили вживання алкогольного напою постраждалим ОСОБА_1 на території Вознесенської лікарні, в вечірній час доби після 21 години - 14 серпня 2022 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст..278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092740 від 02 листопада 2022 року, складеному відносно громадянина ОСОБА_1 , факт керування ним транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Wolkswagen Touareg» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не доведений.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092740 від 02 листопада 2022 року, не містить всіх конкретних та фактичних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є не допустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092740 від 02 листопада 2022 року, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення серії ААБ номер 092740 від 02 листопада 2022 року, докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, громадянином ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки належних, допустимих достовірних та достатніх доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.9 а/ ПДР України при керуванні ним транспортним засобом, яким є легковий автомобіль моделі «Wolkswagen Touareg» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , суду не надано, в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський