Справа № 307/4519/22
Провадження № 3/307/1774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави вогневої підтримки 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який у відповідності до наказу начальника 27 прикордонного загону від 18 жовтня 2022 року за №12/1237 в період з 19 жовтня 2022 року по 29 жовтня 2022 року перебував у відпустці за сімейними обставинами, 29 жовтня 2022 року станом на 10.00 год. до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин не прибув, доповіді про неможливість прибуття та причини неприбуття не здійснював. До відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) прибув о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року, чим порушив ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не повернувся вчасно через те, що напередодні у його батька стався другий інсульт, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 140172 від 01 листопада 2022 року, рапорті заступника начальника прикордонної застави вогневої підтримки з персоналу 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 від 01 листопада 2022 року, у письмовому поясненні ОСОБА_1 , копії відпускного квитка та службовій характеристиці.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.