1Справа № 335/3084/22 3/335/1097/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.05.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003953, відповідно до якого 25.05.2022 об 05 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3,2,12 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: на саморобному металевому човні, з метою риболовства, здійснив заїзд до плавневої частини острова Хортиця, озеро «Осокорове» на відстань 200 метрів від русла річки Дніпро, на територію геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги». Чим порушив п. 3.2.13 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

У судові засідання 23.06.2022 та 12.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 252 України, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №003953 від 25.05.2021; пояснення, викладені у протоколі; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 25.05.2022; розрахунок розміру шкоди; копію Наказу № 386 від 06.11.2018; копію Положення про загально геологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, діями ОСОБА_1 заподіяна шкода внаслідок проїзду весельного човна у межах території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», яка складає 144,00 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.ст. 91, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім) гривень у доход держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, у сумі 144,00 (сто сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко