Справа № 204/7655/22
Провадження № 3/204/3786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року о 15 год 05 хв за адресою: м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Івана Езау, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ОРЕL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з Mersedes-Benz GLC 200, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що в зазначений в протоколі день та час, керуючи автомобілем ОРЕL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій крайній смузі по вул. Івана Езау в м. Дніпро. Оскільки йому було необхідно заїхати на СТО, поворот на яке він пропустив, він зупинився та розпочав рух заднім ходом з метою заїзду заднім ходом на прилеглу територію СТО, розмішену праворуч позаду нього. Перед початком маневру він впевнився в безпечності свого руху заднім ходом. Позаду свого автомобіля він побачив автомобіль Mersedes-Benz GLC 200, який зупинився, як він зрозумів, надаючи йому можливість закінчити маневр. Побачивши, що вказане авто не рухається, він увімкнувши правий покажчик повороту, продовжив рух заднім ходом, після чого відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля. Відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Mersedes-Benz GLC 200.

Водій автомобіля Mersedes-Benz GLC 200, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в зазначеній в протоколі день та час вона, керуючи вказаним автомобілем, здійснювала рух в правій крайній полосі по вул. Івана Езау і м.Дніпро, рухаючись зі швидкістю 30-40 км/г. В районі буд.№ 10 попереду себе вона побачила автомобіль ОРЕL OMEGA, який зупинився. Вона мала намір здійснити його об`їзд ліворуч, проте в той час по зустрічній смузі рухалось декілька транспортних засобів, тому вона була змушена призупинитися. Попустивши зустрічний транспорт, вона увімкнула лівий покажчик повороту та розпочала рух ліворуч з виїздом на зустрічну смугу з метою об`їзду автомобіля ОРЕL OMEGA. В цей момент вищевказаний автомобіль також розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів та її автомобіль зазнав механічних пошкоджень в районі переднього бамперу праворуч.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні учасників дорожньо транспортної пригоди, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП унормовано, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту наведених норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе за наявності складу і події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL EMEGA, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав такі пошкодження: на лівому крилі пошкодження у вигляді вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження переднього бамперу у вигляді тріщини та пошкодження лакофарбового покриття. Автомобіль Mersedes-Benz GLC 200, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, пошкодження переднього правого крила, сколи на передньому лівому диску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААб № 069383, схемою місця ДТП від 05.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 про його є невинність не є слушними, оскільки водій, який рухається заднім ходом, згідно пункту 10.9 ПДР України, відповідальний за безпеку свого маневру, в незалежності від дій інших учасників руху.

Отже дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.9 ПДР України і знаходяться у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук