overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2584/22
Провадження № 3/589/1161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії НГ № 7462 від 21.08.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного протоколу, 21.08.2022 о 11-05 військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався для надання особистих пояснень. Захисник ОСОБА_1 вину свого підзахисного заперечив, просив направити протокол на дооформлення.
Судом встановлено, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 346/1515/22
Провадження № 3/346/1367/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Гаурдак, Туркменістан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, під час воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, повідомив, що більше такого не вчинятиме надалі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами: даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛАЛ №2 від 28.04.2022 року та в цілому матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33,40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 563/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

19 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 267 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасном його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення за які передбачено відповідальність за ст.121 КУпАП (28.11.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА 953501 за ч.3 ст.121 КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 358501, Довідкою інспектора УПП Савіна В., постановою серія БАА № 953501.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який 28.11.2021 року був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А
Справа № 591/6779/22 Провадження № 3/591/2743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 р. гр. ОСОБА_1 30.11.2022 р. близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з ОСОБА_3 він помирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона помирилась, просить не притягати його до відповідальності, оскільки сварка була спільною та шкода їй не завдана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 р.(а.с.1);протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 30.11.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілою, а також те, що сварка була обопільна, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2022 рокуСправа №: 695/2632/22
Номер провадження 3/695/1990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №227426 від 16.09.2022, ОСОБА_1 16.09.2022 близько 15.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №227426 від 16.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.09.2022.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 16.09.2022.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 946/8618/22 Провадження № 3/946/3402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ № 544000, 1406.12.2022 біля 13:00 год. ФОП ОСОБА_1 перебуваючи контейнері «Асортінка» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж цигарок без марок акцизного збору встановленого зразка на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання вини, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ВАВ № 544000;

-рапортом від 06.12.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, визнання вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією вилучених цигарок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тютюнові вироби, вилучені 06.12.2022 у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 544000 від 06.12.2022 в кількості 52 штуки, конфіскувати.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 717/1917/22
Номер провадження 3/717/1073/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1917/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1917/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1917/22 від 05.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильна дата народження порушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ім`я порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1917/22 від 05.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення ч.2 ст.172-18КУпАП, та зазначити дату народження порушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «27 липня 2022 року», а також ім`я порушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1917/22 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1917/22 від 05 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, та зазначити дату народження порушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «27 липня 2022 року», а також ім`я порушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/484/1978/22
Справа № 484/4209/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, накладеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 187 КУпАП, 15.08.2021 не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених постановою Первомайського міськрайонного суду від 21.05.2021.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 15.08.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 15.11.2021.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Провадження № 3/202/6234/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №131 від 30 листопада 2022 року вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є с.Васюківка Бахмутського р-н. Донецької області, що знаходиться під юрисдикцією Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 №61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8871/22
Провадження № 3/552/3632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 155145 від 01.10.2022 складеного ДОП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, 02.08.2022 ОСОБА_1 в період часу з 09.00до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області по пул. Л.Пастера,16А чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 02.08.2022. Справа надійшла до суду на розгляд 18.11.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи для розгляду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько