П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1857/22

Провадження № 3/348/1058/22

18 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 27.07.2010, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У с т а н о в и в :

12.10.2022 о 16 годині 00 хвилин в смт Делятин по вул. Кобилянської водій керував транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку.

12.10.2022 о 16 годині 00 хвилин в смт Делятин по вул. Кобилянської водій керував транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілий гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судові засідання 31.10.2022 та 18.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом відправлення судових повісток за місцем його мешкання, судову повістку не отримав. Згідно витягу з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, лист з даним відправленням було повернено за зворотньою адресою у зв`язку з письмовою відмовою адресата. Конверти з судовими повістками повернуті до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та розгляд справи в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області, правильність адреси місця проживання засвідчив своїм підписом в протоколі, зацікавленості в розгляді справи не виявив, судову повістку не отримав, з правопорушенням згоден, вину свою визнає, з результатом проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та його результатом згоден, про що зазначив в письмових поясненнях, суд розцінює його неявку як намагання ухилитися від відповідальності, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи разом з протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 336256 від 12.10.2022, ААД № 336255 від 12.10.2022 наданий диск з відеозаписом подій. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в добровільному порядку в медичному закладі пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат показав 1,17% проміле, про що було складено відповідний висновок. Також на відеозаписі зафіксований факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час якого він надає пояснення та погоджується із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 336256 від 12.10.2022, ААД № 336255 від 12.10.2022, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом якого є перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння - 1,17 проміле алкоголю, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.97.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає адміністративне стягнення за правилами накладення адміністративного стягнення, зазначеними в статті 36 КУпАП, а саме, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко