ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2022 Справа №607/15288/22 Провадження № 3/607/7404/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 388408 від 28.10.2022 зазначено, що 04.10.2022 о 09 год. 41 хв. на вул. Симоненка, 4а в м. Тернополі водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме: не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив пішохідний перехід справа наліво відносно руху автомобіля. Від удару пішохід упав на проїзну частину дороги, тобто різко змінив напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив пішохода, який раптово вискочив з-за стовпа на проїзну частину дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема, полягає у порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 04.10.2022 о 09 год. 41 хв. на вул. Симоненка, 4а в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» моделі «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , оскільки не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкість до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив пішохідний перехід справа наліво відносно руху автомобіля. Від удару пішохід упав на проїзну частину дороги, тобто різко змінив напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 04.10.2022 та план-схемою до цього протоколу, якими зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2022, ОСОБА_2 від 13.10.2022, а також ОСОБА_1 від 04.10.2022 та 17.10.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю № 457 від 05.10.2022 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2022, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані сп`яніння;

- рапортами ЄО № 28761 та № 28769 інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04.10.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 28761, № 28769 від 04.10.2022, зі змісту якої встановлено, що за результатами опрацювання матеріалів не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 388408 від 28.10.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та отримує дохід у виді пенсії.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 122, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська