ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2022 року о 14 годині 02 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Незалежності, 55 в м. Житомирі, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 08.11.2022 року о 14 годині 02 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Незалежності, 55 в м. Житомирі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у час, зазначений в протоколах. ДТП не помітив, але подряпина на автомобілі залишилась, звідки вона в нього, пояснити не може. Підтвердив, що бачив автомобіль потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколі та на відео, факт винуватості ОСОБА_1 , який після зіткнення з її авто покинув місце ДТП.

Суддя, дослідивши надані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , письмові матеріали справи та відеозапис з камер спостереження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії: ААД №087473, ААД №087474 від 10.11.2022, в яких викладено обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 08.11.2022, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортним засобом Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 , а саме: пошкодження переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього огляду, переднього бамперу зліва.

- рапортом інспектору взводу роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Павлюком О., згідно якого 08.11.2022 о 14:07 на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без потерпілих. Водій ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 , повідомила, що під час маневру праворуч невідомий автомобіль білого кольору типу бус, здійснив зіткнення в праву передню частину її транспортного засобу та зник з місця ДТП.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні;

- даними відеозапису з камер вуличного спостереження, з якого встановлено, що автомобіль Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_2 на значній швидкості перетинає перехрестя, після цього транспортний засіб Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 повертає праворуч та зупиняється, ввімкнувши аварійну сигналізацію;

- фотокартками, на яких зафіксовано пошкодження транспортних засобів Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_2 та Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 .

Доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень частково і його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні та викладеними вище, в яких він по суті не заперечує те, що керував транспортним засобом, у зазначений в протоколі час та бачив автомобіль потерпілої. Не заперечив наявності на його автомобілі подряпини, між тим не зміг пояснити звідки вона в нього.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, а тому в повній мірі вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Отримання транспортним засобом Hyundai SANTA FE номерний знак НОМЕР_3 пошкодження переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього огляду, переднього бамперу зліва та наявна подряпина справа на автомобілі Volkswagen LT35 номерний знак НОМЕР_2 , співвідносяться між собою як за характером так і за місцем розташування (локалізацією).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_3 доказів на спростування, зазначених у протоколі фактів, не подав, обставин зазначених в протоколі не спростував.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищенаведеними доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, співставивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , зі схемою місця ДТП, відеозаписом та фотокартками, протоколом про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються і в сукупності є належними і допустимими доказами порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, доведена повністю. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№295/11809/22, 3/295/4600/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу (№295/11811/22, 3/295/4601/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження 3/295/4600/22 (295/11809/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.