overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8464/22
Провадження № 3/202/4825/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 20 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю у легкопідйомному сейфі, який не закріплено до стіни чи підлоги, тим самим не забезпечив безумовну схоронність мисливської зброї «МЦ2112» кал.12 № НОМЕР_1 та «ІЖ-27» кал.12 № НОМЕР_2 , що є порушенням правил його зберігання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.12.2022, 26.12.2022 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серія ВАВ №111256 від 20 жовтня 2022 року, квитанцією №049 на отриману рушницю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, фототаблицею, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, ст.40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 274/6516/22
Провадження № 3/0274/3239/22
ПОСТАНОВА

"26" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, який переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09:25 26.12.2022 не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 35 хв. 24.01.2023.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №295/8689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2022 о 17-02 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Атб-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 103-В, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки об`ємом 1 (один) літр ТМ «Nemiroff», чим завдала матеріального збитку на суму 195 грн 75 коп без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142304 від 28.08.2022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2022; довідкою про вартість викраденого товару від 28.08.2022; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУПАП; рапортом поліцейського.

Діями, що виразилися у повторному протягом року дрібному викраденні чужого майна особою, яку було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 496/5673/22
Провадження № 3/496/4100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Біляївському консервному заводі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 122230 від 13.11.2022 року встановлено, що 13.11.2022 року о 13 годині 10 хвилин в с. Маяки, вул. Богачова, 77, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2104», д.н. НОМЕР_1 , біля магазину «Софія», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «GEELY», д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся про, що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення про слухання справи на 12.12.2022 р. на 10:00 годин. Ніяких заяв до суду не надходило, але в справі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1 де він своїм підписом підтвердив події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122230 від 13.11.2022 р., схемою місця ДТП від 13.11.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.11.2022 року, фотокопією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 та посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 683/3339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 06 грудня 2022 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах телефонограмою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628493 від 13.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №6694 від 13.11.2022 року, рапортом працівника поліції №6692 від 13.11.2022 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 202/6691/22
Провадження № 3/202/3776/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ №606251 від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , 22.08.2022 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_3 2007 року народження та намагався нанести удари, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 22 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 27 вересня 2022 року, 14 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 14 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_2 у судове засідання співробітниками ВП№2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 14 грудня 2022 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 740/4673/22
Провадження № 3/740/2042/22
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший механік 4 роти 3 РВБ, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, стосуються правопорушень кваліфікованих за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд
постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/4673/22, провадження 3/740/2042/22, та 740/4674/22, провадження 3/740/2043/22, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4673/22, а номером провадження - 3/740/2042/22.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/592/2694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року близбко 20-00 год. на базі відпочинку "Вітязь" , що за адресою: м. Суми, вул. Кринична у ОСОБА_1 було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/9497-НЗПРАП від 15.09.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,838 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767196 від 28.10.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/119-22/9497-НЗПРАП від 15.09.2022 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №295/1703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.02.2022, о 16 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомир по просп. Незалежності, 172, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр розвороту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081226 від 03.02.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2022; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.