Справа № 192/1627/22
Провадження № 3/192/587/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 607822 від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з 13 жовтня 2022 року по 15 жовтня 2022 в АДРЕСА_2 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх та малолітніх вісьмох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких з 13 жовтня 2022 року по 15 жовтня 2022 року залишила самих вдома без догляду дорослих, без продуктів харчування та належних умов проживання. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду щодо офіційного тлумачення поняття «ухилення» відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться як відступлення, відхилення, вивертання, намагання не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, уникати чогось.

Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків» означає з об`єктивної сторони пасивність поведінки особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження викладених в протоколі обставин суду надано подання від 21 жовтня 2022 року №178 начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Лисенко В. в якому зазначено по те, що ОСОБА_1 покинула своїх дітей в період з 13.10.2022 по 15.10.2022 включно.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_10 - начальника служби у справах дітей від 21.10.2022,яка зазначила, що 14.10.2022 близько 13:30 год. їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 покинула своїх дітей самих в дома з вечора 13.10.2022 та пішла в невідомому напрямку. Вона проїхала до дітей 14.10.2022 та організувала гаряче харчування, обігрів помешкання, питну воду, найменшій дитині 11.08.2022 виповнився 1 рік, тому йому було забезпечено памперси та дитяче харчування. На пошуки матері дітей ОСОБА_1 вийшли мешканці села, але це результату не дало, у відсутність матері діти перебували під наглядом родичів і місцевих жителів. ОСОБА_11 неналежним чином виконує свої обов`язки та зухвало до них ставиться.

Згідно відібраних 21.10.2022 ст.інспектором СЮП Салій В.М. письмових пояснень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вона мешкає зі своєю родиною поруч з матір`ю ОСОБА_1 та її 8 дітьми, які є їй братами та сестрами, 14.10.2022 їй повідомили, що мати близько 17:00 год. 13.10.2022 зачинила дітей вдома самих та пішла у невідомому напрямку, від сестри ОСОБА_13 дізналась, що мати вдома не ночувала, вони в будинку були самі, вона разом з жителями села шукала мати, але знайти її не вдалося. Мати часто залишає дітей самих. 15.10.2022 мати повернулась але де була і чому покинула дітей не повідомила.

Згідно відібраних 21.10.2022 ПОГ СВГ ВП ДРУП Крикуном Д. письмових пояснень ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканця АДРЕСА_3 , він є другом ОСОБА_1 та 13.10.2022 близько 21:00 год. до нього в гості прийшла ОСОБА_1 , з якою вони вживали алкогольні напої та ОСОБА_1 залишилась на ніч, до дому пішла 14.10.2022 о19:00 год.

Згідно рапорту ст.інспектора СЮП Салій В.М. від 28.10.2022 під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовилась від будь-яких пояснень щодо факту залишення дітей самих вдома з 13.10.2022 по 15.10.2022, запропонувала працівникам поліції і службі у справах дітей забрати дітей, щоб в подальшому не виникало подібних ситуацій.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей яких на дві доби залишила самих вдома та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Суд вважає, що архаїчність норми ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за лише ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неповнолітніх дітей, не може бути підставою для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

Так, молодшому синові ОСОБА_1 трохи більше року, доньці ОСОБА_15 3 роки, а найстаршій дитині - доньці ОСОБА_13 15 років.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків.

Відповідно до ст. 19 Конвенції про права дитини держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образ чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження, зокрема і з боку батьків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Суд, вважає необхідним зазначити, що розгляд факту залишення без догляду протягом 2 діб восьми дітей, семеро з яких є малолітніми не знайшло свого належного реагування ані органом опіки та піклування, ані органами поліції, які про даний факт прокурору для відповідного реагування не повідомили.

Оцінку рівня безпеки дітей, фактів безпосередньої загрози їх життю або здоров`ю та потреб у вжитті невідкладних заходів проведено не було. Відомостей про соціальний супровід даної родини надіслані матеріали справи не містять.

Подання начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області було складено лише через тиждень з часу встановлення факту залишення 8 дітей самих в будинку.

Перевірка викладених в поданні фактів проведена формально, опитано лише повнолітню доньку ОСОБА_1 , яка мешкає окремо, начальника служби у справах дітей та особу у якої перебувала ОСОБА_16 ОСОБА_14 . Після надіслання подання 21.10.2022 до органів поліції лише через тиждень складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що захист прав дітей в даному випадку державою забезпечено не було.

Відповідно до ст. 282 КУпАП суд вважає необхідним постанову у даній справі надіслати керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра з матеріалами для повторної перевірки за фактом залишення 8 дітей протягом 2 діб без піклування дорослих та відповідного реагування для забезпечення реального захисту прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 282, 283, 284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Направити керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для забезпечення захисту прав дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова