БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2282/22 Провадження № 3/497/1334/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.11.2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДОП Болградського РВП капітаном поліції Кисса Г.П. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відповідно якого, 01.11.2022 року о 08:00 годині собака породи «Азіат», який належить ОСОБА_1 , в с. Виноградне по вул. Бессарабська, без повідка та намордника, напав та вкусив громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого вона впала, заподіявши шкоду здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, визначені в протоколі, зазначив, що собака зірвалась із прив`язі та вискочила на вулицю, напала на громадянку ОСОБА_2 , спричинила шкоду здоров`ю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно зі ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540624 від 02.11.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом інспектора Болградського РВП Сапунжи І.П. від 01.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

- рапортами ДОП Болградського РВП Кисса Г.П.,

- копією медичної довідки від 07.11.2022 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко викладена фабула правопорушення, вказані свідки, їх адреси, наявні підписи. ОСОБА_1 власноруч, що визнав в судовому засіданні, написав пояснення про те, що згоден з протоколом, йому роз`яснено його права. Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення, суть яких відповідає викладеному в протоколі.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань не заявила, в тому числі щодо виклику та допиту свідків.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймає до уваги ступінь його вини скоєння неумисного правопорушення, оскільки кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання закону не звільняє від відповідальності, що передбачено нормами ст. 68 Конституції України, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 27, 29, 33-35, 40-1, 154, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Висоцький