Справа № 456/2246/22
Провадження № 3/456/1392/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, користується визначеними законодавством України пільгами для учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 9519.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297596, складеним 13.07.2022 року начальником СВГ ВП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Масляником В.М. відносно ОСОБА_1 стверджується, що останній 02.07.2022 року близько 20:20 год., перебуваючи на території свого приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , навмисно, з хуліганських спонукань, облив з каструлі фекаліями ОСОБА_2 та, при цьому, голосно кричав й виражався нецензурними словами.

Судові засідання у цій справі призначалися двічі на 02.08.2022 року о 09:15 год. та на 17.08.2022 року о 09:15 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області, про що кожного разу повідомлялися учасники цієї справи про адміністративне правопорушення.

У даній справі, представник особи, яка значиться потерпілою, ОСОБА_2 адвокат Яцишин І.В., скориставшись електронною поштою, 01.08.2022 року надіслав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву, що зареєстрована в діловодстві суду за вх. № ЕП-910, в якій просив суддю відкласти судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддею таку заяву названого адвоката було задоволено, а наступне судове засідання призначено на 17.08.2022 року о 09:15 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області.

Одночасно постановою від 02.08.2022 року застосувано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене о 09:15 год. 17.08.2022 року у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання підданий приводу, після ознайомлення із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні вищевказаного дрібного хуліганства по відношенню до своєї сусідки ОСОБА_2 не визнав, зазначив, що дійсно у цей день 02.07.2022 року, вийшовши з власного будинку він зауважив, що на території свого приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , відбувається бійка між його дружиною та цією сусідкою. Біля нього знаходилася каструля, котру він застосовує для годування собаки, а між місцем бійки та ним знаходиться вигрібна яма, з якої він дійсно зачерпнув гній і спрямував за розмахом руки з згаданої каструлі для годування собаки у сторону сусідки ОСОБА_2 , яка в цей момент, перебуваючи на приватній території його домоволодіння, ображала його дружину. Додав, що ніколи до цього не мав жодних конфліктів з сусідами, проте з сусідкою ОСОБА_2 у нього склались конфліктні взаємовідносини після того, як остання повернулась після довготривалого перебування, що містить ознаки робочого, в Італії, а повернувшись з Італії, іноді виникали конфлікти у зв`язку з тим, що між їхніми домоволодіннями існує спільний заїзд, і ОСОБА_2 частенько нарікала, що в ньому бавились його внуки, чи з інших питань спільного користування таким проїздом.

Особа, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, - ОСОБА_2 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового розгляду даної справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила, будь-яких, окрім зазначеної вище заяви свого представника адвоката Яцишина І.В., заяв чи клопотань по цій справі не подавала, як і не забезпечила явки такого представника у відкладене судове засідання, після задоволення його заяви від 01.08.2022 року про це.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Так, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

При цьому, за загальним правилом, поняття «громадське місце» визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, котрі порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Водночас, як уже детально згадувалось вище, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Повертаючись до питання висвітлення у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП складу зазначеного правопорушення, суддя вважає за необхідне вказати, що у судовому засіданні було з`ясовано, що відбувся конфлікт, внаслідок якого в діях ОСОБА_1 вбачаються суб`єктивні ознаки такого правопорушення, однак абсолютно виключена об`єктивна сторона вказаного адміністративне правопорушення, оскільки подія мала місце не у громадському місці, а на території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а також висвітлюється безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, а факт перебування названого домоволодіння у власності ОСОБА_1 стверджується документами, доданими ним у судовому засіданні, а саме нотаріально засвідченою копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.1998 року серії ААР № 538388 та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №443327 від 22.01.2009 року, а, отже, подія не порушила громадський порядок.

Окремо належить зазначити, що конфлікт (від лат. conflictus - зіткнення, сутичка) це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфліктом є також ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Такі встановлені обставини справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, дають судді підстави для висновку, що направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а, отже, склад зазначеного правопорушення.

Так, Європейський Суд з прав людини неоднократно висловлювався щодо порушення стандартів розгляду проваджень у справах про адміністративні правопорушення, з-поміж іншого у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський Суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 року №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Тож суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень статей 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме об`єктивної сторони, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 40-1, 173, 221, 245, 247, 251-252, 268-269, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або висилати особі, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, на її прохання про це.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Володимир МИКИТИН