Справа № 476/450/22
Провадження № 3/476/319/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.10.2022 року о 22:40 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.10.2022 року о 22:28 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24.09.2022 року о 23:25 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.09.2022 року о 22:48 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.10.2022 року о 23:44 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.10.2022 року о 22:32 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07.10.2022 року о 22:25 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.10.2022 року о 22:20 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.11.2022 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 835619/1456 від 06.10.2022 року, серії ВАБ №055986/1481 від 10.10.2022 року, серії ВАБ №835612/1374 від 26.09.2022 року, серії ВАБ № 835614/1399 від 28.09.2022 року, серії ВАБ № 835616/1425 від 23.10.2022 року, серії ВАБ № 835617/1426 від 03.10.2022 року, серії ВАБ №835587/1480 від 10.10.2022 року, серії ВАБ №835589/1509 від 14.10.2022 року;

копією довідки про звільнення серії МИК №016172;

копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.05.2022 року;

копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року;

даними рапортів поліцейського СРПП сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2022 року, 05.10.2022 року, 13.10.2022 року;

даними рапортів старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 27.09.2022 року, 25.09.2022 року, 03.10.2022 року, 06.10.2022 року, 07.10.2022 року, 08.10.2022 року, 10.10.2022 року, 14.10.2022 року;

даними рапортів інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 24.09.2022 року, 27.09.2022 року, 02.10.2022 року, 09.10.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова