Справа № 296/6832/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП та з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року серії ГП № 141094, складеного інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Хоменко П.А., ОСОБА_1 05.10.2022 року близько 20.30 год. в м. Житомирі, м-н Привокзальний, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року серії ГП № 551405, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Боровим Я.В., ОСОБА_1 05.10.2022 року близько 20.50 год., знаходячись у приміщенні Залізничного вокзалу за адресою: м. Житомир, м-н Привокзальний, 3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського водія РКС капрала поліції Ігоря Буханевича, який ніс службу з охорони громадського порядку не відреагував, при чому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 13.12.2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, оскільки в фабулі протоколів про адміністративні правопорушення зазначаються одні події та збігається час і місце скоєння відповідних дій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », а при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані розбіжності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та прийняти рішення згідно норм діючого законодавства, в зв`язку з чим матеріали справи з протоколами про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов