25.04.2022
Справа № 932/1390/22
Провадження № 3/932/724/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064336 від 07.02.2022 року, 07.02.2022 року о 17 год. 25 хв. в м. Дніпро на перехресті пл. Троїцької і вул. Троїцької водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди і не повідомив про неї у найближчий орган Національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а, д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.02.2022 року автомобіль Сузукі під його керуванням на пр. Героїв в м. Дніпро був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що його автомобіль перебуває у розшуку в зв`язку з уїздом з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка нібито сталася на перехресті вул. Троїцька та площі Троїцька. Він вийшов з автомобіля та при його огляді побачив незначні стертості покриття заднього бамперу, після чого він з працівниками поліції поїхали на вказане ними місце дорожньо-транспортної пригоди, де знаходився другий учасник ДТП на автомобілі Мітсубиши Лансер, який як з`ясувалося зі слів працівників поліції і здійснив зіткнення, в`їхавши своїм автомобілем у задній бампер його автомобіля. Проте в момент ДТП він не відчув удар у задню частину його автомобіля, не знав, що взагалі сталася ДТП за участю його автомобіля та за яких обставин це вібулося, а тому не знав, що він причетний до ДТП і продовжив займатися своїми справами, і про те, що він залишив місце ДТП він не знав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. а, д п.2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.02.2022 року працівниками поліції був зупинений автомобіль Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064336 від 07.02.2022 року, відповідно до якого він 07.02.2022 року о 17 год. 25 хв. в м. Дніпро на перехресті пл. Троїцької і вул. Троїцької, керуючи зазначеним автомобілем, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди і не повідомив про неї у найближчий орган Національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а, д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, виявлених на автомобілі Сузукі, днз НОМЕР_1 , під його керуванням, та зазначених в Схемі з місця події, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний у своїй причетності до вказаної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди і свідомо залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган національної поліції, тому в його діях відсутні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що докази у справі про адміністративне правопорушення у сукупності з наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 дають підстави дійти висновку про відсутність його в діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушенню підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева