overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3793/22
Провадження № 3/484/1793/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 р. року о 15.25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевроле" д/н НОМЕР_3 в АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визна, підтвердив, що відмовився від проходження огляду та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091120 від 01.11.2022 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , де він визнав свою провину, відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 352/557/22
Провадження № 3/352/523/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 3-го відділення комендантського взводу роти забезпечення навчального процесу в/ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.04.2022 р. близько 08 год. 30 хв. оперативним черговим в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час перевірки несення служби добових нарядів, було встановлено солдата за контрактом ОСОБА_1 , який несучи службу на посту охорони недбало ставився до військової служби.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що 22.04.2022 р. перебував в патрулі з охорони боєкомплекта, та дійсно заснув на посту, бо йому стало погано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГ № 000170 від 22.04.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, та в інших матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду,недбало ставився до військової служби, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/742/1107/22
Єдиний унікальний № 742/2576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства повторно протягом року, оскільки відповідно до копії постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді 340,00 штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 743/847/22
Провадження №3/743/538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.11.2022, близько 17 год. 13 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 166 шт. початків кукурудзи на полі біля с. Малий Листвен Чернігівського району Чернігівської області, що належить ТОВ «Шевченка», на загальну суму вартості 66 грн. 40 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16 - річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява, яка міститься у матеріалах справи, та в якій він просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дані про особу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/760/9129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022, серія ВАВ, №495429, ОСОБА_1 , 13.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №495429, відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 529/322/22
Провадження № 3/529/189/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/322/22 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/322/22 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд вказаної справи призначено на 11:00 год. 06 грудня 2022 року.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Є.О. про участь його та ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. В обґрунтування клопотання адвокат Пономарьов Є.О. вказує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена віддаленістю його та ОСОБА_1 місцезнаходження від місця проведення судового засідання у справі, адже вони фактично проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. У зв`язку із воєнним станом в Україні наявні значні складнощі у транспортному сполученні.

Враховуючи віддаленість місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника від місця проведення судового засідання, значні складнощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка вказаних осіб в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись аналогією закону, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі об 11:00 год. 06 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пономарьова Є.О. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/322/22 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Провести розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 06 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Копію цієї постанови надіслати учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 598/1858/22
провадження № 3/598/1017/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

29 вересня 2022 року відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 31.08.2022 року о 00 год. 00 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду багатоповерхового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього є заява в якій він просить справу слухати без його участі, вину визнає.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 599/2340/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАВ № 734111 від 22 листопада 2022 року, серії ВАВ № 734112 від 23 листопада 2022 року, серії ВАВ № 734108 від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 17,22,23 листопада 2022 року по місці спільного проживання в с.Підберізці Тернопільського району, в порушення термінового заборонного припису, вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 ,1945 р.н., чим порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734111 від 22 листопада 2022 року, серії ВАВ № 734112 від 23 листопада 2022 року, серії ВАВ № 734108 від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 17,22,23 листопада 2022 року, матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.