Справа № 525/63/22
Провадження №3/525/68/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,
з участю захисника - адвоката Сапунцова В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, працюючого водієм ТОВ « ТП ТРАНССЕРВІС-1», зі слів проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
02.02.2022 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229665 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 19 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 278 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ автомобілем DAF XF 105.410 днз НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27 днз НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 18.02.2022 та в подальшому відкладено на 14.03.2022, 08.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, він належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду зазначеної справи без його участі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сапунцов В.Д. у судовому засіданні вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній працює водієм товариства, перебував у рейсі, під час виїзду автомобіля в рейс механік зобов`язаний був перевірити технічний стан автомобіля. ОСОБА_1 , зі слів захисника, не заперечує, що шини мали пошкодження і це підтверджується матеріалами справи, проте виникли вони у дорозі під час руху транспортного засобу. Після зупинки автомобіля, коли було виявлене зазначене пошкодження, ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про той факт, що він має запасне колесо і зараз на місці зупинки його установить, проте працівники поліції на зазначені пояснення не відреагували. Не розглянутим поліцейськими також залишилося і клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів для розгляду судом за місцем проживання останнього.
Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі доказі зібрані по справі приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до положень п. 31.4.5 б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. У той же час ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №229665 від 27.01.2022(а.с.1), актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 27.01.2022 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №649972 від 10.12.2021 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3).
Досліджений у судовому засіданні акт передачі транспортного засобу від 18.01.2022, товарно-транспортні накладні від 18.01.2022 та 26.01.2022 не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Безпідставними також є посилання захисника, на зазначену у акті передачі транспортного засобу залишкову висоту протектора шин транспортного засобу, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в порушення ставить керування транспортним засобом у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Також безпідставними є посилання захисника на ті обставини, що пошкодження шин виникло у дорозі під час руху транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до положень п. 31.5 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, працює водієм, суд вважає за необхідне накласти на останнього мінімальне стягнення передбачене чанкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, суд, вважає за необхідне зазначити, що положення ст. 22 КУпАП до правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не застосовуються, згідно примітки до ст. 22 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.4 ст.121, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол