МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Справа № 370/2658/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП відділення № 3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2021 року близько 05 години 40 хвилин, громадянин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно відносно працівників поліції, розмахував руками, на законну вимогу поліцейських заспокоїтись та припинити протиправні дії відносно працівників поліції відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи на 02.12.2021 та 04.08.2022. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Диспозицією ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 № ВАБ 757101 та рапортом поліцейського, які долучено до матеріалів справи. ОСОБА_1 , в свою чергу, відмовилася надавати пояснення, що зазначено в протоколі у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, злісна непідкора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя