СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання протиепідемічних вимог, а саме: здійснення обслуговування відвідувачів (покупців) працівниками без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема у захисній масці, що закриває рот та ніс; не забезпечено синхронізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни); не дотримуються вимоги щодо вологого прибирання приміщення, миття та дезінфекції поверхонь - не рідше, ніж кожні 2 години перед відкриттям та після закінчення робочого дня (зміни); не забезпечено проведення температурного скринінгу всім працівникам перед початком робочої зміни; не проведено інструктажу для керівника та/або адміністратора закладу щодо дотримання протиепідемічних заходів.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався через введення воєнного стану на території України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 899 від 26.11.2021 року; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів № 68-А9 від 23.10.2021.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.11.2021 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 44-3, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва