Справа № 404/5757/22
Номер провадження 3/404/1875/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої директором комунального закладу «Станція юних техніків», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №11-к про прийняття ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, на посаду майстра 0,25 ставки, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 11.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту, в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №11-к про прийняття ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, на посаду майстра 0,25 ставки, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 14.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №13-к про переведення ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, з посади майстра 0,25 на посаду 1 ставки сторожа тимчасово на період відсутності (відпустки) основного працівника ОСОБА_3 , а саме з 23.02.2022 року по 28.02.2022 року, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 14.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту, в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №13-к про переведення ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, з посади майстра 0,25 на посаду 1 ставки сторожа тимчасово на період відсутності (відпустки) основного працівника ОСОБА_3 , а саме з 23.02.2022 року по 28.02.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 22.04.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №28-к про переведення ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, з посади майстра 0,25 на посаду 1 ставки сторожа тимчасово на період відсутності (відпустки) основного працівника ОСОБА_3 , а саме з 23.04.2022 року, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 22.04.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » директором комунального закладу «Станція юних техніків» Кропивницької міської ради» (далі КЗ «СЮТ», заклад) та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту, в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала наказ №28-к про переведення ОСОБА_2 , який згідно з актовим записом про шлюб №2 від 22.05.2015 року є її чоловіком, з посади майстра 0,25 на посаду 1 ставки сторожа тимчасово на період відсутності (відпустки) основного працівника ОСОБА_3 , а саме з 23.04.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами №162/22, №158/22, №160/22, №159/22, №161/22, №163/22 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 07.10.2022 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом (т.1 а.с.70-78, 162-170, 182-190, т.2 а.с.1-9, 71-79, 141-149);

- копією листа Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 04.08.2022 року (т.1 а.с.9, 97, 191, т.2 а.с.10, 80, 150);

- копією листа директора КЗ «СЮТ» від 18.08.2022 року №41 (т.1 а.с.10 зворот, 99, 192 зворот, т.2 а.с.11 зворот, 81 зворот, 151 зворот);

- копією наказу №37-к від 09.02.2022 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » (т.1 а.с.11, 100, 193, т.2 а.с.12, 82, 152);

- копією наказу «Про переведення ОСОБА_2 » №28-к від 22.04.2022 року (т.1 а.с.12, т.2 а.с.153);

- копією наказу №11-к від 11.02.2022 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду майстра 0,25 ставки з 16.02.2022 року (т.1 а.с.101, т.2 а.с.13);

- копією довідки про заробітну плату, виданої ОСОБА_2 від 12.08.2022 року (т.1 а.с.13, 102, 195, т.2 а.с.14, 84, 154);

- копією статуту КЗ «СЮТ», затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 04.02.2022 року №1103 (т.1 а.с.14-27, 104-117, 196-209, т.2 а.с.15-28, 85-98, 155-168);

- копією актового запису про шлюб №2 від 22.05.2015 року (т.1 а.с.28-29, 118-119, 210-211, т.2 а.с.29-30, 99-100);

- копією посадової інструкції сторожа ОСОБА_2 , затвердженого директором КЗ «СЮТ» 23.04.2022 року (т.1 а.с.103);

- копією наказу №13-к від 14.02.2022 року про переведення ОСОБА_2 з посади майстра 0,25 на посаду 1 ставки сторожа тимчасово на період з 23.02.2022 року по 28.02.2022 року (т.1 а.с.194, т.2 а.с.83);

- копією рапорту від 16.09.2022 року (т.1 а.с.30, 120, 212, т.2 а.с.31, 101, 171);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2022 року (т.1 а.с.31-32, 121-124, 213-214, т.2 а.с.32-33, 102-103, 172-173);

- копією посвідчення ОСОБА_2 , згідно з яким останній є особою з інвалідністю 2 групи та копією посвідчення добровольця добровольчого формування територіальної громади ОСОБА_2 (т.1 а.с.33, 125, 215, т.2 а.с.34, 104, 174).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора КЗ «СЮТ» підтверджується раніше зазначеною інформацією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено, ОСОБА_1 не зверталася до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів відносно свого чоловіка ОСОБА_2 №11-к від 11.02.2022 року, №13-к від 14.02.2022 року та №28-к від 22.04.2022 року, та не надсилала жодних повідомлень з приводу цього до Управління освіти Кропивницької міської ради.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №158/22 від 07.10.2022 року, №160/22 від 07.10.2022 року та №162/22 від 07.10.2022 року, оскільки ОСОБА_1 кожного разу не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №159/22 від 07.10.2022 року, №161/22 від 07.10.2022 року та №163/22 від 07.10.2022 року, оскільки ОСОБА_1 кожного разу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло шість окремих справ про адміністративні правопорушення, три з яких за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №404/5757/22 провадження №3/404/1875/22, №404/5760/22 провадження №3/404/1876/22 та справа №404/5761/22 провадження №3/404/1692/22), а три інші за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №404/5762/22 провадження №3/404/1693/22, справа №404/5765/22 провадження №3/404/1694/22 та справа №404/5766/22 провадження №3/404/1695/22), які об`єднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло