Справа № 597/1318/22
Провадження № 3/597/761/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року у провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В. передано адміністративні справи №597/1317/22 та №597/1318/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП. Постановою суду від 09.11.2022 року вказані адміністративні справи об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 597/1318/22 та номер провадження 3/597/761/2022.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Заліщицькому районному суду Тернопільської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10 - 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №227 від 03.10.2022 року, вбачається, що військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 02.10.2022 року, близько 14 год. 20 хв., виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №284 від 22.10.2022 року, вбачається, що військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 22.10.2022 року, близько 17 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальною посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , визначеною наказом командира частини №2 від 14.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_2 прибув та пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, оскільки 02 та 22 жовтня 2022 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, вживав невелику кількість алкогольних напоїв . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Просить суд визнання вини та розкаяння у вчиненому врахувати при обранні міри покарання.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складені протоколи про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно витягу з наказу №4-ОС від 05.04.2022 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та призначений на посаду старшого моториста відділення в/ч НОМЕР_1 .

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже являється суб`єктом адміністративної відповідальності. З приводу виявлених порушень було складено протоколи про адміністративне правопорушення №227 від 03.10.2022 року та №284 від 22.10.2022 року за появу та перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Складені з приводу виявлених адміністративних правопорушень протоколи про адміністративне правопорушення порушник підписав, свою провину визнав.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях по вживанню спиртних напоїв, а також поява військовослужбовця в нетверезому стані.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Будучи військовою службовою особою, тобто військовим, ОСОБА_2 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території військової частини був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються факти перебування ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи не оскаржувались. Протоколи не містить жодних зауважень з боку правопорушника, а до матеріалів справ додані його письмові пояснення в яких він зазначає, що дійсно перебував на території військового підрозділу в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протоколи про адміністративне правопорушення № 227 від 03.10.2022 року, №284 від 22.10.2022 року як належні і допустимі докази.

Результатом тесту від 02.10.2022 року о 14.40 год. огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер» , який є додатком до протоколу №227, і проведений в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області в КНП «Заліщицька ЦРЛ» (лікар Крайник), зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуває в стані клінічного алкогольного сп`яніння .

Результатом тесту від 22.10.2022 року о 17.30 год. огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер» , який є додатком до протоколу №284, і проведений в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області в КНП «Заліщицька ЦРЛ» (лікар Децембер), зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуває в стані клінічного алкогольного сп`яніння .

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 1.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час. Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, вживав спиртні напої, перебував на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і вважає, що в його діях є склад цього правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який впродовж року не притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 20.09.2022 року становить 2481,00 грн. Отже з 01.01.2022 року цей розмір судового збору становить 496,20 грн (2481 х 0,2 = 496,20).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/1317/22) у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

-за ст.172-20 ч.3КУпАП (справа № 597/1318/22) у виді штрафу у розмірі двісті шістнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок;

-на підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі двісті шістнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Васильченко