Справа № 387/746/22
Номер провадження по справі 3/387/510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2022 року о 23 годині 50 хвилин по вулиці Коцюбинського села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, скоїв наїзд на цегляний паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2022 року о 23 годині 50 хвилин по вулиці Коцюбинського села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 зазначеного Кодексу визначено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Пункт 2.3 "б" зазначених Правил передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 241239 та серії ДПР18 №241274 від 02 жовтня 2022 року (а.с.1); заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 02 жовтня 2022 року, згідно якої вона просить притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 01 жовтня 2022 року близько 23:50 годин керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, та пошкодив його (а.с. 3,4); поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2022, з якого вбачається, що 01.10.2022 близько 23:50 годин в селі Помічна по вулиці Коцюбинського, 80, він їхав на власному автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на цегляний паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, в подальшому пішов шукати допомогу, щоб забрати автомобіль, та коли повернувся на місці ДТП були працівники поліції (а.с. 6); схемою місця ДТП від 01 жовтня 2022 року, підписаною ОСОБА_1 без зауважень (а.с.7-9); оглянутим в судовому засіданні відеозаписом від 01 жовтня 2022 рку на якому видно, місце ДТП, пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 та факт зникнення його з місця ДТП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2022 року, працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 також притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, у відповідності до ст.35 КУпАП є щире каяття, обставин, що обтяжують у відповідності до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.01.2023.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста