Справа № 677/212/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 лютого 2022 року о 00 год. 15 хв. в с. Кульчини по вул. Центральній, 34, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «206 cc», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на місці та в лікарні на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні свою вину не визнав, повідомив, що 06 лютого 2022 року вночі перебував в с. Кульчини по вул. Центральній, 34. Категорично заперечує те, що автомобіль їхав, зазначив, що на момент, коли підійшли працівники поліції, двигун був заглушений, а автомобіль застряг в снігу. Оскільки він не рухався автомобілем, то і не було підстав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. В судове засідання 05 грудня 2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений і він, і його захисник належним чином, оскільки дата засідання була повідомлена під запис на попередньому судовому засіданні, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд завершує розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення суду про те, що 06 лютого 2022 року о 00 год. 15 хв. в с. Кульчини здійснювали з ОСОБА_3 патрулювання. Проїжджаючи поряд з адресою вул. Центральна, 34, побачили, як автомобіль «Peugeot», моделі «206 cc», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається вперед-назад на обочині. Оскільки подумали, що водій потрапив в ДТП, підійшли до автомобіля, в якому водієм був ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився в установленому законом порядку, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Щодо присутності інших осіб, то там була дівчина, яка не була в автомобілі, а стояла поряд. В автомобілі перебував один ОСОБА_1 , який і був за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення суду про те, що 06 лютого 2022 року о 00 год. 15 хв. в с. Кульчини здійснювали з ОСОБА_2 патрулювання. Зліва на узбіччі побачили автомобіль, який рухався заднім ходом. Підійшовши до автомобіля, запитав у водія, яким був ОСОБА_1 , чи потрібна йому допомога. Від водія був сильних запах алкоголю з ротової порожнини, тому йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. При цьому в автомобілі перебував за кермом саме ОСОБА_1 , який на відео реєстратор пояснив, що хотів загнати автомобіль на подвір`я. Автомобіль здійснював рух заднім ходом, що також вважається рухом, тому з ознаками алкогольного сп`яніння водій не мав права сідати за кермо.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази два диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського.

Зі змісту вказаних відеозаписів вбачається, що марки «Peugeot», моделі «206 cc», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається заднім ходом, за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , у нього присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 , яка стверджувала, що кермом був не ОСОБА_1 , а друг на ім`я ОСОБА_5 , який втік до будинку, оскільки такі пояснення спростовуються даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М