Справа 362/602/22
Провадження 3/362/424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 о 03 год 00 хв у Київській області поблизу у польовій місцевості поблизу с. Степове по вул. Петровського водій ОСОБА_1 , керуючи комбайном д.н.з. НОМЕР_1 в уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час руху, у тому числі заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого завдано матеріальні збитки. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП, однак, зауважив, що відразу повідомив уповноважену службу про пошкодження електроопори, які сказали йому залишити місце пригоди через те, що велика напруга.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду, оскільки він бажає надати суду відповідні докази на підтвердження своєї позиції, яке судом задоволено.

Разом з тим, у наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких заяв, клопотань або доказів до суду не направив.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно особи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім часткового визнання вини водієм ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055299 від 18.01.2022 та серії ААБ №232807 від 18.01.2022, які складено відповідно вимог КУпАП та які містять фактичні обставини скоєних особою правопорушень та кваліфікацію його дій, підписано особою без зауважень та заперечень (а.с. 1, 10); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення трактору, електроопори, завдані пошкодження (а.с. 11).

Вказані дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 19.12.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.