Справа № 128/2695/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: командир автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , підполковник, документ, що посвідчує особу: посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи з 06.03.2022 військову службу за мобілізацією на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, а саме командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та посадових обов`язків, вчинив зловживання військовою службовою особою владою, а саме 10.09.2022 віддав наказ підлеглим військовослужбовцям: солдату ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_3 виконати ремонтні роботи у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності сину дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Реалізуючи умисел на незаконне використання військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, вчинене в інтересах третіх осіб (з метою економії коштів на залучення комерційних ремонтних організацій) приблизно 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від квартири свого родича та пояснив їм які саме ремонтні роботи вони повинні виконати.

В подальшому, у період часу з 13 вересня 2022 року по 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час свого робочого часу, отримуючи грошове забезпечення за нібито виконання обов`язків військової служби, хоча насправді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали особисто на підполковника ОСОБА_1 , за наказом підполковника ОСОБА_1 виконували ремонтні роботи на приватній квартирі в його родича, що за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходились поза межами місця служби у свій робочий час.

У період часу з 13 вересня 2022 року по 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали на квартирі родича ОСОБА_1 наступні ремонтні роботи: шпаклювання стіни, обшивка стелі ванної кімнати та балкону гіпсокартоном, утеплювальні роботи що в свою чергу підтверджує довготривалість використання праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підполковником ОСОБА_1 .

Окрім того, з метою приховування незаконного використання військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, вчинене з корисливою метою, ОСОБА_1 віддав наказ підлеглим відповідальним особам автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 у «Книзі перевірки особового складу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 » у період часу з 13 вересня 2022 року по 13 жовтня 2022 року ставити відмітки про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нібито у відрядженні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-13 КУпАП.

29.11.2022 в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився; при цьому до матеріалів адміністративної справи долучено клопотання останнього від 11.11.2022, в якому він зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається; послуг адвоката, захисника не потребує, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підполковника ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП, окрім визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 28.10.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-6);

- рапортом начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2022, відповідно до якого, у ході перевірки встановлено, що командир автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , в порушення вимог чинного законодавства, наказів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, Статутів Збройних Сил України, у період з 10.09.2022 по 13.10.2022 залучив до проведення ремонтних робіт у квартирі, яка належить сину дружини підполковника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ) підлеглих військовослужбовців, а саме водіїв автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022, в яких останній повідомив ідентичні обставини скоєного ним правопорушення, викладені у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення (а.с.12-14);

- письмовими поясненнями солдатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.10.2022 (а.с.15-16, 17-18);

- копією книги перевірки особового складу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , з якої зокрема убачається те, що у період часу з 13.09.2022 по 13.10.2022 солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у відрядженні (а.с.19-25), що також підтверджується копією стройової записки особового складу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 станом на 13.10.2022 (а.с.26);

- копіями: військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с.28-29) та військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.30), з яких убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проходять військову службу у в/ч НОМЕР_1 ;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 призначено командиром автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 (а.с.31-33).

Частиною 1 ст.172-13 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

Диспозицією ч.2 ст.172-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і триває по даний час.

Таким чином, дії підполковника ОСОБА_1 , які полягали в тому що він, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, а саме командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та посадових обов`язків, вчинив зловживання військовою службовою, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-13 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи впливають на обороноздатність військової частини, знижують рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП та оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 172-13, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО