Справа № 3/593/143/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США згідно протоколу про адміністративне правопорушення, жителя АДРЕСА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року 0 00 год. 38 хв. по вул. Тернопільській в м. Бережани інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нтом поліції Маликом Василем Миколайовичем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093044 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 16.11.2021 року о 00 год. 24 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також проходження такого огляду в медзакладі відмовився у встановленому законом порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 08 грудня 2021 року матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093044, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з додатками, - були повернуті Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Підставами повернення було порушення вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (правопорушника). Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню такої особи про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Такий висновок зроблено у зв`язку з тим, що судом було направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повістка була повернута підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З відповіді Бережанської міської ради встановлено, що Бережанська міська рада інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не володіє.

20 грудня 2021 року до суду повторно надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення. На виконання недоліків, вказаних у постанові від 08 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Василем Маликом додано рапорт, адресований начальнику ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вказано, що «В ході оформлення адміністративних матеріалів було встановлено, що даний водій являється громадянином США, про те на час тимчасового перебування на території України проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що і було зазначено в адміністративних матеріалах. Встановити місце реєстрації гр. ОСОБА_1 не являється можливим оскільки останній є громадянином США».

Постановою від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає по АДРЕСА_1 , застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годин 00 хвилин 30 грудня 2021 року.

На виконання вказаної постанови до суду надійшов рапорт, складений інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Василем Маликом, відповідно до якого: «Доповідаю Вам про те, що мною під час спілкування з родичами громадянина ОСОБА_1 , 1989 р.н., було встановлено що останній близько місяця тому виїхав за межі України, а саме в США, що унеможливлює його привід у Бережанський районний суд на 30.12.2021 р. 14 год. 00 хв.».

У зв`язку з наведеним, постановою від 30 грудня 2021 року матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093044, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з додатками, - були повторно повернуті Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

11 лютого 2022 року до суду втретє надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, в якій жоден з недоліків, вказаних у постановах від 08 грудня 2021 року та від 30 грудня 2021 року не виправлено, до матеріалів справи додано відповідь управління інформатико-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2021 року, відповідно до якої громадянин США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України 22.11.2021 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надіслане останньому, було повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093044, в якому серед іншого в графі «Серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі «К01478318, дійсного до 04.11.2025»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак: виражене тремтіння пальців рук, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці, - ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті зазначено, що огляд мав проводитись за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано;

- два відеозаписи відеореєстратора з автомобіля поліції (загальною тривалістю 02 хв. 00 с.), які міститься на оптичному диску. З вказаних відеозаписів вбачається, що 16 листопада 2021 року о 00 год 24 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- три відеозаписи нагрудної відеокамери поліцейського (загальною тривалістю 11 хв. 43 с.), які містяться на оптичному диску, з вказаних відеозаписів вбачається, що 16 листопада 2021 року працівник поліції підійшов до автомобіля і повідомив водію, що автомобіль було зупинено, оскільки він перетнув суцільну лінію розмітки, після цього попросив пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль, в наступному поліцейський висловив підозру, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння. Водій автомобіля, який назвався ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Після цього поліцейський повідомив, що ним буде складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення. В наступному поліцейський запитав у водія, де той проживає, і запропонував водію отримати копію постанови про адміністративне правопорушення та копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідь на таку пропозицію водій розмовляв з поліцейським іноземною мовою, після цього поліцейський, не вручивши копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про адміністративне правопорушення, повідомив водію, що той не має права керувати автомобілем і попрощався;

- відповідь Бережанської міської ради № 3542/03-12 від 07.12.2021 року, відповідно до якої Бережанська міська рада інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не володіє;

- відповідь управління інформатико-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2021 року відповідно до якої громадянин США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України 22.11.2021 року;

- відповідь територіального сервісного центру МВС № 6142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 01.04.2022 року, відповідно до якої згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 30.03.2022 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія в ТСЦ 6142 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільскій області.

Відповідно до ч.1 ст. 2651 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на вказане, посвідчення водія, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівником поліції вилучено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Не зважаючи на такі вимоги закону, поліцейський не відсторонив, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, від керуванням транспортним засобом, та не встановив, що керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності передано особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії, та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відомості про місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності; відомості про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище, ім`я, по батькові саме тієї особи, яка 16.11.2021 року о 00 год. 24 хв. керувала автомобілем Mercedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_1 , викликають обґрунтований сумнів, - приходжу до висновку, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконала вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП та не зазначила достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а тому відсутня можливість встановити, чи існує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи вчинив останній адміністративне правопорушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні достовірні відомості про те, що саме ОСОБА_1 , як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: