Справа № 226/1032/22
Справа 226/1032/22
Провадження № 3/226/456/2022
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
8 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
До Димитровського міського суду Донецької області з з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 7 жовтня 2021 року о 18:35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборна, 26 у місті Мирнограді Донецької області, у порушення п.п.2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вчинив заходів для зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з такого.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стверджуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підтвердження цього доводу особа, яка склала протокол не надала суду будь-яких доказів. У протоколі не зазначено, що будь-якому транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну спричинені будь-які пошкодження. Будь-яких кваліфікуючих ознак, притаманних диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Ці всі дані у сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і за таких обставин провадження по справі стосовно нього слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.О. Коваленко