overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1582/22

Провадження № 3/126/1223/2022

"14" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНп у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356104 від 12.08.2022 року встановлено, що в цей же день о 22 год. 10 хв., в с. Джулинка по вул. Центральній, ОСОБА_1 розпивав пиво "Чернігівське", вміст алкоголю 4,6%0, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356104 від 12.08.2022 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , та те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення у 17-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 3/127/6180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 р., 08.08.2022 р. о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , що виражалося в образі нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.П. Король
Справа № 165/1281/22
Провадження № 3/165/564/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.07.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання.

Дана постанова ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області не виконана, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність повторного приводу вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12:00 год 23 вересня 2022 року.

Копію постанови направити ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Провадження № 3/727/564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №326692 від 27.10.2021 р., ОСОБА_1 , 25.10.2021 року о 21 год. 21 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Головна 124, в м. Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце пригоди, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки гр.. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 27.10.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 493/1388/22
Провадження № 3/493/925/22
21 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
28.09.2022. о 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508279 від 18.10.2022.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 28.09.2022. № 3537 за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .
Довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 28.09.2022. о 19:30 год. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022. у вечірній час її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї сварку, погрожував фізичною розправою.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинивсварка відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний фізичний та психологічний тиск, образи.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 199/7292/22
Провадження (3/199/4065/22)
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , на території ринку «Березинський» у м.Дніпрі здійснював продаж раків, в кількості 40 шт., без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлен про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №047894 від 06.09.2022 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , про те, що він торгував раками.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу в кількості 40 шт., згідно опису від 06.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Є.М.Савченко
09.09.2022 Справа № 756/7629/22
Унікальний № 756/7629/22
Провадження № 3/756/4449/22
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 о 12-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 ), виконуючи свої службові обов`язки, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, знаходився у нетверезому стані в умовах особливого періоду - воєнного стану.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, згоден з долученими до протоколу доказами.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №822; тестом на стан алкогольного сп`яніння «Алконт-М прилад №00258».

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 522/8764/22
провадження № 3/522/7816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В даній постанові суду наявна описка, а саме вказано невірно номер провадження - 3/522/7816/22.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, а саме: вказати вірний номер провадження №3/522/7904/22 замість невірного №3/522/7816/22.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/6776/22
Номер провадження 3/554/2388/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2022 року, об 16 годині 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Змагання, 1 у м.Харкові, порушив п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077615 від 14.07.2022 року, схемою місця ДТП від 14.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/862/22
Провадження № 3/499/692/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24 жовтня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В Іванівському районному суді Одеської області перебувають на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення №499/863/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/862/22 та №499/863/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/862/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ