Справа № 296/5991/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 02.09.2022 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_2 , а сааме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 двічі не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судовими повістками. Про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 , рапортом від 02.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, рапортом поліцейського від 02.09.2022 року.

В той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (з накладенням адміністративного стягнення), тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 по даному провадженню слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов