Єдиний унікальний номер 728/722/22
Номер провадження 3/728/332/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільська обл. Збаражський район с. Дзвиняча, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, церковнослужителя м. Бахмач Ніжинської єпархії , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року о 23 год. 02 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем Таврія NOVA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що дійсно вживав спиртне проте не керував транспортним засобом. Ним керував його знайомий ОСОБА_2 , який на час, коли під`їхали працівники поліції, переслідував особу, яка перебувала на території церкви. Він особисто не повідомляв працівників поліції хто саме керував транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано. Даним транспортним засобом керувала інша особа.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що саме він перебував за кермом транспортного засобу, а не ОСОБА_1 . В той час, коли під`їхали працівники поліції, він особисто переслідував особу, яка перебувала на території церкви. На пропозицію повідомити працівників поліції про те, що не ОСОБА_1 був водієм, останній відмовився та пояснив, що протокол вже складено та передано до суду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038633 від 14.07.2022 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 і такі його покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 не з`явився до поліції та не повідомив про те, що саме він керував транспортним засобом. Такої інформації не зафіксовано і на відеозаписі під час пояснень ОСОБА_1 .

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію з приводу того, що транспортним засобом керувала інша особа, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.07.2001 року.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко