Справа № 585/2435/22
Номер провадження 3/585/934/22
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого у ВЧ НОМЕР_1 стрілець 3 взводу 14 роти 756 полку охорони, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
09 жовтня 2022 року о 11 год.30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташуванння підрозділу військової частини НОМЕР_1 , та самовільно повернувся в розташування о 20 год. 00 хв. 09.10.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст 172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 09 жовтня 2022 року зранку він відпросився у начальника, щоб вийти за межі військової частини по справах. Начальник йому дозволив і близько 12 години він пішов. Повернувся до військової частини о 19 год. На телефонні дзвінки не відповідав, тому що напередодні поставив свій телефон на режим «не турбувати» і забув його увімкнути.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є безпосереднім начальником ОСОБА_1 09 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 покинув розташування військової частини. Дозволу залишити військову частину ОСОБА_1 він не давав. Згідно графіку чергувань ОСОБА_1 09.10.2022 року о 14 год. 45 хв. повинен був заступити на чергування, але не заступив, на телефонні дзвінки не відповідав. З дозволу начальника дозволяється залишити військову частину не більше ніж на 2 години. ОСОБА_1 повернувся близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 часто порушує правила розпорядку, під час проходження служби зарекомендував себе посередньо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2022 року о 14 год. 45 хв. до нього звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 відсутній у розташуванні підрозділу. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до ВЧ.

Оцінюючи зібрані докази, не дивлячись на заперечення провини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина доведена. Судом досліджено письмові докази : протокол серії в/ч НОМЕР_1 № 182 від 10 жовтня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наказ № 47 від 26.05.2022 року, витяг з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.04.2022 року № 28, витяг з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.05.2022 року № 65, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , службову характеристику, допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що перед залишенням місця розташування ВЧ він отримав дозвіл у начальника, оскільки сам начальник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дозволу ОСОБА_1 не давав. Крім того, залишати місце розташування дозволяється не більше ніж на 2 год., а ОСОБА_1 був відсутній тривалий час, на телефонні дзвінки не відповідав, що не заперечував останній в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Ч.3 даної статті КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті .

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 38, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

ОСОБА_1 , від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ