Справа № 373/2130/22
Провадження № 3/373/1124/22
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207014 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 по АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання доументів дозвільного характеру, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Санкція частини 1 ст. 161-1 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає приписам ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції, оскільки матеріали справи не містять відомості про вилучені речі та цінності (пальне, транспортні засоби, ємності та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення), місце зберігання вилученого, функціональні обов`язки оператора товариства, та/або протокол про вилучення речей і документів, письмові докази про місце зберігання вилучених речей (документів, цінностей), опис вилученого майна.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП може вважатись доказом у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, суд не вбачає можливості перейти до розгляду справу по суті з винесення відповідного рішення у відповідності до закону в частині накладення адміністративного стягнення (конфіскації вилучених речей) у випадку наявності складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого справа підлягає поверненню до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (вул. Магдебурзького права, 25-А в місті Переяславі Київської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ