Справа № 351/698/22
Номер провадження №3/351/941/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2022 біля 23.00 год. передав власну гладкоствольну зброю, а саме: дві гладкоствольні рушниці для перевезення своєму зятеві ОСОБА_2 , у якого відсутній відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказав, що не заперечує того факту, що з метою уникнення можливого заволодіння належною йому мисливською зброєю військовослужбовцями російської федерації (смт. Макарів, Київської області станом на березень 2022 був зоною бойових дій), він передав її своєму зятеві ОСОБА_2 , який разом із сім`єю в той період евакуювався в Закарпатську область. Після чого на території Івано-Франківської області належну йому мисливську зброю було здано на блокпосту працівникам поліції. Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, просив провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2022 серія ВАВ № 063927; протоколом огляду місця події від 04.03.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; розпискою ОСОБА_1 про отримання своєї зброї.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: передача іншим особам мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 190, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН