Справа № 203/1133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ВАВ №310218 від 22.02.2022 року, 07.02.2022 року о 16-00 г., ОСОБА_1 з вікна та дверей квартири АДРЕСА_2 зухвало та цинічно викинула речі, які належать ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , яку за письмовим договором оренди здавала в тимчасове платне користування ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, що полягали у викиданні з належної їй квартири речей ОСОБА_2 , внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи вбачається, що між останніми виник конфлікт з приводу переданої в оренду квартири через шахрайські, на думку ОСОБА_1 , дій ОСОБА_2 , а також ненадання останньою негативного тесту на коронавірусну інфекцію.

Внаслідок цього ОСОБА_1 07.02.2022 року відмовилась впускати ОСОБА_2 до квартири та виставила за двері та вікно квартири речі останньої.

З оглянутого диску з відеозаписом, що був долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 вийшовши з дверей квартири запропонувала ОСОБА_2 в присутності працівників поліції забрати належну їй ковдру, а після відмови, поклала її на піл біля дверей. Після чого, ОСОБА_1 виставила за вікна квартири (між вікном та решіткою) інші належні ОСОБА_2 речі, що знаходились в квартирі.

Вказані дії ОСОБА_1 не супроводжувались нецензурною лайкою та іншими діями, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 написати розписку про отримання речей.

Згідно наданої ОСОБА_1 під час розгляду справи копії розписки від 07.02.2022 року за підписом ОСОБА_2 та двох свідків, ОСОБА_2 підтвердила, що вона забрала свої речі у ОСОБА_1 07.02.2022 року. Претензій не має.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини та справи та наявні докази, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року