Провадження № 3/537/1226/2022
Справа № 537/1901/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу касиром-оператором АТ КБ «ПриватБанк», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.07.2022 близько 17 год. 50 хв. на дитячому майданчику по вул. Республіканській, 77 в м. Кременчуці в ході конфлікту застосував фізичну силу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2022 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення була повернута до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

13.10.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду після усунення недоліків.

В судове засідання, призначене на 28.10.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, відомостей про отримання останньою судової повістки у суду відсутні.

22.11.2022 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ні потерпілі, ні свідки зазначені не були. В ході розгляду справи було встановлено, що на місці події були присутні неповнолітні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повнолітній ОСОБА_3 , однак матеріали справи не містили їх письмових пояснень, їх адрес проживання чи засобів зв`язку. З цих підстав постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2022 адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, у постанові зазначено, на що слід звернути увагу в ході усунення недоліків. Проте недоліки, зазначені у постанові судді, не були усунуті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є банкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення. В силу ч.1 ст. 150 СК України, на яку посилається службова особа, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, матеріали справи не містять. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі.

Так, матеріали справи містять фотокопію рапорту про подію від 26.07.2022, фотокопію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2022, фотокопію пояснень ОСОБА_6 . Вказані фотокопії не засвідчені будь-яким чином.

Також до матеріалів справи долучені письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , опитаної в присутності ОСОБА_7 , яка вказала, що 26.07.2022 близько 17.50 год, на дитячому майданчику у неї виник конфлікт з ОСОБА_8 , який проганяв її та її сестру з дитячого майданчика, використовуючи нецензурну лексику. Вона, ОСОБА_3 , відштовхнула ОСОБА_8 , але ОСОБА_8 продовжував нецензурно виражатися та намагався застосувати до неї фізичну силу, коли вона намагалася відштовхнути його, ОСОБА_8 схопив її за ногу та перекинув на землю, в результаті чого вона впала та забила спину. Все це бачив її батько, ОСОБА_3 , який вийшов на вулицю розібратися в ситуації.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , опитаного в присутності ОСОБА_1 , вбачається, що конфлікт, з його слів, розпочався через те, що ОСОБА_6 лаялася на нього нецензурною лайкою та проганяла з майданчика, потім вдарила кулаком та почала замахуватися ногою, щоб вдарити, але він схопив її за ногу і вона впала. Після цього вибіг її батько, почав ганятися за ним, штовхати, погрожувати, він вирвався та втік.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.07.2022 року її син, ОСОБА_9 , розповів, що між ним та знайомою дівчинкою стався конфлікт на дитячому майданчику. Наступного дня вона побачила у соціальній мережі відео, де батько дівчинки «піднімає руку» на її сина та повідомила поліцію.

Будь-яких інших доказів, в тому числі характеристик ОСОБА_1 , доказів про умови проживання дитини та її виховання, матеріали справи не містять. За викладених обстави, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено достатніми та належними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2022