Справа № 296/1988/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участі адвоката Коки В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.04.2022 року о 22 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул.. Довженка, 15, керувала транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 190 від 24.04.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.04.2022 рок вона знаходилась в гостях, де вживала спиртні напої. Після цього вона вийшла на вулицю та випадково зустріла свою знайому ОСОБА_2 , до якої звернулась із прохання відігнати її авто до місця її ( ОСОБА_3 ) проживання. На її прохання та погодилась та коли вони на вказаному авто (за кермом перебувала ОСОБА_2 ) заїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , сталась ДТП, а саме: вони наїхали на бордюрний камень та пошкодили авто. Внаслідок чого вона посварилась з ОСОБА_2 та остання з місця події пішла. Через декякий час до неї підійшли чоловік та жінка, які пред`явили їй претензії з того, що вона ледь не збила їх та вказані особи викликали працівників поліції, які завезли її до наркодиспансеру та було виявлено її ( ОСОБА_3 ) стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_3 ) в суді повністю підтвердила пояснення особи, що притягується до адмін. відповідальності.

Адвокат Кока В.А. подала до суду письмові заперечення на дії працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 190 від 24.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст.. сержанта поліції Є.Радушинського, зобов`язання ОСОБА_4 від 24.04.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 24.04.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 24.04.2022 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 190 від 24.04.2022 року.

Крім того, КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР на запит суду, повідомив, що дійсно 24.04.2022 року о 23 год. 40 хв. лікарем-наркологом був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі медогляду проводилося визначення кількості алкоголю в крові опосередкованим методом дослідження видихуваного повітря із застосуванням спеціального технічного засобу (газоаналізатор Alсotest Drager 5820), який встановив наявність етилового спирту в крові ОСОБА_4 : о 23:40 год. 2.39 ‰, о 24:00 год. 1.93 ‰. Від здачі біорідин ОСОБА_4 відмовилася, про що засвідчено її підписом у Акті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не підтверджується доказами по даній адміністративній справі, оскільки доказів того, що вона керувала транспортним засобом надано не було.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов