ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/1289/22

Провадження № 3/596/959/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498175 від 21.09.2022 року, «21.09.2022 року о 17:50 год. в с.Крогулець, Чортківського району Тернопільської області, на автодорозі Т2011, погонич тварин, а саме великої рогатої худоби, ОСОБА_1 , покинув місце ДТП разом з тваринами, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що про ДТП, про яке йдеться в протоколі, йому нічого не відомо, він учасником ДТП не являється. Жодним чином він не причетний до будь-якого ДТП. З яких причин протокол складено стосовно нього, йому невідомо. Відсутність його вини в ДТП встановлено судовим рішенням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В якості доказів, на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.10 ПДР України, до протоколу серії ДПР18 №498175 долучено:

-ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498174;

-рапорт чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Пушкаренко Р.В. від 21.09.2022 року;

-схему місця ДТП від 21 вересня 2022 року;

-фототаблиця із зображенням автомобіля «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія ОСОБА_2 , поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208545567, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Згідно долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 копії постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі №596/1113/22 від 19.10.2022 року(яке набрало законної сили 30.10.2022 року) слідує, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що доказів того, що ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять, а відтак він не може нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик