Справа № 181/1014/22
Провадження №3/181/614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична

особа-підприємець, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2022 року о 13.10 годині ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Центральній,29, с.Володимирівка без наявності відповідної ліцензії здійснила реалізацію горілки марки «Гайдамацька» за грошові кошти в сумі 80,00 гривень, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання нею вини, зазначає про відсутність тяжких наслідків від її вчинку, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження або усного зауваження.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2022 року, рапортом ДОП СП ВП №2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП. та квитанцією про зберігання речових доказів з фото таблицями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, має похилий вік, а також обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.164 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Предметів торгівлі у вигляді 26 (двадцяти шести) скляних пляшок горілки марки «Гайдамацька», поміщеними до спеціального пакету PSP 4116547; PSP 4117120, порядковий №000478 конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шлях ом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь