Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 357/4885/22

номер провадження 33/824/3436/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року /суддя Ларіна О.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що твердження про те, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності, так само як і не відповідає дійсності твердження про те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, він погодився та поїхав з поліцейськими на службовому авто. Проте, від`їхавши незначну відстань, поліцейські зазначили, що проходження медичного огляду нічого не дасть і стосовно нього все одно будуть складені адміністративні матеріали, після чого авто зупинилось, де поліцейські й склали адміністративні матеріали. Дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення яких не взяті до уваги, при винесенні оскаржуваної постанови. Вказував і на те, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2022 р. складеному о 19:10 год. зазначено ознаки сп`яніння, які не відповідають дійсності та які не були виявлені у нього, оскільки такий огляд поліцейським не проводився. Щодо відеозапису у матеріалах справи, вказував, що він не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що даний відеозапис не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено запис. При цьому слід зазначити, що він висловлював свою незгоду з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, про що свідчить напис "не згоден" в протоколі. Більше того, поліцейські не роз`яснили йому ані прав, ані порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ні відповідальності за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння. При цьому, поліцейські не надали йому права скористатися допомогою адвоката та позбавили його можливості участі його адвоката при складенні адміністративних матеріалів.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 11.06.2022 о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в Київській області, м. Біла Церква, по вул. Томилівська, 74, гаражний кооператив «Ентузіаст», керував транспортним засобом марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі по тексту Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (надалі по тексту Інструкція 2).

Так, згідно з п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відмова від проходження огляду у медичному закладі має наслідки притягнення водія до адміністративної відповідальності, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що відповідають Інструкції, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому у встановленому законом порядку в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та виписано відповідне направлення, яке міститься в матеріалах справи, однак ОСОБА_1 відмовився пройти вказаний огляд.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5. Правил дорожнього руху доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2022 серії ДПР18 № 353405; поясненнями свідка ОСОБА_4 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; направленням на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано показання свідка ОСОБА_2 , апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції, вказаний свідок показав, що він є товаришем ОСОБА_1 та 11.06.2022 їхав разом з останнім в автомобілі марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , до гаражного кооперативу, їм на зустріч їхав темно-синій автомобіль марки фольцваген, який розвернувся ї поїхав за ними, після зупинки з вказаного автомобіля вийшло чоловік вісім поліцейських, які розпочали проводити обшук транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та особистий обшук його та ОСОБА_1 . Після чого, поліцейські відпустили його, а ОСОБА_1 забрали для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме запропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я в смт. Ставище для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов до автомобіля працівників поліції та сів у вказаний автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 , показала, що вона перебуває з ОСОБА_1 у товариських відносинах, та 11.06.2022 їхала разом з останнім в автомобілі марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , до гаражного кооперативу, їм на зустріч їхав темно-синій автомобіль марки фольцваген, який розвернувся ї поїхав за ними, після зупинки з вказаного автомобіля вийшло чоловік вісім поліцейський, які розпочали проводити обшук транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та особистий обшук ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також, свідок показала, що чула як поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов до автомобіля працівників поліції та сів у вказаний автомобіль.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 в подальшому щодо зупинки автомобіля та те, що його не довезли до медичного закладу, вказані свідки не підтверджують та не спростовують.

Водночас, свідок ОСОБА_4 , показала, що вона була запрошена працівниками поліції та стала свідком того, що 11.06.2022 ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння - відмовився.

Апеляційний суд вказує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості зазначити у своїх поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення свою позицію, жодних скарг на дії працівників поліції та перевірок вказаних дій, у матеріалах справи не міститься, відмова від огляду на стан сп`яніння засвідчена свідками і відеозаписом події.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.