06.12.2022 Провадження по справі № 3-в/940/9/22
Справа № 940/723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2021 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

13.07.2021 року постанова набрала законної сили та 15.07.2021 року направлена для виконання до Тетіївського РС філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (на даний час Білоцерківський районний сектор № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області).

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 01.07.2021 року, посилаючись на неможливість її виконання, оскільки ОСОБА_1 05.03.2022 року призваний на військову службу у Збройні Сили України.

Представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мельничук В.М. в судовому засіданні подання підтримав, просить з вказаних у поданні причин припинити виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2021 року.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника сектору пробації та дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Згідно з п. 1.1 розділу І зазначеного Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 3.16 розділу ІІІ Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

В даному випадку представник органу з питань пробації у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації просить вирішити питання щодо припинення виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2021 року щодо ОСОБА_1 , якого за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Разом з цим, згідно зі ст. 302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, передбаченими пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статей вбачається, що перелік обставин, з яких виконання постанови суду може бути припиненим, є вичерпним.

Тобто, припинення виконання постанови суду у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації, чинним законодавством не передбачено. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання постанови суду відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП суду не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 298, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про припинення виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2021 року, якою ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович