Справа № 473/2142/22
Провадження №3/473/763/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ВАВ №354253 від 17.08.2022, ОСОБА_1 17.08.2022 біля 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Корольова, неадекватно себе поводив, кричав та нецензурно лаявся.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що 17.08.2022, коли він повернувся після підробітку додому разом з дружиною, приїхав наряд поліції та його повідомили про те, що він нібито стукає у сусідські ворота, на що він категорично заперечив. Зазначив, що сусідів взагалі майже не знає.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення (за змістом якого не вбачається, спокій яких саме громадян було порушено) та долучених до нього письмових пояснень ОСОБА_2 (згідно яких вона 17.08.2022 викликала наряд поліції з приводу дій сусіда ОСОБА_3 , який кричав та гупав у ворота), відсутні будь-які інші письмові докази, на підставі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на надані матеріали, які не містять беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, є недоведеною.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь, а тому провадження в справі відносно нього, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївської апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва