overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/771/22
Провадження № 3/700/418/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 30.09.2022 року близько 18-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , ображаючи нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями порушника в судовому засіданні, та показами потерпілого, свідка, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 202/9077/22
Провадження № 3/202/5258/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 520578 від 29 жовтня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 28 листопада 2022 року до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 28 грудня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/344/5599/22
ПОСТАНОВА

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.11.2022 ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Великобурлуцького РВ національної поліції України в Харківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.12.2022 року о 10 год 25 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 373368, 19.10.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на пл. Європейській, керуючи транспортним засобом HAVAL M6 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала місце по пл. Європейській, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 373368 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 496/5919/22
Провадження № 3/496/4286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5918/22 (провадження № 3/496/4285/22), № 496/5919/22 (провадження № 3/496/4286/22), № 496/5920/22 (провадження № 3/496/4287/22), № 496/5921/22 (провадження № 3/496/4288/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5918/22 (провадження № 3/496/4285/22), № 496/5919/22 (провадження № 3/496/4286/22), № 496/5920/22 (провадження № 3/496/4287/22), № 496/5921/22 (провадження № 3/496/4288/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5918/22, провадження № 3/496/4285/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №498/406/22
Провадження по справі№3/498/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернецької Наталії Сергіївни у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. знаходиться справа № 498/406/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід головуючої у справі судді Чернецькій Н.С., у зв`язку із тим, що справа сфабрикована та не розслідувана, в суді підроблені документи, та на судове засідання не викликані свідки та потерпілий.

Заслухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів при розгляді справ про адміністративні правопорушення, та порядку розгляду заяв про відвід, самовідвід судді, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Виходячи з аналогії закону, керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Великомихайлівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернецької Н.С.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 498/406/22 (провадження № 3/498/355/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії Великомихайлівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чернецької Н.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 3/727/3737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402043, ОСОБА_1 , 29.10.2022 року, близько 07:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та відбирав гроші, чим міг завдати психологічну та економічну шкоду потерпілій ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт того, що він 29.10.2022 року висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, шарпав останню за одяг та відбирав у неї гроші.

Про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402043, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання вказала, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї дії психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, постановою Шевченківського районного суду від 10 березня 2022 року, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 456/3972/22
Провадження № 3/456/2181/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Климець Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, мобілізованого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3972/22, провадження № 3/456/2181/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 15404).

Крім того на розгляд цьому ж судді 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3973/22, провадження № 3/456/2182/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 15406).

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/3972/22, провадження № 3/456/2181/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 456/3973/22, провадження № 3/456/2182/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/2181/2022 та номер справи 456/3972/22.

Призначити об`єднану в одне провадження справу № 456/3972/22, провадження № 3/456/2181/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП до розгляду на 06 грудня 2022 року о 11:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6604/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту П. Григоренка у м. Києві, при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: