overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/5285/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111890 від 29.11.2022, в магазині «Мінімал» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч.3 ст.156 КУпАП

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111890 від 29.11.2022 не зазначено дата, час і місце вчинення правопорушення. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути на адресу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження № 3/686/7885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ): за ІV квартал 2021 року (строк подачі до 09 лютого 2022 року, фактично подано 07 вересня 2022 року); за І квартал 2022 року (строк подачі до 10 травня 2022 року, фактично подано 08 вересня 2022 року); за ІІ квартал 2022 року (строк подачі до 09 серпня 2022 року, фактично подано 09 вересня 2022 року);

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 6045/22-01-24-12/ від 03.11.2022 та протоколу про адміністративне правопорушення № 4690/10/22-01-24-12.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1128/22
Номер провадження 3/292/896/22
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 до суду надійшло 19 протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номери 292/1128/22, 292/1130/22, 292/1131/22, 292/1132/22, 292/1134/22, 292/1135/22, 292/1136/22, 292/1138/22, 2921139/22, 292/1141/22, 292/1142/22, 292/1144/22, 292/1145/22, 292/1146/22, 292/1147/22, 292/1149/22, 292/1150/22, 292/1152/22, 292/1153/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1128/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1128/22, номер провадження 3/292/896/22, справу №292/1130/22, номер провадження 3/292/898/22, справу №292/1131/22, номер провадження 3/292/899/22, справу №292/1132/22, номер провадження 3/292/900/22, справу №292/1134/22, номер провадження 3/292/902/22, справу №292/1135/22, номер провадження 3/292/903/22, справу №292/1136/22, номер провадження 3/292/904/22, справу №292/1138/22, номер провадження 3/292/906/22, справу №292/1139/22, номер провадження 3/292/907/22, справу №292/1141/22, номер провадження 3/292/909/22, справу №292/1142/22, номер провадження 3/292/910/22, справу №292/1144/22, номер провадження 3/292/912/22, справу №292/1145/22, номер провадження 3/292/913/22, справу №292/1146/22, номер провадження 3/292/914/22, справу №292/1147/22, номер провадження 3/292/915/22, справу №292/1149/22, номер провадження 3/292/917/22, справу №292/1150/22, номер провадження 3/292/918/22, справу №292/1152/22, номер провадження 3/292/920/22, справу №292/1153/22, номер провадження 3/292/921/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти №292/1128/22, номер провадження 3/292/896/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа№464/6153/22
пр.№ 3/464/2639/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

KRZYZANIAK MARCIN PIOTR 14.12.2022 об 11.15 год. на Стрийська, 57 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA-2», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «LAG GSA-24», р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362948 від 14.12.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 215/4978/22
ПОСТАНОВА
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; яка ніде не працює; яка притягалася до адміністративної відповідальності; яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 196867, згідно якого 05.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до ВП№5, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 22.07.2022, чим вчинив правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 187 КУпАП за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8406/22
Провадження № 3/303/3704/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: № 303/8406/22, провадження № 3/303/3704/22.
Крім того, 06 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: № 303/8407/22, провадження № 3/303/3705/22.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: № 303/8406/22, провадження № 3/303/3704/22 та за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: № 303/8407/22, провадження № 3/303/3705/22, з присвоєнням єдиного номеру 303/8406/22, провадження № 3/303/3704/22.
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 8.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В.Іваненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9101/22
Провадження № 3/552/3707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Володимир-Волинський, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу провідним інженером регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Логвінової О.В. перебуває справа № 552/9095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В моєму провадженні перебуває справа № 552/9101/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про об`єднання вищезазначених справ, вважаю за необхідне передати справу № 552/9101/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Логвіновій О.В., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №552/9101/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Логвіновій О.В., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/9095/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №705/2235/22
3/705/1667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами завдання шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270438 від 13.06.2022 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 296/6025/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Віта Верде», прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Віта Верде», порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ за червень 2022 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 107520 грн., внаслідок порушення вимог п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом № 5523/06-30-07-04/42570671 від 12.09.2022 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов