ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Справа №607/5334/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя, в с. Старий Вишнівець Кременецького району, та не повідомив про свій виїзд працівників поліції, таким чином своїми діями порушив п.4 (заборона виїзду за межі м. Тернополя) постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/19128/21 від 26 жовтня 2021 року, про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, 26 квітня 2022 року о 01:15 год. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд», був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 27 квітня 2022 року о 00:45 год. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд», був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №096917, серії ВАВ №058446 та серії ВАВ №058447 від 28 квітня 2022 року; рапортом ст. дільничного офіцера поліції СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції Філюк М. від 26 квітня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 квітня 2022 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 строком на 24 місяці із застосуванням ряду обмежень; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб; рапортами ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Стрілець А. від 26 та 27 квітня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу винного, визнання вини, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/5334/22 (3/607/3068/2022); №607/5335/22 (3/607/3071/2022); №607/5336/22 (3/607/3072/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5334/22 (3/607/3068/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний