САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5824/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Чаплинській, 34 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2 при зміні напряму руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що потерпілий не мав права робити обгін на повороті. Він підписував схему ДТП, але не перевіряв відстані, однак відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що зіткнення сталося при здійснені обгону, ОСОБА_1 почав повертати без ввімкнених розпізнавальних знаків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що у ході судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху призвело до вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провина у вчиненні якого підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323557 від 10.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він намагався здійснити маневр на перехресті, а також схемою місця ДТП та фото таблицею і відеоматеріалами з місця події.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про часткове визнання провини, то суд вважає, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується вищенаведеними дослідженими судом доказами по справі та крім того обраною позицією ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев