Єдиний унікальний номер 142/8/22
Номер провадження № 3/142/53/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гурби М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правополрушення серії ААБ № 084715 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з додатками.

Відповідно до вказаного протоколу 11 жовтня 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця, при виїзді на головну другорядну дорогу на вул. І. Франка на автомобілі "Skoda Kodiaq", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не надав переваги в русі транспортному засобу " Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху по вул. І. Франка смт. Рудниця, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджеення з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 11 жовтня 2021 року близько 12 години в смт. Рудниця він виїзджав з польової дороги на вулицю Івана Франка, зупинився перед асфальтом на узбіччі, подивився вліво, звідки очікував, що хтось може рухатись, як відчув удар в передню праву частину автомобіля. Автомобіль Рено рухався по обочині зустрічної смуги, при цьому перешкод для його руху своєю частиною дороги не було і дорога в цьому місці досить широка. В момент зіткнення його автомобіль Шкода не рухався. Його автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження крила переднього справа, бампер розколовся на куски та розбиті всі вставки в бампер, розбита передня права фара, пошкоджені три радіатора охолодження, кондиціонера та додаткового охолодження, деформований капот, розбиті вентилятори 2 шт. і пластиковий телевізор, деформовано підсилювач бампера, пошкоджено компресор кондиціонера та трубки до нього, та перекос капоту на стійки. Автомобіль Рено отримав пошкодження капоту, радіатора, крила переднього лівого, фари, лобового скла та бампера.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гурба М.В. в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: як повинні були діяти в дорожній обстановці, що мала місце близько 12 год. 30 хв. 11.10.2021 року по вулиці І.Франка в смт.Рудниця Тульчинського району Вінницької області, водій автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?; чи мали водій автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?; чи є в діях водія автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (21021, вул.Порика, 8, м.Вінниця), для проведення судової експертизи надати судовому експерту матеріали справи № 142/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Своє клопотання обґрунтував тим, що з метою визначення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП необхідно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.10.2021 року по вулиці І.Франка в смт.Рудниця Тульчинського району Вінницької області за участю автомобілів Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки дослідження обставин вищевказаної ДТП з технічної точки зору потребує спеціальних знань, відповідно є потреба в проведенні судової автотехнічної експертизи з метою дослідження обставин ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, клопотання її захисника про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, а також вивчивши інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В роз`ясненнях, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Положеннями ст.273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), встановлено, що основними завданнями: авто-технічної експертизи є, в тому числі, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710 державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, в тому числі, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідному експертно- криміналістичного центру МВС України.

Беручи до уваги, що судовий розгляд в даній справі про адміністративне правопорушення не може бути продовжений до отримання висновку експерта, провадження в даній слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 273, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гурби М. В. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул.Порика, 8)

На вирішення експерта поставити питання:

-як повинні були діяти в дорожній обстановці, що мала місце близько 12 год. 30 хв. 11.10.2021 року по вулиці І.Франка в смт.Рудниця Тульчинського району Вінницької області, водій автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?

- чи мали водій автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- чи є в діях водія автомобіля Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/8/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: