3/758/1571/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «БіТіЕс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №309261 від 29 серпня 2021 року ОСОБА_1 29.08.2021 близько 17 год. 00 хв. по вул. Стеценка, 30 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Форд», державний НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні 11.11.2021 року ОСОБА_1 суду пояснив, що причиною ДТП став раптовий виїзд самоскиду на проїжджу частину, що і зумовило його дії із намагання уникнути дорожньо-транспортної пригоди, які виявились безуспішними та врешті решт призвели до зіткнення з іншим автомобілем.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.11.2021 підтвердив вказані обставини.

В судове засідання 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Подільського районного суду від 11.11.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для належного додаткового оформлення в УПП в м.Києві.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли на адресу суду НП ДПП УПП у м. Києві працівниками поліції встановлено, що власником транспортного засобу «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3 , TOB «ОЛТА ГРУП», за кермом якого на момент 29.08.2021 року перебував водій ОСОБА_3 .

У письмових поясненнях водій ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2021 о 17:00 в м. Києві по вул. Стеценка, 30, керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав з дворової території та мав намір перетнути подвійну суцільну лінії горизонтальної дорожньої розмітки щоб здійснити розворот. Доїхавши до суцільної лінії, зупинився і чекав доки йому надасть дорогу транспортний потік у всіх смугах руху. При цьому, вказав, що, розпочавши рух, побачив транспортний засіб «Вольксваген», який, на його думку, їхав з значною швидкістю. Саме через те, що водій автомобіля «Вольксваген» його не пропустив і відбулося зіткнення.

Під час візиту до УПП у м. Києві відносно ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

Згідно з п.2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріалами справи не доведено факт спричинення ДТП саме внаслідок дій водія ОСОБА_1 , оскільки письмові, та надані в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підтвердженими матеріалами провадення додаткової перевірки, в ході виконання якої водія автомобіля «Рено» - ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_3 були у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

За таких обставин, достатніх підстав вважати, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог п. 2.3Б, 13.1 ПДР України судом не встановлено, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 , 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Леся БУДЗАН