Категорія: ч.7 ст.121 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кучми В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 15.10.2022 о 15 год 25 хв на 127 км. + 700 м. а/д Н-22, в порушення вимог п.2.9 «в» ПДР, він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, н.з. НОМЕР_1 , із номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч.6 ст.121 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить судове рішення скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Кучму В.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Положення ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними доказами та матеріалами справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 серії ДПР18 № 035798, 15.10.2022 о 15 год 25 хв на 127 км. + 700 м. а/д Н-22, в порушення вимог п.2.9 «в» ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, н.з. НОМЕР_1 , із номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.1).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, також повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.9(В) Правил дорожнього руху та вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду апеляційної інстанції, при розгляді справи вказаних положень закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.

Зокрема, місцевим судом не враховано, що дії ОСОБА_1 не заподіяли будь-яких негативних та тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов