Справа № 522/4803/22 Провадження № 3/522/4816/22
ПОСТАНОВА

21 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 1 ЗМО ДПС України, старшина 1 статті, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Технік групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 1 ЗМО ДПС України (в/ч 1485, м. Одеса) старшина 1 статті ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці форми 1 (наказ УСБУ в Одеській обл. про допуск до державної таємниці №98дск від 03.07.2020), виїжджала до іноземних держав у приватних справах без повідомлення про це посадовій особі, яка надала їй доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган за місцем зберігання її картки обліку та відповідного інструктажу з питань охорони державної таємниці. Так, вказана особа у період з 04.03.2022 по 05.03.2022 виїжджала до Республіки Молдови та 16.03.2022 до Угорщини. Про свої наміри виїхати за кордон, ОСОБА_1 , не повідомляла командуванню в/ч НОМЕР_1 , що в свою чергу призвело до відсутності в таких випадках необхідного інструктажу перед виїздом та після повернення з іноземної держави. Вказаними діями, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.ст. 28, 39 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 116, 696 «Порядку організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18.12.2013 року, та вчинено триваюче правопорушення, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з матеріалів справи вбачається її заява, у якій вказала, що свою провину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Згідно ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 1 ЗМО ДПС України, старшина 1 статті, в/ч НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 1 ЗМО ДПС України, старшина 1 статті, в/ч НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус