Справа № 351/1652/22
Номер провадження №3/351/933/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1652/22, провадження №3/351/933/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1653/22, провадження №3/351/934/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

Постановою від 09.12.2022 на підставі ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження

ОСОБА_1 05.11.2022 о 23:03 год. у с. Іллінці Заболотівської ТГ Коломийського р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 Струк ОСОБА_2 не маючи права керування таким трансортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху України, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено тестуванням за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,22‰ (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , який станом на час притягнення його до адміністративної відповідальності та на час розгляду справи у суді, ще не досяг повноліття, у судове засідання прийшов із матір`ю. У судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що права на керування транспортним засобом також ще не отримав, мама хворіє на цукровий діабет, у день коли його зупинили, він із друзями випив шампанського, а потім йому довелось їхати за кермом до дому.

Мама особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона є матір`ю героїнею, має 6 дітей, ОСОБА_4 є наймолодшим, який зараз проживає із нею та допомагає їй по господарству, вона хворіє на цукровий діабет, заробляти кошти на себе не має можливості, у її утриманні їй допомагають діти, які вже є дорослими.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його маму, дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ААД №1109909 від 06.11.2022; Роздруківку результату тестування за допомогою газоаналізатора (приладу «Drager Alcotest 6810» №7353; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на медичний огляд до медичного закладу від 05.11.2022; Протокол серії ААД №1109909 від 06.11.2022 та інші долучені до матеріалів справи документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Роздруківкою результату тестування за допомогою газоаналізатора (приладу «Drager Alcotest 6810» №7353 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений 22.07.2022 о 00:04 год. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBН 0641, принтер №ARВН 5302, тест №7353, результат тесту становив 0,22‰ (проміле).

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та продув газоаналізатор, результат якого показав 0,22‰ проміле.

Роз`яснивши ОСОБА_5 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_6 , відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, молодий вік, майновий стан та сімейні обставини ОСОБА_6 , який проживає із мамою, що хворіє на цукровий діабет та потребує допомоги, ступінь його вини, характер та суспільну небезпечність скоєного, той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2‰ (проміле), а саме 0,22‰ (проміле), який розцінюється, як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_6 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_6 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33-35, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН