Справа № 216/5007/22
номер провадження 3/216/2866/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 10 листопада 2022 року складено протокол №40/2022 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що військовослужбовець військової частин НОМЕР_1 - лейтенант ОСОБА_1 у період з 30.10.2022 по 04.11,2022 року допустив порушення військової дисципліни, невиконання" вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, зокрема:

обов`язку додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

обов`язок про все, що з ним сталося і стосується виконання службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальнику;

обов`язок виконувати службові обов`язки, доручені йому за посадою.

Через порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, при наступних обставинах: Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу по справі №1- кс/214/822/22 від 01.09.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування до 29.10.2022.

30.10.2022 ОСОБА_1 не маючи будь яких законних підстав, до виконання службових обов`язків не повернувся, про закінчення запобіжного заходу свого безпосереднього начальника не повідомив, на військову службу у військову частину НОМЕР_1 не з`явився. Про його незаконну відсутність він був проінформований по телефону, після чого 04 листопада 2022 року близько 16 години ОСОБА_1 прибув до місця тимчасового розташування штабу військової частини у АДРЕСА_2.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній більше 3 діб. З огляду на вищевикладене лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

11 листопада 2022 року вказаний протокол надійшов в провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно зазначено частину статті 172-11 за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 : ч.3 ст. 172-11, при тому що відповідно до суті правопорушення ОСОБА_3 вчинено правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП: вчинення в умовах особливого періоду.

При цьому Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко