Справа №521/5581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участі секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці Євдокимов Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно

ОСОБА_1 , інші персональні дані у протоколі про порушення митних правил відсутні, працюючого директором в компанії "Keylife B.V." (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond, BTW NR: NL01, register: KVK 861523350),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №5056/50000/21 від 04.11.2021 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що : 01.01.2017 між компанією «Keylife B.V.» (Нідерланди) та компанією «Yumeter llc» (Молдова) було укладено зовнішньоекономічний контракт щодо поставки товарів в Молдову.

27.10.2021 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Кучурган-Первомайськ" відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці в напрямку з України в Молдову в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «товари народного споживання у асортименті» загальною вагою брутто 8192 кг, який слідував у митному режимі «транзит» за транспортними документами CARNET TIR ХЕ85014775 та CMR №070780 від 19.10.2021.

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з вантажем, митному органу було надано як підставу для переміщення наступні документи, а саме: CARNET TIR ХЕ85014775, CMR №070780 від 19.10.2021, експортна митна

Відповідно даних зазначених у товаросупровідних документах встановлено, що вантажний автомобіль марки «VOLVO», р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром надійшов до України з Європи від компанії «Keylife B.V.» (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond), для послідуючого відправлення на адресу вантажоодержувача компанії «Yumeter llc» (8 Ilin st. MD-3300 Tiraspol, Р.Молдова).

Згідно експортної митної декларації №21 PL412020E1278041 від 23.10.2021 та інвойсу компанії «Keylife B.V.» №2021-53 від 18.10.2021 через митний кордон України переміщується 16 найменувань товару: "навушники - 30 шт., кабель USB - 50 шт., кабель для зарядження телефону - 200 шт., гірлянда новорічна - 300 шт., зонт садовий - 20 шт., ялинка новорічна штучна - 30 шт., прожектор світлодіодний - 180 шт., органайзер текстиль - 120 шт., іграшка новорічна з LED підсвічуванням з дерева - 220 шт, ліхтар декоративний метал - 230 шт., манекен - 133 шт., іграшка новорічна з LED підсвічуванням пластик - 291шт., вібратори - 125 шт., частини ляльки силікон - 99 шт., мастурбатори - 160 шт., брезент - 30 шт." загальною вартістю 10415 євро.Під час проведення митного огляду даного вантажного транспортного засобу з вищевказаним товаром, при повному вивантаженні та перерахунку було встановлено, що товар який наведено нижче відсутній у будь-яких товаросупровідних документах, а саме:- візки пляжні - 18 шт.,- накидки дощові на візки - 12 шт.,- гриль навіс - 8 шт.,- альтанка - 4 шт.,- тент для альтанки - 5 шт.,- паркан з ПВХ - 8 шт.,- смужки для паркану - 5 шт.,- вертикальний тент - 3 шт.,- завіса на двері з магнітами - 75 шт.,- жалюзі - 50 шт.,- косметичні сумочки - 77 шт.,- вулична розетка - 2 шт.,- декоративні вуличні розетки - 20 шт.,- стільникові лампи - 30 шт.,- стільникові лампи з годинниками - 4 шт.,- приліжкові лампи з зарядкою - 8 шт.,- гамак - 1 шт.,- зовнішній пристрій для зчитування DVD дисків - 180 шт.,- стрічка світлодіодна з адаптером - 40 шт.,- стрічка світлодіодна без адаптера - 20 шт.,- адаптер для Macbook - 60 шт.,- мікрофон - 25 шт.

Відповідно до товаросупровідних документів, які надавались митному органу України для здійснення митного контролю товару (згідно ЕМД №21PL412020E1278041 від 23.10.2021 та інвойсу №2021-53 від 18.10.2021) встановлено, що, продавцем та відправником товару є компанія «Keylife B.V.» (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond).

Таким чином, директором компанії «Keylife B.V.» гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документи (ЕМД №21 PL412020E1278041 від 23.10.2021, інвойс №2021-53 від 18.10.2021), які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Калітенко С.А. у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. 15.11.2022 року подав до суду заяву про закриття провадження по справі, а також письмові пояснення, у яких вказав, що протокол про порушенням митних правил було складено без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає підтвердження вручення протоколу. Протокол складений без ідентифікації особи правопорушника, за відсутності паспортних даних та даних податкового обліку. Також, зазначив, що вантаж у транспортному засобі - вантажному автомобілі «VOLVO» р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщувався в режимі транзиту з Республіки Польща через Україну до Республіки Молдова. Згідно графи 14 митної декларації N21 PL412020E1278041 від 23.10.2021 року та виданої компанією ОСОБА_3 довіреності від 30.03.2021 року декларуванням товарів займалися уповноважені особи польської компанії SCHENGER TRANSIT S.C., Swiecko 37, 69-100, Slubuce, Poland. Тобто, декларантом переміщення транзитом через Україну товарів від компанії ОСОБА_4 , Нідерланди до компанії YUMETER LLC, Молдова є польська компанія SCHENGER TRANSIT S.C. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, оскільки громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) не є суб`єктом правопорушення. Також, вказав, що документи, які були надані Одеською митницею не можуть бути прийняті судом як доказ по справі, оскільки вони не засвідчені належним чином, та експортна митна декларація №21 PL412020E1278041 від 23.10.2021 взагалі надана без перекладу з іноземної мови, тому неможливо визначити її точний зміст для порівняння з іншими документами. Таким чином, захисник просив закрити провадження у справі про порушення митних правил № 5056/50000/21, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 5056/50000/21 товари безпосередні предмети правопорушення для подальшого митного оформлення згідно з вимогами законодавства України в режимі «транзит».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митного органу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт переміщення товарів від компанії «Keylife B.V.» (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond), для послідуючого відправлення на адресу вантажоодержувача компанії «Yumeter llc» (8 Ilin st. MD-3300 Tiraspol, Р.Молдова) стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду, товарно-супровідними документами.

На підставі цих же доказів митницею встановлено невідповідність переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 , встановлено, що у вантажному автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прибув 27.10.2021 року в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці виявлено не вказані в товарно-супровідних документах товари, а саме товарів: візки пляжні - 18 шт.,- накидки дощові на візки - 12 шт.,- гриль навіс - 8 шт.,- альтанка - 4 шт.,- тент для альтанки - 5 шт.,- паркан з ПВХ - 8 шт.,- смужки для паркану - 5 шт.,- вертикальний тент - 3 шт.,- завіса на двері з магнітами - 75 шт.,- жалюзі - 50 шт.,- косметичні сумочки - 77 шт.,- вулична розетка - 2 шт.,- декоративні вуличні розетки - 20 шт.,- стільникові лампи - 30 шт.,- стільникові лампи з годинниками - 4 шт.,- приліжкові лампи з зарядкою - 8 шт.,- гамак - 1 шт.,- зовнішній пристрій для зчитування DVD дисків - 180 шт.,- стрічка світлодіодна з адаптером - 40 шт.,- стрічка світлодіодна без адаптера - 20 шт.,- адаптер для Macbook - 60 шт.,- мікрофон - 25 шт., які були вилучені митницею відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил №5056/50000/21 від 04.11.2021 року.

Уповноважені особи митниці за вказаним протоколом визначили юридично відповідальним, тобто суб`єктом правопорушення, за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, громадянина ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що протокол про порушення митних правил №5056/50000/21 від 04.11.21 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими. У свою чергу, гарантії забезпечення права особи на захист є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для такого висновку і складання протоколу про порушення митних правил слугував єдиний документ інвойс №2021-53 від 18.10.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є директором компанії.

При цьому матеріали справи не містять жодних даних про ОСОБА_1 , а також документальних доказів його причетності до конкретних міжнародних відправлень. Також відсутні й посадові обов`язки ОСОБА_1 та документальне підтвердження його трудових відносин з компанією «Keylife B.V.» (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond).

Жодна офіційна інформація на час розгляду даної справи суду не надавалась.

За таких обставин, суд доходить до висновку про те, що статус ОСОБА_1 як посадової особи компанії «Keylife B.V.» не підтверджений належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами не доведений.

Отже, в даному випадку не доведений такий елемент складу адміністративного правопорушення, як його суб`єкт правопорушення.

Окрім того, з копії декларації №21 PL412020E1278041 від 23.10.2021, з перекладом на українську мову, яка була надана стороною захисту вбачається, що декларуванням товарів займалися уповноважені особи польської компанії SCHENGER TRANSIT S.C., Swiecko 37, 69-100, Slubuce, Poland, відправником /експортером товару зазначений « ОСОБА_3 » (Markt 19 NL-6071JD Schwalmen-Roermond), одержувач - компанією «Yumeter llc» (Молдова, Тирасполь).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 27.10.2021 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Кучурган-Первомайськ" відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці в напрямку з України в Молдову в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «товари народного споживання у асортименті» загальною вагою брутто 8192 кг, який слідував у митному режимі «транзит» за транспортними документами CARNET TIR ХЕ85014775 та CMR №070780 від 19.10.2021 р.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст. 90 МК України).

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж. Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються:

1) прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України) (ст. 91 МК України).

Згідно з ч. 4 ст. 92 МК України для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна, зокрема подати подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 МК України використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Згідно з ч. 3 ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними, замість митної декларації залежно від виду транспорту може використовуватися накладна УМВС (СМГС), накладна ЦIМ (СIМ), накладна ЦIМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжка МДП (Carnet TIR).

Вказані товари переміщувались з Європи від відправника-компанії ОСОБА_3 », транзитом через територію України, до Молдови в адресу компанії «Yumeter llc» (Молдова, Тирасполь). Заявником/декларантом товару виступає компанія SCHENGER TRANSIT S.C., Swiecko 37, 69-100, Slubuce, Poland.

Документами, на підставі яких було здійснено декларування товару, а також здійснено переміщення через митний кордон України і в яких зазначено опис товарів це CARNET TIR ХЕ85014775, CMR №070780 від 19.10.2021, експортна митна декларація №21 PL412020E1278041 від 23.10.2021, інвойс №2021-53 від 18.10.2021.

Відповідно до ст. 5 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року (яка ратифікована Україною), вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило, звільняються від митного огляду в проміжних митницях.

Статтею 23 Конвенції передбачено, що «митні органи можуть тільки у виняткових випадках: провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів».

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з відмітками, наявними у книжці МДП (CARNET TIR ХЕ85014775), митними органами Польщі опломбовано вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем загальною вагою брутто 8192 кг.

Не зважаючи на викладені вимоги міжнародного законодавства та наявність не пошкоджених пломб, Одеською митницею було проведено митний огляд. В ході здійснення митного огляду товарів, посадовими особами митниці виявлено нібито невідповідність товарів заявленим у товаросупровідних документах.

Однак, в Акті про проведення огляду товарів, проведеного, уповноваженими особами митного органу зазначено, що кількість місць відповідає заявленим даним, а вага брутто та нетто не перевірялась, що зафіксовано у відповідній графі Акту митного огляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005, не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Отже, сукупність викладених обставин свідчить про відсутність умислу на порушення митних правил відносно даного товару, який переміщувався через митну територію України в режимі транзиту.

Системний аналіз приписів статей 7 та 458 МК України вказує на те, що порушення митних правил вчиняються не тільки за наявності вини особи, а й з певною протиправною метою.

З огляду на наведене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення вище перелічених товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на переконання суду, дослідивши усі докази в справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що докази про вчинення ОСОБА_1 , порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також підстави закриття провадження відносно ОСОБА_1 та не встановлення причетності до виявлених фактів інших осіб, вилучені в порядку ст. 511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику чи перевізнику для завершення митного оформлення транзиту.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не підлягає стягненню у зв`язку із закриттям.

Керуючись ст. ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №5056/50000/21 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5056/50000/21 від 04.11.2021 року, товари - повернути належному власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крижановський