П О С Т А Н О В А№ 127/8476/22

28 квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337321 від 21.04.2022, водій ОСОБА_1 21.04.2022 о 12:00 год. в м. Вінниці по вул. М. Литвиненко-Вольгемут 30, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим вчинив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Даними діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також до матеріалів справи долучено схему місця ДТП від 21.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 була учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.04.2022, крім того до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 . Однак у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено: «не залучалися».

Виходячи із наведеного вище, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337321 від 21.04.2022 необхідно визначити процесуальний статус особи ОСОБА_2 .

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: