Справа № 157/457/22
Провадження №3/157/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Дроздик А.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 7 квітня 2022 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі с. Раків Ліс с. Бузаки, керуючи мотоциклом марки «VIPER» без номерного знаку, на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою помаху правої руки, не зупинився, поїхав до сторони с. Раків Ліс, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом 7 квітня 2022 року не керував, у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час прогулювався із своєю дівчиною по лісі, та в цей момент до нього безпідставно підійшли поліцейські і забрали його дівчину до блокпосту, а тому він змушений був у подальшому теж прийти на зазначений блокпост, де працівники поліції безпідставно провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу, незважаючи на те, що він транспортним засобом не керував. Ні фото-, ні відео не зафіксовано транспортний засіб, на якому він начебто рухався в стані алкогольного сп`яніння, також не залучено жодного свідка.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 7 квітня 2022 року, який подав до суду заяву про неможливість явки у судове засідання з поважних причин, вбачається, що він 7 квітня 2022 року близько 10 год. на блок пості № 20, що знаходиться у с. Раків Ліс, бачив, що поліцейські зупинили мотоцикл марки «VIPER» без номерного знаку, який рухався із сторони с. Бузаки та водій якого був без мотошолома, та від зазначеного водія, коли він знаходився біля нього, було чути запах алкоголю, і водій для перевірки документів не надав та відразу ж поїхав без згоди поліцейських, попрямував до с. Раків Ліс, а через деякий час, коли приїхав наряд поліції, то водій мотоцикла прийшов пішки на блокпост і стверджував, що не керував мотоциклом, хоча насправді останній керував, також водій казав, що вживав алкогольні напої, після чого поліцейські запропонували цьому водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 7 червня 2022 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на чергуванні на блок пості № 20 у с. Раків Ліс разом з поліцейською ОСОБА_5 , нею було зупинено мотоцикл марки «VIPER» без номерного знаку, водій якого ОСОБА_1 був без мотошолома, пред`явив паспорт у додатку «Дія», а посвідчення водія не надавав, мотивуючи тим, що у додатку «Дія» воно не підтягується. Від цього водія було чути запах алкоголю, він був з дівчиною. Вона (свідок) попросила його від`їхати на обочину з блокпосту, проте водій завів раптово мотоцикл та втік з місця події у сторону с. Раків Ліс, залишивши дівчину, яка з ним їхала на мотоциклі, на блокпості. Зазначена дівчина повідомила, що залишила у нього у кишені свій мобільний телефон, а тому вони йому зателефонували на цей телефон, та через 15-20 хвилин ОСОБА_1 пішки повернувся на місце події, вона викликала наряд поліції.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 7 квітня 2022 року під час чергування на блокпості у с. Раків Ліс разом з ОСОБА_4 знаходилася на зміні. ОСОБА_4 зупинила ОСОБА_1 , який їхав мотоциклом із дівчиною, останній був без мотошолома, пред`явив паспорт у додатку «Дія», інших документів, зокрема, на транспортний засіб водій пред`явити не зміг. Під час спілкування з ОСОБА_1 було чути від останнього запах алкоголю. Після цього ОСОБА_1 раптово завів мотоцикл та втік з місця події, залишивши дівчину, яка з ним їхала на мотоциклі, на блокпості. Зазначена дівчина повідомила, що у ОСОБА_1 залишився її мобільний телефон, вони зателефонували на цей телефон, та ОСОБА_1 повернувся на блок пост пішки. На місце події був викликаний наряд поліції, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими складено протокол за ст. 130 КпАП України.

Зазначені пояснення поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які 7 квітня 2022 року перебували на чергуванні на блок пості, суд вважає належними та достовірними доказами на підтвердження, тих обставин, що ОСОБА_1 у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день та час керував транспортним засобом, оскільки такі пояснення повністю узгоджуються з вищезазначеними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який не є поліцейським та подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він у зв`язку з перебуванням у м. Києві не має можливості прибути до суду, однак із своїми поясненнями ознайомлений та їх підтримує.

Разом з тим, з пояснень зазначених свідків вбачається і те, що ОСОБА_1 , який керував мотоциклом і був зупинений поліцейською, на вимогу останньої зупинився, пред`явив паспорт, а після цього раптово, завівши мотоцикл, з місця поїхав.

Окрім того, у статті 122-2 КпАП України міститься дві частини, однак у порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено чітко нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, з посиланням на відповідну частину статті 122-2 КпАП України.

Такі обставини свідчать про неконкретність пред`явлено ОСОБА_1 звинувачення, а відтак на порушення його права на захист.

З огляду на вищезазначене, доходу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України належить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ч. 1 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк