Справа № 314/1906/22
Провадження № 3/314/1121/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 15.08.2022 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 106114 від 10.08.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 09.08.2022 о 21-35 год., в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 , при виїзді з жилої зони, при повороті праворуч, не витримав боковий інтервал, скоїв виїзд на зустрічну смугу для руху та здійснив бокове зіткнення з автомобілем «ИЖ-412 НЄ» д.н. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, після чого не зупиняючись поїхав з місця ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15.08.2022надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 106115 від 10.08.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 09.08.2022 о 21-35 год., в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ-412 НЄ» д.н. НОМЕР_3 після чого поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та зазначив, що він взагалі 09.08.2022 о 21-35 год. не керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 , учасником дорожньо-транспортної пригоди він не був, оскільки водієм даного автомобіля був військовослужбовець, якому він передав керування транспортним засобом на його вимогу. Місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, оскільки він не став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Адміністративні матеріали просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.08.2022 о 21-35 год., в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, він зі своїм товаришем ОСОБА_4 сиділи на лавці та бачили як ОСОБА_1 передав кермування транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 одному з військовослужбовців, який сідав за кермо автомобіля.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис, на якому не зафіксовано безпосереднього факту керування транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 водієм ОСОБА_1 . Сам відеозапис унеможливлює належним чином з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом.

Крім пояснень учасників судового процесу, судом дослідженні матеріали долучені до матеріалів справ про адміністративні правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106114 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП від 10.08.2022;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106115 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП від 10.08.2022;

- схему місця ДТП, яка трапилась 09.08.2022;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що він не бачив хто керував автомобілем, а також не бачив номер транспортного засобу, його колір та марку;

- рапорти поліцейських;

- фотознімки з місця ДТП;

- диск з відеозаписом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оглянувши відеозапис, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 106114 від 10.08.2022 (справа № 314/1907/22) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106115 від 10.08.2022 (справа № 314/1906/22) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/1906/22.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи пояснення надані у судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши відеозапис долучений до матеріалів справи, суд встановив, що з наданих доказів не можливо встановити безпосередній факт керування автомобілем особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також не можливо встановити момент зіткнення автомобілів, оскільки візуально з відеозапису можна лише побачити як автомобіль рухається по дорозі. При цьому, з відеозапису не можливо встановити ані марку автомобілю, ані його номер, ані водія, який керував даним автомобілем. Будь-яких деталей, які б вказували на зіткнення транспортних засобів відеозаписом не зафіксовано. Крім того, в свою чергу відеозапис повинен повністю фіксувати та в подальшому відтворювати зазначені згідно протоколу події, однак даний відеозапис матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити перевірку обставин ймовірних порушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол, проте в матеріли справи не містять жодних доказів для підтвердження того, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху та що в наслідок його дій сталася дорожньо-транспортна пригода та відповідно залишено місце пригоди.

При оцінцідоказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу та досліджені у судовому засіданні, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративних правопорушень, винуватість даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи дослідженні матеріали в сукупності, судом встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.06.2022 року, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження ні чим не підтверджуються, матеріали долучені до справи, не містять жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та ним було порушено правила дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Ст. 122-4 КпАП України передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи з диспозиції даної статі слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ґрунтуються лише на протоколах про адміністративні правопорушення, які в свою чергу, не можуть бути єдиними доказами доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які повністю протирічать поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданими суду та не утворюють тієї достатньої сукупності фактів, що б без заперечливо свідчила про наявність в діях особи складу інкримінованих правопорушень та не залишала жодного розумного сумніву в цьому. Враховуючи вищевикладене, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 мають тлумачитись на його користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

12.10.2022