ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/363/22 Справа № 707/694/22 Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука О.М. про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП скасувано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

26 серпня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука О.М. в якій він просить виправити описку в постанові Черкаського аеляційного суду від 12 серпня 2022 року, а саме правильно зазначити у мотивувальній частині даної постанови суду формулювання щодо висновків суду апеляціййної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а саме у наступному абзаці: «Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного», так як в даній постанові, у вказаному абзаці помилково вказано «…не підлягає до задоволення».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року зазначено, що апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП скасувано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, в мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року при формулюванні висновків суду апеляційної інстанції, помилково зазначено в абзаці: «Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного»

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови та виправити описку допущену в мотивувальній частині, а саме в абзаці щодо формулювання висновків суду апеляційної інстанції вважати правильним викладений абзац: «Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного», замість «Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного».

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука О.М. про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року описку допущену в абзаці щодо формулювання висновків суду апеляційної інстанції, а саме вважати правильним «Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок