Справа № 538/1002/22
Провадження № 3/538/516/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце теєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працюючої соціальним працівником Лохвицької міської ради.
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2022 року близько 19 год малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. Центральній в с. Гаївщина біля сільського клубу висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 , 2009 р.н., а також між ними виникла штовханина, в ході чого тілесних ушкоджень завдано не було, тобто ОСОБА_2 порушував громадський поядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП. Проте ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, суду пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 20.07.2022 р. в с. Гаївщина біля сільського клубу висловлювався нецензурно, між ним та ОСОБА_3 виникла штовханина, проте, зі слів сина, першим її розпочав не він.
Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: її поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 282734 від 02.08.2022 року .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконала свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив діяння, що містять ознаки правопорушення, передаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 184, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота