Справа № 204/6897/22
Провадження № 3/204/3400/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши клопотання експерта Іскондерова А.С про надання додаткових вихідних даних для надання висновку експерта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.2022 у даній справі було призначено судову авто-технічну експертизу, та провадження у справі зупинено. 03.11.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта №5850-22. Постановою суду від 14.11.2022 провадження у даній справі було відновлено та викликано в судове засідання учасників процесу. В судовому засіданні з урахуванням вищезазначеного клопотання експерта було додатково допитано ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та водія автомобіля ОСОБА_3 які надали письмові пояснення, які додаються до матеріалів . Особа відносно якого складено протокол, ОСОБА_1 , у відповідь на поставлені у клопотанні експерта питання зазначив, що водій ОСОБА_3 , керуючи авто Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 виїзжав на перехрестя проїзних частин пр.С.Нігояна-вул.Канатної з провулку Аптекарський, який є прилеглою територією, відносно проїзних частин вказаного перехрестя, у розумінні п.1.10 та п.10.2 ПДР. Автомобіль марки Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 в момент початку виконання маневру лівого повороту автомобіля марки VolkswagenTransporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 перебував на відстані приблизно 0,5 метрів до межі (бордюрного каменю) проїзної частини пр.С.Нігояна, яка відділяє проїзну частину проспекта від провулку Аптекарський. Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що на схемі ДТП допущена помилка у назві вулиці, а саме, вулиця з якої виїжджав Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, має назву не Канатна, а провулок Аптекарський. На схемі ДТП вірно зображено, що провулок Аптекарський це дорога, що прилягає до пр.Нігояна (перехрестя). Ніяких доказів, що провулок Аптекарський, є прилеглою територією немає, а саме, не має витягу із Укргеодезкартографії або інших компетентних органів. Але є багато фактів, що підтверджують, що те, що Аптекарський провулок це дорога, що прилягає до інших рівнозначних доріг і утворює перехрестя, додав письмові пояснення. Вважає, що схема перехрестя в ДТП відповідає дійсності та є фактичною. Також повідомив, що на момент початку виконання маневру лівого повороту VolkswagenTransporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, знаходився вже на середені перехрестя вул.Нігояна в непорушному стані. Він, ОСОБА_3 , водій ОСОБА_5 , вже перебуваючи на середені перехрестя Нігояна зупинився, бо побачив, що зі сторони вул.Канатної рухався автомобіль VolkswagenTransporter,який хотів здійснити маневр лівого повороту , але зовсім не дивився у мій бік, тому я стояв і намагався уникнути зіткнення, подаючи сигнал, щоб він мав змогу об`їхати його або зупинитися та уникнути зіткнення. Свідок ОСОБА_2 повідомила, що була присутня при ДТП, яка сталася 23.08.22 на перехресті вулиць Нігояна та Пушкіна. Під час ДТП вона перебувала в авто марки VolkswagenMultivan, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , сиділа на передньому пасажирському сидінні.Впевнившись, що немає перешкоди, вони розпочали рух з Аптекарського провулку на перехрестя Нігояна, коли вони вже знаходилися на середені перехрестя зупинилися, бо побачили, що з вулиці Канатної виїхав авто VolkswagenTransporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснюючи лівий поворот навіть не дивився в нашу сторону, він дивився вправо відносно себе на вул.Пушкіна. ОСОБА_3 почав йому сигналити, але водій VolkswagenTransporter, ніяк не відреагував і не зупинився та врізався в наше авто. Враховуючи викладене, з метою проведення судової авто-технічної експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити до надходження до суду висновку експерта у даній справі. Керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити на час проведення експертизи. Надати в розпорядження експерту постанову про призначення судової автотехнічної експертизи від 04.10 та 21.11.2022 року та матеріали справи№ 204/6897/22 (провадження № 3/204/3400/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з отриманими додатковими вихідними даними за клопотанням експерта від 03.11.2022 року. Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції, пояснення учасників під час розгляду справи у суді). Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чудопалова