Справа № 583/989/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 2008 р.н. учень 8 класу Чернеччинської ЗОШ, як учасник освітнього процесу за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє дії, що полягають у психологічному, фізичному насильстві відносно неповнолітнього ОСОБА_3 2009 р.н., що виразилось у нанесенні ударів по обличчю останнього 03.10.2022 р. о 17:00 год. та змушуванні ставати на коліна і просити вибачення на камеру телефону для подальшого показу друзям. Окрім цього, 01.10.2022 об 11:12 та 16:04 принижував словесними образами у мережі «Інстаграм» та «Телеграм». Даними діями могла бути заподіяна психологічна та фізична шкода здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 .. Проте ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №114574 від 04 жовтня 2022 року; копіями письмових пояснень самої ОСОБА_1 ; потерпілого ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , роздрукованим скрін шотом із сторінки соціальної мережі із погрозами на адресу потерпілого; переглянутим відео файлом на оптичному диску долученому до матеріалів із відео застосування фізичної сили і приниження щодо потерпілого з боку ОСОБА_2 .

У відповідності санкції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 173-4 КУпАП України булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Законом № 2657-VIII від 18.12.2018 КУпАП було доповнено ст. 173-4, якою передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП України діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Таким чином, у Законі наявна спеціальна стаття, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КпАП України кваліфіковані вірно, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-4 КпАП України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачаю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 36, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, та відповідно до ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко