Справа № 196/849/22
№ провадження 3/196/479/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину "Продуктовий" ФОП " ОСОБА_2 ", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191787 від 09.11.2022 року зазначено, що 09 листопада 2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 у магазині "Продуктовий" по вул. Ворошилова, 1 в с.Лисківка Дніпровського району Дніпропетровської області зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, без мети збуту, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Від її захисника - адвоката Руденка А.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 . Крім того, від адвоката Руденка А.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не вчиняла передбачених диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, з наступних підстав.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191787 від 09.11.2022 року, який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, вбачається, що останній у склад адміністративногоправопорушення інкримінується те, що вона 09 листопада 2022 року близько 11.00 год. у магазині "Продуктовий" по вул. Ворошилова, 1 в с.Лисківка Дніпровського району Дніпропетровської області зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, без мети збуту, що жодним чином не передбачено приписами диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП.

До того ж, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191787 від 09.11.2022 року; квитанція №154258 від 09.11.2022 року про отримання на зберігання речових доказів; протокол огляду-вилучення речей від 09.11.2022 року; письмове пояснення ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких останні були запрошені бути понятими при вилученні сигарет в магазині "Продуктовий", з чого не вбачається жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУаАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно квитанції №154258 від 09.11.2022 року про отримання на зберігання речових доказів повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева