№ 207/959/22
№ 3/207/484/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Л.О.Бистрова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ДП «Смоли», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року при камеральній перевірці ДП «Смоли», керівником якого є ОСОБА_1 , проведеної працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку, встановлений факт порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкового зобов`язань по земельному податку по Податковим деклараціям з плати за землю № від 19.02.2021р. у сумі 105515,30 грн., № від 30.03.2021 р. (уточнююча) у сумі 7274,63грн., та № від 19.05.2021 (уточнююча) у сумі 13421,96 грн. по терміну сплати 30.12.2021 за листопад 2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 11.01.2022 №892/04-36-04-08-08/30168850, чим порушено:

- п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст.163-2 КпАП України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, як встановлено судом, Акт камеральної перевірки №892/04-36-04-08-08/30168850 з питань неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку ДП «Смоли», керівником якого є ОСОБА_1 складеного 11.01.2022 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з дня події вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,163-2, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Бистрова