"08" листопада 2022 р. Справа № 363/2535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319990 від 13.08.2022 року вбачається, що 13 серпня 2022 року близько 20 год. 35 хв. у м. Вишгород по вул. Кургузова, 3а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Citroen Nemo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потерпілий та свідок у судове засідання з`явилися, їх було повідомлено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

У свою чергу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Так в судове засідання призначене на 06.09.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки-повідомлення на його адресу, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21.09.2022 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 21.09.2022 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на його адресу, що міститься у матеріалах справи, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 12.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене 12.10.2022 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик на його адресу, що міститься у матеріалах справи, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 08.11.2022 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 08.11.2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки-повідомлення на його адресу, що міститься у матеріалах справи, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи ті обставини, що судовий розгляд справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначався неодноразово, кожного разу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за його адресою, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яку він повідомив працівникам поліції, кожного разу оголошення про виклик опубліковувалися на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що його повідомлено про те, що розгляд його справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області за викликом, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду його справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належить до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обмежені строки розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судом було допитано потерпілого ОСОБА_2 . Останній суду повідомив, що 13 серпня 2022 року близько 20 год. 00 хв. він, приїхавши додому за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3а, припаркував свій автомобіль марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , на паркомісці. Поруч з ним стояв автомобіль марки Citroen Nemo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому водій та ще одна особа вживали напої та мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього приблизно о 20 год. 30 хв. йому ( ОСОБА_2 ) зателефонував його сусід ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , при спробі виїхати з паркомісця пошкодив його автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 . Спускаючись по сходах, зі сходової клітини з вікна він побачив автомобіль марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав по газону та бордюрах. Коли він підійшов до свого автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , то побачив пошкодження задній двері та заднього крила. У подальшому від поліції він дізнався, що автомобілем марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , який пошкодив його автомобіль, керував волій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні судом також було допитано у якості свідка ОСОБА_3 . У ході допиту останній суду повідомив, що 13 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи біля під`їзду по вул. Кургузова, 3а, м. Вишгород, він особисто спостерігав як водій автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з іншою особою вживав спиртні напої, сидячи в автомобілі. Після цього через декілька хвилин водій автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 завів авто та, виїжджаючи з паркомісця, пошкодив заднім бампером з правового боку автомобіль марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , в задню ліву дверку та заднє ліве крило, що був припаркований поруч на паркомісці. Не залившись на місці дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав з двору будинку. У подальшому працівниками поліції було виявлено зазначений автомобіль з іншого боку сусіднього будинку ( АДРЕСА_2 ), в якому спав водій. При перевірці документів працівниками поліції було встановлено особу водія, їм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 3,34 проміле.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 319990 від 13.08.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний, а також у присутності двох свідків; заперечень та зауважень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.08.2022 року о 21 год. 00 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3А. Зі схеми вбачається місце розташування транспортного засобу марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , на паркомісці, а також місце удару задні ліві двері;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 13.08.2022, що містяться у матеріалах справи, з яких вбачається, що дійсно 13.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. він припаркував свій транспортний засіб автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою вул. Кургузова, 3А. О 20 год. 35 хв. вийшовши на вулицю він побачив автомобіль марки Citroen, здійснив удар в його машину а саме в заднє ліве крило. Водій перебував в нетверезому стані та з місця ДТП втік;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 . від13.08.2022, що міститься у матеріалах справи, з яких вбачається, що дійсно 13.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. він перебував біля шостого під`їзду будинку по Кургузова 3А, та став свідком того, що водій автомобіля марки Citroen Nemo, державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояло на паркомісці за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3а, у своєму автомобілі разом з іншим чоловіком вживали спиртні напої. Через декілька хвилин водій завів авто та виїжджаючи з паркомісця пошкодив заднім бампером транспортний засіб марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме в задню ліву дверці та заднє ліве крило. Не залишившись на місці ДТП, водій виїхав з двору будинку, та як встановилось пізніше працівниками поліції був виявлений біля сусіднього будинку по АДРЕСА_2 сплячим в автомобілі. При перевірці документі було стаовлено, щ водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Результат тесту 3.34 проміле;

- посвідченням водія ОСОБА_1 , яке засвідчує наявність в нього права керування транспортним засобом.

Оцінивши досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас