ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача Родіона Івановича про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 360823 від 29.09.2022, 29 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. у м. Одесі по Люстдорфській дорозі, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушенням вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України, не надала дорогу транспортному засобу MERSEDES BENZ VITO 114, д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

28.10.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача Р. І., в порядку ст. 268 КУпАП, надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії автомобілів «SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та MERSEDES BENZ VITO 114, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в умовах розглядаємої події ДТП 29.09.2022;

- чи мали водії автомобілів SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та MERSEDES BENZ VITO 114, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану дорожню ситуацію 29.09.2022.

В обґрунтування клопотання вказує, що виникло ряд питань щодо встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху в даній дорожній ситуації та наявності в них технічної можливості попередити дану дорожню ситуацію для чого потрібні спеціальні знання в області судової автотехніки.

У судовому засіданні адвокат Пугач Р. І. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, пояснив, що з урахуванням часу, що пройшов від початку руху ОСОБА_1 і до моменту ДТП, для автомобіля MERSEDES BENZ VITO 114, д.н.з. НОМЕР_2 не міг горіти зелений сигнал світлофора, а тому виникла необхідність у призначенні автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху. Ним на двокатський запит отримано лист від КП Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради" щодо режиму та часу роботи світлофорів на даному перехресті

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Пугача Р. І., дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Положеннями пункту 1.1 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 (далі за текстом Інструкція) визначено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є:

- установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди;

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

При цьому, заявляючи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, визначено такі питання, які не узгоджуються із завданнями автотехнічної експертизи, визначеними у вказаній Інструкції. Так, до завдань автотехнічної експертизи та повноважень експерта не входить надання відповіді на питання щодо того, як кожен з учасників ДТП мав діяти в умовах дорожньо-транспортної пригоди відповідно до правил дорожнього руху, натомість передбачено вирішення питання чи відповідали дії учасників ДТП у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

При цьому, правова оцінка щодо відповідності дій водія Правилам дорожнього руху надається судом при прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, питання чи мали водії автомобілів SUZUKI SX 4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та MERSEDES BENZ VITO 114, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану дорожню ситуацію 29.09.2022, без встановлення відповідності дій учасників ДТП технічним вимогам Правил дорожнього руху та без встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, не призведе до встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

Разом з тим, положеннями чинного КУпАП не передбачено права суду змінювати питання, поставлені учасником на вирішення експертизи.

Відтак, заявником, з огляду на питання, заявлені на вирішення експертизи, не доведено, що призначення даної експертизи призведе до встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі, а також не доведено неможливості вирішення справи без проведення експертизи, тому підстави для призначення у справі судової автотехнічної експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пугача Родіона Івановича про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена