П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489977, 01.11.2022 об 11:53 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила конфлікт з невісткою, в ході якого ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , в яких зазначає, що не вчиняла домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , сварка сталася не в приміщенні, як зазначено в рапорті, а на вулиці, поруч з будинком. 01.11.2022 приблизно об 11:40 год. вийшла з дому на роботу. Зустріла невістку, яка почала її ображати нецензурною лайкою, а потім невістка нанесла тілесні ушкодження, що змусило її звернулась за допомогою до медичного закладу. ОСОБА_1 взагалі жодних тілесних ушкоджень невістці не наносила, все було навпаки. На підставі викладеного просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що у квартирі АДРЕСА_2 , нічого не відбувалося, оскільки там проживає син разом із невісткою і доступу до тієї квартири у неї немає. Зазначає, що того дня відбувся словесний конфлікт між нею та невісткою, однак не в квартирі, а на вулиці. Невістка постійно переслідує її, ображає нецензурною лайкою, тому ОСОБА_1 намагається уникати з нею зустрічей та спілкування. Того дня вона зустріла невістку на вулиці, остання її штовхнула і в неї з рук велетів телефон та окуляри, нахилилася, щоб підняти їх і невістка хотіла вдарити ногою в обличчя, однак ОСОБА_1 її відштовхнула. Невістка спричинила їй тілесні ушкодження, тому цього ж дня вона звернулася до поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Рекомендаціях № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489657 на підтвердження вини ОСОБА_1 додано рапорт № 93634549, рапорт №93640961, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапорт від 03.11.2022, копію висновку експертного дослідження № 043-306-2022, копію письмової заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту № 93640961 від 01.11.2022, ОСОБА_1 звернулась до лікаря Кузьменка з діагнозом: забій лівої виличної ділянки, забій 5 пальця лівої кисті, скоєно 01.11.2022 об 11:00.

Згідно з рапортом №93634549 ОСОБА_2 звернулась із заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень: 01.11.2022 об 11:50 год. побила свекруха, у заявниці розсічена брова та розбиті окуляри, 103 не потребує.

Відповідно до копії висновку експертного дослідження № 043-306-2022 характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від травмуючої дії тупого(тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого(яких) в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну та обставинам, вказаним освідуваною, тобто 01.11.2022, та не супроводжувалось небезпечним для життя явищами. Вказане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Окрім того, до протоколу додано заяву ОСОБА_2 , в якій просить не вносити відомості в ЄРДР за матеріалами ЕО № 33055 та 33034.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння або бездіяльність, якими спричиняється шкода фізичному, психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі обоюдні конфлікти, сварки, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи тощо.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення, то вважаю, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА