Справа № 163/2011/22
Провадження № 3/163/1161/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами № 0671/20500/22, № 0672/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора компанії «Eurocycle GmbH» (Alfred-Herrhausen-Alle 3-5, 65760, Eschborn, Germany»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як директор компанії «Eurocycle GmbH» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

15 вересня 2022 року приблизно о 09:43 годині в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща під керуванням водія ОСОБА_4 прибув вантажний автомобіль, номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR № 082827 від 09.09.2022, рахунку (Rechnung) № RE-2022-0493 від 09.09.2022, переміщується товар «одяг, взуття та текстиль бувші у вжитку», загальною вагою 17460 кг, інформація про який заявлена у попередній митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/914505 від 12.09.2022.

Відправником товару є компанія «Eurocycle GmbH» (Німеччина), отримувачем ТОВ «Євро Секонд Група» (Україна).

В результаті здійснення повного митного огляду указаного вантажу виявлено незаявлений у товаросупровідних документах товар, а саме, «сумки з ознаками використання» загальною вагою 130 кг, вартістю 15600,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії «Eurocycle GmbH» через водія ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення вищевказаного товару загальною вагою 130 кг, вартістю 15600,00 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документу (рахунку (Rechnung) № RE-2022-0493 від 09.09.2022), що містить неправдиві відомості про вагу товару, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, 15 вересня 2022 року приблизно о 10:01 годині в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща під керуванням водія ОСОБА_5 прибув вантажний автомобіль, номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CMR № 083085 від 09.09.2022, рахунку (Rechnung) № RE-2022-0487 від 09.09.2022, переміщується товар «одяг, взуття та текстиль бувші у вжитку», загальною вагою 18690 кг, інформація про який заявлена у попередній митній декларації типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/914517 від 12.09.2022.

Відправником товару є компанія «Eurocycle GmbH» (Німеччина), отримувачем ТОВ «Євро Секонд Група» (Україна).

В результаті здійснення повного митного огляду указаного вантажу виявлено незаявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: «сумки текстильні з ознаками використання» вагою 84 кг, «сумки шкіряні або з шкірзамінника з ознаками використання» вагою 80 кг, «ремені з ознаками використання» вагою 28 кг, «іграшки набивні з ознаками використання» вагою 63 кг, всього цього товару вагою 255 кг, вартістю 37130,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії «Eurocycle GmbH» через водія ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення вищевказаного товару загальною вагою 255 кг, вартістю 37130,00 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документу (рахунку (Rechnung) № RE-2022-0487 від 09.09.2022), що містить неправдиві відомості про вагу товару, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду; крім цього, копії протоколів митниця йому надіслала поштовим зв`язком за місцем роботи, проте жодних клопотань чи заяв щодо суті протоколів та їх розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення за двома поставками повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме: протоколами про порушення митних правил від 15 вересня 2022 року № 0671/20500/22, № 0672/20500/22; рахунками (Rechnung) від 09.09.2022 № RE-2022-0487, № RE-2022-0493; CMR від 09.09.2022 № 082827, № 083085; митними деклараціями від 12.09.2022 типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/914505, № UA110000/2022/914517; актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2022/600545, № UA205020/2022/600546; митними декларації водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.09.2022, у яких вони задекларували переміщення особистого товару; службовими записками інспекторів митниці.

На підставі цих доказів встановлено, що відповідно до рахунку (Rechnung) № RE-2022-0493 завантаженню в автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 для відправки в адресу ТОВ «Євро Секонд Група» підлягав товар «оригінальний секонд хенд» загальною вагою 17460 кг. Під час повного митного огляду в цьому транспортному засобі виявлено надлишок товару по вазі на 130 кг.

Відповідно до рахунку (Rechnung) № RE-2022-0487 в автомобіль з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 підлягав завантаженню для відправки в адресу ТОВ «Євро Секонд Група» товар «оригінальний секонд хенд» загальною вагою 18690 кг, проте за результатами повного митного огляду в даному транспортному засобі виявлено надлишок товару по вазі на 255 кг.

Надлишковий товар по вазі митним органом вилучено в порядку ст.511 МК України, при цьому, його вид (асортимент) визначався, виходячи із зазначених отримувачем відомостей про товар у митних деклараціях типу ІМ ЕЕ № UA110000/2022/914505, № UA110000/2022/914517.

Вилучений товар у цих деклараціях не значиться та своїх прав на нього отримувач ТОВ «Євро Секонд Група», ні під час затримання товару, ні під час розгляду справи в суді, не заявляла, а від так до нього не має жодного інтересу.

Сам же ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суд не з`явився, жодних письмових пояснень до суду не надіслав, вимог митниці про повернення товару як помилково відвантаженого не заявляв.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості …

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

З рахунків (Rechnung) № RE-2022-0487, № RE-2022-0493 вбачається, що директором компанії відправника товару «Eurocycle GmbH» є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями.

Саме таке правопорушення ставиться в провину ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) як керівнику компанії «Eurocycle GmbH», тому з огляду на досліджені по справі докази і встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачається достатньо підстав вважати, що його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, є повністю доведеною і жодному сумніву не піддається.

В той же час з огляду на зазначені в рахунках (Rechnung) № RE-2022-0487, № RE-2022-0493 відомості про товар, які не містять інформації про його конкретні найменування та кількість, вказівка в протоколах про порушення митних правил таких ознак правопорушення як подання документів з неправдивими відомостями про кількість та найменування товарів не відповідає фактичним обставинам справи, через що ці ознаки підлягають виключенню зі змісту об`єктивної сторони правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належить врахувати, що в протоколах вартість вилучених товарів зазначена у 15600,00 гривень та 37130,50 гривень.

За такою ж вартістю ці товари передані на склад митниці.

Висновками експерта від 05 жовтня 2022 року № -0466 та від 07 жовтня 2022 року № -0469 визначено вартість даних товарів, яка є вищою від зазначеної у протоколах про порушення митних правил, а саме, 28626,00 гривень та 60042,00 гривень, відповідно.

Однак оскільки у зв`язку з такими висновками експерта відповідні зміни у протоколи не вносились і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколів не встановлені, через що за основу береться вартість товарів відповідно до змісту складених протоколів.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних товарів, зазначеної у протоколах, та конфіскації цих товарів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаних до протоколів довідок митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 83 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 52730 (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: «сумки з ознаками використання» загальною вагою 130 кг, «сумки текстильні з ознаками використання» вагою 84 кг, «сумки шкіряні або з шкірзамінника з ознаками використання» вагою 80 кг, «ремені з ознаками використання» вагою 28 кг, «іграшки набивні з ознаками використання» вагою 63 кг, загальною вартістю 52730,00 гривень, що вилучені за протоколами про порушення митних правил № 0671/20500/22, № 0672/20500/22.

Штраф в розмірі 52730 (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 14 195 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 54 копійки на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь