Справа № 466/386/22
Провадження № 3/466/551/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №237416, згідно з яким ОСОБА_1 03.5.2022 року о 22.20 год. у м. Львові по вул.Я.Остряниці керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARHK 0049. Рекзультат тесту 0,86 проміле.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат Кісь О.Р. просила закрити провадження у справі, покликаючись на те, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції нечітко та вірно сформулювали суть правопорушення. Також в матеріалах справи відсутнє скерування ОСОБА_1 до медичного закладу на проходження огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Окрім того, адвокат стверджує, що ОСОБА_1 не перебував за кермом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції не можливо зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 під час зупинки вказаного автомобіля працівниками поліції, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, з якого неможливо зробити висновок про те, хто саме був за кермом автомобіля ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 в момент його зупинки.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що такий розпочинається тим, що патрульна поліції під`їжджає до транспортного запису ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , поруч з яким стоїть ОСОБА_1 , а біля нього інший екіпаж патрульної поліції. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти того, що він вживав алкогольні напої, проте стверджував, що за кермом автомобіля не перебував.

Судом витребувувався повний відеозапис місця події, проте в розпорядження суду УПП у Львівській області надано аналогічний відеозапис з нагрудних камер працівників поліції тому, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 Розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням того, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. І. Баєва