Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/699/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, працюючого в АТОМ «Обленерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ N 088574 від 20.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.09.2022 о 14:25 на автодорозі Н-24 111 км +750 м Благовіщенське - Миколаїв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta Comfort, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги «об`їзна дорога навколо Ташлицького водосховища» при наявності дорожніх знаків 4 та таблички 7,8 зупинка заборонена на головну Н-24 не надав переваги в русі автомобілю «Краз», який здійснював рух по головній дорозі , змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,просив розглядати його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААБ N 088574 від 20.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.09.2022 о 14:25 на автодорозі Н-24 111 км +750 м Благовіщенське - Миколаїв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta Comfort, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги «об`їзна дорога навколо Ташлицького водосховища» при наявності дорожніх знаків 4 та таблички 7,8 зупинка заборонена на головну Н-24 не надав переваги в русі автомобілю «Краз», який здійснював рух по головній дорозі , змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі обставини стосовно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді.

Протокол складено за відсутності достатніх доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд не може за власною ініціативою, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка посилює адміністративну відповідальність, оскільки дії ОСОБА_1 не були кваліфіковані органом, який склав відносно нього протокол, саме за цією частиною статті 122 КУпАП.

Натомість - дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у той час, як матеріали не містять в собі належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набуває чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко