overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7020/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 08.30 год., перебуваючи по вул.. В.Бердичівській, біля будинку 69, справляв біологічні потреби в громадському місці, чим порушив публічний порядок. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області А.Колдова від 11.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2022 року, згідно яких останній визнав фактичні обставини справи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 515/1445/22
Провадження № 3/515/2031/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та заведені п`ять справ про адміністративні правопорушення №515/1445/22 (провадження №3/515/2031/22), №515/1446/22 (провадження №3/515/2032/22), №515/1447/22 (провадження №3/515/2033/22), №515/1449/22 (провадження №3/515/2035/22), №515/1450/22 (провадження №3/515/2036/22), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/1445/22 (провадження №3/515/2031/22), №515/1446/22 (провадження №3/515/2032/22), №515/1447/22 (провадження №3/515/2033/22), №515/1449/22 (провадження №3/515/2035/22), №515/1450/22 (провадження №3/515/2036/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/1445/22 (провадження №3/515/2031/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/1489/22
Справа №447/3023/22
П О С Т А Н О В А

про привід

13.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 13.12.2022. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що вона ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 , слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 22.12.2022 об 10 год.00 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1693/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 23.09.2022 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 301/323/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року близько 13.00 години ОСОБА_1 в магазині АВС по АДРЕСА_2 не забезпечила продавця засобами захисту, а саме: захисної маски, на підлозі відсутня розмітка по 1,5 м між покупцями, не має при вході антисептика, а також не має урни для використаних масок, чим порушила вимоги постанови КМУ 1236 пункт 2 п.п. 2-9.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801430 від 04.01.2022 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801430 від 04.01.2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 04 січня 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до суду після дооформлення 28.04.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Спрова № 632/1431/22
провадження №3/632/641/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 21 лютого 2022 року близько 15 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 . Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Справа надійшла до суду 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 21 лютого 2022 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2022
Справа № 494/1656/22
Провадження № 3/494/950/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.12.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, статтею 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП ,статтею 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гри. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду .

Суддя І.А. Римар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/6767/22

провадження № 3/0285/5119/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
З адміністративного протоколу слідує, що військовослужбовець ОСОБА_2 з 07:00 год. 01.12.2022 по 10:00 год. 06.12.2022, в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив службовий час на власний розсуд.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в долучених до матеріалів доповідях по факту самовільного залишення розташування підрозділу Омельчуком відсутні підписи тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 .
Окрім того, справа не містить жодних відомостей щодо позиції самого військовослужбовця ОСОБА_2 з приводу скоєного ним правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення був направлений до суду без належного оформлення, а відтак він підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу №285/6767/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП,

повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 199/3163/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є директором ТОВ «Магазин №391 «Продукти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Магазин №391 «Продукти», 02.11.2021 о 09-19 годині в магазині за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 679, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме: продано сигарети «Бонд» 02.11.2021, 22.11.2021.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 №224;

-копію акта про результати фактичної перевірки від 02.06.2022

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність ст. 38 КУпАП встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КК України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 02.11.2022, з огляду на це суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду та розгляду справи скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження № 3/592/2735/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року о 16 год. 10 хв. в м.Суми по вул. Роменська, поблизу буд. 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е200 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454165 від 13.12.2022 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.12.2022 року (а.с.3), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.7). За ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400грн. за постановою УПП в Сумській області від 30.10.2022 року.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується до ОСОБА_1 , оскільки він не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.126 ч.5, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко