Справа № 761/9681/22
Провадження № 3/761/3803/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до суду надійшла зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул.Хрещтик,2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) та залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_1 в день пригоди пояснень не надав. Однак на протоколі про адміністративне правопорушення зазначив «Матеріали ДТП не надано. Про час розгляду в суді не повідомлено. В стані шоку проїхав далі по Володимирському узвозу. Добровільно зупинився біля машини поліції, і потім добровільно прослідував до місця ДТП».

05.07.2022 року до суду надійшли заперечення адвоката Щербини А.І. щодо протоколу про адміністративне правопорушення в яких він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події, складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на тій підставі, що факт повного відшкодування пошкоджень транспортного засобу та усунення наслідків ДТП виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно і відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. В той же час, як вказав адвокат, ОСОБА_1 не оскаржує своєї участі та вини в ДТП. Крім того адвокат зазначає, що на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулась 23.02.2022 року, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

В той же час, суд не може прийняти до уваги пояснення адвоката щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілі внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 та дорожньо-транспортної пригоди були пошкодженні, що складає собою об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відшкодування матеріальної шкоди та відновлення пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а стосується відшкодування шкоди, спричиненої порушенням ПДР України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула