overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2670/22
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Голубець В.В. про вирішення долі речових доказів , -
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2022р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн.
Заступник начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Голубець В.В. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених п`яти рослин коноплі які знаходяться на зберіганні в камері зберігання, оскільки при розгляді справи не було вирішено питання подальшої долі цих речових доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №452/2670/22, суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції в ОСОБА_1 на земельній ділянці було вилучено п`ять рослин коноплі, які здані в камеру зберігання наркотичних речовин, згідно квитанції №003456.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити рішення щодо вилучених речей і документів.
Враховуючи наведене, а саме: відсутність в резолютивній частині постанови від 14.09.2022 року рішення щодо вилученого майна, суд вважає за можливе вирішити це питання на даний час.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Голубець В.В. про вирішення долі речових доказів задовольнити.
П`ять рослин коноплі, які упаковані в полімерний пакет та опечатано полімерною стяжкою №7613645 та які здані в камеру зберігання наркотичних речовин, згідно квитанції №003456- знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 720/2409/22
Провадження № 3/720/1190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2022 року приблизно о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої і довідкою № 358 від 31 жовтня 2022 року виданої КНП «Новоселицька лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/388/22

3/609/225/2022

02 серпня 2022 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду № 609/388/22 від 15.06.2022 року по вказаній адміністративній справі призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України. В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14.07.2022 року на адресу суду разом із матеріалами адміністративної справи надійшло клопотання експерта про уточнення запитання поставленого на вирішення судової експертизи, експерт просить надати транспортні засоби, які були учасниками ДТП, вихідні дані, з яких мають виходити експерти при проведенні дослідження та уточнення змісту поставленого запитання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №609/388/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області на 02 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/116/21

Провадження № 33/4820/13/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Мартиненка В.С., Селезньової М.Д., захисників Тарадуди В.В., Гуменюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарадуди В.В. на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Тарадуді В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Тарадуди В.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 годині 20 хвилин 28 листопада 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7607/22
Провадження № 3/552/3215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2022 року о 22г од. 30 хв. вчинив конфлікт із своєю матр"ю, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено 18.08.2022 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 до суду не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 15 грудня 2022 року 09 годині 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в м. Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 15 грудня 2022 року - 09.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 510/1536/22
Провадження 3/510/1092/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст. 175-1, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 15.09.2022р. о 21 год. 00 хвл. курила цигарки марки «MVARVEL» у магазині «Продукти» в м. Рені по вул. Балканська, 63, в порушенні вимог ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можно бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини виділені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно неї згідно ст. 13 , 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 и застосувати до неї, в силу ст. ст. 13 , 24-1 КУпАП , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №345/3808/22
Провадження № 3/345/1417/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 20 грудня 2022 року о 09:40 годин.

Доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України на 20 грудня 2022 року о 09:40 годин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ААД № 315322 від 08.11.2022 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року о 15 годині 45 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , по вул. Єдності, 63, в м. Марганець, керував транспортним засобом автомобілем « ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку алькотеста «Драгер 6810» результат теста № 0,64 проміля, порушивши вимоги п. 2.9(а) ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направлення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, алькотест «Драгер 6810» результат теста № 0,64 проміля, диск відеофіксації, пояснення ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7759/22
Провадження № 3/552/3275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

10.09.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська 4 здійснював продаж бензину перебуваючи поза межами торгівельних площадок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ВАВ № 158799 від 10.09.2022 року та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш