Справа № 525/734/22
Провадження №3/525/385/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої у ПАТ СК «Оранта» головним спеціалістом, РНОКПП судом не встановлено,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.10.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132349 від 04.10.2022, ОСОБА_1 02.10.2022 у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. перебуваючи у п`яному вигляді у публічному місці у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , образливо чіплялась, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно у неї виник конфлікт із сусідами через те, що, на її думку, сусід ОСОБА_4 отруїв її кота.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суду, що 02.10.2022 її сусідка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді житлового будинку ногами била у двері її квартири, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, адресу її матері ОСОБА_3 та її чоловіка, погрожувала її сину та онуку, звинувачувала їх у смерті її кота.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила суду, що 02.10.2022 до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_2 та повідомила, що сусідка ОСОБА_1 дуже сильно стукає у двері, вона порадила не відчиняти. Через деякий час дочка зателефонувала знову та повідомила, що ОСОБА_1 не заспокоюється, вона вирішила піти до дочки. Коли вона прийшла нікого не було, але тільки зайшла до квартири, почали сильно стукати у двері. Вона з дочкою ОСОБА_2 відчинили двері, у цей час ОСОБА_1 накинулася на неї, ображала нецензурною лайкою, погрожувала, намагалася затіяти з нею бійку, їх розбороняв приятель особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив суду, що дійсно 02.10.2022 їхня сусідка ОСОБА_1 прийшла до них, стукала у двері ногами, кричала, вела себе неадекватно, звинувачувала його у смерті її кота, ображала його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожувала, виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), рапортом ВП №3 (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Статтею 173 КУпАП визначено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих, свідка вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ст.173, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол