Справа № 357/1171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.04.2022 р. матеріали справ об`єднані в одне провадження.

19.12.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 грудня 2021 року о 22 год. 02 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 191А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на безперервний відеозапис нагрудної бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 04.01.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 січня 2022 року о 08 год. 07 хв. о 08 год. 07 хв. на автодорозі Р-17, 5 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 19 грудня 2021 року він перебував у автомобілі LEXUS, але не їхав, а стояв на стоянці поблизу парковки маркету «Екомаркет», де чекав господаря автомобіля, який належить товариству. Приїхав на місце стоянки близько 30 хвилин тому, про що говорив поліцейським. Також до нього під`їхали ще двоє товаришів і всі вони сіли до салону автомобіля, оскільки замерзли на вулиці. Поліцейські під`їхали до них, провели огляд автомобіля на наявність заборонених речовин. Внаслідок огляду нічого виявлено не було, однак у соцмережі «Фейсбук» на наступний день написали, що знайшли в цьому автомобілі заборонені речовини. Після того, як в результаті огляду в автомобілі нічого не виявили, працівники поліції запитали у ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, вважає що протокол за 19.12.2021 складений безпідставно. 04.01.2022 р. цей же автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. В автомобілі були також дружина ОСОБА_1 та ще одна її колега, яких він підвозив на роботу в с. Мала Вільшанка. Поліцейський запитав, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому зауважили, що якщо він поїде проходити огляд, то буде гірше для ОСОБА_1 та буде більший штраф, після чого останній відмовився від проходження огляду. ОСОБА_1 також зазначив, що медичний огляд він мав намір самостійно пройти, оскільки це потрібно для його роботи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150831 від 19.12.2021 р. та його копію, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; лист КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 05.05.2021 р. № 642; рапорт поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області П. Данильченка від 19.12.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери № 001969, 002017 до протоколу ОБ № 150831 від 19.12.2021 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050822 від 04.01.2022 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.01.2022 р.; розписку ОСОБА_4 від 04.01.2022 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А.Лагоди від 04.01.2022 р.; відеозапис з нагрудної камери № /929, /727 до протоколу ААБ № 050822 від 04.01.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.12.2021 р. водія ОСОБА_1 направлено до КМНКЛ «Соціотерапія» (проспект Визволителів, 6, м. Київ), результати огляду в направленні відсутні.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області П. Данильченка від 19.12.2021 р. екіпажем Комета-Т1 було отримано орієнтування з чат-боту «DRUG HUNTER» про те, що на масиві ОСОБА_5 було помічено автомобіль LEXUS чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому невідомі особи купили наркотичні речовини. Транспортний засіб було виявлено за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а під керуванням ОСОБА_1 . При проведенні поверхневої перевірки заборонених речовин виявлено не було. У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери № 001969, 002017 до протоколу ОБ № 150831 від 19.12.2021 р. вбачається, що автомобіль LEXUS чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 припаркований. Працівники поліції, підійшовши до автомобіля, перевірили у водія документи та провели поверхневий огляд ОСОБА_1 та ще двох чоловіків, які перебували разом з ним, провели огляд автомобіля. Заборонених речовин виявлено не було, після чого поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. При цьому ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, не роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду.

Крім того, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом спростовуються переглянутим відеозаписом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі серії ОБ № 150831 від 19.12.021 р. обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2022 р. огляд ОСОБА_1 в Ставищенській ЦРЛ не проводився, натомість зазначено, що огляд не проводився, від огляду відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери № /929, /727 до протоколу ААБ № 050822 від 04.01.2022 р. видно, що працівниками поліції було зупинено автомобіль LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та о 08 год. 08 хв. запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. Після чого о 08 год. 24 хв. в присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відеозапис не є безперервним, що суперечить вищезазначеній Інструкції, та не спростовує показання ОСОБА_1 про те, що працівники поліції відмовили його від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суддя розцінює відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як таку, що була зумовлена психологічним впливом з боку працівника поліції, що підтверджено відеозаписом.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі серії ААБ № 050822 від 04.01.2022 р. обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко