П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

22.04.2022 о 10:58 в м. Бар по вул. Європейська, перехрестя вул. Григоровичів Барських, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого дане діяння спричинило створення аварійної обстановки водію автомобіля Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що змусило його різко змінити напрямок руху та швидкість. Таким чином порушив вимоги додатку 1 до Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 122 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що є інвалідом третьої групи, про що додав довідку МСЕК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321684 від 22.04.2022, з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу не висловив, а також зазначив, що більше такого не буде;

- даними відеозапису на CD-R диску №А3112YH081421641H (з додатком фото таблицею), який додано до протоколу, на якому зафіксовано момент, коли автомобіль в якому встановлено відео реєстратор, рухаючись по вул. Європейській під`їжджає до перехрестя вул. Григоровичів Барських, із якої виїжджає автомобіль ВАЗ 2107, та проігнорувавши дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», створив перешкоду автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом третьої групи, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім з врахуванням особи порушника та обставин справи у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись частиною 5 статті 122, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН