Справа № 386/1350/22
Провадження № 3/386/624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Голованівськ Кіровоградської області, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , 24.11.2021, орган, що видав документ - 3517, РНОКРР НОМЕР_2 , учениця 2 курсу ПТУ № 38 в смт.Голованівськ проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

02.12.2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АА 218312 №385858 від 31.10.2022р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2022 року о 13 годині 40 хвилин із приміщення магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою : вул.Ринкова,1, смт.Голованівськ Кіровоградської області таємно викрала з полиці магазину сирок «Злагода», в кількості двох штук, вартістю 8 грн. та 16 грн. 99коп., шоколад «Мілка» - 1 шт., вартістю 40 грн. 59 коп., шоколад Міленіум» - 1 шт., вартістю 62 грн. 58 коп. та халву «Карамель» - 1шт., вартістю 27 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 156 грн. 90 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 218312 №385858 від 31.10.2022р. та додані до нього матеріали свідчать про те, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести неповнолітній ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до неповнолітньої ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.