Справа № 159/1100/22
Провадження № 3/159/894/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника адвоката Марчука М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735561 від 15.02.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.02.2022 приблизно о 02.35 годині, в м.Ковелі по вул.О.Пчілки, 4 в приміщенні Ковельського МТМО вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та лікарів, влаштував шарпанину з поліцейськими, на вимогу припинити свої дії не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що був доставлений працівниками поліції до Ковельського МТМО для проходження огляду на стан сп`яніння, тривалий час не міг зрозуміти причину фактичного затримання і не погоджувався із твердженнями поліцейського про те, що він перебував за кермом і керував автомобілем в стані сп`яніння. Будь-яких вимог, окрім вимоги пройти огляд, поліцейський не висловлював, тому не вбачає у своїх діях злісної непокори працівникам поліції, визнає факт нецензурної лайки, проте пояснює її неправомірними діями працівників поліції та своїм емоційним станом.

Заслухавши пояснення особи, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

На таку особливість застосування ст.185 КУпАП вказав Верховний Суд України в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185185-2 КпАП)» де зазначив, що вимоги працівника поліції та його розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, що має бути законодавчо обґрунтованим та спрямованим на охорону громадського порядку та суспільної безпеки.

За матеріалами справи, зокрема за змістом записів з бодікамер, поліцейські висловлювали ОСОБА_1 одну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Останній не виконував її, за що відповідно передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП, тому відсутні підстави для додаткової кваліфікації дій за ст.185 КУпАП.

Що стосується нецензурної лайки в приміщенні лікарні, то такі дії підпадають під ознаки ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк