Справа № 309/970/22
Провадження № 3/309/394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором супермаркету «Альма», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, 17 А Закарпатської області у приміщенні супермаркету «Альма» були відсутні стрічки розмежування відвідувачів, чим порушено вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - 18.01.2021 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У судові засідання 30.03.2022 року, 14.04.2022 року, 20.04.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не інформував, жодних заяв не подавав.

Суд констатує, що на момент розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП сплив строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП - 18.04.2022 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у зв`язку із його неявкою до суду і відсутністю належного підтвердження про його повідомлення про час і місце судового розгляду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.