Номер провадження 3/521/9312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби України за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туркменістану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.04.2015, про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0682/50000/22 від 24.04.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.04.2022 року о 20 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автомобіль Mercedes Benz Д/Н HSH055, НОМЕР_2 країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , в якому у якості пасажира переміщувалась громадянка Туркеністану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прямував з Туречини (м. Едирне) до України (м. Київ).

В ході здійснення митного контролю за інформацією наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що громадянка Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia. 23.06.2019 11:31:31 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка". Митний пост "Гоптівка" Харьківської митниці.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 24.04.2022 р. відсутня. З дати ввезення 23.06.2019 р. автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 , участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2022 року о 20 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автомобіль Mercedes Benz Д/Н HSH055, НОМЕР_2 країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , в якому у якості пасажира переміщувалась громадянка Туркеністану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прямував з Туречини (м. Едирне) до України (м. Київ).В ході здійснення митного контролю за інформацією наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що громадянка Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia. 23.06.2019 11:31:31 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка". Митний пост "Гоптівка" Харьківської митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 24.04.2022 р. відсутня. З дати ввезення 23.06.2019 р. автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав24.04.2022 року о 20 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув автомобіль Mercedes Benz Д/Н HSH055, НОМЕР_2 країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , в якому у якості пасажира переміщувалась громадянка Туркеністану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прямував з Туречини (м. Едирне) до України (м. Київ).

В ході здійснення митного контролю за інформацією наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що громадянка Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia. 23.06.2019 11:31:31 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка". Митний пост "Гоптівка" Харьківської митниці.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 24.04.2022 р. відсутня. З дати ввезення 23.06.2019 р. автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia, митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Громадянка Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надала до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до інформації, наявної в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор, станом на 24.04.2022 року громадянкою Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС ДМСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. Таким чином громадянка Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила строк доставки транспортного «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 р.в. зареєстрований в Latvia, встановлений статтею 95 МКУ, більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, який зареєстрований в Latvia.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_4 , vin. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, який зареєстрований в Latvia.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Крижановський О.В.