Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду від 19 травня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , у поданій ним апеляційній скарзі, просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що ознайомився з матеріалами справи лише 26 вересня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги стосовно причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 21.09.2022 року (а.с. 17), останній ознайомився з матеріалами справи 26 вересня 2022 року, проте апеляційну скаргу ним подано лише 13 жовтня 2022 року, після спливу 06 жовтня встановленого законом десятиденного строку апеляційного оскарження.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не наведено.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах "Науменко проти України" від 09 листопада 2004 року, "Полтораченко проти України" від 18 січня 2005 року та "Тімотієвич проти України" від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, за відсутності законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду від 19 травня 2022 року його апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана з пропуском встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення строку апеляційного оскарження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків