overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3340/22
№ 3/207/1183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 листопада 2022 року о 18.00 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» , державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила стоянку по вулиці М.Лисенко , 24 у м. Кам`янське та не вжила всіх заходів , допустивши самовільний рух транспортного засобу , внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Audi Q5» , державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 9 листопада 2022 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/127/9658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 13.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 04.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 724/2334/22
Провадження № 3/724/1272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Федонюка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин, Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1269/22

05 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 примусовий привід в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №15) на 13 год 30 хв 08 грудня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 699/1276/22
Номер провадження № 3/699/905/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП, ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушника було викликано до судового засідання призначеного на 06.12.2022р належним чином, але до суду повернувся конверт з позначкою «Не проживає»

В зв`язку з чим, судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника до судового засідання призначеного на 15.12.2022. Але постанова про примусовий привід виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 187 ч.2 , КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, що призначене на 10.01.2023 року на 08-30 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 369/9929/22
Провадження № 3/369/6225/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065895, 02 жовтня 2022 року, о 16:05 год., ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros», днз НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», днз НОМЕР_3 , на 25 км + 100 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», перед розворотом не переконався що це не створить перешкод для руху іншим учасникам, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля «Hyundai Tucson», днз НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку та був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Внаслідок чого автомобіль «Hyundai Tucson», днз НОМЕР_4 , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford 4142 DC», НОМЕР_5 , який зупинився для розвороту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що їх потрібно повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв за ч.4 ст. 122 КУпАП не підвідомчі суду.

Оскільки адміністративна справа про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП не підвідомча суду, даний протокол підлягає поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області.

Керуючись ч.1 ст. 218, ст.221 КУпАП, -

постановила:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа № 456/3603/22
Провадження № 3/456/2032/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.10.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не доглядала за дитиною, не дбала про його харчування, а розпивала в квартирі алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297969 від 12.10.2022 року. Окрім цього, жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а також остання не висловила своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297969 від 12.10.2022, рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.10.2022, довідкою випискою №4043 із амбулаторного журналу від 08.10.2022, заявою ОСОБА_3 від 08.10.2022, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2022, рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області О.Марцинюк від 12.10.2022.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її малолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 721/932/22
Провадження 3/721/643/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року ЗхРУ №134892Е вбачається, що 19.11.2022 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску на об`їзній дорозі на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижнииького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги cт.ст. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав суду пояснення аналогічні тим, що містяться у письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 450/2994/22 Провадження № 3/450/2346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2022 року близько о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою стосовно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299116 від 07.09.2022 року; реєстрацією ЄО № 8190 від 03.09.2022 року; протоколом прийняття заяви від 03.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2022 року; рапортом від 03.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.09.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №336/6738/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 01.12.2022 знаходиться справа №336/6738/22, пр.3/336/4022/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, 01.12.2022 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №336/6739/22, пр.3/336/4023/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/6738/22, пр.3/336/4022/2022про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та №336/6739/22, пр.3/336/4023/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/6738/22, пр.3/336/4022/2022.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 05 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, каб. №37.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух