Справа № 204/9781/22
Провадження № 3/204/4696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається зі змісту протоколу серії в/ч НОМЕР_1 № 234 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 02.11.2022 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив розташування свого підрозділу військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є Центральний район міста Дніпра, відтак розгляд справи має здійснюватися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначені положення, доходжу висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відтак протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для направлення їх за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що на справа підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук