Провадження № 3/742/1101/22
Єдиний унікальний № 742/2566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий,

за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 року о 00 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Садовый керував автомобілем Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,64 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Крім цього, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою ДВС №59685554 від 21.02.2020 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 №742/2570/22 (провадження 3/742/1102/22) слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП №742/2566/22 (провадження 3/742/1101/22), присвоївши їм номер останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.126 КупАП, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ №038364 від 26.09.2022 року (а.п.2), результатом тесту «Драгер» (а.п.4), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.п.5), інформацією з адмінпрактики (а.п.3), протоколом серії ААБ №038365 від 26.09.2022 року (а.п.10) та копією постанови ВП №59685554 від 21.02.2020 року (а.п.11).

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується інформацією, наданою Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.3), з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню в розмірі 51000,00 грн за ч.1-2 ст.130 КУпАП на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду від 01.12.2021 року.

Таким чином, суддя вважає, що за даних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені вище факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА