Справа № 592/9256/22
Провадження № 3/592/2448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 19.02.1999, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 844163 від 21.11.2022 ОСОБА_2 ставиться за провину те, що 21.11.2022 о 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейне насильство стосовно свого сина ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, провокував бійку, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю останньому.

ОСОБА_2 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він прийшов додому, батько себе поводив спокійно, а потім почав нецензурно виражатись в його сторону, штовхатись, хватався за палку, а він у свою чергу захищався. Батька викликав поліцію. З заявами до поліції звернулися обоє. Зазначив, що відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство відносно батька.

Заслухавши потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що 21.11.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2022 о 18 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 син з молотком кидається та побив заявника. Заявник ОСОБА_2 .

У письмовій заяві від 21.11.2022 ОСОБА_1 просив притягнути до відповідальності свого батька ОСОБА_2 який його ображає та провокує до бійки.

У письмових поясненнях від 21.11.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 21.11.2022 близько 17 год. 00 хв. спільно зі своїм батьком випили по 50 мл. горілки, після чого батько почав курити канабіс, після чого його поведінка змінилась, він почав на нього агресивно реагувати. Взявши палицю, попрямував до нього, після чого він його відштовхнув та він вдарився головою об двері. Після їхньої штовханини батько викликав поліцію, щоб зробити його винуватим.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі.

21.11.2022 відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за події, які мали місце о 19 год. 00 хв., потерпілим за яким є ОСОБА_2 , про що останній зазначив у судовому засіданні.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник обопільний конфлікт під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою, на що вказував у судовому засіданні та у письмових поясненнях ОСОБА_1 щодо завдання батьку фізичного болю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап