Справа № 713/625/22
Провадження №3/713/433/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2022р. о 16:26 год. в м. Вижниця по вул. Червоноармійській, 19, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в Вижницькій БЛІЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро кається, просить суворо не карати, просив призначити покарання ближче до найнижчої межі, перебаченої в санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали повністю підтверджують ту обставину. що огляд ОСОБА_1 проводився у відповідності до вимог ст..266 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2022р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком Вижницької БЛІЛ №35 від 26.03.2022 р., постановою серії БАВ №605949 від 26.03.2022 р., відеоматеріалами на ком пакт диску.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів проводився у відповідності встановленому законом порядку у медичному закладі.

З висновку Вижницької БЛІЛ №35 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2022 р. о 16:50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З відео файлів на ком пакт диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те, що керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ремнем безпеки. В процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Після чого йому було запропоновано пройти на місці зупинки т/з огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Однак, він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Вижницькій лікарні, на що він погодився. У приміщенні лікарні, лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння. Показання приладу становили 2.1 % проміле.

Також з постанови серії БАБ №605949 від 25.03.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що 25.03.2022р. о 16:26 год. в м. Вижниця по вул. Червоноармійській, 19, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з не пристебнутим ремнем безпеки. Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Вказана постанова додатково підтверджує той факт, що ОСОБА_1 25.03.2022 р. о 16:26 год. в м.Вижниця дійсно керував автомобілем Ваз 2108. Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленнм права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН