ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18412/22

Провадження № 33/4820/677/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Цугеля А.В.

захисника Шкодяка І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, 19 серпня 2022 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Грушевського 74 у м. Хмельницькому автомобілем «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 та «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на дев`ять місяців, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 просить змінити постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, скасувати призначене покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати положення статті 22 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що про постанову суду дізнався лише 17 листопада 2022 року на консультації у адвоката, який виявив інформацію про існування такої адміністративної справи на сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. До того він її не отримував, оскільки проходить військову службу та у період з 05 по 23 вересня 2022 року брав участь у бойових діях на сході України та не перебував у місті Хмельницькому.

ОСОБА_1 вважає, що судом накладено найсуворіше покарання, яке передбачене статтею 124 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зазначає, що судом при розгляді справи не дотримано положень статей 245, 280 та 283 КУпАП, не враховано всі обставини справи, не надано їм правильної оцінки, не враховано документи, що характеризують ОСОБА_1 , не враховані в повному обсязі та не встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що правопорушення вчинив уперше, раніше до відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, власникам пошкоджених автомобілів відшкодував усі спричинені збитки.

Указує, що наявність права керувати транспортними засобами суттєво впливає на його життєвий уклад, оскільки він проходить військову службу на посаді водія, з 2019 року неодноразово виїжджав як водій до зони проведення Антитерористичної операції на схід України, а з лютого 2022 року приймає участь у веденні бойових дій щодо захисту України.

Відтак, його проходження військової служби напряму пов`язано з керуванням транспортних засобів, тож позбавлення його права керування транспортними засобами на дев`ять місяців обмежить його можливість належно виконувати обов`язки військової служби.

Просить застосувати норму статті 22 КУпАП, враховуючи його особу та участь як водія у захисті України.

Позиції учасників судового провадження

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шкодяк І.А. підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив скасувати призначене ОСОБА_1 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року покарання та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП або замінити призначене постановою суду покарання на штраф.

Заслухавши доводи захисника адвоката Шкодяка І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 09 вересня 2022 року без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його підписом на протоколах про адміністративні правопорушення (а/с 1, 9).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки зазначає, що про постанову суду дізнався лише 17 листопада 2022 року на консультації у адвоката, до того постанову не отримував, у зв`язку з тим, що проходить військову службу та у період з 05 по 23 вересня 2022 року брав участь у бойових діях на сході України та не перебував у місті Хмельницькому.

На підтвердження цих обставин у матеріалах справи містяться Довідка № 1173 від 26.10.2022 та Довідка № 99 від 20.12.2022 (а/с 28, 36).

Також у матеріалах справи міститься довідка про те, що постанова суду учасникам судового провадження не направлялася у зв`язку з відсутністю фінансування (а/с 20).

Крім того, загальновідомо, що на території Україні діє воєнний стан, який введений у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 год. 24.02.2022 на території України терміном на 30 діб, надалі Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено на 90 діб до 23.08.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено на 90 діб.

За таких обставин, причини, на які вказує ОСОБА_1 , за яких ним було пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме статей 9 та 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині виду накладеного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, вважаючи його занадто суворим, просить змінити постанову суду першої інстанції, скасувати призначене покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати положення статті 22 КУпАП.

Між тим, апеляційна скарга містить доводи про ненадання правильної оцінки обставинам справи та неврахування всіх обставин справи, які не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

У ході судового розгляду встановлено, 19 серпня 2022 року о 18.50 год., ОСОБА_1 , керуював по вул. Грушевського 74 в м. Хмельницькому, автомобілем «BMW 525», порушив п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 048499 та ААБ № 048500 від 19.08.2022, схемою місця ДТП від 19.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.08.2022 та фактично не оскаржується самим ОСОБА_1 .

Наведені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, схему місця ДТП, надані письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований судом першої інстанції вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень. Суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на наявність підстав для застосування статті 22 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122, 126, 130 КУпАП (а/с 15), зокрема вже двічі протягом одного року, що спростовує ствердження ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При цьому докази щодо щирого каяття ОСОБА_1 , зокрема підтвердження факту відшкодування спричинених збитків власникам пошкоджених автомобілів не були подані як до суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, об`єктивних обставин неможливості їх подання ОСОБА_1 та його захисник Шкодяк І.А. не навели, а тому не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з наданими Довідкою № 1173 від 26.10.2022, Довідкою № 1228 від 18.11.2022, Довідкою № 99 від 20.12.2022, службовою характеристикою від 17.11.2022 перебуває на військовій службі з 06.07.2019, неодноразово як водій відряджався до зони проведення АТО, по службі характеризується позитивно, наразі бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Чернігівської області.

Суд безумовно зважає на зазначені обставини, бере їх до уваги, але, враховуючи такий стан речей, зокрема багаторічний досвід ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами, знання про необхідність дотримання ПДР, і разом з тим неодноразове притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР (зокрема, вже двічі протягом 2022 року), не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

Крім того, порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів, які були припарковані, не можна вважати малозначним.

Проходження військової служби сьогодні в умовах війни покладає на кожного військовослужбовця особливу ступінь відповідальності та високий рівень необхідності дотримання встановленого правопорядку не тільки у зоні безпосереднього проведення бойових дій, але й по всій території України. Відтак, ОСОБА_1 мав зважати на свій статус, передбачити можливі для нього наслідки вчинення такого адміністративного правопорушення, а в разі настання таких наслідків (заподіяння матеріальної шкоди), негайно і всіляко сприяти їх усуненню.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на наведене, доходжу висновку, що суд першої інстанції належним чином врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини у відповідності до вимог статей 34 та 35 КУпАП, та обґрунтовано обрав вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев`ять місяців, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у статті 23 КУпАП .

Отже, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду або скасування призначеного покарання. Суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, правильно визначив вид стягнення у межах, установлених статтею 124 КУпАП, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у межах передбаченого статтею 38 КУпАП строку.

Доводи захисника про заміну призначеного постановою суду покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф не розглядалися, оскільки ці доводи не містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП. Крім того, змінити постанову судді першої інстанції в частині накладеного стягнення та накласти інше стягнення можливо лише в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстав для зміни постанови суду, скасування призначеного судом покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев`ять місяців та застосування статті 22 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на дев`ять місяців, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя