overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7496/22
Номер провадження 3/521/5835/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку, для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, солдата призваного по мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3 655 гривень.
На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанови сплив.
Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Окрім того, Указом Президента України Зеленського В.О. N 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.
Згідно листа Торгово-промислової палати N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.
За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року до виконання.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року по справі № 521/7496/22 (провадження № 3/521/5835/22) якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3 655 гривень.
Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року по справі № 521/7496/22 (провадження № 3/521/5835/22) до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Морозова
Справа № 698/371/22
Провадження № 3/698/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 187 КУпАП. 23 червня 2022 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 40 хв. 28 червня 2022 року, копію якої направлено для виконання начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 216/2001/22
номер провадження 3/216/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено описку, а саме не було зазначено фактичне місце проживання правопорушника на даний час.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку допущену у постанові суду від 22.06.2022 року та в установчий частині такої постанови зазначити відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника , а саме: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом

строком на 1(один) рік , а саме зазначити фактичне місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 717/1146/22
Номер провадження 3/717/1170/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 45 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0042 прикордонного знаку на відстані 1500 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020743 від 06.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
10.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №205/3371/22, провадження №3/205/1893/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП (справа №205/3373/22, провадження №3/205/1894/22), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/3371/22, провадження №3/205/1893/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 212/3806/22
3/212/1675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.08.2022 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 07 вересня 2022 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/110/22
провадження №3/691/992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/110/22 про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 681/727/22
ПОСТАНОВА

17.08.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/727/22 провадження №3/681/410/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, №681/728/22 провадження №3/681/411/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

у х в а л и л а:

Справи про адміністративне правопорушення №681/727/22 провадження №3/681/410/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, №681/728/22 провадження №3/681/411/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/727/22 провадження №3/681/410/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/5005/22

ПОСТАНОВА

08 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.07.2022 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/5005/22 (3/554/1872/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справу № 554/5579/22 (3/554/2020/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 554/5580/22 (3/554/2021/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/5005/22 (3/554/1872/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 752/7206/22
Провадження №: 3/752/4808/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

01.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2022 о 10.10 годині по пр-ту Голосіївському, 61 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мазда» д.н. НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/470/136/22
Справа № 470/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №70, що надійшла від начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090606/80 від 24 червня 2022 року складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити місце проживання ОСОБА_1 , оскільки у графі протоколу Місце проживання стоїть прочерк, а в графі "Місце роботи" вказано військовослужбовець, але не зазначено місце служби. Також відсутній номер мобільного телефону, за яким особу можливо було б повідомити про розгляд справи за допомогою sms повідомлення.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють виклик ОСОБА_1 до суду та перешкоджають розгляду справи по суті, ускладнюють повно та всебічно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090606/80 від 24 червня 2022 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №70 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова