ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/509/22
Номер провадження 3/292/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Буча Києво-Святошинського району Київської області,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2022 року о 01 год. 00 хв., на а/д Т-0618 М 06 (Київ-Чоп) - Довбиш 1 км.+300 м., водій ОСОБА_1 керував т/з Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARML 1640, тест №90 від 17.07.2022 із результатом - 2,36 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що протягом дня 16.07.2022 в с. Тетірка вживав пиво із знайомими. У подальшому опівночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі Шкода Фабія із с.Тетірка повіз в сусіднє село до дому знайому дівчину. По дорозі його зупинили працівниками поліції за порушення комендантської години, які під час спілкування запідозрив перебування його в стані алкогольного сп"яніння, а тому на їх пропозицію на місці пройшов огляд, з результатом якого був згоден.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040059 та рапортом інспектора СРПП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно яких 17.07.2022 о 01 год. 00 хв., на а/д Т-0618 М 06 (Київ-Чоп) - Довбиш 1 км.+300 м., водій ОСОБА_1 керував т/з Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARML 1640, тест №90 від 17.07.2022 із результатом - 2,36 ‰, з яким водій погодився.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані сп"яніння та зафіксовано добровільне проходження 17.07.2022 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння із результататом - 2,36 ‰, з яким водій погодився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 17.07.2022 о 01 год. 00 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,36 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 160647 за ст. 125, ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.2 ст.36 КУпАП, 17.07.202 о 01 год. 00 хв., на а/д Т-0618 М 06 (Київ-Чоп) - Довбиш 1 км.+300 м., водій ОСОБА_1 керував т/з Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким т/з та не мав поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вогнегасника та аптечки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга