Справа № 196/358/22
№ провадження 3/196/206/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865697 від 20.06.2022 року зазначено, що 20 червня 2022 року о 20.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, при цьому зазначила, що такі дії спровокувала потерпіла. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності. Пояснила, що 20.06.2022 року потерпіла ОСОБА_2 стала зривати черешню, яка належить їй. Вона зробила їй зауваження і дала рекомендацію посадити своє дерево, на що ОСОБА_2 висловилась нецензурно в її адресу, а тому їй у відповідь вона теж нецензурно висловилась, т.б. нецензурна лайка була з обох сторін.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 червня 2022 року вони йшли з річки з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та неповнолітніми дітьми. На території прибудинкової території на узбіччі вона зірвала з черешні 5 ягід. Після чого від ОСОБА_1 вона почула, що посадіть своє дерево і рвіть його, а також нецензурну лайку та погрози. В цей час гуляли діти на площадці. Вона викликала поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 20 червня 2022 року вони поверталися з річки з її чоловіком ОСОБА_4 і дітьми, а також з потерпілою ОСОБА_7 та її дитиною. ОСОБА_8 побачила черешню перед будинком і нахилила гілку. ОСОБА_9 сказала, що ви її не саджали і почала нецензурно висловлюватись. Після чого вони підійшли до лавки у дворі. Коли вона стояла спиною до під`їзду, то ОСОБА_10 в цей час штовхнула її, після чого почала бити мітлою її чоловіка, а також в їх адресу висловлювалась нецензурно. У дворі більше нікого не було. Тривало це десь 5 хвилин. Також вказала, що перед цим у них вже були конфлікти з ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав аналогічні пояснення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865697 від 20.06.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Щодо пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які були надані ними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 біля під`їзду штовхнула ОСОБА_6 , після чого почала бити мітлою її чоловіка, а також в їх адресу висловлювалась нецензурно, то вказані обставини і події не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже не інкримінуються ОСОБА_1 . Суд же розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, т.б. нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, беручи до уваги особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 33-35, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 21 липня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева