Справа № 132/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482306 від 12.02.2022 р., 02.01.2022 в с. Іванів протягом дня ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері, ображав нецензурними словами, принижував честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2022 ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи завчасно сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано копію постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 у справі №132/3870/21, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Об`єктом адміністративного проступку відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482306 від 12.02.2022 р., 02.01.2022 в с. Іванів протягом дня ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері, ображав нецензурними словами, принижував честь та гідність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 старший ДОП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області майор поліції Нагорний С.М. вважав доведеним те, що у час та у місці, які вказані у протоколі, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП (за ознакою повторності).

Між тим, цей висновок не ґрунтується на зібраних у справі доказах і погодитись із ним не можливо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано у копіях наступні докази: рапорти працівників поліції; заява від ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постанова судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 у справі №132/3870/21 відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу; довідка-характеристика за місцем проживання на ОСОБА_1 видана виконкомом Іванівської сільської ради Хмільницького району 01.02.2022 за №230 .

Так, у своєму письмовому поясненні відібраному 01.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що проживає разом із батьками та сестрою і протягом періоду з 01.02.2022 по 14.02.2022 зловживав спиртними напоями та скандалив в сім`ї. Ображав нецензурними словами своїх батьків, принижував їх честь і гідність.

Згідно з заявою ОСОБА_2 датованої 01.02.2022 встановлено, що у ній заявниця просила вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який протягом тижня вчиняв сімейні сварки, зловживав спиртними напоями.

У своєму поясненні датованому 01.02.2022 ОСОБА_2 вказала на те, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сімейні сварки, застосовує фізичну силу, на зауваження не реагує. Тому просила вжити заходів до сина, який на протязі тижня з 24.01.2022 по 01.02.2022 вчиняв сімейні сварки.

Як убачається з рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2022 ОСОБА_3 , що 12.02.2022 отримано рапорт співробітника та зареєстровано в ЄО за №740 про те, що під час подвірного обходу жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_2 повідомила, що 02.01.2022 приблизно о 19:00 год за місцем їх проживання її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, під час якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання.

Зі змісту рапорту начальника СП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кожухівського О.М. зареєстрованого в ЄО 12.02.2022 за №740 встановлено, що під час подвірного обходу ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 повідомила, що її син ОСОБА_1 , проживаючий там же, 02.01.2022 вчинив домашнє насильство в сім`ї, обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вчинити бійку.

Таким чином, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не підтверджуються жодним із вищенаведених доказів.

Так, у поясненнях порушника ОСОБА_1 зазначається, що події мали місце в період з 01.02.2022 по 14.02.2022, у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 таким часом зазначено період з 24.01.2022 по 01.02.2022, а в заяві останньої від 01.02.2022 цей час не конкретизований взагалі, а зазначено, що події відбувалися протягом тижня. В той же час у рапорті начальника СП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Кожухівського О.М. та протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 02.01.2022.

Аналіз вищенаведених доказів, які надані лише в копіях, дає підстави суду дійти висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення старший ДОП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Нагорний С.М., за відсутності належних і допустимих доказів цьому, на власний розсуд в порушення вимог ст. 256 КУпАП зазначив дату і час вчинення правопорушення «протягом дня 02.01.2022».

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовував до матері домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування з метою нанести їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення в частині дати його складання та часу вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить положенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП він не може бути належним і допустимим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.173-2,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук