Провадження № 3/369/1782/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108120 від 27серпня2021 ОСОБА_2 27.08.2021 року о 15 год. 34 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею51КУпАП, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_2 ,перебуваючи в приміщенні АЗС «KLO», таємно викрав з полиці АЗС сікмарки «Sandora-апельсин`ємністю 0.5 л вартістю 26грн 90 коп.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Вимоги постанови суду від 15.11.2021 про доофомлення не виконані.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 108120 від 27серпня2021 року, рапорт поліцейського про надходження повідомлення,протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21лютого 2020 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ГП № 108120 від 27серпня 2021 року, відбулися 27серпня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею51 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною статтею51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка