Справа №443/1393/22
Провадження №3/443/646/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року о 19:30 год., ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 24.10.2022 року за ч.2 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав дружину нецензурними словами, чинив відносно останньої моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 05 листопада 2022 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , стосовно якого 04.11.2022 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №202267 про зобов`язання в будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його, а саме влаштував сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав дружину нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив відносно останньої моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, пояснивши, що зробив для себе відповідні висновки. Обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2022 року матеріали адміністративної справи№443/1393/22 (Провадження №3/443/646/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи №443/1394/22 (Провадження №3/443/647/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та матеріали справи №443/1395/22 (Провадження №3/443/648/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/1393/22 (Провадження №3/443/646/22).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення (ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №135248 від 09.11.2022; Серія ВАВ №135249 від 09.11.2022; Серія ВАВ №184866 від 05.11.2022;

-рапортами працівників Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 04.11.2022 року, від 05.11.2022 року про реєстрацію повідомлення про адміністративні правопорушення;

-заявами потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 04.11.2022, від 05.11.2022 відповідно до яких остання повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 04.11.2022 та 05.11.2022 вчинив домашній скандал, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск;

-терміновим заборонним приписом від 04.11.2022 року серія АА №202267, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Строк дії термінового заборонного припису 5 діб з 20:30 год. 04.11.2022 року до 20:30 год. 09.11.2022 року;

-постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2022 року по справі №443/1241/22 (провадження 3/443/588/22), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше вчинив аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка