Справа № 366/1761/22
Провадження № 3-в/366/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Троценко Тетяни Петрівни, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на якого постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2022 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Троценко Т.П., про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських, накладених постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 06.12.2022 року на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла зазначена постанова судді Іванківського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 викликано органу пробації, де він отримав направлення для відбування громадських робіт до КПІ СР «ВУЖКГ», куди він мав прибути 07.12.2022 року. Відповідно до повідомлення КПІ СР «ВУЖКГ» від 09.12.2022 року ОСОБА_1 до громадських робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_1 не має відбутого терміну громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт складає 40 годин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Зазначена постанова суду прийнята до виконання Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській 06.12.2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення заступника начальника органу пробації Троценко Т.П. від 25.11.2022 року.

06.12.2022 року ОСОБА_1 отримав направлення до КП ІСР «ВУЖКГ» та повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 07.12.2022 року, однак до виконання робіт не приступив.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з цим, згідно відповіді КПІ СР «Виробниче управління житлово-комунального господарства» від 09.12.2022 року № 292 слідує, що направлення ОСОБА_1 не отримано.

Крім цього, матеріали подання не містять відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 саме ухиляється від відбування громадських робіт, а не може приступити до їх виконання з поважних на те причин.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у цьому випадку органом пробації не доведено безпосереднє ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідно відсутні підстави для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення.

Слід звернути увагу, що у цьому випадку, направлення подання органом пробації до суду про заміну не відбутої частини покарання без встановлення об`єктивних обставин, за яких ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, є передчасним та таким, яке підлягає поверненню для усунення зазначеного недоліку.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про повернення подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для встановлення об`єктивних обставин, за яких ОСОБА_1 не приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Троценко Тетяни Петрівни, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

повернути до органу пробації для усунення недоліку, наведеного у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян