ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1457/22 Справа № 932/2939/22 Суддя у 1-й інстанції - Марущак С. Л. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Добринь Ярослава Олексійовича, поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане судове рішення захисником подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що 05 жовтня 2022 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Добриня Я.О. була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення.

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 жовтня 2022 року. Натомість, як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника (а.с.28-30), її було сформовано 13 жовтня 2022 року, але подано до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська лише 17 жовтня 2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції місцевого суду, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Добринь Я.О. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Добринь Ярослава Олексійовича, поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: