overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1188/22
Провадження № 3/191/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 22.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали № 191/1189/22 (провадження № 3/191/300/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та № 191/1190/22 (провадження № 3/191/301/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративну справу № 191/1189/22 (провадження № 3/191/300/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та адміністративну справу № 191/1190/22 (провадження № 3/191/301/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 752/7786/22
Провадження №: 3/752/5093/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

11.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2022 року о 10.44 годині по вул. Вільямса, 11 к в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 , не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/1276/22
Провадження № 3/484/636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.05.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті представник військової частини НОМЕР_1 надав суду заяву, в якій просив повернути зазначені матеріали для дооформлення.

За таких обставин протоколи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення №20 від 08.05.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та додані документи повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 686/1495/22
Провадження № 3/686/819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.12.2021 року о 13 год. 15 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. Кам`янецька вул. Подільська, поблизу ТРЦ «Либідь Плаза», здійснював продаж новорічних ялин, три з яких перевищували дані (на 0,5 м.) зазначені в товаро-транспортних накладних, чим порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні буд-які докази, які б вказували на вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 88-1, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9258/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № ВП-47 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.11.2021р., отриманий 05.11.2021р., 24.02.2022р. на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 29.10.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 187/848/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/847/22 з провадженням № 3/0187/534/22 протокол серії ВАВ № 091612 складений 02.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 187/848/22 з провадженням № 3/0187/535/22 протокол серії ВАВ № 091611 від 02.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/847/22 з провадженням 3/0187/534/22 та справу № 187/848/22 з провадженням 3/0187/535/22.

Присвоїти спільний номер справи 187/847/22 з провадженням 3/0187/534/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 502/599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 р. о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку 124 по вул. Л.Українки в м. Кілія висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 19.05.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 944/2327/22
Провадження №3/944/1483/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2327/22 (провадження №944/1483/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2327/22 (провадження №944/1483/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП №944/2223/22 (провадження №3/944/1398/22), присвоївши №944/2223/22 (провадження №3/944/1398/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа 274/2401/22
Провадження 3/0274/1178/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.07.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 499727 від 25.05.2022, ОСОБА_1 22.05.2022 о 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , вчинила відносно неї домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, відсутні наслідки правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
В силу ч.2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 185/2138/22
Провадження № 3/185/1155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 , 25.02.2022 року о 12.30 год. по вул.. Ватоліної, 9 в м. Павлограді Дніпропетровської області, в магазині «Аврора» таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину капсули для прання Ariel, вартістю 129 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.04.2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2022 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Це об`єктивно підтверджується заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати розмір суми шкоди, завданої даним правопорушенням.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 квітня 2022 р.