Єдиний унікальний номер справи № 678/1225/22
Провадження №3-678-719/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Посадовою особою ГДІ Красилівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Войтович Є. О. при проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року, по строк до 09.08.2022 року, фактично подано податковий розрахунок 06.10.2022 року, чим порушено «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та показала, що не змогла заповнити вчасно розрахунок через технічні неполадки. Після усунення працівником технічних проблеми, вона одразу подала розрахунок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується протоколом №4369/10/22-01-24-11 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, актом № 5552/22-01-24-11/ від 24 жовтня 2022 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, те, що жодних негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко