overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3743/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2022, близько 18:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та знаходячись в нетверезому стані, затіяв сварку з своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 серії ВАВ 095387, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 296/3643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії ААД №087142, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , р.н. відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2022 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Жуйка, 24, в м.Житомирі керував транспортним засобом БАЗ Т-713.13, д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №350 від 22.06.2022 року, рапорт від 22.06.2022 року, вважаю доведеною вину порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4739/22
Номер провадження 3/201/2593/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року з ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/4739/22 (провадження 3/201/2593/2022), № 201/4746/22 (провадження 3/201/2596/2022), № 201/4751/22 (провадження № 3/201/2600/2022) та № 201/4754/22 (провадження 3/201/2602/2022) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/4739/22 (провадження 3/201/2593/2022), № 201/4746/22 (провадження 3/201/2596/2022), № 201/4751/22 (провадження № 3/201/2600/2022) та № 201/4754/22 (провадження 3/201/2602/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/4739/22 (провадження 3/201/2593/2022).

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 461/1420/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 23-з/811/13/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши заяву захисника Завади Т.Р. в інтересах ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.07.2022 року задоволено апеляційну скаргу захисника Завади Т.Р., постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України скасовано, а провадження у справі №461/1420/22 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

28.07.2022 року захисник Завада Т.Р. подав заяву про винесення апеляційним судом додаткової постанови, у якій слід вказати, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0290/20900/22 від 13.02.2022 року, необхідно повернути ОСОБА_1 ..

Дослідивши доводи заяви захисника, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Тобто чинне законодавство не передбачає можливості для апеляційного суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, приймати додаткові рішення після розгляду справи по суті, а тому таку слід повернути захиснику.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що у разі закриття провадження у справі про порушення митних правил митний орган на підставі вимог ч.3 ст.528 МК України зобов`язаний повернути особі товари, що були вилучені митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил незалежно від того, чи про таке повернення зазначено в постанові суду. Тобто, зазначена норма Митного кодексу є імперативною та адресована для виконання саме митному органу, а не суду, який прийняв рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил, і як наслідок, не зобов`язує суд приймати з цього приводу відповідне рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Заяву захисника Завади Т.Р. в інтересах ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №461/1420/22 повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5960/22
провадження № 3/753/3194/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 214209),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено технічну описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказано рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , та вважати вірним рік народження останнього - «1979».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14649/22

Провадження № 3/947/4439/22

20.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №294270, які надійшли з ВП №4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.07.2022 року близько 00:05 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова кут вул. Архітекторська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
05.10.2022 Справа № 756/6949/22
Унікальний номер №756/6949/22
Номер провадження № 3/756/4026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження одного і того ж судді Оболонського районного суду м. Києва надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними номерами:

№ 3/756/4026/22, №756/6949/22;

№ 3/756/4027/22, №756/6952/22;

№ 3/756/4028/22, №756/6953/22;

№ 3/756/4029/22, №756/6954/22.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними номерами:

№ 3/756/4026/22, №756/6949/22;

№ 3/756/4027/22, №756/6952/22;

№ 3/756/4028/22, №756/6953/22;

№ 3/756/4029/22, №756/6954/22,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер (перший за хронологією): єдиний унікальний номер судової справи 756/6949/22, провадження 3/756/4026/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 712/9803/22
Провадження № 3/712/3220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2022року о 20-56 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 68, керував автомобілем Ваз-21061 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048878 від 14.11.2022; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції А.С. Кожина; диском з відеозаписом.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, обставини скоєного адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім,і вважає за можливим застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 126 ч.2, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 302/778/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27.04.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,за апеляційною скаргою її захисника адвоката ГОРВАТА Івана Івановича на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.05.2021 про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ГОРВАТА Івана Івановича про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.05.2021 про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ГОРВАТА Івана Івановича залишити без задоволення, а постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.05.2021 про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1015/22 Провадження № 3-в/450/17/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259459 від 27.03.2022 року 27.03.2022 року об 11-35 год. на автодорозі М11 Львів-Шегині 10 км + 200 м водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6820 ARHK-0127», що підтверджується тестом №1120 від 27.03.2022 року, результат тесту 2,16 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 18.05.2022 року у справі № 450/1015/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

У постанові суду, зокрема у її описовій частині судом допущено описка, в анкетних даних ОСОБА_1 та замість правильного ОСОБА_1 судом вказано ОСОБА_2 .

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у описовій частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2022 року у справі № 450/1015/22 та правильними анкетними даними правопорушника вважати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/127/4529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/13811/22).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП (№ 127/13809/22).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/13811/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/13809/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/13809/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: