Справа № 681/916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Яремчука С.В.

та особи, щодо якої складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Полонської міської ради, громадянина України,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (далі Протокол) № 109 від 23.09.2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він на підставі розпорядження Полонської міської ради ОТГ № 203/2019-р від 04.07.2019 призначений на посаду директора комунального некомерційійного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» (далі КНП ЦПМСД Полонської міської ради) та являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку, зокрема Полонську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) наказу № 336 від 24.12.2020 «Про преміювання працівників з нагоди ювілейних та святкових дат», яким встановлено премію в розмірі 4200 гривень лікарю загальної практики - сімейного лікаря Полонської амбулаторії 3ПСМ ОСОБА_2 , яка являється дружиною ОСОБА_1 та близькою особою, відповідно до вимог Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, згідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 110 від 23.09.2022 року ОСОБА_1 також ставиться в провину, що ним вчининено дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.12.2020 року він видав (підписав) наказ № 336 «Про преміювання працівників з нагоди ювілейних та святкових дат», яким встановлено премію в розмірі 4200 гривень лікарю загальної практики - сімейного лікаря Полонської амбулаторії ЗПСМ Сімчері Ларисі Василівні, яка являється дружиною ОСОБА_1 та близькою для нього особою, відповідно до вимог вищезгаданого Закону, чим вчинено адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних авдмінстративних правопорушень не визнав та пояснив, що він після призначення його на посаду директора КНП ЦПМСД Полонської міської ради подав на ім`я міського голови Полонської міської ради заяву в якій повідомив, що у очолюваному ним підприємстві працює лікарем загальної практики сімейної медицини його дружина ОСОБА_2 . Відносно видання ним 24.12.2020 року наказу № 336 «Про преміювання працівників з нагоди ювілейних та святкових дат», і якому вказано про виплату дружині премії в розмірі 4200 грн. зазначив, що даний наказ ним видано на виконання рішення тарифікаційної комісії КНП ЦПМСД Полонської міської, до повноважень котрої належить встановлювати премії працівникам підприємства. При цьому він не брав участі щодо вирішення комісією питання про преміювання дружини, а тому будь-яких порушень законів не вчинив.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено Протоколи, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що розпорядженням Полонської міської ради ОТГ № 203/2019-р від 04.07.2019 ОСОБА_1 призначений на посаду директора КНП ЦПМСД Полонської міської ради.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а відтак на нього поширюється дія цього Закону та за положеннями ст.28 якого зобов`язаний:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, зокрема безпосереднього керівника, або колегіальний орган;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

04.07.2019 року (в день призначення на посаду), а також 11.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяви на ім`я міського голови ОСОБА_3 , в яких повідомив, що у очолюваному ним Підприємстві працює лікарем загальної практики сімейної медицини його дружина ОСОБА_2 .

Зазначені заяви були розглянуті відповідно 05.07.2019 року та 12.02.2020 року на засіданні постійної комісії виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунком.

За наслідками розгляду комісією прийнято рішення, що у ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки дружина не перебуває у його прямому підпорядкуванні, при цьому комісія рекомендувала міському голові, що реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 може виникнути під час прямого підпорядкування посади ОСОБА_2 та безпосередньої виплати для неї одноособовим рішенням директора матеріального заохочення.

Наказом т.в.о головного лікаря КНП ЦПМСД Полонської міської ради № 10 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 відповідно до положень КЗпП України (ст.ст.21, 32), Закону України «Про оплату праці» (ст.2), постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 р. № 1298, Закону України «Про Колективні договори та угоди» та Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров`я, установ соціального захисту населення, затвердженого Спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров`я України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» № 308/519 від 05.10.2005 року з послідуючими змінами та доповненнями створено тарифікаційну комісію для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників закладу охорони здоров`я, розмірів доплат і надбавок, розміру премій.

Наказом т.в.о головного лікаря КНП ЦПМСД Полонської міської ради № 43/а від 28.09.2018 року затверджено новий склад тарифікаційної комісії та Положення про тарифікаційну комісію зазначеного закладу охорони здоров`я.

Згідно до згаданого Положення тарифікаційна комісія створена для своєчасної об`єктивної та неупередженої підготовки матеріалів для проведення преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради (п.1.1.), а рішення тарифікаційної комісії є обов`язковими для виконання для всіх посадових (службових) осіб Підприємства (п.2.3).

23.12.2020 року відбулось засідання тарифікаційної комісії, на якому вирішувались питання про преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради з нагоди державних свят Нового року та Різдва Христового.

Як вбачається із протоколу № 8 засідання відкрив голова комісії ОСОБА_1 , який повідомив, що з метою уникнення будь-яких упереджень (в тому числі наявності застережень щодо можливого конфлікту інтересів) оголосив порядок денний який складався: 1) Про преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради з нагоди державних свят Нового року та Різдва Христового; 2) Про преміювання ОСОБА_2 лікаря ЗПСЛ Полонської АЗПСМ з нагоди державних свят Нового року та Різдва Христового.

Після цього ОСОБА_1 запропонував передати головування на засіданні члену комісії ОСОБА_4 , що й було зроблено.

Після заслуховування доповідей члена комісії економіста ОСОБА_5 тарифікаційна комісія прийняла із вищевказаних питань порядку денного рішення щодо виплати разової премії у конкретному розмірі кожному працівникові Підприємства та окремо дружині директора лікареві ОСОБА_2 . При цьому директор ОСОБА_1 не брав участі у голосуванні під час прийняття комісією рішення про преміювання його дружини.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , а також даними протоколу № 8 засідання тарифікаційної комісії про преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради з нагоди державних свят Нового року та Різдва Христового від 23.12.2020 року та Додатком № 1 до цього протоколу.

24.12.2020 року директор КНП ЦПМСД Полонської міської ради ОСОБА_1 на виконання згаданого рішення тарифікаційної комісії видав наказ № 336, яким преміював працівників Підприємства, в тому числі свою дружину ОСОБА_2 у розмірах визначених комісією.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складів вмінених для нього адміністративних правопорушень, суд зазначає про таке.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина 2 цієї статті за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Відповідно до пункту 2 Примітки зазначеної статті КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне роз`яснення терміну реальний конфлікт інтересів визначено у ст.1 Закону України "Про запобігання корупції".

В ході судового розгляду справи встановлено, що станом на 23-24.12.2020 року прийняття рішення про преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради не належало до повноважень директора Підприємства, а такі рішення мав право приймати створений вищезазначеними наказами колегіальний орган тарифікаційна комісія, головою якої являється ОСОБА_1 як керівник Підприємства.

Відтак ОСОБА_1 , у якого в даному випадку міг виникнути реальний конфлікт інтересів, оскільки комісією вирішувалось питання щодо призначення премії його дружині, повинен був дотримуватись вимог ст.28 Закону "Про запобігання корупції" (в редакції станом на 23-24 грудня 2020 року), зокрема, повідомити колегіальний орган (тарифікаційну комісію) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що ним, як вбачається із протоколу засідання тарифікаційної комісії № 8 від 23.12.2020 року здійснено.

Також, за положеннями ч.2 ст.35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Дані вищевказаного протоколу засідання тарифікаційної комісії вказують, що ОСОБА_1 при прийнятті комісією рішення щодо преміювання його дружини участі у голосуванні не брав.

На думку суду, видача ОСОБА_1 24.12.2020 року наказу № 336 «Про преміювання працівників з нагоди ювілейних та святкових дат», яким премійовані працівники Підприємства, в тому числі лікар загальної практики Полонської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_2 , котра являється його дружиною не може в даному випадку кваліфікуватись як прийняття директором Підприємства рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначений наказ не мав нормативного характеру, він являвся похідним, оскільки цим наказом повністю прокопіювано рішення колегіального органу, до повноважень якого відносилось питання преміювання працівників КНП ЦПМСД Полонської міської ради тарифікаційної комісії від 23.12.2020 року, яке згідно до п.2.3. вищезгаданого Положення є обов`язковим для всіх посадових (службових) осіб Підприємства.

Отже, у ОСОБА_1 при видачі наказу № 336 був відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні положень ст.1 Закону "Про запобігання корупції" та Примітки до ст.172-7 КУпАП, а тому в його діях відсутні склади правопорушень, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Повна постанова проголошена 09.11.2022 року о 09:00 годині.

Суддя: