Справа № 344/757/22
Провадження № 3/344/1241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.01.2022 року о 01 год. 07 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Тисменицька, 289, керував транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення вимови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гедзик В.М. суду пояснив, що його підзахисний вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Працівниками поліції, після зупинки ОСОБА_1 , без роз`яснення йому процедури проведення огляду, було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці, за допомогою приладу Драгер. Жодних свідків не було, а тому ОСОБА_1 не погодився на проходження тесту. Через декілька хвилин, працівниками поліції було залучено двох свідків і у їх присутності запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився і зазначив, що ніколи не відмовиться, якщо все буде згідно процедури. Однак, інспектор повідомила, що він уже відмовився, а тому складають відповідний протокол. Направлення на проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі працівниками поліції не видавалось, а тому, будучи переконаним у своїй правоті, ОСОБА_1 одразу ж самостійно звернувся до КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради де о 02:20 год. пройшов відповідний огляд. Згідно виданої довідки №4 сп`яніння немає. Стан ОСОБА_1 , який міг видатись інспектору поліції, як стан сп`яніння, пов`язаний з втомою через перенесений 10.06.2021 року гострий субендокардіальний інфаркт міокарду. При цьому, у той час він не вживав жодних медикаментів, які б знижували реакцію і у повній мірі міг керувати транспортним засобом. Однак, інспектор помилково та упереджено надала оцінку його повідінці. На підставі наведеного, просив провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.01.2022 року о 01 год. 07 хв. керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Натомість, з пояснень захисника та копій долучених до матеріалів справи медичних докуменів виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5819/21 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 вбачається, що в період з 10.06.2021 по 23.06.2021 року останній перебував у стаціонарі із діагнозом: ІХС. Гострий субендокардіальний інфаркт міокарду (10/06/21). Кардіосклероз дифузний. Ургентна коронароангіографія (11/06/21) оклюзія І ОМ ОГ ЛКА. СН ІІ А, із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, 2 ступінь, ризик дуже високий. Концентрична гіпертрофія лівого шлуночка. Дисциркуляторна змішана енцефалопатія І-ІІ ст. Гіпертензивний кардіальний ускладнений криз (09/06/21).

Таким чином, не виключено, що порушення ОСОБА_1 вимови зумовлено саме перенесеним захворюванням.

Крім цього, ОСОБА_1 після складання протоколу (10.01.2022 року о 01 год. 07 хв.), того ж дня о 02 год. 20 хв. самостійно звернувся до медичного закладу КНП ОКЛ ІФ ОР для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно виданої КНП ОКЛ ІФ ОР довідки №4 у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сп`яніння немає.

Суд звертає увагу також на те, що в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на вказано П.І.Б. особи, стосовно якої проводився огляд.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт умисного порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК