Справа 274/3868/22
Провадження 3/0274/1856/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250441 від 27.07.2022, ОСОБА_1 18.07.2022 о 18 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366820 від 27.07.2022, ОСОБА_1 20.07.2022 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366798 від 27.07.2022, ОСОБА_1 21.07.2022 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлювані на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366799 від 27.07.2022, ОСОБА_1 22.07.2022 о 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 при цьому ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
Таким чином, воїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Справи №274/3871/22 3/0274/1859/22, №274/3865/22 3/0274/1857/22, №274/3870/22 3/0274/1858/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/3868/22 3/0274/1856/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька