Справа №521/1598/22
Номер провадження 3/521/2499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 577224 від 12.01.2022 року, серії ВАБ № 909668 від 12.01.2022 року, серії ВАБ № 909669 від 13.01.2022 року, серії ВАБ № 577226 від 14.01.2022 року вбачається наступне.

Так, 27.12.2021 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, 12.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем мешкання, в ході перевірки, був відсутній без поважних причин.

Крім того, 13.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній без поважних причин, перебуваючи під адміністративним наглядом за Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудуться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідних графах протоколів.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду (вих.№ 521/1605/22/4994/2022), проте повідомлення з відміткою службової особи АТ «Укрпошта» до суду не повернулась.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість, в умовах введеного в Україні воєнного стану, належним чином повідомити особу про розгляд справи, суддя вважає, що з метою здійснення правосуддя, справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд виходить з наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є повторність, суб`єктивної сторони - вина суб`єкта у формі умислу.

Суд звертає увагу на те, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколах відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 статті 187 КУпАП та не містить такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення, як повторність.

Крім того, жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалів справи не долучено рішення суду, яким відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, тому суд не може встановити чи дійсно відносно ОСОБА_1 встановлені відповідні правила адміністративного нагляду та на який строк.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколів про адміністративні правопорушення, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі, внаслідок якого провадження закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративних правопорушень, є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, та не порушує його права.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 277-2, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко