Справа 336/2032/22
Провадження № 3/336/2263/202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий громадянина України, який працює на ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2022, 01.05.2022, приблизно о 01-50 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, виражався в бік працівник поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чинив опір, при складанні матеріалів, поводим себе зухвало, не виконував законні вимоги працівників поліції, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 02.06.2022 справу було повернуто до ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

11.08.2022 справа повторно надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті та передана в провадження судді Боєва Є.С.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для забезпечення участі особи в розгляді справи шляхом застосування заходу примусового характеру, пов`язаного обмеженням особистої свободи громадян, - приводу, та вважає за необхідне закрити провадження у справі, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв