overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2890/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
24 грудня 2022 року о 14:00 годині, на місці несення служби підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 був виявлений командиром зведеного батальйону 146 ОРВП підполковником ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп"яніння.
У судове засідання правопорушник не з"явився та згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.
Викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення А2562 № 79 від 25.12.2022 року та витягом № 3505 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №740/5004/22
Провадження № 3/740/2174/22
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11-00 год. 27 грудня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, то його слід піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 06 січня 2023 року на 09-00 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 396/1586/22
Провадження № 3/396/977/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності впродовж року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/127/9202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Овал», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Овал», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: абзацу б) п. 200.4 ст. 200, п. 200.7 ст. 200, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2022 року на суму 1600000 грн.; занижено відємне значення з ПДВ. Що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 року на суму 1600000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №544 від 26.10.2022 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОВАЛ» від 26.10.2022 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/755/5744/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.10.2022 року о 16 годині 15 хвилин, у м. Києві по Броварському проспекту, 27, у громадському місці курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживались заходи належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №488107, рапортом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який перебуває на утриманні батьків і тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 175-1, 245, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16553/22 3/522/13065/22

08 грудня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року о 15:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №1 ОРУП №1, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 50 у барі Орех вживав алкогольні напої, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до зали суду не з`явився. Однак подав до суду заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутності .

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760757 від 25.11.2022 року , копією постанови , рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокуро.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 189/2009/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482156 від 22.10.2022 року,19.10.2022 року о 18 год. 10 хв. в сел. Васильківка, на перехресті вул. Соборна та вул. Спортивна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-271790 днз НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка була доставлена в медичний заклад з легкими тілесними ушкодженнями.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є селище Васильківка, крім того місцем проживання правопорушника зазначено смт. Слобожанське Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого визначення підсудності справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2022 р. Справа № 596/1585/22

Провадження № 3/596/1151/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118559 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1584/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118560 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1585/22).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/1584/22), із справою №596/1585/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1584/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника Фекете Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді 11.11.2022 року передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом ААБ№044031 за ознаками ст.124 КУпАП з приводу ДТП.

У судовому засіданні захисник Фекете Р.М. клопотав про повернення справи на доопрацювання, оскільки матеріали не містять достатніх даних про обставини події, що мають юридичне значення. Не відображено стан дорожнього покриття, місце зіткнення автомобілів, не зазначено пошкоджень автомобілів, стану дорожньої розмітки, тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими документами, суддя констатував, що складений протокол та матеріали не відповідають процесуальним вимогам, встановленим КУпАП, тому такий протокол про адміністративне правопорушення слід повернути.

Вивчивши зміст схеми ДТП, суддя констатує, що на схемі ДТП не зазначено стану покриття проїзної частини, стану дорожньої розмітки, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, місце зіткнення транспортних засобів, та інших обставин, що мають юридичне значення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають встановленим до його змісту вимогам ст.256 КУпАП, а службова особа допустила неповноту зібрання доказів, такі недоліки є істотними та не можуть бути усунуті судом, а тому протокол із доданими матеріалами належить повернути до установи, з якої такий надійшов, для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААВ№044031 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_1 - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба