overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7559/22
Провадження № 3/161/2570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя : АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.06.2022 року, 04.06.2022 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 25 хвилин 11 серпня 2022 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 599/2375/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2022 року о 15 год 40 хв по місцю спільного проживання в с.Нестерівці, Тернопільського району, Тернопільської області, порушив вимоги ТЗП № АА 253352 від 09.10.2022 року в частині у будь який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , яка є постраждалою особою від домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279735 від 18.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце сімейний конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 946/8655/22 Провадження № 3/946/3427/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії ААБ № 227618, 10.12.2022 о 12:34 год. в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Семінарська, кут вул. Савицького, на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії ААБ № 227618;

-схемою місця ДТП від 10.12.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2022;

-відеозаписом.

При обранні стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання притягуваним вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 450/2767/22 Провадження № 3/450/2236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року о 10 год. 30 хв. на АД Т14-16 16 км., водій ОСОБА_1 допустив виніс бруду (землі та глини) на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156043 від 25.08.2022 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.08.2022 року та схемою до нього; вимогою (приписом) № 736 від 25.08.2022 року; фото-знімками з місця події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 387/191/22
Номер провадження по справі 3/387/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Раковець Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Вагоне ДЕПО м.Помічна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2022 о 10 годині 50 хвилин в м.Помічна вул. Осипенка під час зупинки поліцейським не виконав його вимоги та був зупинений шляхом переслідування в м.Помічній по вул.Осипенка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно під час зупинки поліцейським не виконав його вимоги та був зупинений під час переслідування.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 241198 від 17.02.2022;

- наявним відео правопорушення на DVD дисках.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122-2 КпАП України .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Суд метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 122-2,283,284, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п`ятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови для виконання до 20.07.2022 року .

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6783/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 23.11.2022 о 13 год 10 хв, в м. Виноградів по вул. Борканюка, Берегівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 ,, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.07.2021 ВП № 62025848.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії ААБ № 237479, постанову старшого держвиконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.07.2021 ВП № 62025848та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та кваліфікується як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2526/22
Провадження № 3/376/893/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.12.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до якого 31 жовтня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 01 години 55 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2021 р., був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінуємого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що строк встановленого адміністративного нагляду йому закінчився на момент порушення.

Згідно ст. 187 ч.1 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлено згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2021 р. терміном на один рік, а порушення відбулося 31.10.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до п. 1ст.247 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 724/1007/22
Провадження № 3/724/1310/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
Після доопрацювання згідно постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області 30 листопада 2022 року надійшов протокол серії ВАВ №403456 від 16 травня 2022 року, складений поліцейським ДОП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Гриценком Я.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 15 травня 2022 року о 09.10 годині ОСОБА_1 по вул.Дружби Народів,62 на ринку с.Клішківці здійснювала реалізацію сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Судовий розгляд справи був призначений на 05 грудня 2022 року.
Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинене 15 травня 2022 року. Тримісячний строк з дня вчинення правопорушення закінчився 15 серпня 2022 року. Матеріали справи на розгляд судді Кацаренко І.О. надійшли 30 листопада 2022 року.
Строк, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись п.7 ч.1 ст.ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст.156 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Провадження №: 3/752/9219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: штовхнула та ображала, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно конфлікт мав місце 16.11.2022 року, однак наразі вони з мамою примирились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.11.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, пояснення надані потеріплою в судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко