ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00413 від 21 листопада 2022 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія номер обслуги у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, солдат ОСОБА_1 у період з 28.02.2022 року по цей час проходить військову службу за контрактом, на посаді водія номер обслуги у в/ч НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 9, 111, 16, 1127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 близько 18-ї години 20.11.2022 року знаходився у АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- рапортом командира зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно якого 20.11.2022 року біля 18-й години під час перевірки особового складу, було виявлено солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані, якого було доставлено до військової комендатури Зеленодольськ, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився про що був зроблений відповідний акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,

- аналогічним рапортом командира зенітно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рапорту командира зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

- актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 20.11.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував на службі у нетверезому вигляді, що виражається в таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а також відмову добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, водієм номер обслуги у в/ч НОМЕР_1 , в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева