ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6505/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2022 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року, серія ВАВ №492259, 02 листопада 2022 року о 17:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, висловлювалася нецензурною лайкою до колишнього чоловіка та неповнолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24 листопада 2022 року з`явився потерпілий ОСОБА_2 , надав пояснення стосовно події, що сталася 02 листопада 2022 року, вказав, що йому зателефонувала його донька і сказала, що мати ( ОСОБА_1 ) їй погрожує, замахується та намагалася її душити, коли він запитав, що сталося, вона попросила забрати її до нього додому і що не захотіла телефонувати бабусі, яка проживає у сусідній квартирі ( АДРЕСА_2 ). Поки ОСОБА_2 , їхав до місця проживання доньки, він викликав патруль поліції. Коли приїхав до помешкання колишньої дружини, там вже була поліція, ОСОБА_1 вела себе агресивно, і він зайшов до сусідньої квартири, де проживає бабуся і дідусь його доньки (батьки ОСОБА_1 ), на той час донька була вже там та сказала, що хоче жити з ним. Після чого він написав заяву в поліцію, забрав доньку і поїхав додому. Вказав, що інколи його колишня дружина поводить себе неадекватно, вважає, що ОСОБА_1 має розлади психічного характеру. Подав до суду заяву, у якій просив допитати у якості свідка ОСОБА_3 , який є батьком його колишньої дружини, та який був присутнім під час інциденту, який стався 02 листопада 2022 року. Судове засідання було відкладено на 06 грудня 2022 року з метою повторного виклику ОСОБА_1 та заявленого свідка.

У судове засідання призначене на 06 грудня 2022 року з`явився ОСОБА_3 - свідок події, що мала місце 02 листопада 2022 року близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що він є батьком ОСОБА_1 . Надав наступні покази стосовно події, що мала місце 02 листопада 2022 року. Поліцію викликав його зять - ОСОБА_2 , так як йому зателефонувала онука та попросила забрати її до себе. Підтвердив обставини, що у присутності працівників поліції ОСОБА_1 кричала на свого колишнього чоловіка, виражалась нецензурною лайкою. Вказав, що у ОСОБА_1 є певні проблеми з психічним здоров`ям, які раз у рік загострюються, донька розуміє, що у неї є проблеми, але лікуватися не хоче, а примусово це зробити неможливо. Вказав, що зі слів онуки, ОСОБА_1 , її душила, ходить з ножем, натомість, та її боїться і не хоче з нею проживати.

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом повідомлення її на номер телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом надсилання повістки на адресу місця її реєстрації, однак остання в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492259 від 2 листопада 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 173-2 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова