Справа № 615/712/22
Провадження № 3/615/274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, із середньою освітою, вдову, що тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

10.06.2022 близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання подруги ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку її паспорта, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., чим завдала їй матеріальних збитків на вказану суму, тим самим здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 10.06.2022 близько 09:30 год. прийшла до знайомої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб випити пива, але остання відмовила і запропонувала випити чаю, так як поспішала до м. Валки в лікарню. В той час, коли потерпіла збиралася, ОСОБА_1 помітила, що на тумбочці лежав паспорт громадянина України, з якого виглядали гроші, який вона взяла та пішла. Дійшовши до найближчого магазину, витягла гроші в сумі 50 грн., зайшла до магазину, де купила пива, а паспорт поклала в сумку, так як хотіла спробувати взяти кредит.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155689 від 21.07.2022, в якому зазначила, що з протоколом згодна.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1293, 10.06.2022 о 10:26 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка виявила крадіжку паспорту та коду на її ім`я, підозрює знайому, яка була в неї вдома.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу.

При цьому судом встановлено, що 10.06.2022 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи пошук майна, яке можна викрасти, виявила на тумбочці у кухонній кімнаті файл із документами ОСОБА_2 , а саме паспорт громадянина України, в якому знаходився РНОКПП, а також грошові кошти в розмірі 50 грн.

В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані документи є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою незаконного заволодіння особистими документами, таємно викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 з метою використати його для взяття грошових коштів в кредит.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені обставини.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,1 грн.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вдова, тимчасово не працює.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова