Справа № 158/2722/22
Провадження № 3/0158/886/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272440 від 06.11.2022 року, ОСОБА_1 , 06.11.2022 року о 01 год. 27 хв., на 127+700м автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в порушення вимог п. 2.1А ПДР, здійснював рух транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527160 від 06.11.2022 року, ОСОБА_1 , 06.11.2022 року о 01 год. 27 хв., на 127+700м автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котельчук Н.С. ВП № 56522252 від 16.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Стаття 256 КУпАП, встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272440 від 06.11.2022 року, ОСОБА_1 , 06.11.2022 року о 01 год. 27 хв., на 127+700м автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в порушення вимог п. 2.1А ПДР, здійснював рух транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з довідки від 08.11.2022 року, ОСОБА_1 , отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 29.07.2022 року (а.с.3).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вмінений п. 2.1а ПДР України не відповідає суті пред`явленого правопорушення у протоколі серії ААБ № 272440 від 06.11.2022 року.
Водночас, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527160 від 06.11.2022 року, відповідно до якого, останній 06.11.2022 року о 01 год. 27 хв., на 127+700м автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котельчук Н.С. ВП № 56522252 від 16.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Суд не заперечує, що відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 16.01.2020 року ВП № 56522252 було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, звертає увагу, що таке обмеження датовано 2020 роком і може бути припинено з моменту погашення заборгованості по сплаті аліментів.
Оскільки обмеження встановлено у 2020 році, вчинення правопорушення датовано 2022 роком у суду існують вагомі сумніви щодо ймовірної дійсності такого обмеження відносно ОСОБА_1 станом на день розгляду справи у суді. Будь-яких доказів на спростування вказаної даної обставини органами Національної поліції суду не надано.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч