overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2022р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 2019 р.н., не забезпечила належних умов для їхнього проживання і розвитку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки-характеристики на ОСОБА_1 , остання регулярно не виконує батьківські обов`язки, в будинку брудно, діти недоглянуті, голодні, відсутні спальні місця для дітей.

Як вбачається з довідок КНП «Скалатська районна лікарня» від 16.08.2022 малолітні ОСОБА_2 , 2022р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н. перебувають на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 202/2808/22
Провадження № 3/202/1592/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративних матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/2808/22 (провадження №3/202/1592/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП та №202/3018/22 (провадження №3/202/1657/2022) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/2808/22 (провадження №3/202/1592/2022), 202/3018/22 (провадження №3/202/1657/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/3018/22 (провадження №3/202/1657/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа№ 953/527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка В`єтнаму, працює продавцем, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467914 від 11.12.2021 року, ОСОБА_1 11.12.2021 року у м. Харкові, по вул. Амурська, 1, ТЦ біля станції метро Ак. Барабашова, здійснювала господарську діяльність без регістрації суб`єкта фізичної особи підприємця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467916 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 16.12.2021 року о 12-00 год. у м. Харкові, по вул. Амурська, 1, ТЦ біля станції метро Ак. Барабашова, здійснювала торгівлю продуктами літанія з Т.О., та здійснювала господарську діяльність без регістрації суб`єкта фізичної особи підприємця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 184, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя -
Провадження № 3/679/418/2022
Справа № 679/725/22
ПОСТАНОВА

12 липня 2022 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.10.1997 Острозьким РВ УМВС в Рівненській області, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення:

серії ВАВ № 386896, складений 12.06.2022 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП присвоєно ЄУН 679/725/22, номер провадження 3/679/418/2022;

серії ВАВ № 386892, складений 17.05.2022 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП присвоєно ЄУН 679/726/22, номер провадження 3/679/419/2022;

серії ВАВ № 386891, складений 17.05.2022 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП присвоєно ЄУН 679/727/22, номер провадження 3/679/420/2022;

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/725/22 (провадження № 3/679/418/2022) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 679/726/22 (провадження № 3/679/419/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 187 КУпАП, із справою про адміністративне правопорушення № 679/727/22 (провадження № 3/679/420/2022) стосовно нього ж за ч.1 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 679/725/22 (провадження № 3/679/418/2022).

Суддя О.М.Томілін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9026/22
пр. № 3/759/4562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якоївстановлено адміністративний нагляд, 09.07.2022 року о 23 год. 50 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушила правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у наданих письмових пояснення свою визнала та зазначила, що затримувалась на роботі, на яку нещодавно влаштувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останньої. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 676/1598/22
Провадження № 3/676/821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги» водієм швидкої медичної допомоги, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 06 травня 2008 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2022 року о 14 год. 55 хв. в м. Кам`янець-Подільський, у громадському місці по вул. Данила Галицького,8, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою до поліцейської, яка зробила зауваження його неповнолітньому сину за те, що останній курив. Не розібрався в ситуації, оскільки дозволяє сину курити сигарети.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2022 року та відеозаписом, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 119 грн. штрафу, що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23413/22

Провадження № 3/947/6875/22

27.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в павільйоні № НОМЕР_1 на території ринку «Южний» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 43А, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 156 ч. 1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 107 пачок тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ж Прохоров П. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/385/22
провадження №3/691/390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зі слів працює продавцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/385/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження №3/461/340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М., надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити відповідальній особі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78400, м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 ) забезпечити проведення 04.10.2022 року о 10:30 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Капака Віталія Михайловича.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , адвокату Капаку В.М., з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 10:30 год. в Надвірнянський районний суд Івано-Франківській області.

Суддя І.Р. Волоско
Провадження № 3/761/7479/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, перебуваючи на станції метрополітену «Льва Толстого» в м.Києві, розпивав алкогольний напій у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом; відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 178, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: