Справа № 283/1105/22
Провадження №3/283/769/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.5, ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Шевченка в місті Малині, керував мопедом «Хонда AF62», б/н, в незастебнутому мотошоломі та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а, п. 2.3 г ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 198146 та №4198145;

- його письмовими поясненнями у протоколах.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Частина 2 ст. 13 КУпАП визначає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/1105/22 та №283/1103/22 в одне провадження.

Керуючись ст..36 ч.5ст. 121, ч.2 ст.126 , ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/1105/22 та №283/1103/22 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/1105/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда