СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7250/22
пр. № 3/759/3826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу серії ААД № 073673 від 23.04.2022 р., ОСОБА_1 , 23.04.2022 р. о 01:10 год. в м. Києві на вул. Симиренка керував автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройти відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнає. Зазначає, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не здійснював. Вказане пояснює тим, що автомобілем керував ОСОБА_2 , який є знайомим ОСОБА_1 , та який після факту ДТП домовився із поліцейськими про нескладання на нього протоколу.

Під час розгляду справи адвокати Дубовський П.В. та Більчук О.О., які здійснюють представництво інтересів ОСОБА_1 просять закрити провадження у справі з підстав відсутності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також на порушену поліцейськими процедуру медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та працює охорнником автокооперативу «Нева», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 16а повідомляє, що 23.04.2022 р. з 22:00 по 06:00 год. знаходився на чергуванні, та приблизно о 24:00 год. з території кооперативу виїжджав автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився товариш ОСОБА_1 . Зазначає про відсутність відеозапису з камер відеоспостереження, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на обставини, що повідомлені ОСОБА_1 та його адвокатами, судом досліджено диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, та встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти тестування за допомогою приладу «Драгер», однак він фактично не виконав умов проходження тесту (не дмухнув у спеціальну трубку), імітуючи при цьому проходження тестування. Слід зазначити, що фактично своїми діями ОСОБА_1 здійснив пасивну відмову від проходження тестування. Суддя, керуючись принципами розумності та справедливості, та зважаючи на недопустимість надмірного формалізму судових рішень, вважає таку поведінку особи фактичною відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того слід зазначити, що обставина керування автомобілем ОСОБА_2 та надання ним неправомірної вигоди поліцейським, не знайшла свого підтвердження матеріалами справи. Окрім того, встановлено, що того ж дня 23.04.2022 р. близько 00:10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р., яка на момент розгляду цієї справи не набрала законної сили (справа ун. № 759/7252/22) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААД № 073673 від 23.04.2022 р., розписку ОСОБА_4 щодо взяття на себе зобов`язання із доставки транспортного засобу, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доходить висновку про доведеність вини правопопорушника.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць