Провадження № 3/127/3628/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16, 17, АДРЕСА_2 , 35, 39, АДРЕСА_3 з 06:30 год. до 11:30 год. 21 травня 2022 року, м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16 з 06:30 год. до 15:30 год. (обід 11:30 год. 13:30 год.) 23 травня 2022 року, м. Вінниця, вул. Порика, 39 з 06:30 год. до 15:30 год. (обід 11:30 год. 13:30 год.) 24 травня 2022 року, м. Вінниця, вул. В. Порика, 33, 35 з 06:30 год. до 15:30 год. (обід 11:30 год. 13:30 год.) 25 травня 2022 року згідно графіку МКП УК «Житло-Гарант» № 399/07-5/2022 від 13 травня 2022 року громадянин ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом травня 2022 року без поважних причин, що є ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та згідно ст. 183-2 КУпАП тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , останній допустив невихід на суспільно корисні роботи, а саме 21 травня 2022 року, 23 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 25 травня 2022 року тому, що розпивав спиртні напої. В лікарню не звертався, не хворів. Підтверджуючих документів не має. Зазначив, що приїхали друзі, з якими випивав та не міг зупинитися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року (справа № 127/10187/21), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідки про проведену бесіду від 12 травня 2022 року, уповноваженою посадовою особою органу з питань пробації було ознайомлено ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджено про відповідальність, встановлену законом, за ухилення від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Окрім цього, роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 було отримано направлення до МКП «УК «Житло-Гарант» для відбування адміністративного стягнення, відповідально до якого останній повинен приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 16 травня 2022 року.

Згідно із Наказом № 21-аг від 13 травня 2022 року «Про прийняття на суспільно корисні роботи Володимира Хлівного», виданого МКП «УК «Житло-Гарант», наказано ОСОБА_1 прийняти на 150 годин суспільно корисних робіт 16 травня 2022 року не більше як вісім годин в день.

ОСОБА_1 з вищевказаним наказом був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис.

Листом № 406/07-5/2022 від 23 травня 2022 року та листом № 411/07-5/2022 від 25 травня 2022 року, направленими МКП «УК «Житло-Гарант» Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області, повідомлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до направлення Вінницького міського відділу Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області від 12 травня 2022 року № 42/3/6017-22 повинен відбувати у МКП «УК «Житло-Гарант» адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт, 20 травня 2022 року відпрацював 2 години, 21 травня 2022 року та 23 травня 2022 року, 24 травня 2022 року та 25 травня 2022 року до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

Відповідно до Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 24 травня 2022 року, складеного провідним інспектором Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Вінницькій області Гребеннік А.А., що 24 травня 2022 року о 10:40 год. згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме по вул. В. Порика, 39 м. Вінниця, громадянин ОСОБА_1 не виконував збір випадкового сміття та підмітання прибудинкової території, не повідомив про наявність поважних причин не виходу на суспільно корисні роботи, чим порушив порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від відбування суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поважних причин, які б фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт судом не встановлено, підтверджуючих документів про перебування його на роботі суду не надано.

Також суду не надано жодного доказу, який би свідчив, що особа бажає усунути наслідки вчиненого, вживає заходи з метою виконання рішення суду, однак не може це зробити в силу свого майнового чи фізичного стану. Отже, така поведінка особи свідчить про байдужість до покладених на нього обов`язків.

Санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинене правопорушення тільки у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Окрім того, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК