П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмислужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0091/30500/21 від 20.01.2021 року убачається, що 20.01.2021 року о 22 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмислужби заїхав мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», моделі» Спрінтер» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Німеччини в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу подав паспорт громадянина України для виїзду закордон, контрольний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до якого через митний кордон переміщується мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спрінтер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

Під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу виникли сумніви щодо достовірності номерного позначення кузова наявного на транспортного засобі та зазначеному у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 . В ході проведення поглибленого митного огляду було звернуто увагу, що навколо номерного позначення кузова транспортного засобу в передній частині є деформація та збільшення лакофарбового покриття. В подальшому за допомогою викрутки було демонтовано металеву платину в передній частині транспортного засобу із номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , під капотом у моторному відсіку . Під металевою пластиною наявне номерне позначення НОМЕР_4 , яке ймовірно є першопочатковим.

Таким чином, номерне позначення кузова не відповідає номеру кузова в поданому до митного контролю свідоцтва і про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно інформації,отриманої з мережі Інтернет вартість побідного/аналогічного транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», моделі» Спрінтер» становить 323610 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», моделі» Спрінтер» номер кузова НОМЕР_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , документів, що містять неправдиві відомості щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 митним органом інкримінується вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», моделі» Спрінтер» номер кузова НОМЕР_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Диспозиція ст. 358 КК України встановлює відповідальність за діяння, що полягає у підробленні офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; використанням завідомо підроблених документів повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену ч.ч. 1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що Закарпатською митницею до Мукачівського МВП ГУНП в Закарпатській області 20.01.2021 року направлено повідомлення № 14 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, а саме по факту вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», моделі» Спрінтер» номер кузова НОМЕР_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил № 0091/30500/21 від 20.01.2021 року, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283,294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про по рушення митних правил № 0091/30500/21 від 20.01.2021 року (судова справа № 308/4392/21) запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - в порядку ст. 253 КУпАП, передати до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення та можуть мати значення речових доказів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук