Справа № 712/8721/22
Провадження № 3/712/2609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022о 17 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Прикордонника Лазаренка, 7/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia Combi, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та зазначив, що він відмовився від проходження огляду, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що ввечері 14.10.2022 він заїхав на автомийку самообслуговування, зупинив автомобіль і випив півпляшки пива, що було в машині. В подальшому, до автомобіля підійшов чоловік щодо причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди; а пізніше під`їхали працівники патрульної поліції. ОСОБА_1 пояснив, що він не збирався кудись їхати після вживання пива, і заздалегідь домовився з товаришем надати йому автомобіль для використання у власних справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048696 від 14.10.2022; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції М. Приймака від 14.10.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 14.10.2022; відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження автомийки самообслуговування «Auto Point».

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 14.10.2022 о 17 год. 23 хв. на автомийці, біля автомобіля Skoda Oktavia Combі, поліцейські розмовляють з водієм ОСОБА_1 щодо його причетності до дорожньо-транспортної пригоди. Під час спілкування працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Від проходження такого огляду водій відмовився (час відеозапису clip-2 з 17:36:18, з 17:38:09). Працівниками поліції було роз`яснено наслідки відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснено права. Крім того, працівниками поліції було переглянуто камери зовнішнього відеоспостереження автомийки самообслуговування «Auto Point», на яких зафіксовано факт прибуття автомобіля Skoda Oktavia Combі під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не пояснював поліцейським, що випив пиво після прибуття автомобіля на автомийку.

Згідно з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження автомийки самообслуговування «Auto Point», наданим Управлінням патрульної поліції в Черкаській області, та дослідженим в судовому засіданні 23.11.2022, ОСОБА_1 заїхав на територію автомийки, зупинив автомобіль (17:15:35), з лівої сторони до транспортного засобу підходить молодий чоловік, і ОСОБА_1 виходить з машини (17:15:40). Враховуючи короткий проміжок часу між зупинкою автомобіля та виходом водія з автомобіля, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про вживання півпляшки пива в салоні автомобіля після вимкнення двигуна.

Суддя вважає, що усі заперечення ОСОБА_1 є намаганням уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Надані в судовому засіданні 23.11.2022 пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що він завчасно домовлявся з товаришем ОСОБА_1 взяти його автомобіль у власних справах ввечері 14.10.2022, суд оцінює критично, та вважає їх такими, що не спростовують встановлені обставини справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк