Справа № 349/701/22
Провадження № 3/349/418/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює молодшою медичною сестрою ОПЛ №2 с.Підмихайлівці,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №436149 від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 25 травня 2022 року року приблизно о 15 год. 00 хв. в приміщенні власного домоволодіння продавала тютюнові вироби сигарети без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно повідомляв її про дату та місце розгляду справи.

Адвокат Романків І.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначено, що 25 травня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с.Журів по вул. Колгоспна в домоволодінні ОСОБА_1 . ОСОБА_2 придбав пачку сигарет «Compliment» вартістю 35 грн, без марки акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактів, які б вказували на систематичність діяльності ОСОБА_1 з торгівлі тютюновими виробами; в матеріалах справи відсутній акт вилучення тютюнових виробів, свідки, пояснення яких долучено до протоколу, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

За таких обставин суд прийшов до висновку про недоведеність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк