Справа №938/189/22
Провадження № 3/938/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 20.04.2022 року о 19.43 год. в с. Буковець Верховинського району транспортним засобом ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що дійсно 20.04.2022 року о 19.43 год. в с.Буковець керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458727 від 20.04.2022 року, записами відеофіксації за 20.04.2022 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458727 від 20.04.2022 року (а.с.1) вбачається, що 20.04.2022 року о 19.43 год. в с. Буковець Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підпису вказаного протоколу ОСОБА_1 відмовився, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, тимчасово вилучено посвідчення водія.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№458727 від 20.04.2022 вказано, що під час зупинки та оформлення матеріалів адміністративної справи проводилась безперервна відеозйомка на нагрудну камеру Tecsar BDC та відеозаписи додаються до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-диском із записами відеофіксаціїв (а.с.6), на яких зафіксовано відео файли 0000000_042020509_006.МЗ4 та №0000000_042205025_008.МЗ4 від 20.04.2022 року, зокрема:

* на відеофайлі №0000000_042020509_006.МЗ4 від 20.04.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме як поліцейський приїждає на блокпост та підходить до легкового автомобіля червоного кольору та людей біля нього, повідомляє про відеофіксацію та запитує, хто водій транспортного засобу; особи чоловічої статі вказують на особу чоловічої статі, яка знаходиться неподалік; поліцейський запитує у цієї особи чоловічої статі, чи це його автомобіль та чи він ним керував; особа чоловічої статі, в якої запитують, відповідає неоднозначно; поліцейський запитує в осіб у військовій формі, що знаходились на блокпості, хто керував транспортним засобом; особи у військовій формі відповідають, що ОСОБА_2 ; поліцейський звертається до пана ОСОБА_3 та говорить, що ведеться відеофіксація, запитує, чи він керував транспортним засобом; пан ОСОБА_4 говорить, що не він; поліцейський говорить, що на цій ділянки дороги знаходиться камера спостереження,оскільки є підстави вважати що він перебуває в стані сп`яніння, то чи пройде огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер; також поліцейський запитує, чи він буде проходити огляд; водій ОСОБА_4 відповідає, що ні; поліцейський запитує, чи буде проходити огляд в медичному закладі; на що водій відповідає: «Для чого?»; поліцейський запитує водія, чи буде проходити огляд на місці зупинки чи в медичному закладі; водій відповідає, що він п`яний; поліцейський запитує кілька разів чи буде водій їхати в медичний заклад; та ще раз запитує, чи відмовляється проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі; водій відмовляється; поліцейський роз`яснює водію про складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює порушення Правил дорожнього руху та роз`яснює його права; поліцейський запитує водія, чи зрозумілі права та чи він їх розуміє; поліцейський складає адмінматеріали, після складання яких роз`яснює їх водію;

* на відеофайлі №0000000_042205025_008.МЗ4 від 20.04.2022 року відображено та зафіксовані деякі обставини події , а саме як поліцейський повідомляє про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 130 КУпАП, поліцейський повертає документи та вилучає посвідчення водія, видає тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, запитує, чи буде водій підписувати протокол; поліцейський роз`яснює, що у зв`язку з тим, що транспортний засіб перешкоджає руху його буде евакуйовано;

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4-5, 6-7), які вказали, що перебуваючи на блокпості в с.Буковець 20.04.2022 року о 19.40 год., побачили, що наближається автомобіль червоного кольору ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 та зупинився перед знаком знаком «стоп контроль»; водій вийшов з автомобіля, спіткнувся та ледь не впав; після цього зрозуміли, що водій в нетверезому стані та викликали поліцію;

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорти поліцейських СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шекеряка В.М. та ОСОБА_7 від 20.04.2022 року (а.с.2,3), з яких вбачається, що вони здійснювали патрулювання Верховинського району Івано-Франківської області на службовому транспортному засобі щодо профілактики дорожнього руху; біля 19:50 год. на мобільний телефон зателефонував старший інспектор чергової частини Верховинського РВП, який перебував у добовому наряді на блок-посту в селі Буковець, Верховинського району, та повідомив про те, що був зупинений автомобіль марки ВАЗ, рнз. НОМЕР_3 , водій якого перебувае в стані алкогольного сп`ягніння; прибувши за адресою було встановлено, що водій даного транспортного засобу ОСОБА_8 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та невиразне мовлення, також останній спотикавсь та падав; даному водієві запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою та використанням технічного засобу приладу «ДРАГЕР» АЛКОТЕСТЕР-6810, який категорично відмовився, також ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення в лікувальному закладі КНП Верховинська РЛ ВРР категорично відмовився, у зв`язку з чим щодо вищевказаного водія ОСОБА_9 було складено адмністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУПАП за п.2.5 ПДР;

-ксерокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с 8)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з відереєстратора та нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458727 від 20.04.2022року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія видавалося, а саме 02.12.2014 року (а.с. 8).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини,його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН