Справа № 189/2046/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

-за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: 04.11.2022 року, в період з 08:00 год. до 17.00 год, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в смт. Покровське, по вул. Д. Яворницького, 134 А, чим порушив пункт Постанови № 1-в/189/38/22, а саме: з`являтися для реєстрації до ВП № 5 за вищевказаною адресою, в вище зазначений період часу, в кожну першу п`ятницю місяця. Крім того, 16.11.2022 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області № 1-в/189/38/22 в пункті: заборонити виходити з дому з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня. Крім того, 17.11.2022 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , будучи під адміністативним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання, а саме: в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області№ 1-в/189/38/22 в пункті: заборонити виходити з дому з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня. ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №525325 від 17.11.2022 року, ВАВ №525323 від 17.11.2022 року, ВАВ №525324 від 18.11.2022 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення адміністративного нагляду № 201/9316/16, копією листа контролю за виконанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного та іншими матеріалами в їх сукупності. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КУпАП України, його вина повністю доведена. При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави. Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ядесят п`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: О.В. Редько