Справа № 129/940/22
Провадження по справі № 3/129/652/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого майстра ДП «Шепетівське військове державне лісове господарство», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 326064 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 24.04.2022 р. о 13 год. 53 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня він, керуючи автомобілем «ВМW-528і» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 024532 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 12.07.2022 р. о 14 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня він керував автомобілем «ТОYОТА СОRОLLА» № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення (а.с.18), а також пояснив, що 24.04.2022 р. о 13 год. 53 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня він керував автомобілем «ВМW-528і» № НОМЕР_1 ; його зупинили працівники поліції і сказали, що від нього чути запах алкоголю, хоча він їм повідомив, що алкоголь не вживав; працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився; поліцейський йому повідомив, що прилад «Драгер» знаходиться в іншому службовому автомобілі, а тому його привезуть через деякий час; згодом поліцейський повідомив його, що прилад «Драгер» не привезуть і вручив йому вже складений протокол за ст.130 КУпАП; від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні в присутності свідків він не відмовлявся, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини; крім того, 12.07.2022 р. о 14 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня він керував автомобілем «ТОYОТА СОRОLLА» № НОМЕР_2 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; його автомобіль був зупинений працівником поліції, який при спілкуванні з ним висловив підозру про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично заперечував; після чого працівник поліції завіз його до Гайсинської ЦРЛ, де його оглянув лікар за допомогою приладу «Алкофор» і склав акт та висновок про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; він з цим висновком не був згоден, але лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися; після цього працівник поліції щодо нього склав протокол за ст.130 КУпАП.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 24.04.2022 р. о 13 год. 53 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «ВМW-528і» № НОМЕР_1 не керував; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 12.07.2022 р. о 14 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем «ТОYОТА СОRОLLА» № НОМЕР_2 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Алкофор», з результатами якого він не погодився, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5 Розділу ІІ Інструкції); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6 Розділу ІІ Інструкції); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 Розділу ІІІ Інструкції); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МЩЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Розділу ІІІ Інструкції); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Розділу ІІІ Інструкції); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Розділу ІІІ Інструкції).

Оскільки 24.04.2022 р. о 13 год. 53 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «ВМW-528і» № НОМЕР_1 не керував; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 12.07.2022 р. о 14 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем «ТОYОТА СОRОLLА» № НОМЕР_2 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Алкофор», з результатами якого він не погодився, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу таких правопорушень.

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 326064 від 24.04.2022 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.04.2022 р. (а.с.6) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.8), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Також протокол правопорушення серії ААБ № 024532 від 12.07.2022 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.27), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.30), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.07.2022 р. (а.с.28), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.07.2022 р. № 78 (а.с.29), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.07.2022 р. № 78 (а.с.42) суд також до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.32), оскільки на вказаному диску містяться файли, які неможливо відтворити для їх перегляду.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: