Справа № 761/7692/22
Провадження № 3/761/3243/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світанок Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді головного сержанта роти Бориспільського РТЦК та СП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
Так, 27 квітня 2022 року о 00 год. 30 хв. на території дислокації 3 роти охорони Бориспільського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 , що являється зоною виконання службових обов`язків Бориспільського РТЦК та СП військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, знаходився на території Бориспільського РТЦК та СП в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №1340 від 27.04.2022) проба позитивна 0,90‰. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 26 квітня 2022 року ввечері, він через власні моральні переживання вжив спиртні напої, та 27 квітня 2022 року перебував на території Бориспільського РТЦК та СП в стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та подібного більше не допустить.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №154 від 27 квітня 2022 року; рапортом капітана ОСОБА_2 від 27.04.2022 року, даними результату тестування за допомогою приладу «Алконт-М», прилад 00224, тест №1340 (результат тестування 0,90 проміле) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо доцільності накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за військові адміністративні правопорушення, позитивно характеризується за місцем служби, а також конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк