Справа № 399/692/22
Провадження № 3/399/399/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює директором ТОВ «Правобережжя»,

встановила:

18.11.2022 об 11 год. 00 хв. на автодорозі Т1203 сполученням «Павлиш-Онуфріївка-Млинок» між смт Онуфріївка та с. Попівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі дорожнього полотна та, в подальшому, допустив перевертання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

01 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки він не має можливості приїхати (відсутність транспорту).

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107926 від 27.11.2022, від підпису якого та отримання копії він відмовився, протоколом огляду місця ДТП від 18 листопада 2022 року з фототаблицями, схемою місця ДТП від 18.11.2022, поясненнями водія ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав, оскільки під час здійснення обгону не впорався з керуванням, здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль, а він отримав тілесні ушкодження. Від госпіталізації відмовився, претензій ні до кого не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 249, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях