Справа 688/3040/22
№ 3/688/1265/22
Постанова

іменем України

10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167025 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22жовтня 2022 року о 19 год. 30 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи мопедом Honda tact, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху скутера у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Після направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, інспектором ВРПП Шепетівського РУПП складено протокол серії ААБ №167027 від 05 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22жовтня 2022 року о 19 год. 30 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи мопедом Honda tact, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху скутера у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в установленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду 28 жовтня 2022 року та передана для розгляду судді Березюк Н.П.

Постановою суду від 01 листопада 2022 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення (зазначення у формулюванні обвинувачення об`єктивної сторони правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП та долучення до матеріалів справи доказів).

05 листопада 2022 року інспектором ВРПП Шепетівського РУП Болюхом М.М. складено інший протокол серії ААБ №167027, в якому зазначено, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки (в попередньому протоколі серії ААБ №167025 від 27 жовтня 2022 року зазначено, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження). Інші недоліки, зазначені у постанові суду від 01 листопада 2022 року щодо необхідності долучення до справи доказів, не усунуті.

Справа надійшла до суду 09 листопада 2022 року та призначена до розгляду на 10 листопада 2022 року.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху (ст.286 КК України) настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З доданих до протоколу матеріалів слідує, що під час ДТП, пішохід ОСОБА_2 , на яку ОСОБА_1 , керуючи мопедом, здійснив наїзд, з тілесними ушкодженнями доставлена до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 22 по 25 жовтня 2022 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, опік задньої поверхні лівої гомілки ІІ-Б ступеню. Однак до справи не долучено висновок про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення відповідально до вимог кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Після направлення матеріалів органу уповноваженому на складання протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, інспектор ВРПП Шепетівського РУП Болюх М.М., кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, змінив об`єктивну сторону правопорушення, зазначивши, що діями особи, потерпілій завдано матеріальних збитків, однак не зазначив яких саме та не долучив до справи відповідних доказів, в т.ч. пояснень потерпілої, та повторно направив матеріали до суду.

Отже інспектор ВРПП Шепетівського РУП не встановив всіх обставин правопорушення, не звернув увагу на характер дій ОСОБА_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, не з`ясував чи не має в діях особи ознак кримінального правопорушення та дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Суд також зауважує, що відсутність у матеріалах справи достатніх даних про тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, а також будь-яких даних про характер та розмір матеріальних збитків, завданих потерпілій, може бути підставою для закриття провадження у справі, що, за відсутності у справі сторони обвинувачення, приведе до порушення прав потерпілої.

Наявність обставин, зазначених у протоколі серії ААБ №167025 від 27 жовтня 2022 року, може стати підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надано, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ним кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в порядку ст. 253 КУпАП прокурору Шепетівської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК