overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290125 від 04.09.2022 року, ОСОБА_1 04.09.2022 року перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Бельведерській висловлювалась нецензурною лайкою в сторону людей, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 16.12.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім цього, в судове засідання 01.11.2022 року вона також не з`являлася, постанову суду про її привід від 01.11.2022 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/344/5798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2022 року, о 00-12 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 та працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237422 від 24.09.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 24.09.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/657/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742765, 22.09.2022р., близько 09:05 год., ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою,умисно висловлював погрози тілесних ушкоджень та фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся.

Згідно ст.247 п.7 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, правопорушення вчинене 22.09.2022року, справа надійшла до суду 25.11.2022р.

Розгляд протоколу призначено на 08.12..2022року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Справа розглядом відкладена на 27.12.2022року , однак на момент розгляду закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 204/9394/22
Провадження № 3/204/4493/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.12.2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код:

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд одночасно надійшли дев`ятьсправ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 204/9394/22 (провадження № 3/204/4493/22), справа № 204/9397/22 (провадження № 3/204/4496/22), справа № 204/9400/22 (провадження № 3/204/4498/22), справа № 204/9403/22 (провадження №3/204/4500/22), справа № 204/9405/22 (провадження № 3/204/4502/22), справа № 204/9407/22 (провадження № 3/204/4504/22), справа № 204/9409/22 (провадження № 3/204/4506/22), справа № 204/9410/22 (провадження № 3/204/4507/22), справа № 204/9412/22 (провадження № 3/204/4509/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер 204/9394/22 (провадження № 3/204/4493/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП по справам № 204/9394/22 (провадження № 3/204/4493/22), справа № 204/9397/22 (провадження № 3/204/4496/22), справа № 204/9400/22 (провадження № 3/204/4498/22), справа № 204/9403/22 (провадження №3/204/4500/22), справа № 204/9405/22 (провадження № 3/204/4502/22), справа № 204/9407/22 (провадження № 3/204/4504/22), справа № 204/9409/22 (провадження № 3/204/4506/22), справа № 204/9410/22 (провадження № 3/204/4507/22), справа № 204/9412/22 (провадження № 3/204/4509/22)в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи -204/9394/22 (провадження № 3/204/4493/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 349/1540/22
Провадження № 3/349/780/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Постановою від 14 грудня 2022 року доручено відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) піддати приводу ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 45 хв. 27 грудня 2022 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 20 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 950/2321/22
Номер провадження 3/950/1161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріалм, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці - на вулиці Городищенська в с. Пристайлове Сумського району Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП, що і визнав в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305818 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа№751/5430/22
Провадження №3/751/2544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2022 з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер №751/5430/22 (провадження №3/751/2544/22).

14.12.2022 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання з проханням передати дану справу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г., в порядку ст.. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що у провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №751/5426/22; провадження №3/751/2540/22).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що матеріали складені відносно однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом Новозаводським районним судом міста Чернігова, вважаю, що матеріали адміністративної справи № 751/5430/22 доцільно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 751/5426/22, яка перебуває у провадженні судді Павлова В.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи № 751/5430/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлову В.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 751/5426/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 287/1481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329576 від 31.08.2022 року вбачається, що 15.08.2022 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 у м.Олевськ, по вул.. Свято-Преображенській Коростенського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою та бешкетував, знаходився у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329576 від 31.08.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 15.08.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 571/1644/22
Провадження № 3/571/831/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження село Купель, Рокитнівського району Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1644/22, №571/1644/22 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП, провадження №3/571/831/2022, №3/571/6832/2022.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1644/22 (провадження №3/571/831/2022), №571/1644/22 (провадження №3/571/832/2022).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1644/22 (провадження №3/571/831/2022), №571/1644/22 (провадження №3/571/832/2022) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1644/22 провадження №3/571/831/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/6554/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 близько 18-30 год. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Перед проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився та вказав, що бажає проходити тест на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на приладі «Алконт-М прилад №00241-15» тимчасової військової комендатури, який показав результат 2,46% проміле (тест №491 від 11.12.2022).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ №1016, рапортом, результатом тесту на приладі «Алконт-М прилад №00241-15».

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов