Справа № 404/974/22
Номер провадження 3/404/291/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2022 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Яновського, 155 у м.Кропивницькому, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед початком маневру повороту ліворуч не впевнився в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 111740», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 07.01.2022 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Яновського, 155 у м.Кропивницькому, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР України допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 111740», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 для розгляду справ не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.20, 25, 28, 38, 39, 58, 62, 66, 73, 74). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому, при перевірці явки учасників судового процесу було встановлено, що ОСОБА_2 до суду не з`являвся, клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_2 належно сповіщався про час і місце розгляду справ, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2022 року приблизно о 16 год. 05 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 111740», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Яновського у м.Кропивницькому та навпроти будинку №155 автомобіль «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , різко почав повертати вліво, внаслідок чого скоїв зіткнення з його транспортним засобом. Він повідомив водію про те, що викликав поліцію, на що останній відповів, що зателефонує дружині і пішов у невідомому напрямку, після чого він останнього не бачив та з ним не спілкувався. Підтвердив, що на фото, яке міститься в матеріалах справи (а.с.9), зображений водій іншого автомобіля, який вчинив правопорушення, якого поліція встановила як ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень капоту, передніх правого крила та фари, переднього бамперу та лобового скла.

Крім вищезазначених пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.02.2022 року (а.с.1, 2, 3, 48, 49, 50), копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2022 року (а.с.4, 51), схемою місця ДТП (а.с.5, 52), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.6, 53), копією відомостей про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7, 54), копією відомостей відносно ОСОБА_2 (а.с.8), орієнтуванням від 12.01.2022 року (а.с.9), повідомленнями про запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП (а.с.10-15), відеозаписом події (а.с.16), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/974/22 провадження №3/404/291/22), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/975/22 провадження №3/404/292/22), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення повинно накладатися із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущені ОСОБА_2 07.01.2022 року та справи до суду надійшли через значний проміжок часу, а тому із врахуванням та виконанням ст.ст.268, 277-2 КУпАП на момент розгляду справ по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 124, 122-4, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло