П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого стірльця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЛВУ №266 від 01.08.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії ЛВУ №266 від 01.08.2022 року вбачається, що 27.07.2022 року о 12 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 самостійно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та близько 18 год. 00 хв. 31.07.2022 року був затриманий представниками ВСП. Безпідставно був відсутній на військовій службі з 12 год. 00 хв. 27.07.2022 року по 18 год. 00 хв. 31.07.2022 року в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.
Захисник подав до суду заперечення, в якому вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено помилково « ОСОБА_3 ». На підтвердження цього надав копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .
Також зазначає, що диспозиція ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за «самовільне залишення військової частини», в той час як в протоколі зазначено «самостійно залишив військову частину».
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко