Справа № 177/1281/22
Провадження № 3/177/577/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 листопада 2022 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_2 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, 14.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022, близько 15-00 год., під час дії на території України військового стану введеного Указом Президента України № 64/2022, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час перебування на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Криворізького району Дніпропетровської області, грубо порушив встановлений порядок проходження військової служби, а саме перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів, тощо, у зв`язку із чим вказаний військовослужбовець був направлений до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Під час медичного огляду було підтверджено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини свідчать про вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності Березівським районним судом Одеської області 10.06.2022 за інше правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи в телефонному режимі повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду не з`явився, вказав про визнання вини у вчиненому правопорушенні та просив суд розглядати справу за його відсутності. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , датована 08.11.2022 в якій містяться пояснення щодо визнання ним своєї вини.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП санкція даної статті передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 08.11.2022, складеним уповноваженою особою, відповідно до якого, серед іншого, 07.11.2022 близько 15:00 год. військовослужбовець в/частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території вказаної військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та містить пояснення останнього про визнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 07.11.2022 о 15-00 год. на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3499 від 07.11.2022 , відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній 07.11.2022 вжив пляшку горілки ємкістю 0,5 л. Вину свою у скоєному він визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно письмових пояснень військовослужбовця в/частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 07.11.2022 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив різких запах алкоголю з порожнини його рота та хитка хода.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення вчиненого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджено постановою Березівського районного суду Одеської області від 10.06.2022.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупність належних, допустимих та достовірних доказів зібраних по справі, поза розумним сумнівом, підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками появи на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовця, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини. Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та суспільної небезпечності, особи ОСОБА_1 , який вину визнав, критично відноситься до вчиненого, нині приймає участь у захисті України від збройної агресії росії, враховуючи отримання ним матеріального забезпечення як військослужбовцем, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворо стягнення, як то утримання на гауптвахті, суд не вбачає з вищевикладених підстав, зокрема визнання ним вини, розкаяння, виконання ним своїх безпосередніх військових обов`язків у період воєнного стану.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двохсот шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк