ПОСТАНОВА

Справа №522/14079/22

Провадження 3/522/11614/22

23 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописана за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 серії ВАВ №539704 08.10.2022 о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 в загальному дворі будинку висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою у бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, за що передбачене відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що проживає в одому будинку з сусідкою та між їх сім`ями склались неприязні стосунки на побутовому ґрунті. У зазначений у протоколі час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 сусідка та її чоловік почали чіплятися до ОСОБА_1 та її чоловіка, при цьому вона та її чоловік нецензурною лайкою не висловлювалась, громадський порядок не порушувала, вважає, що заявниця та її матір, оговорили її.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до протоку про адміністративне правопорушення додано:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими у зв`язку з порушенням правил спільного проживання у багатоквартирному будинку із сусідами, вона зробила їм зауваження, у відповідь на що сусіди ображали та погрожували її матері. Після повторного зауваження, щодо їх поведінки, сусідка разом з чоловіком та сестрою почали погрожувати вбити її, кидались у бійку, ображати та нецензурно лаялись.

-письмові пояснення ОСОБА_3 (матір ОСОБА_2 ) згідно з якими конфлікт з сусідкою продовжується тривалий час з фізичними погрозами та нецензурною лайкою на території загального пересування в під`їзді та дворі будинку. Як тільки вона виходить з квартири одразу погрози, образи.

Оцінюючи зазначені пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,суд приходить до висновку, що вони є явно недостатніми для ідентифікації осіб та встановлення всіх суттєвих обставин події, крім того, достовірність інформації, наданої усіма зазначеними особами, які очевидно є зацікавленими у результатах розгляду справи, двоє з яких є близькими родичами, - викликає обґрунтовані сумніви.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді