Справа № 462/8837/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №294498 від 24.11.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2021 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові, вул. Любінська, буд. 168, керував т.з. «Opel Astra Sports Tourer» н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, порушене мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В зазначений в протоколі час він не керував транспортним засобом автомобіль був припаркований із порушенням правил дорожнього руху, за що він сплатив штраф. Він просив інспекторів поліції зачекати на свого представника.

Захисник Федак Р.Р. у судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені у письмових поясненнях, наданих суду 14.03.2022 року, просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме відсутністю доказів керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в алкогольному сп`янінні. Зазначив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, самі поліцейські наголосили що автомобіль довго стоїть припаркований в неналежному місці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, зазначив, що йому потрібна допомога адвоката. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції не роз`яснили його законні права, не повідомили умови та порядок проведення огляду, також звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №294498 від 24.11.2021 року відсутні підписи свідків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Виходячи із записів із нагрудних камер інспекторів поліції, який знаходиться на диску, долученому до матеріалів справи та оглянутому у судовому засіданні, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працює таксистом та в цей день залишив свій автомобіль недалеко від приміщення аеропорту. Коли він повернувся до автомобіля, його чекали працівники поліції, які повідомили про порушення ним правил паркування його транспортного засобу, а також запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, зважаючи на те, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними складеного протоколу, належні і достатні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer» н.з НОМЕР_2 , 24.11.2021 року о 21 год. 25 хв. відсутні.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 просив інспекторів поліції зачекати його представника, та, виходячи із дослідженого судом відеозапису події, вони погодилися. Однак, після приїзду представника особи, яка притягується до відповідальності, останньому було повідомлено, що розгляд справи вже відбувся та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що буде складено протокол. Доводи представника про бажання ОСОБА_1 пройти такий огляд за допомогою приладу Драгер чи отримання скерування в медичний заклад залишилися поза увагою.

Таким чином, право особи на правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було реалізоване.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць