Справа № 686/7976/22
Провадження № 3/686/2639/22
ПОСТАНОВА
29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старший солдат, гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2022, близько 20 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військовій частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 самостійно вжив наркотичну речовину «Канабіс». В подальшому, 20.04.2022 близько 10 год. 00 хв. на території військовій частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків військової служби, старшого солдата ОСОБА_1 виявив командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей, порушена координація рухів, задумливість), що підтверджено довідкою № 335 від 20.04.2022 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, встановлено діагноз «Наркотичне сп`яніння».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 125 від 20.04.2022 року, довідкою № 335 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 20.04.2022 р.,к лопотанням ОСОБА_1 , відповідно до якого останній визнає свою вину та просить протокол про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: