overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2711/22
Провадження № 3/589/1210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 113200 від 25.08.2022 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), повторно, протягом року, скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 297/2893/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Борисов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, мобілізованого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 26.12.2022 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 487/737/22
Провадження № 3/487/469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.01.2022 р. о 12 год. 00 хв., останній, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Цуркан
Номер провадження 3/754/5050/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , муляра будівельного відділення взводу загальнобудівельних робіт військової частини НОМЕР_1 , місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12 грудня 2022 року, складеного помічником командира - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом юстиції ОСОБА_2, «12 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не доведено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1ст. 172-20 КУпАП, або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, хоча дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що посвідчують особу правопорушника та документів, що останній являється військовослужбовцем.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст.277КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк, суд не має можливості, оскільки до суду ОСОБА_1 не було доставлено, кваліфікація дій правопорушника не відповідає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, ст.172-20,251,256,268,277,278,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до органу який його склав, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3648/22 Провадження № 3/450/2704/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2022 року о 11 год. 00 хв. на А/Д Т 1416, Львів-Пустомити-Меденичі, 6 км. + 400 м., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141012 від 23.10.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 190/1389/22
Провадження №3/190/693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановила :

Згідно протоколу серії ВАВ №405744 від 12.10.2022 року, - 12.10.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що виражалось в тому, що в будинку де проживає дитина порушені санітарно - гігієнічни норми, дитина не забезпечена чистим одягом, постільною білизною, продуктами харчування, що мало місце за адресою по АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, в скоєному розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 576/2208/22
Провадження № 3/576/1041/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Глухові по вул. Спаська ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував мотоциклом «Viper-R2», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 182/3412/22
Провадження № 3/0182/1428/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП. Слухання призначено на 13.01.2023 року на 09.00 годин.

Адвокат Онищенко С.В., який є захисником Головахи В.Ф., надіслав до суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 на теперішній час постійно проживає в м. Ужгород та не має змоги вчасно прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у вказаній справі. Тому, він просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області за участю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 13.01.2023 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Господарського суду Закарпатської області за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Закарпатської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Господарського суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 190/1517/22
Провадження №3/190/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов від Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, керівник ФГ "РОЗА", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ "РОЗА", допустив неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за І півріччя 2022 року №213206369 від 15.07.2022 року у сумі 15714,88 грн., терміном сплати 19.08.2022, фактично на момент перевірки не сплачено 1700 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 12.10.2010 №14088/04-36-04-11/38926807, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

По даному факту відносно керівника ФГ "РОЗА" ОСОБА_1 складений протокол №19074/04-36-04-11/21941244 від 07.11.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, те, що правопорушення не є триваючим, вчинено 19.08.2022 року (згідно протоколу про адмінправопорушення), з його вчинення пройшло понад три місяці, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 686/6560/22
Провадження № 3/686/2252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

24.11.2021 року о 18 год. 36 хв., ОСОБА_1 у м. Хмельницький по вул. Кирпоноса, 14 зберігав при собі паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/9550-НЗПРАП від 04.01.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,118 грама.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-21/9550-НЗПРАП від 04.01.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 11 січня 2022 року, рапортом працівника поліції, протоколом ОМП, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході досудового розслідування, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 частино 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі наркотичні речовини, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11 січня 2022 року про закриття кримінального провадження передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич