Справа №468/570/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.06.2022 о 21 год. 00 хв. на вул. Центральній, 39, с. Кашперо-Миколаївки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21072 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, мав різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу та невиразну мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав, сказав що в той день він на автомобілі не їздив, авто цілий день стояло у подвір`ї, також просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення по даному факту, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Матвієнко В.В. просила закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правпопорушення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було залучено понятих, як б могли підтвердити або спростувати факт того, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та в свою чергу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення водієм Правил дорожнього руху України (під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено понятих), та як наслідок вину водія в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять, свідків правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, диск із відеозаписом в матеріалах справи відсутній.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: