ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3980/22
провадження № 3/753/2332/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відподно до даних які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ААБ № 049712:

11 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сортувальній, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено", здійнив рух по дорозі з одностороннім рухом на зустріч транспорним засобом, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та швидкість, чим порушив вимоги п. 2.3.б,д, 8.4.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав та суду пояснив, що правил дорожньогу руху не порушував дорожний знак 3.21 "В`їзд заборонено" встановлено на розі вулиць Здолбунівська та Сортувальна, а він виїжджав із вулиці Клеменської де такий знак відсутній (підтверджується долученим фото), крім того дія знаку встановленого на розі вулиць Здолбунівська та Сортувальна поширюється від місця його встановлення до найближчого перехрестя, а саме до перехрестя вулиць Клеманської та Сортувальної, його ж зупиили за межами дії знаку. Крім того, у зв`язку з тим, що на вказаній ділянці дороги Територіальною обороню було встановлено протитанкові їжаки рух траспорних засобів і так сповільнею тому його дії жодним чином не вплинули на дорожній рух.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та долучені фото і схему приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке його інкриміновано. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: