Справа № 535/2436/22
Провадження № 3/535/1076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2918 від 05.10.2022 року, складеного старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 04.10.2022 року о 10.20 год., в умовах воєнного стану, в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, де його було виявлено представником Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1, де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінням, на що він категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка тимчасово розташована у АДРЕСА_3 та 04.10.2022 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки мав залишковий запах від полоскання рота спиртовою настойкою горіха від зубного болю 03.10.2022 року. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності Валківським районним судом Харківської області по факту вчинення ним 03.10.2022 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також цим же судом за вчинення аналогічних правопорушень 19.10.2022 року та 18.11.2022 року. У АДРЕСА_2 , він ніколи не перебував.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Згідно з постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.10.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за фактом його виявлення 03.10.2022 о 19:00 год. у тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період, та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, постановами Валківського районного суду Харківської області від 21.10.2022 року та 25.11.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за фактом його виявлення, відповідно, 19.10.2022 о 08:00 год та 18.11.2022 року о 18.00 год у тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період, та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, тимчасовим місцем розташування військової частини НОМЕР_2 безпосередньо перед та після 04.10.2022 року, згідно з постановами Валківського районного суду Харківської області від 05.10.2022 року, 21.10.2022 року та 25.11.2022 року, було АДРЕСА_3.

Оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №535/2436/22 відсутні докази виконання ОСОБА_1 04.10.2022 року службових обов`язків в АДРЕСА_2 , суд не має можливості встановити чи підсудна дана справа про адміністративне правопорушення Котелевському районному суду Полтавської області.

Згідно з визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.275 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, та призводять до неможливості визначення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що її надіслав, для дооформлення та для вирішення питання про направлення, в разі необхідності, для розгляду за підсудністю до належного суду, відповідно до ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог ст. 256 КУпАП та для вирішення питання про направлення справи до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя