overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3309/22
Провадження № 3/676/1710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17 червня 2022 року в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , яка його спровокувала на конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 17 червня 2022 року в АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого останній виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 683/1700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 липня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом ЛВХ №464 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 30 червня 2022 року та довідкою №116 від 29 червня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/201/4474/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді: командира евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.12.2022 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 № 4 від 18.12.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кам`янське в евакуаційному потязі, що не відноситься до території Соборного району м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Соборного району м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Суддя В. В. Батманова
Справа № 466/4241/22
Провадження № 3/466/1788/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №265439 від 19.06.2022, 19.06.2022 о 21:02 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Сосюри, 9, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з огорожею та брамою будинку №9 вул. Сосори у м. Львові, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, огорожі та брами, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265439 від 19.06.2022, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 28.10.2022 близько 12 год. на службі на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №3/760/9331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі було призначено на 19.12.2022 о 10:30. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва (каб. №15), яке відбудеться 09.01.2023 о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/716/22 Справа № 189/415/22 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1, офіцер групи логістики

у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 01 серпня 2022 року о 12.30 годині.

Суддя О.М. Кононенко
490/541/22 від14.03.2022
н/п 3/490/277/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ААБ№201646 від 05.01.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП.

Адміністративний протокол ААБ№201646 від 05.01.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ААБ№201646 від 05.01.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 05.01.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9304/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ОДМ/2/162 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.11.2021р., отриманий 25.11.2021р., 24.02.2022р. на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 23.11.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/369/7326/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при виконанні постанови від 14.12.2022 року у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 14.12.2022 року на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням автомобіля «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 .

При виконані постанови в ній були виявлені описки в написанні прізвища порушника та накладеного на нього стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описки у постанові від 14.12.2022 року у справі № 369/12016/22.

Вважати правильним написання: прізвище порушника « ОСОБА_2 », статтю, за якою призначені покарання при в`яненні декількох порушень ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 вважати таким, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/413/22
Провадження № 3/741/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 872398), передбачене ст. 174 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, водія ТОВ «Епіцентр» м. Київ,

встановив:

19 червня 2022 року близько 6 години в населеному пункті, а саме на земельній ділянці господарства № 4 по вул. Козаченка в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснив постріли з вогнепальної зброї марки «ИЖ17» к. 16 рамка № НОМЕР_1 , ствол № НОМЕР_2 , цівка № 058521.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 174, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією рушниці марки «ИЖ17» к. 16 рамка № НОМЕР_1 , ствол № НОМЕР_2 , цівка № 058521.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв