Справа №521/2116/22
Номер провадження 3/521/2818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси Кузьменко Н.Л., з секретарем Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909672 від 27.01.2022 року, вбачається, що 27.01.2022 року біля 14:00 годин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 займалась продажем лікарських засобів без ліцензії та документів дозволяючих вести підприємницьку діяльність.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судових засідань шляхом направлення смс-повідомлення (про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку смс) Причини її неявки суду невідомі. Крім того, ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справа про адміністративне правопорушення відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом останньої у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 . Зокрема, вказано, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Структура ст. 164 КУпАП містить декілька частин, які визначають різні кваліфікаційні ознаки та адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, у протоколі, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, та яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 і у чому це виразилося. З матеріалів справи неможливо встановити, яке відношення ОСОБА_1 має до аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відомостей чи є ОСОБА_1 керівником вказаної аптеки або найманим працівником, суду не надано.

Не надано відомостей, протягом якого часу гр. ОСОБА_1 здійснювала відповідну діяльність, не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи існувала регулярність реалізації лікарських засобів. До того ж, протокол, складений стосовно ОСОБА_1 не містить жодних посилань на нормативні акти (закон), які передбачають ліцензування діяльності, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, однак суд не може самостійно кваліфікувати дії особи та виходити за межі пред`явлених обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Крім того, в порушення вимог КУпАП, не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому зазначено, ОСОБА_1 встановлено на підставі сертифіката про вакцинацію. Однак до матеріалів справи не долучено жодного документа, що засвідчує особу ОСОБА_1 , її явку в день вчинення правопорушення працівниками поліції не забезпечено, тому суд не може встановити чи дійсно існує вказана особа.

Більшість фото, які містяться в матеріалах справи, не можна вважати належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки вони не містять дати їх виготовлення, не зазначено, ким і коли та за яких обставин їх було зроблено, ці обставини наразі встановити не можливо.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.

Суд звертає увагу на те, що недоліки та суперечності допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, та у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколах - не підтверджені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ №909672 від 27.01.2022 року за ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно опису вилучених медикаментів від 27.01.2022 року повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко