Справа № 196/394/22
№ провадження 3/196/228/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Транспортна в смт. Царичанка Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував скутером Хонда Діо без н/з без посвідчення водія,тобто не маючи права керування таким т.з., чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Також, 27 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. по вул. Транспортна в смт. Царичанка Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував скутером Хонда Діо без н/з, не будучи у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3.1 ПДР.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/394/22 та за №196/395/22, які надійшли до суду 01 липня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №112213 та серії ААД №112214 від 27.06.2022 року; рапортом інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка С.О.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його вік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 36 ч. 2, 126 ч.2, 121 ч.5, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/394/22 за ст.126 ч.2 КУпАП, №196/395/22 за ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/394/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева