Справа № 755/9104/22
Провадження №: 3/755/5050/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365061 від 02 вересня 2022 року: «21 липня 2022 року о 13 годині 33 хвилини по вул. Миропільській в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 - тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 б) та п.10.1 Правил Дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та зазначив, що йому незрозуміло на якій підставі працівники поліції склали на нього протокол, оскільки за висновками зробленими працівниками поліції, після дослідження усіх матеріалів, саме ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, але оскільки не вбачалося кримінальних ознак, матеріали були направлені на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 та його адвокат Кириленко О.М. наполягали на тому, що висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди були винесені на підставі корупційних діянь. Крім того, вони стверджували, що експертиза на встановлення ступіню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень проводилася без наявних у них документів про отриманні ушкодження та час лікування, а тому експертиза незаконна. Вони стверджують, що протокол на ОСОБА_1 складний законно.

Будь-яких процесуальних рішень за результатами проведеної перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди не приймалося.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити прокурору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко