ПОСТАНОВА

Справа № 285/2894/22

провадження № 3/0285/2386/22

20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

07.07.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 03.07.2022 року серії ААб № 002354, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 03.07.2022 року о 18 год. 45 хв. на а/д Васьковичі-Шепетівка під час керування автомобілем VOLKSWAGEN Colf д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу знаку 4.8"Об`їзд перешкоди з лівого боку" в в результаті чого відбулося ДТП з автомобілемVOLKSWAGEN Colf д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженням транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 4.8 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення не визнав, вказавши, що рухався на автомобілі згідно правил дорожнього руху, натомість дорожній знак встановлено неправильно.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Також з письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.07.2022 року та його пояснень в судовому засідання встановлено факт невиконання ним вимог дорожнього знаку "Об"їзд перешкоди з лівого боку", проти чого він не заперечував. Натомість посилання ОСОБА_1 щодо неправильності встановлення такого дорожнього знаку не знайшло свого підтвердження та не доведено, що слід розцінити як намагання уникнути відповідальності.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська