Провадження №: 3/752/8550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилась у м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493367 від 08.11.2022 ОСОБА_1 07.11.2022 о 13:33 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольний напій «Рево», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 07.11.2022 її донька посварилася з другом, від чого сильно засмутилася. Подзвонила подрузі, а та порадила їй випити «Рево». Під впливом подруги донька купила «Рево» та випила його на лавці в парку, від чого їй стало зле. У той день донька не пішла до школи. Було викликано працівників швидкої медичної допомоги, які повідомили в поліцію, у результаті чого складено протокол. Вказала, що належним чином займається вихованням дитини, виконує свої батьківські обов`язки. Подію, що сталася, вважає прикрим випадком, оскільки раніше пояснювала дитині про шкоду алкоголю.

В судовому засіданні захисник Трофимова Г. М. просила закрити адміністративне провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання дитини. Донька має успіхи у навчанні, спорті, характеризується виключно позитивно. Мати бере активну участь у шкільному житті дитини. На думку захисника, подія, що сталася, носить випадковий характер та не пов`язана з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, характеристику малолітньої ОСОБА_2 зі школи, копії нагород малолітньої ОСОБА_2 за успіхи у навчанні й спорті, фото з зображенням життя сім`ї ОСОБА_3 , письмові пояснення та пояснення, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, передумовою та правовою підставою відповідальності батьків має бути ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, що в свою чергу повинно підтверджуватися належними доказами.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наявної в матеріалах справи інформації, суд не встановив факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки.

Враховуючи, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце лише один раз, раніше не повторювалася, в даному випадку суд не вбачає причинного зв`язку між виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків та наслідками у виді вживання малолітньою алкогольного напою.

Доказів, які би спростовували пояснення сторони захисту про те, що з малолітньою відбувся прикрий випадок з вживанням алкоголю, незалежний від дій батьків, та об`єктивно свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман