Справа № 163/1625/22
Провадження № 3/163/1015/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ААБ № 104297 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1225 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:13 годині 12 вересня 2022 року на 478 км автодороги М-07 в порушення п.п.2.1в, 31.3г, 32.2а Правил дорожнього руху, ст.37 Закону України "Про дорожній рух" керував автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , із встановленими на даху та увімкненими проблисковими маячками оранжевого кольору без відповідного дозволу Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1225 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що здійснює перевезення дітей, а тому відповідно до вимог Правил дорожнього руху на транспортному засобі повинні бути встановлені маячки оранжевого кольору. Для підтвердження цих обставин надав суду виписку, що являється підприємцем, витяг про вид господарської діяльності, копію техпаспорта автомобіля, договір добровільного страхування.

Дослідженням доказів встановлено таке.

В протоколі серії ААБ № 104297 ОСОБА_1 ставиться в провину використання на керованому ним автомобілі "Мерседес" проблискових маяків жовтого кольору без відповідного дозволу.

На підтвердження цих обставин до протоколу додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , рапорт поліцейського, відеозапис події.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу такі обставини не заперечував.

Стаття 1225 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно із п.2.1.в Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

Відповідно до пункту 31.1.г Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з п.32.2.а Правил дорожнього руху з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що на керованому ОСОБА_1 автомобілі встановлені спеціальні світлові пристрої оранжевого кольору (проблискові маячки).

Чинними законодавчими чи іншими нормативно-правовими актами порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв оранжевого кольору на транспортних засобах, які використовуються для перевезення пасажирів, не врегульований.

Такі приписи певною мірою містить лише п.18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18 січня 2001 року № 30, однак вони стосуються лише спеціальних вантажних транспортних засобів, а не тих, що використовуються для перевезення пасажирів.

В той же час розділом 21 Правил дорожнього руху визначено порядок перевезення пасажирів, де зазначено про необхідність наявності проблискових маячків оранжевого кольору на транспортних засобах, які здійснюють перевезення дітей під час посадки (висадки) пасажирів.

Отже, Правила дорожнього руху містять суперечливі положення щодо використання проблискових маячків оранжевого кольору: їх використання без належного дозволу заборонене, однак використання таких маячків вимагається під час перевезення дітей, при тому що порядок отримання дозволу державою не визначений.

З наданих ОСОБА_1 договору добровільного страхування із списком застрахованих осіб, договору № 01-12/2021 встановлено, що автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення дітей.

Доказів самостійного монтажу ОСОБА_1 проблискових маячків на транспортний засіб матеріали справи не містять, не встановлено віднесення цього автомобіля до великовагових чи великогабаритних транспортних засобів.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та відповідні законодавчі приписи, вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться йому в провину за протоколом серії ААБ № 104297.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1225 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій