Справа № 165/1532/21 Провадження №33/802/193/22 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Категорія: ч.2 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором ТзОВ «Вікі», на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської областівід 25 серпня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської областівід 25.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.04.2021 року о 07:16 годині по вулиці Львівській у місті Нововолинську керував автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДРУкраїни, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі вважає, що постанова Нововолинського міського суду прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України. Вказує, що суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неогрунтоване та надто суворе застосування стягнення, як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, не взяв до уваги доводи надані спеціалістом, який був залучений за клопотанням захисника, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою провадження у справі щодо нього за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того у поданому 23.11.2021 року клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає причину його пропуску поважною. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію постанови не отримував, а лише дізнався про неї 18.11.2021 року в Нововолинському відділі державної виконавчої служби через 2 місяці після її винесення.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, розгляд справи в місцевому суді призначався на 10 годину 30 хвилин 03.06.2021 року, 10 годину 30 хвилин 06.07.2021 року, однак, відкладався через неявку учасників, які клопотали про її відкладення.

Розгляд справи було відкладено на 25.08.2021 року, однак ОСОБА_2 та його захисник повторно не з`явилися на розгляд справи місцевим судом, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що захисник не може з`явитися в судове засідання.

Постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 винесена 25.08.2021 року тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 07.09.2021 року (наступний робочий день) однак апеляційна скарга подана до суду 25.11.2021 року, тобто зі значним пропуском строку на її оскарження.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено ОСОБА_3 у доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку про апеляційне оскарження не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та його захисник, були належним чином ознайомленими зі змістом пред`явленого ОСОБА_4 правопорушення, знали як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської областівід 25 серпня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської областівід 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.