Єдиний унікальний номер 229/2125/22
Номер провадження 3/229/958/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного за мобілізацією, навідника оператора 2 аеромобільно-десантної роти, у військовому званні - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.2 ст. 172-10, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 138 від 14.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно протоколу, 05 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. на шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 , командир військової частини, майор ОСОБА_2 довів вимогу до всього особового складу військової частини НОМЕР_1 про заборону використання месенджерів (застосунків) та оприлюднення відомостей (фото-відео-аудіо та текстових повідомлень) про озброєння, дислокацію, пересування, результати діяльності Збройних Сил України, використовуючи месенджери та мережу інтернет.

14 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, під час дії правового режиму «воєнний стан», в порушення вимоги командира військової частини НОМЕР_1 щодо заборони використання месенджерів (застосунків) та оприлюднення відомостей (фото-відео-аудіо та текстових повідомлень) про озброєння, дислокацію, пересування, результати діяльності Збройних Сил України, використовуючи месенджери та мережу інтернет, використовуючи загальнодоступний месенджер (застосунок) мережі інтернет (ТІК-ТОК), оприлюднив (виклав) відеозапис, що призвело до витоку інформації про озброєння, місце розташування, особовий склад Збройних Сил України, чим поставив під загрозу своє життя та здоров`я, життя та здоров`я військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , чим не виконав законну вимогу командира, в умовах дії правового режиму «воєнний стан», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП України.

Також 16 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 137 від 14.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу, 14 жовтня 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, під час дії правового режиму «воєнний стан», в порушення вимоги командира військової частини НОМЕР_1 щодо заборони використання месенджерів (застосунків) та оприлюднення відомостей (фото-відео-аудіо та текстових повідомлень) про озброєння, дислокацію, пересування, результати діяльності Збройних Сил України, використовуючи месенджери та мережу інтернет, використовуючи загальнодоступний месенджер (застосунок) мережі інтернет (ТІК-ТОК), оприлюднив (виклав) відеозапис, що призвело до витоку інформації про озброєння, місце розташування, особовий склад Збройних Сил України, чим поставив під загрозу своє життя та здоров`я, життя та здоров`я військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до своїх службових обов`язків, в умовах дії правового режиму «воєнний стан», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-115 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2125/22 (провадження № 3/229/958/2022) та ЄУН 229/2131/22 (провадження № 3/229/962/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-10 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положенням ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 172-10 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Диспозиція ч.2 ст.172-10 КУпАП, передбачає відповідальність за: діяння, передбачене ч.1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 138 від 14.10.2022 р., пояснення свідків, інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, солдатом ОСОБА_1 не виконано законної вимоги (наказу) командира військової частини НОМЕР_1 .

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій організаційно-розпрядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо.

Ст. 11 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлює загальні обов`язки військовослужбовців.

Відповідно до п. 3 ст. 11 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» на військовослужбовців покладається обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини.

Згідно ст. 16 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 30 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Ст. 35 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлює, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст. 37 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Статтею 26 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 4 ст. 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно п.п. 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999р. № 548-ХІV, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевірити їх виконання.

Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків відання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Суддя вважає, що особа, яка вступила на військову службу покладає на себе певні зобов`язання із проходженням служби, що охоплюється як безпосереднім виконанням службових обов`язків (виконання завдань, участь у навчаннях тощо), так і певними обмеженнями поза службою, яких вона має також суворо дотримуватись.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи той факт , що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Диспозиція частини 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 137 від 14.10.2022 р., пояснення свідків, інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 недбало поставився до обов`язків військової служби під час дії правового режиму «воєнний стан», оприлюднивши у мережі інтернет в застосунку «ТІК-ТОК» відеозапис, що призвело до витоку інформації про озброєння, місце розташування, особовий склад Збройних Сил України.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в протоколі, він свою вину в скоєному правопорушенні визнає.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що з 30.07.2022 року на кожній нараді командира військової частини, які проводились з періодичністю раз на тиждень, командир військової частини НОМЕР_1 постійно доводив вимогу командирам підрозділів та іншим посадовим особам військової частини НОМЕР_1 щодо заборони використання месенджерів (застосунків) та оприлюднення відомостей (фото-відео-аудіо та текстових повідомлень) про озброєння, дислокацію, пересування, результати діяльності Збройних Сил України, використовуючи месенджери та мережу інтернет, використовуючи загальнодоступний месенджер (застосунок) мережі інтернет (ТІК-ТОК), не оприлюднювати відеозаписи, фото та аудіоматеріали що можуть привести до витоку інформації про озброєння, місце розташування, особовий склад Збройних Сил України, що може поставити під загрозу життя та здоров`я військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 172-10, ч.2 ст.172-15, 245, 247, 251-252, 268, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2125/22 (провадження № 3/229/958/2022) та ЄУН 229/2131/22 (провадження № 3/229/962/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 172-10 ч.2, 172-15 ч.2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2125/22, провадження № 3/229/958/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-10, ч.2 ст.172-15 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар