Номер провадження 3/523/8481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 15.12.2022 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, об`єднані в порядку ст.36 цього ж Кодексу в одне провадження.

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 06.10.2022 року о 01:00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 7/9 по 2-у Стаханівському провулку м.Одесі, не витримав безпечної швидкості та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який в подальшому відкинуло на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_3 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з цим, того ж дня 02.11.2022 року з УПП в Одеській області до суду також надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за якими 06.10.2022 року о 01:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 7/9 по 2-у Стаханівському провулку м.Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди.

До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №360925 від 06.10.2022 року, цієї ж доби о 01:17 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 7/9 по 2-у Стаханівському провулку м.Одесі, під часу руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Samand», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, як також вбачається з об`єднаних матеріалів справи, в цей час 06.10.2022 року о 01:17 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 7/9 по 2-у Стаханівському провулку м.Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 10.9, 2.10.а «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №№360924, 360925, 360926, 360927 від 06.10.2022 року, в яких наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.12.1, 10.9, 2.10.а «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відповідно (а.с. б.н.);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 06.10.2022 року (а.с. б.н.);

- рапортом працівника поліції (а.с. б.н.)

- поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 06.10.2022 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеними особами (а.с. б.н.);

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022 року, згідно з якими останній обставини інкримінованих правопорушень не оспорював (а.с.-б.н.).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п.п.12.1, 10.9, 2.10.а ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 вказаного Кодексу, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 36 означеного Кодексу регламентовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу положень ст.ст.33, 36 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставин інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, ступінь вини останнього та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 36, 122-4, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, наклавши адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до УПП в Одеській області та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов