Справа № 643/3158/22
Провадження № 3/643/1696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії ААД № 2233237, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Bws 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тюрінській, буд. 62 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 буд позбавлений права керування постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2021 терміном на 10 років. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначений матеріал згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілений судді Крівцову Д.А. (справа № 643/3158/22, провадження № 3/643/1696/22).

Також на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії ААД № 223238, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Bws 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тюрінській, буд. 62 в м. Харкові, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №652419 від 06.10.2022. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначений матеріал згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи також розподілений судді Крівцову Д.А. (справа № 643/3148/22, провадження № 3/643/1695/22).

Здійснюючи підготовку до розгляду вказаних справ про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП), суд вважає за необхідне вирішити питання щодо їх об`єднання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. одночасно надійшло два окремих матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно вказаної вище особи.

Окремий розгляд зазначених матеріалів унеможливить виконання вимог ст. 36 КУпАП щодо накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винною, одного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зазначене призведе до порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за умови окремого розгляду справ на вказану особу, в разі визнання її винною, будуть накладені окремі стягнення в кожній справі, що фактично означатиме накладення подвійного стягнення всупереч вимог ст. 36 КУпАП та засад справедливості судочинства.

Крім того, окремий розгляд вказаних матеріалів може негативно позначитись на дотриманні розумних строків розгляду справи судом, які у відповідності до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносяться до основних засад судочинства.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Кримінально-процесуальним законодавством прямо передбачено можливість об`єднання справ в одне провадження (ст. 334 КПК України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно перебувають в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А., суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/3158/22, провадження № 3/643/1696/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/3148/22, провадження № 3/643/1695/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 643/3148/22, провадження № 3/643/1695/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов