П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 листопада 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом №92 від 29.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Старший солдат ОСОБА_1 , 18.10.2022 о 09 годині 00 хвилин не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_2 , на підставі чого було встановлено, що під час несення військової служби, при виконанні військових обов`язків, перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 18.10.2022 не з`явився на військову службу оскільки отруївся їжею. Всю ніч йому було погано і зранку він не з`явився на службу. Після чого до нього приїхали представники військової частини з лікарем, оскільки в нього боліла голова він з дозволу лікаря прийняв таблетку анальгіну. Після того, як вони приїхала на медичний огляд, він перед оглядом також повідомляв, що прийняв лікарський засіб від головного болю. На підставі медичного висновку було встановлено, що в нього наркотичне сп`яніння визване лікарськими препаратами, але він не вживав і не вживає наркотичні речовини. Напередодні, в свій вихідний день, вживав спиртні напої з товаришем, але ніяких наркотичних препаратів не вживав.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.На таке рішення судді впливає як щирість ОСОБА_1 при наданні показів так і обставини, які він повідомив. Певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій як для нього особисто так і для Збройних Сил України, надають право на судження, що ОСОБА_1 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому таких порушень закону.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім послідовних показів ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 29.11.2022; витягом з наказу; службовою характеристикою; медичною характеристикою; письмовими поясненнями; рапортом; протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією військового квитка.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є скоєння адміністративного правопорушення вперше.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення.

5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 , його щире розуміння всіх наслідків скоєного правопорушення, а також той факт, що при проведенні медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, не було враховано, або спростовано, що ОСОБА_1 приймав ліки від головного болю і це ніяким чином не вплинуло на висновок огляду.

5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.4.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.5.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 22, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.
1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський