Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/332/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 318413 від 16.11.2022, водій ОСОБА_1 16.11.2022 о 17 год 09 хв. в с. Пії по вул. Центральна керуючи автомобілем SUZUKI NEWS X4, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мотоциклом JAWA 350, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на протокол, серії ААД № 318413 від 16.11.2022, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ним 16.11.2022 о 17 год 09 хв. в с. Пії Обухівського району Київської області, місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено, місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - м. Київ. Отже, до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, вказана справа може бути розглянута у Миронівському районному суді Київської області, у відповідному районному суді міста Києва за місцем проживання правопорушника, або у відповідному суді за місцем обліку автомобіля SUZUKI NEWS X4, н.з. НОМЕР_1 , як компетентними судами.

Слід зазначити, що населений пункт, де було скоєно правопорушення, а саме с. Пії, до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Миронівського району Київської області.

Згідно п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.Розділ ХІІ доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 950-IX від 03.11.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 124, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/332/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 318413 від 16.11.2022) повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя