Справа № 703/1953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14 липня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Коломійцем Р.В. складено протокол серії ААБ №186527 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою виконавчої служби №36091349 від 20 серпня 2019 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно 14 липня 2022 року в м. Сміла по вул. Перемоги керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він постановою державного виконавця тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з чим склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Однак, про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами дізнався саме від працівників поліції 14 липня 2022 року, оскільки відповідної постанови державного виконавця він не отримував та про її винесення йому не було відомо. Просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186527 від 14 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, на думку працівника поліції, порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також повинні бути додані документи, які підтверджують обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно нього відповідного обмеження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керуванням транспортними засобами постановою виконавчої служби №36091349 від 20 серпня 2019 року.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію постанови виконавчої служби №36091349 від 20 серпня 2019 року, на яку працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення посилається як на таку, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено право керуванням транспортними засобами, не додано, що позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити її зміст.

Натомість у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бабіченком І.Л. 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №58313537, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №703/2612/18, виданий 29 січня 2019 року.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, як вбачається з вищевказаної постанови державного виконавця, на ній відсутні будь-які відмітки щодо ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом, однак у її резолютивній частині зазначено, що постанову надіслати сторонам виконавчого провадження до відома.

З метою отримання інформації щодо надсилання вищевказаної постанови державного виконавця на адресу ОСОБА_1 та її отримання останнім, суддею направлено відповідний запит до Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На вказаний запит Смілянським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу судді направлено лист №7191 від 02 вересня 2022 року, відповідно до якого, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58313537 щодо примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду №703/2612/18 від 28 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 на користь ОСОБА_2 . 20 серпня 2019 року державним виконавцем Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченком І.Л. керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Будь-яких інших відомостей, вищевказаний лист Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не містить.

Суддя звертає увагу, що до вказаного листа не додано жодного доказу направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови від 20 серпня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами у виконавчому провадженні №58313537, так само як і не зазначено у ньому про її направлення на адресу ОСОБА_1 , що об`єктивно ставить під сумнів вчинення державним виконавцем такої дії.

Таким чином, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо його необізнаності про винесення державним виконавцем постанови, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, не спростовуються матеріалами справи та отриманою суддею інформацією від державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами обізнаність ОСОБА_1 станом на 14 липня 2022 року про винесення державним виконавцем Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабіченком І.Л. 20 серпня 2019 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами у виконавчому провадженні №58313537, внаслідок чого у ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення встановлених вказаною постановою щодо нього обмежень.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко