Справа № 349/809/22
Провадження № 3/349/458/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника Микитчина П.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, священнослужителя, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 17 год 44 хв. керував транспортним засобом марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Липівка Івано-Франківського району в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які не обґрунтовуючи підстав, вимагали від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На їхню вимогу він пройшов такий огляд на місці зупинки автомобіля. Результат цього огляду показав наявність алкоголю в його організмі. Працівник поліції не роз`яснив йому про його право пройти повторно огляд в медичному закладі, лише постійно акцентував увагу на тому, що результат повторного огляду буде аналогічний. Вважає, що такими діями працівник поліції спонукав його погодитися з результатом приладу «Драгер».

Захисник Микитчин П.С. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, адже перед початком проведення огляду працівник поліції не назвав ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які мали б стати підставою для проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та після проведення огляду не забезпечив належне інформування особи про його право пройти огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 а) ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Допитаний в судовому засіданні працівник відділення поліції №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 пояснив, що саме він оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР. Не заперечує, що не в повній мірі дотримався вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735, оскільки пропонуючи водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу не довів до його відома виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції та відеозапис.

Так згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 18 год 00 хв. 01 липня 2022 року в ОСОБА_1 виявлено 1,30 проміле алкоголю в організмі. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 04 жовтня 2021 року.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд був проведений у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

Під час відтворення в судовому засіданні DVD-R диску, який був долучений працівниками поліції до матеріалів справи, судом було встановлено відсутність збереженого на ньому відеозапису .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи постановою судді від 27 липня 2022 року було витребувано у відділення поліції №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис, де зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР о 17 год. 45 хв. 01 липня 2022 року в с. Липівка.

На виконання вищевказаної постанови судді 02 серпня 2022 року суду було надано DVD-R із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Із дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено порушення вимог Інструкції , оскільки працівник поліції пропонуючи водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не озвучив виявлені ним ознаки такого сп`яніння. В той же час, в результаті перегляду в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, не встановлено, що у ОСОБА_1 була порушена координація рухів, тремтіли руки, про які працівник поліції зазначив в акті огляду.

Окрім цього, суд розцінює висловлювання працівника поліції про те, що результати огляду в медичному закладі будуть аналогічними , в той час коли водій ОСОБА_1 сумнівався чи погоджуватись із результатами приладу «Драгер», як порушення вимог п. 7 розділу І Інструкції, оскільки поліцейський не забезпечив реалізацію права водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, працівник поліції формально підійшов до виконання вимог ст. 266 КУпАП, а саме - не озвучив водієві виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння; не забезпечив реалізацію права водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та не перевірив про наявність відомостей в матеріалах відеозапису, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті та вважається недійсним.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила