Провадження № 3/127/3343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року о 12 год. 41 хв. в м.Вінниці по вул. М.Кішки, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога та підтверджується висновком №0607, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 року за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оськіна Ю.В., у справі було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі) гр. ОСОБА_1 , що були відібрані 16.05.2022 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» з метою виявлення стану сп`яніння. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.07.2022 року Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи до суду було направлено висновок експерта №1555 від 21.07.2022 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 05.08.2022 року.

02.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оськіна Ю.В. про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мотивоване тим, що незважаючи на той факт, що ОСОБА_1 категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновками тестів, які він придбав за власні кошти та які суперечили один одному, інспектор не забезпечив проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 , за допомогою більш досконалого методу (газова хронографія, спектрометрія), що фактично є порушенням п.3.7 Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-10». Тому, висновок про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння було зроблено передчасно, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п.3.7. Розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22). Тобто інспектор не забезпечив дотримання процедури, визначеної законом, для здобуття належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 .

Крім того, за результатами експертизи було встановлено, що ОСОБА_1 був тверезий.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, але ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він підтримав клопотання представника про закриття провадження у справі та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП він не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року серії ДПР18 №264962, 16.05.2022 року о 12 год. 41 хв. в м.Вінниці по вул. М.Кішки, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога та підтверджується висновком №0607, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 16.05.2022 року о 12 год. 41 хв. в м.Вінниці по вул. М.Кішки, 5, транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 3.7, 3.9, 3.10, 3.22 Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Оськіна Ю.В. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновком експерта №1555 від 21.07.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) гр. ОСОБА_1 , що були відібрані 16.05.2022 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» з метою виявлення стану сп`яніння, підтверджується те, що у зазначених вище зразках не було виявлено наркотичних речовин.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду..

Суддя: