Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1382/22
Провадження №: 3/332/715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. за участю захисника Корсіка Я.І. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року о 14-02 год. в м.Запоріжжя, по вул. Перспективна, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним BMW 320 i державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови , порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився , зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Корсік Я.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив , що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином не зафіксовано. Відео з бодікамери 471872 починається лише о 14 -17 год. , час вчинення правопорушення згідно з протоколом 14-02 год. На диску містяться ще 2 відео, зняті з салону автомобіля, з яких неможливо встановити за допомогою якого пристрою був створений вказаний відеозапис, тому він не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу від 28.06.2022, у якому зазначена назва медичного закладу - «КУ ЗОКАД ЗОР», однак медичного закладу із зазначеною назвою не існує взагалі, тому вважає , що дане направлення не відповідає вимогам Інструкції. Крім того , в протоколі зазначено , що ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився , але свідки при цьому були відсутні.

Інспектор поліції Корсюк Е.С. в судовому засіданні 28.09.2022 року пояснив , що 28.06.2022 року приблизно о 14-00 год. на вул. Перспективна в м.Запоріжжі , поряд з перехрестям біля магазину « АТБ» , зупинивши за допомогою спеціальних світлових приладів автомобіль BMW , за кермом якого був ОСОБА_1 , перевірили документи. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на що він відмовився. При складанні протоколу йому допомагав колега ОСОБА_2 . Також суду пояснив що екіпаж , який складаєьться з чотирьох поліцейських , заступає на чергування на добу , тому вони намагаються економити заряд боді камери.

Інспектор Яланський В.В. на неодноразові виклики до суду не з`явився , пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з нижченаведених підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 063544 від 28.06.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується дослідженим відеозаписом правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2022 року , рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в запорізькій області ДПП , старшого лейтенанта поліції Владислава Яланського, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, іншими матеріалами справи.

Так, судом досліджувались диски з відеозаписами правопорушення, які зафіксовані на файлах 1ааб063544, 2ааб063544 та ААБ № 063544 (а.с.8, 40).

Файлом 1ааб063544 зафіксовано рух автомобіля правопорушника при повороті на перехресті 28.06.2022р. в період часу з 14 год. 01 хв. 50 сек. до 14 год. 02 хв. 02 сек., відеокамерою, яка фіксувала події з автомобіля співробітників поліції, який під`їжджав до вказаного перехрестя.

Файлом 2ааб063544 зафіксовано рух автомобіля правопорушника та його зупинка після закінчення маневру повороту на перехресті та його зупинку 28.06.2022р. в період часу з 14 год. 02 хв. 02 сек. до 14 год. 03 хв. 25 сек. відеокамерою, яка фіксувала події з автомобіля співробітників поліції, який під`їхав до вказаного перехрестя до автомобіля правопорушника, після зупинки якого з водійського місця з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , та з яким почали спілкуватись співробітники поліції. Тобто розрив у часі між вказаними файлами відсутній.

Отже, вказаними двома відео файлами беззаперечно підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу.

Файлом НОМЕР_2 зафіксовано, як ОСОБА_1 28.06.2022р. в період часу з 14 год. 17 хв. до 14 год. 18 хв. на неодноразові пропозиції співробітників поліції відмовився пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи захисту щодо переривання запису та джерела його походження суд вважає формальними та необґрунтованими, оскільки наявні відеоматеріали достовірно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) , з побавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сінєльнік Р.В.