Справа № 182/3055/22
Провадження № 3/0182/1289/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею не доведеними.

1.18.07.2022 року о 10-00 год. ухилилася від виконання покладених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що дитина залишилась без нагляду та блукала містом.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дитину вона не покидала, приблизно о 18-00 годині, вона була з молодшою дитиною вдома, а з ОСОБА_2 на дитячому майданчику гуляв її близький друг (кум) Назар. Приблизно о 20:30 він зателефонував та повідомив, що підніметься до себе додому напоїти дітей та повертаються назад, однак потім зателефонував та сказав, що дитина зникла. Вона намагалась знайти його самостійно, однак це їй не вдалось, тому зателефонувала до поліції. Після того як сина знайшла поліція, їй його повернули до дому, вона провела роз`яснювальні бесіди з дитиною та запевнила суд, що такого більше не повториться.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №317376 від 18.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ; копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина.

9.Будь-яких об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять (відсутні покази свідків, відеофіксація порушення, тощо). За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано.

10.Суддя звертає увагу, що звернення громадянки ОСОБА_1 до поліції з приводу зникнення дитини, є її право, що гарантоване їй державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення її до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.

11.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак