Провадження №3/447/1018/22
Справа №447/1841/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом серії ААБ № 172160 від 08.08.2022 ОСОБА_1 29.07.2022 об 21 год.30 хв. керуючи велосипедом виїхав на зустрічного смугу руху де рухався автомобіль Опель, внаслідок чого відбулось зіткнення між автомобілем та велосипедом, завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу та тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 чим порушив п.1.2,1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.07.2022 об 21 год.30 хв. рухався велосипедом по вул. Лисенка в напрямку свого будинку з центру міста, по головній дорозі ближче до лівої обочини по зустрічній смузі та зіткнувся з автомобілем який їхав рухався позаду. Після зіткнення він пішов додому, однак пізніше вирішив звернутись у лікарню так як отримав травми.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адмінвідповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172160 від 08.08.2022 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 порушення положень ст. 124 КУпАП не допустив, протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено транспортного засобу, під час руху мала місце 08.08.2022 ДТП. Ця обставина не встановлена в інших матеріалах справи.

Докази ,які б підтверджували , що з вини ОСОБА_1 інші учасники ДТП чи транспортні засоби зазнали пошкоджень в матеріалах справи відсутні. Тому в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.