Провадження №3/752/7053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 о 00-55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 , яка образливо чіплялась в адресу працівників поліції, нецензурно висловлювалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

10.09.2022 о 00-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 , яка не виконувала законних вимог працівників поліції, кидалась в бійку, перешкоджала оформленню адміністративних матеріалів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнала своєї вину в скоєнні зазначених адміністративних правопорушень та пояснила, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки вона нецензурно не лаялась, до працівників поліція ніяк не чіплялась. Поліцейські намагались зайти в квартиру до неї та відмовлялись показувати посвідчення.

Допитана як свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.09.2022 приблизно о 24 год. до них додому приїхали працівники поліції, дід відкрив двері, поліцейські штовхнули її дочку ОСОБА_1 , яка впала, зайшли в кімнату та забрали онука ОСОБА_3 . ОСОБА_1 просила показати документи, нецензурною лайкою не виражалась. Чи хотіли поліцейські скласти протокол відносно її онука, вона не знає.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в вересні 2022 року він посварився з онуком ОСОБА_3 , який його ображав і відмовився вибачитись, через що він викликав працівників поліції. Приїхала поліція, вони поговорили, все з`ясували і поїхали. Через 1-2 години знову приїхали поліцейські за онуком, він попросив їх показати документи. Онук ОСОБА_3 стояв і розмовляв з матір`ю ОСОБА_1 , яка не пускала поліцейських. Двоє поліцейських взяли її за руки і тримали. Він відкрив двері, поліцейські увійшли, одягли на онука кайданки і повели онука та дочку. Хто і що кому казав, він не чув.

На відеозаписі, наданому ОСОБА_1 , зафіксовано розмову з поліцейськими, чоловік у віці повідомляє, що він викликав поліцію через домашні розборки, але вони вже все з`ясували. Зафіксовано, що ОСОБА_1 не штовхають, проте вона стоїть і кричить, що її ударили. Зафіксовано, що ОСОБА_1 лається нецензурним словом, поліцейські мовчки очікують біля закритих дверей квартири, де також стоїть ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже обов`язковою ознакою є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493493 від 10.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплялась в адресу працівників поліції, нецензурно висловлювалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дійсно з наданого ОСОБА_1 встановлено, що вона нецензурно висловлювалась, знаходячись в коридорі біля дверей своєї квартири, хоча сама вона категорично цю обставину заперечувала.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 лаялась саме в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493492 від 10.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка не виконувала законних вимог працівників поліції, кидалась в бійку, перешкоджала оформленню адміністративних матеріалів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

09.09.2022 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про застосування заходів впливу до його онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неодноразово погрожує йому та його дружині фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою, вживає наркотичні засоби, після чого б`є меблі в квартирі.

Згідно з рапортом інспектора поліції Маринченка С. від 10.09.2022 ОСОБА_1 кидалася в бійку до працівників поліції та на зауваження не реагувала, на прохання припинити правопорушення не реагувала.

10.09.2022 ОСОБА_1 було затримано за ст.185 КУпАП для складння протоколу.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в злісній непокорі, чим є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто непокора означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги. Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що поліцейські не заявлять ніяких вимог, адресованих ОСОБА_1 .

Рапорт інспектора поліції Маринченка С. від 10.09.2022, на думку суду, не є достатнім та переконливим доказам вини ОСОБА_1 без надання інших доказів, а такі докази в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейських, суду не надано.

З наведеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності об`єктивно та поза межами розумного сумніву свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова