КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Руденка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Руденка А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Адвокат Руденко А.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд неправильно встановив обставини справи та не врахував позицію ОСОБА_1 , який заперечує хуліганські дії з його боку. Звертає увагу, що судовий розгляд відбувався за відсутності ОСОБА_1 , який не отримував судової повістки, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Руденко А.С. підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Руденка А.С., приходжу до таких висновків.

Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 760901 від 27.05.2022, заяві ОСОБА_2 на ім`я начальника Бучанського районного управління поліції відділення поліції №2 та письмовими поясненнями.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.05.2022 ОСОБА_1 27.05.2022 об 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чіплявся до людей та погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок та спокій громадян.

В письмових поясненнях та у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним дрібного хуліганства за обставин вказаних в протоколі та пояснив, що був присутній під час сесії Бородянської селищної ради, щоб задати питання щодо зруйнованого нерухомого майна внаслідок збройної агресії проти України. Також були присутні до 10 чоловік у військовій формі, які після закінчення сесії підійшли до нього, лаялись, погрожували та штовхали. Він викликав поліцію, однак замість слідчо-оперативної групи приїхали патрульні, які не прийняли від нього заяву, а лише відібрали пояснення.

Протокол про адміністративне правопорушення також містить застереження ОСОБА_1 щодо його незгоди з викладеними у протоколі обставинами.

Свідок ОСОБА_3 апеляційному суду пояснила, що її будинок було зруйновано внаслідок ведення бойових дій на території Бородянки, тому вона була присутня під час сесії Бородянської селищної ради, на якій хотіла з`ясувати порядок дій по відношенню до постраждалих. На сесії ОСОБА_1 допомагав та координував дії постраждалих, нікого не ображав та не здійснював жодних хуліганських дій. Також були присутні 8 чоловік у військовій формі, які по закінченню підійшли до ОСОБА_1 та почали його провокувати, штовхати. ОСОБА_1 одразу викликав поліцію, однак приїхала охорона, яка одразу і поїхала.

Свідок ОСОБА_4 апеляційному суду пояснила, що була присутня під час сесії Бородянської селищної ради, оскільки внаслідок збройної агресії залишилася без будинку і попросила ОСОБА_1 , щоб він допоміг у вирішенні питань щодо постраждалих. ОСОБА_1 під час сесії виступав, однак нікого не ображав та не здійснював жодних хуліганських дій. Також були присутні люди у військовій формі, яким не сподобалася позиція ОСОБА_1 . По закінченню всі люди вийшли, ОСОБА_1 залишився в залі, його обступили чоловіки у військовій формі і почали провокувати, штовхати.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, пояснення не надав, викладені у протоколі обставини не довів.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши досліджені в ході апеляційного розгляду докази, приходжу до висновку, що вони не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим постанову судді місцевого суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Руденка А.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя