Справа № 369/1441/22
Провадження № 3/369/1901/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу 3 роти 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ВО «Сучасні лісопереробні технології», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

14.01.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz , д/н НОМЕР_2 на 13 км + 800 м а/д Київ Одеса М05 під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 050605 про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року, схемою місця ДТП від 14.01.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.01.2022 року, поясненнями водія ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , від 14.01.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1441/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун