overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1681/22
Номер провадження 3/950/903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2022 року о 05:45 год., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року серія ВАВ № 151898, та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1333/22

Провадження № 3/568/921/22

28 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 568/1333/22 та № 568/1334/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/1333/22 та № 568/1334/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1333/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 15 листопада 2022 року надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,зі слів не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 866668 від 05.11.2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

05.12.2022 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому останньогонеобхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем йогопроживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21.12.2022 року о 08:3 0, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 16.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській областідля виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 279/5353/22 провадження №3/279/3558/22
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.03.2017 р., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2022 року о 19-30 год. в м.Коростені по вул.Кемського,162 на автодорозі М-07 152 км керував транспортним засобом "MAN" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAN д.н.з НОМЕР_3 з напівпричіпом "SCHMITZ" д.н.з. НОМЕР_4 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення та направлення судової повістки за місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД номер 391614, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 309/5137/22
Провадження № 3/309/1672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо догляду і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 22 жовтня 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні магазину «GOLD», за адресою: с. Сокирниця, вул. Центральна Хустського району Закарпатської області, намагався вкрасти шоколад «Мілка» вартістю 105 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна, вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ №285222 від 14.11.2022 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №515/1441/22
Провадження №3/515/2025/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого без реєстра- ції по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.05.2022 р. стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з дому з 22 год. до 06 год. наступного дня

Однак, 26.11.2022 р. о 00.16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був від сутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою провину визнав, просив справу розглядати у його від- сутність (а.с.5).

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до- казами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 165866 від 27.11.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , реєстрацію правопорушення; копією ухвали Татарбунарського районного суду від 04.05.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копією по- станови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; копією довідки про звільнення (а.с.1, 2, 4, 6, 7, 8).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні право- порушення (далі КУпАП), оскільки віл порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро ро зкаюється у скоєному, скоєне ним не потягло за собою серйозних наслідків, суд приходить до вис-

новку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підста- вою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження 3/521/8539/22
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.08.2022 року об 13:00 годині за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84/86Героїв Крут, 17, здійснювала торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106893 від 18.08.2022 року за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106893 від 18.08.2022 року, рапортом , поясненням, актом прийому-передачі та фотознімком.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ВАВ № 106893 від 18.08.2022 року мало місце 18.08.2022 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа №: 452/3455/22
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 02.11.2022 року з 09 год. 00 хв. по
18 год. 00 хв. не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2022 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 297427 та іншими матеріалами, які є у справі.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2003/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника Кушнірука В.М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 року щодо нього за ч.3 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 року щодо нього за ч.3 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 годину 20.06.2022р.

На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 та його захисника Кушнірука В.М. надійшли клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за їх участю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_1 та його захисника Кушнірука В.М.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 року щодо нього за ч.3 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області на 10 годину 20.06.2022р. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кушнірука В.М.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Баранівського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4583/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи №754/10618/22 (3/754/4583/22) та 754/10621/22 (3/754/4585/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.139 ч.1, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 та 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення №754/10618/22 (3/754/4583/22) та 754/10621/22 (3/754/4585/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.139 ч.1, 188-28 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/10618/22 (3/754/4583/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/540/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець