Справа 274/3038/22
Провадження 3/0274/1492/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Заліщицького району, с. Буряківка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 командир інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №8 від 13.05.2022, військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , 13.05.2022 об 11 год. 45 хв., прибувши в населений пункт АДРЕСА_3 до пункту дислокації підрозділу, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої в автобусі, і був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння командиром інженерно-технічної роти лейтенантом ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В заяві, яку надав до суду просив адміністративний матеріал відносно нього розглянути без його участі.

Положенням ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння №41 від 13.05.2022 з результатом: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №8 від 13.05.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння №41 від 13.05.2022

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.05.2022.

Згідно з ч.5 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька