Справа № 525/574/22
Провадження №3/525/313/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягався неодноразово,
за ст.173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 23.08.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132343 від 25.07.2022, ОСОБА_1 25.07.2022 о 09 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці навпроти магазину ''Монарх'' по вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та інших громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132344 від 25.07.2022, громадянин ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 25.07.2022 о 09 годині 01 хвилині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ішов, маючи нестійку ходу і запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 24.08.2022 та в подальшому відкладено на 30.08.2022 та 09.09.2022.
Постановою суду від 30.08.2022 справи №525/574/22 та №525/573/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер №525/574/22 (провадження №3/525/313/2022) та застосовано примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, покази по справі відмовився надавати відповідно до ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора ГРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пилипенка О.Ю., копіями постанов про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, ст. 173, ч.3 ст.178, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол