Справа № 369/7979/22
Провадження № 3/369/5191/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761333 від 29.07.2022 року 29.07.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_3 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в тому, що батько ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761334 від 29.07.2022 року 29.07.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_3 малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в тому, що мати ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.

В судове засідання 29.09.2022 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазурик С.В. з`явилися, пояснила, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої, її син грався на площадці та вдарив сина ОСОБА_5 , а син ОСОБА_5 вдарив його відповідь. Просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання 29.09.2022 року ОСОБА_2 не. з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425581 від 27.10.2021 року вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, відсутня.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

протоколи про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 року, в якому не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

рапорт від 29.07.2022 року;

пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2022 року;

пояснення ОСОБА_2 від 29.07.2022 року,

вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись сутність правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної частини 1 статті 184 КУпАП.

Будь-яких відомостей щодо ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відтак, складений протокол про вчинення малотініми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 бійки, не відповідає вимогам зазначених правових норм та не свідчить про скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП і вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вказано, в чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання їх синів, в яких їх діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на це, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які їх дії чи бездіяльність призвели до того, що їх неповнолітні сини вчинили бійку.

Сама по собі та обставина, що неповнолітні побилися , внаслідок невиконання їх батьками батьківських обов`язків за відсутності у матеріалах справи інших даних, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються чи не виконують покладені на них обов`язки по вихованню дітей.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у інкримінованих їм нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у їх діях складу та події адміністративних правопорушень ч.1 ст. 184 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимрівна Хрипун