Справа № 188/702/22
Провадження № 3/188/417/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 , не працюючої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,

притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2020 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 ,2012 року народження, ОСОБА_5 2014 року народження, внаслідок чого останні не забезпечені умовами для життя, навчання та виховання, проживають в умовах, що не_відповідають санітарно-гігієнічним нормам, що було виявлено під час обстеження 18.07.2022 спільно з ССД, чим ОСОБА_1 було вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАВ № 318775 від 18.07.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , акт обстеження умов проживання, копії паспортів та свідоцтв про народження дітей, фото таблицю, суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП: а саме,

ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження, письмовими доказами вивченими суддею, встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не займається вихованням дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Серед них:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Від так, суддя вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушниці, яка не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суддя вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст. 184 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва