Справа № 503/757/22
Провадження №3/503/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29 червня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300470, згідно змісту якого 21.06.2022 року ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 27.01.2022 року у справі № 503/1081/15-к був продовжений раніше встановлений адміністративний нагляд на строк шість місяців, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 107, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт свого не з`явлення на реєстрацію до органу поліції та повідомив суду, що дана неявка була викликана потребою надавати допомогу своїй співмешканці ОСОБА_2 , яка тоді мала проблеми із станом свого здоров`я, що не дозволяли залишити її без нагляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Положеннями ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У рапорті старшого ДОП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Геннадія Косаренка від 22.06.2022 року, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), лише констатовано встановлений факт того, що 21.06.2022 року адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. При цьому, не зазначено про встановлення поважності або неповажності самих причин зазначеної неявки.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 від 29.06.2022 року, копія якого також додана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), останнім було зазначено, що 21.06.2022 року не з`явився на реєстрацію до ВПД №1, а причину цієї неявки повідомити не може. При цьому, дане письмове пояснення містить зроблений ОСОБА_1 засвідчувальний запис лише про «написано вірно», але відсутній запис про «мною прочитано». Крім того, суд додатково звертає увагу на ту обставину, що на копії згаданого пояснення міститься підпис посадової особи, яка його приймала старшого ДОП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Косаренка Г.А., про те відсутній підпис самого ОСОБА_1 . Зазначене у своїй сукупності викликає сумніви як у дійсному змісті даного письмового пояснення так і його походженні від особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка дала покази згідно яких є співмешканкою ОСОБА_1 , а 21.06.2022 року в неї було дуже поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим вона потребувала стороннього нагляду і допомоги, які їй тоді надавав ОСОБА_1 .

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я і безпека визнані в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд вважає, що здійснюючи вибір між вжиттям заходів для забезпечення життя і здоров`я людини з одного боку і виконанням обов`язків покладених на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, з іншого боку, за умов необхідно їх одночасного виконання, перевага має надаватися саме вжиттю заходів для забезпечення життя і здоров`я людини. Тому суд вважає, що неявка адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 21.06.2022 року мала поважні причини, а тому її неможна розглядати як відповідне порушення ним правил адміністративного нагляду.

Отже, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і провівши допит свідка, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки дослідженні під час судового розгляду докази, не підтверджують вчинення ним дій, які утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи відсутність в діянні ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 187 ч.2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко