Справа № 171/871/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лантуха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановила:

13.07.2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №010251 від 10.07.2022 року у якому зазначено, що 11.07.2022 року о 22 годині 03 хвилин в м. Апостолове по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper VM 200-10 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів) від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом, спиртне не вживав, від проходження огляду не відмовлявся, просив надати можливість запросити захисника, але йому було відмовлено.

Суд, вислухавши особу щодо якого складено протокол, його захисника, дослідивши докази, приходить до висновку, що в судовому засіданні не надано достатніх доказів для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010251 від 10.07.2022 року встановлено, що 11.07.2022 року о 22 годині 03 хвилин в м. Апостолове по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper VM 200-10 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів) від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився;

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №010256 від 21.07.2022 року згідно якого гр. ОСОБА_1 11.07.2022 року о 22 годині 03 хвилин в м. Апостолове по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Viper VM 200-10 днз. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 600474 від 11.07.2022 року, згідно якого встановлено, що 11.07.2022 року о 22 годині 03 хвилин в м. Апостолове по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper VM 200-10 днз. НОМЕР_1 , при цьому був без мотошолому, не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав прав керувати даним т.з., а також не мав полісу обов`язкового страхування циввільно-правової відповідальності власників наземних т.з., чим порушив ч. 2 ст. 126 п.2.1(а) КУпАП.

При перегляді відеозапису, наявного на диску, встановлено що на відео зафіксовано події 13.07.2022 року, при цьому після вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився на проходження огляду, після цього працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. Такі дії поліцейського суд вважає неправомірними, оскільки права на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особа не має ні згідно з Правилами дорожнього руху України, ні згідно КУПАП. Навпроти зазначеними актами передбачено обов`язок пройти такий огляд на вимогу поліцейського, а не виконання цієї вимого є складом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відбулось з порушенням вимог Правил дорожнього руху та КУпАП, а тому суд не може оцінити протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази як такі, що відповідають вимогам законності..

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.