Номер провадження 3/725/910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2021 року о 02 год. 48 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова, 4, керував транспортним засобом марки «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Дудко Л.П. подала клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначила про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції підчас складання протоколу порушено інструкції про порядок освідчення осіб, які керуються транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А саме вказує, що на відеозаписі наданому працівниками поліції не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння до часу складання протоколу, окрім того вказаний час на відеозаписах не співпадає із часом вказаним у іншим документах, зокрема, спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції розпочинається з 01 год. 22 хв., а у протоколі час керування зазначений як 02 год. 48 хв. Окрім цього зазначила, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння не було залучено двох свідків. Більше того у порушенні вимог ст.256 КУпАП ОСОБА_1 не надано можливості зазначити свої пояснення у протоколі на місці його складання, у графі «до протоколу додаються» не зазначено відомості про долучення до матеріалів справи електронного носія з відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, у графі «роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституцією Українист.268 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1 , а отже вказані права йому не роз`яснювались. На підставі вище вкладеного вважає, що докази надані працівниками поліції є неналежними та не допустимими, а тому просила суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 2,3 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що також підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серія БАА №460969 від 19.12.2021 року, відомості про оскарження якої суду не надано. В подальшому у зв`язку із виявленими підставами вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольної сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння які у нього виявлено, роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів від чого останній відмовився. Працівниками поліції було складено письмове направлення до закладу охорони здоров`я із якого вбачається, що огляд не проводився так ОСОБА_1 відмовився від його проходження, тобто вказану інструкцію поліцейським було дотримано, що спростовує твердження представника, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо твердження представника Дудко Л.П., що протокол відносно ОСОБА_1 за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння був складений у відсутності двох свідків, слід зазначити, що таке твердження є необґрунтованим та помилковим, оскільки відповідно до вимог ст.266 КУПАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що вказаний порядок працівниками поліцій був дотриманий, оскільки поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.

Щодо посилання представника ОСОБА_2 що протокол містить розбіжності у фактичному часі який зафіксований у протоколі та на відео, що у протоколі не зазначено відомостей про долучення до матеріалів справи електронного носія з відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, відсутності підпису ОСОБА_1 у «роз`яснено його права та обов`язки,передбачені ст.63 Конституцією Українист.268 КУпАП, та не надання можливості зазначити свої пояснення у протоколі на місці його складання, слід зазначити наступне.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, у графі пояснення особи зазначено «надасть у суді», у графі до протоколу додаються вказано, письмове направлення, постанова БАА №460969, матеріали справи та інше, у графі свідки чи потерпілі зазначено номера нагрудних камер працівників поліції СЕ00036,00041,00025 на які проводились записи, однак вказані недоліки не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а твердження представника про вищевказані порушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 р., письмовим направленням, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко