Справа № 309/4785/22
Провадження № 3/309/1535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Євростандарт система», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366577 від 17.10.2022 р., складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що він 29 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Сливова, 40 дільниця 16.13 видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №01109-00095-22 бланк протоколу ВС №849004 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 2544» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме невірно зазначив категорію транспортного засобу та вніс до реєстру категорію ТЗ № 2, хоча при повній масі 24000 кг, повинна бути категорія ТЗ № 3, чим порушив п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подія з участю ОСОБА_1 відбулася 29.07.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №366577. Строк накладення адміністративного стягнення, за вказане правопорушення, сплив 29.10.2022 року.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП надійшли до суду 27.10.2022 року за вхідним номером 13607/22, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.