Справа № 214/5995/22
3/214/2734/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року о 19 годині 59 хвилин в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Волгоградська, е/о 354, ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Порушення зафіксовано БК 475198, 475202.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232142 від 25.10.2022 року, відповідно до якого 25.10.2022 року о 19 годині 59 хвилин в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Волгоградська, е/о 354, ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Порушення зафіксовано БК 475198, 475202 (а.с.1);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР на ім`я ОСОБА_1 від 25.10.2022 року (а.с.2);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4);

- рапортом інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції (а.с.5);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6076597 за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6),

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 26.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.7).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 25.10.2022 року.

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова