Справа № 550/107/22
Номер провадження 3/948/71/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.01.2022 близько 19:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька, ОСОБА_1 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду поштове відправлення з відміткою про відмову адресата від отримання судової повістки.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи обізнаний.

Враховуючи викладене, суд вважає, що учасники провадження належним чином повідомлені про розляд справи, натомість в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини неявки, та оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що у вказаний у протоколі час та місці його син, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та мав намір застосувати фізичну силу (а.с. 2);

-письмовими поясненнями особи, який притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що у вказаний у протоколі час та місці він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з батьком (а.с. 3);

-довідкою - характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно, зокрема, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях та вчинення домашнього насильства (а.с. 4).

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 01.01.2022, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик