Справа № 243/2451/22
Провадження № 3/243/1153/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348319 від 22.07.2022, з якого слідує, що 22.07.2022 о 16 годині 30 хвилин біля буд. 41 по вул. Свобода м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALСOTEST 7510 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 79 та знято на відеокамеру телефону SAMSUNG A52, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в проколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки

ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу, вимоги вищезазначеного пункту 2.9а ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348319 від 22.07.2022, з якого слідує, що 22.07.2022 о 16 годині 30 хвилин біля буд. 41 по вул. Свобода м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALСOTEST 7510 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 79 та знято на відеокамеру телефону SAMSUNG A52, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7667 газоаналізатора ALСOTEST 7510 OIML Зав. № ARMF 0323, чинне до 30.09.2022. За результатами повірки якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого слідує, що за допомогою газоаналізатора ALСOTEST 7510 ARMF 0323, у присутності двох свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на місці зупинки транспортного засобуВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, яким керував ОСОБА_1 , стосовно останнього було проведено огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,55 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у даному акті;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.07.2022 долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що 22.07.2022 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на який останній погодився. За результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALСOTEST 7510 ARMF 0323, у ОСОБА_1 є позитивний результат - 2,55 проміле;

- відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що 22.07.2022 о 16 годині 30 хвилин на місці зупинки транспортного засобуВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, яким керував ОСОБА_1 , стосовно останнього, у присутності двох свідків,було проведено огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALСOTEST 7510. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,55 проміле, що було продемонстровано працівниками поліції на відеокамеру;

- поясненням свідка ОСОБА_4 від 22.07.2022, згідно якого останній вказав, що 22.07.2022 о 16 годині 30 хвилин біля буд. 41 по вул. Свобода м. Слов`янськ він рухався на автомобілі ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де вони зупинилися та до них під`їхали працівники поліції. До керування автомобілем ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, та після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2022 згідно яких він підтвердив, що 22.07.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 655502 від 22.07.2022, з якого слідує, що 22.07.2022 о 16 годині 30 хвилин біля буд. 41 по вул. Свобода м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 зеленого кольору без номерного знака, чим порушив вимоги п.п. 2.9в ПДР України, а також не мав при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1б ПДР України, а також не мав права керування автомобілем, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін