Провадження № 3/734/1221/22 Справа № 734/1917/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.09.2022 о 10.05 год. на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Одинця в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр розвороту та при цьому не переконався що це буде безпечним, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Нісан Альмера д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.09.2022 на автомобілі ВАЗ 2102 рухався по вул. Богдана Хмельницького в м. Остер. На перехресті з вул. Одинця включив лівий поворот, пропустив зустрічний транспортний засіб та розпочав маневр повороту ліворуч. В цей момент водій автомобіля Нісан Альмера, який рухався позаду, вирішив його ( ОСОБА_1 ) обігнати з лівої сторони, здійснивши зіткнення автомобілів. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі для руху. Автомобіль ВАЗ в момент зіткнення знаходився під кутом 30?. Контактували ліве переднє крило автомобіля ВАЗ та правий бік автомобіля Нісан. У подальшому з`їхав з місця ДТП щоб не заважати дорожньому руху, оскільки автомобіль не був обладнаний сигналом аварійної зупинки.

У судовому засіданні потерпіла - водій автомобіля Нісан Альмера ОСОБА_2 пояснила, що 08.09.2022 приблизно о 9.15 год. рухалася на власному автомобілі Нісан Альмера д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Богдана Хмельницького в м. Остер в напрямку сел. Десна. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Одинця, побачила з правого боку автомобіль ВАЗ з увімкнутим покажчиком лівого повороту, який різко почав виїжджати з другорядної дороги на головну (Богдана Хмельницького). З метою уникнення зіткнення, почала об`їжджати зазначений автомобіль зліва по зустрічній смузі руху. Однак зіткнення транспортних засобів відбулося. ЇЇ автомобіль з`їхав на узбіччя. Автомобіль ВАЗ від`їхав з місця події та зупинився за кілька метрів позаду її автомобіля.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-додаток до протоколу - схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 08.09.2022 о 10.05 год. на перехресті вулиць Богдана Хмельницького (головна автодорога) та Одинця (другорядна автодорога) в м. Остер. На схемі зафіксовано місце зіткнення транспортних та їх розташування. Зі схеми також вбачається відсутність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорогах. Пошкодження транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 2102 деформовано переднє ліве крило та передній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття; автомобіль Нісан Альмера деформовано задню та передню праві двері, поріг, арку з правої задньої сторони, пошкоджено лакофарбове покриття обох дверей, порогу та арки;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за змістом відповідають наданим в судовому засіданні.

Представником потерпілої надано фотознімки з місця ДТП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху під час здійснення маневру розвороту.

Однак наявними у справі доказами, у тому числі й поясненнями отриманими поліцією від учасників ДТП, взагалі не підтверджується здійснення водієм ОСОБА_1 зазначеного маневру.

Крім того, з наданих доказів неможливо достовірно встановити механізм та обставини ДТП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко