Справа 729/936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , непрацюючого за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Відповідно до матеріалів справи, 18.08.2022 року об 11 годині, в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 будучи землевласником, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 9 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/5894-НЗПРАП від 29 серпня 2022 року містять психоактивний компонент канабісу- тетрагідроканабіол і належать до рослин роду коноплі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є землевласником ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невжиття нею як землекористувачем або землевласником на закріплених за нею земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку. Тобто, диспозицією ч.2 ст. 106-1 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають в невжитті заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку землекористувачем або землевласником земельної ділянки.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.106-1 КУпАП складено 15 вересня 2022 року на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 14.07.2022 за ч. 1ст. 310 КК України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558581 від 15 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи землевласником, не вжив заходів щодо знищення на своїй земельній ділянці дикоростучих рослин коноплі в кількості 9 рослин.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року, 18 серпня 2022 року на присадибній ділянці за адресою в АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у результаті якого виявлено 9 рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі. Зважаючи на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України настає за незаконний посів рослин конопель від 10 рослин, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Під час дослідження матеріалів досудового розслідування, встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Разом з тим, з фабули протоколу, складеного за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, не вбачається невжиття ним як землекористувачем чи землевласником на закріплених за ним земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку. Як видно зі змісту ухвали слідчого судді від 16.08.2022 домогосподарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 .

Отже в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , є землекористувачем або землевласником закріпленої за ним земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя