Справа № 303/1954/22
П О С Т А Н О В А

03 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 09.03.2022 року біля 02.20 годині, на 11 км + 500 м автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4» д/н знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на повороті не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3«б» ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 09.03.2022 року (а.с.3) в якому він зазначив: що «він рухався на власному автомобілі марки «TOYOTA RAV4» д/н знак НОМЕР_1 , по автодорозі Н09 з м. Мукачево в сторону м. Виноградово, на ділянці з поворотом не впорався з керуванням і потрапив у кювет. Потерпілих не має.».

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №292609 від 09.03.2022 року, схемою місця ДТП від 09.03.2022 року, поясненням правопорушника від 09.03.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, шкоди нікому не було завдано, окрім самому собі, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА