Справа № 686/8035/22
Провадження № 3/686/2656/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ) -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 квітня 2022 року о 18 год 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 1, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також в порушення вимог п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Пілотська, 1 в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, показав, що дійсно керував автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 та на перехресті вул. Пілотської вул. Красовського допустив зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду на червоне світло світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його визнавальних показів повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 048418 від 23.04.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 235635 від 23.04.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 23.04.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 4180, результат 1,89 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 1,89 %о;

- письмових поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він на автомобілі «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_3 рухався по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, де зупинившись на перехресті вул. Пілотської вул. Красовського на червоне світло світлофора в його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано проходження процедури огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер», під час якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його згода з результатами огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП та у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124,130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: