справа № 361/1173/22
провадження № 3/361/1210/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААБ № 257286, 08 лютого 2022 року о 07.40 год. у Київській обл., Броварський р-н., смт Калинівка, вул. Лісова-Північна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda СХ-7, н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 поруши в п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України)та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та суду пояснив, що 08 лютого 2022 року о 07.40 год у смт Калинівка Броварського району Київської області керував транспортним засобом Mazda СХ-7, д.н.з. НОМЕР_1 , і рухався по вулиці Північна повертаючи праворуч до вулиці Лісова. Під`їжджаючи до рівнозначного Т-подібного перехрестя та пішохідного переходу, увімкнув заздалегідь правий показник повороту та скинув швидкість транспортного засобу відповідно до вимог проїзду перехресть рівнозначних доріг (п. 16.12 ПДР України). Рухався ближче до лівої смуги, тому що права частина смуги була покрита ожеледецею. У цей же час транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_2 , рухався по вул. Лісова та наближався до перехрестя на швидкості близько 30 км/год. Наближаючись до перехрестя на швидкості виконав поворот ліворуч на вул. Північна без дотримання ПДР України. Вважає, що, виконуючи маневр повороту ліворуч водій транспортного засобу Renault Kangoo мав би пригальмувати, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху (п. 10.5 ПДР України). Вказував на те, що водій транспортного засобу Renault Kangoo знехтував цим правилом та виїхав на смугу зустрічного руху тим самим і спричинив зіткнення з його транспортним засобом Вважає, що він не порушував п. 13.3 ПДР України, який йому інкримінується. Вказував на те, що інкримінований йому пункт ПДР України передбачає створення небезпеки для дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, дотримуватися безпечного інтервалу. При керуванні транспортним засобом ним не порушено жоден з перелічених небезпек даного пункту ПДР України. Вважає, що його вини у вчиненні ДТП немає, тому просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в ході проїзду ним Т-подібного перехрестя ним були дотримані всі необхідні вимоги ПДР України. Також зазначав, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року встановленні обставини щодо вказаної вище ДТП, яка сталася 08 лютого 2022 року, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дана постанова набрала законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2022 року о 07.40 год. у Київській обл., Броварський р-н., смт Калинівка, вул. Лісова-Північна, сталася ДТП за участі автомобіля Mazda СХ-7, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівниками поліції 08 лютого 2022 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 257285 за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.5 ПДР України та серії ААБ № 257286 за порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР України.

Із вказаних протоколів слідує, що стосовно водіїв складено протоколи про порушення кожним із них відповідних вимог ПДР України.

Разом з тим, зміст порушень пунктів ПДР України, які інкриміновано кожному із водіїв, свідчить про те, що порушення одного з них виключає порушення іншого.

Так, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримання безпечної дистанції руху, тоді як водію ОСОБА_3 інкриміновано порушення вимог п. 10.5 ПДР України, а саме під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

25 травня 2022 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області водія ОСОБА_3 визнано винним у порушенні вимог п. 10.5 ПДР України та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дана постанова суду набрала законної сили 07 червня 2022 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вина водія ОСОБА_3 у порушенні ним п. 10.5 ПДР України встановлена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, що набрала законної сили, та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення, яке йому інкриміновано, виключає порушення, яке інкриміновано водію ОСОБА_1 , тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.