Справа № 581/563/22
Провадження № 3/581/306/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, працює у ТОВ «Мрія»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного 23 листопада 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178047, 23 листопада о 17 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т-19-13 здійснив забруднення дорожнього покриття, винісши з поля ґрунт, який створював небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що він КАМАЗом возив з поля кукурудзу. У них був трактор із щіткою та маніту, які повинні були прибирати дорогу відразу, як на ній з`явиться грунт, але чомусь вони не прибрали за ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення;

схемою забруднення дорожнього покриття;

наданими у судовому засіданні поясненнями.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що виїжджаючи з польової дороги на автомобільну дорогу вантажним автомобілем, ОСОБА_1 здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом винесення грунту на дорогу та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов