Справа № 522/5467/22
Провадження № 3/522/5369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2022 серії ААД № 083883 вбачається, що 24.02.2022 о 01 год. 14 хв. у м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, 31 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, не стійка хода) та пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER O411 у встановленому законом порядку, результат тесту 0,73 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2022 ухвалою суду в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції витребувано докази того чи рухався 24 лютого 2022 року в м. Одесі автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 починаючи з 00 год. 50 хв. та чи зупинявся він співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (в разі руху автомобіля зазначити його шлях, час руху та зупинки, а також дані про осіб, які ці факти можуть підтвердити).

24.10.2022 на адресу суду надійшли витребувані в Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали.

01.11.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому вона просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та зазначає, що з вечора 23.02.2022 вона перебувала у гостях у хворобливому стані та спустилася до автомобіля, щоб зарядити телефон, тому завела автомобіль та стояла біля нього і дихала повітрям, чекаючи зарядки телефону, в той час як до неї під`їхали працівники поліції. ОСОБА_1 акцентує, що вона не здійснювала керування транспортним засобом і співробітниками поліції не надано доказів зворотнього.

01.11.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення у яких він оспорює факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 24.02.2022, та зазначає, що працівниками УПП в Одеській області не надано та в матеріалах справи відсутні докази руху автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 . Представник наполягає на тому, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом коли з`явилися працівники поліції, а стояла біля нього поруч та погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки їй «погрожували покаранням за відмову». Разом з цим, надане до суду відео не тільки не повне, а взагалі не інформативне, що є прямим порушенням Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів. На відеозаписах відсутній факт зупинки транспортного засобу та навіть початок спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . Окрім того, результати алкотестеру отримані з похибкою, оскільки була невірно відображена температура зовнішнього повітря (плюсова температура +22 градуси о 2 ранку в лютому місяці). Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 24.02.2022 о 01 год. 14 хв. керувала транспортним засобом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9.а ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи, що наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Згідно чеку приладу DRAGER O411 результат тесту 0,73 проміле.

Разом з тим, із відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2022 серії ААД № 083883 від 24.02.2022, не вбачається фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом (працівники поліції підійшли до транспортного засобу, транспортний засіб стояв біля будинку, рух транспортного засобу на відеокамеру не зафіксовано).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказова база має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для виявлення правопорушення транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, тобто, до зупинки транспортний засіб має знаходитися в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише під час руху транспортного засобу.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження біля транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме по собі перебування особи в транспортному засобі, в тому числі й на місці водія, не доводить факт керування транспортним засобом.

Із аналізу поданих до суду доказів, судом встановлено, що на момент прибуття працівників поліції транспортний засіб був припаркований, біля якого знаходилася ОСОБА_1 , яка беззаперечно надала документи на автомобіль та документи, що посвідчують її особу та не створювала жодних перешкод для складання протоколу.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Докази, які надані працівниками поліції на підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху в своїй сукупності не встановлюють наявність у останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведеним є факт керування нею транспортним засобом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/5467/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик