overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/6381/22
провадження у справі 3/0285/4870/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Своє клопотання мотивує тим, що він проживає в с. Набутів Черкаського району Черкаської області та на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з отриманням травми в зоні бойових дій, ому не має можливості з`явитися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, у редакції, яка наявна на офіційному сайті Єдиного державного реєстру нормативно правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, враховуючи воєнний стан в Україні, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа 274/3013/22
Провадження 3-в/0274/11/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.11.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Бердичівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо можливості подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області від 15.08.2022 відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 годин громадських робіт.
04.11.2022 провідний інспектор Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо можливості подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання представник Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, надіслав лист, в якому просить залишити подання без розгляду.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, в якій він просить залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 325 КУпАП , суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання провідний інспектор Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Юрія Горчакова про вирішення питання щодо можливості подальшого виконання постанови щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2816/22
Номер провадження 3/213/1594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року о 19:05 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , що виразились у словесних погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Надав заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи без його участі, вину визнає. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195696 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , наданою до суду заявою ОСОБА_1 .

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з останнього судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1179/22
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за порушення ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 187/1179/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Говорусі В.О.

15.11.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 187/1178/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Караулу О.А.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 187/1179/22, що знаходиться у провадженні судді Говорухи В.О. необхідно передати судді Караулу О.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою, що вже знаходиться в його провадженні, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караулу Олексію Анатолійовичу справу № 187/1179/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 187/1178/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 595/1348/22
Провадження № 3/595/731/2022
ПОСТАНОВА

05.12.2022

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Постановою Бучацького районного суду від 23 листопада 2022, стосовно ОСОБА_1 , застосовано привід на 10 год. 15 хв. 30 листопада 2022 року. Виконання приводу доручено Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Привід Відділенням поліції №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП не виконаний, про причини невиконання, суд не повідомлено.

Згідно постанови від 30 листопада 2022, стосовно ОСОБА_1 , повторно застосовано привід на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року. Виконання приводу доручено Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Привід Відділенням поліції №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП не виконаний, про причини невиконання, суд не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повторне застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/537/1297/2022
Справа № 537/2894/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем магазину «Свіжина», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 02.12.2022
Справа № 743/844/22
Провадження №3/743/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022, близько 20 год. 18 хв., ОСОБА_1 , повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу образ у вигляді грубої нецензурної лайки, штовханні, тяганні за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу щодо нього розглядати у його відсутність, та в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, він визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ,відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5924/22

провадження № 3/0285/4528/22

23 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30.09.2022 податковими органами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне відображення відомостей за IIІ квартал 2019 року, що призвело до розбіжностей в нарахуванні податку на доходи в сумі 345,78 грн., не відображення в поданих розрахунках 1ДФ до ДПІ за IV кв. 2020 та II квартал 2021 відомостей про суми поворотної фінансової допомоги наданої ОСОБА_2 на суму 545972 гривень та ОСОБА_3 на суму 185000 гривень, пп "б" п.176,2 ст. 176 Податкового Кодексу україни від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями, абз.15 пп.3.1, пп3.2, пп3.3, пп3.4, пп 3.5, пп 3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку затвердженого міністерством фінансів України від 13.10.2015 №4.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №67 про адміністративне правопорушення від 02.11.2022; актом № 6624/06-30-24-07/ від 30.09.2022 про результати планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2022 року близько 16 год. 09 хв. у м. Рівне на вул. Макарова, 23, ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Велмарт» виніс через касову зону неоплативши товарно матеріальні цінності на суму 53,02 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету : 21081100. Найменування коду банку : 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв