Провадження № 3/127/8932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2022 року о 13:08 год., в м. Вінниці на «Центральному мосту», за адресою: перехрестя вулиць Коцюбинського-Брацлавська-Соборна, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого, залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , і не дотримавшись безпечного інтервалу, під час об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної пригоди, як виявилось пізніше, на бампері автомобіля залишилась невелика подряпина.

У зв`язку з тим, що він має приглухуватість ІІІ степеню, що підтверджується документально. Зокрема, консультативним висновком лікаря, який просив долучити до матеріалів справи, а в слуховому апараті розрядилась батарейка, через що він не почув зіткнення автомобілів, а тому не будучи усвідомленим, що сталось ДТП продовжив рух автомобілем. Однак, в подальшому його зупини працівники поліції та повідомили всі обставини події, на що він не заперечував та визнав вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264972 від 15.11.2022 року; схемою місця ДТП від 15.11.2022 року; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264973 від 15.11.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно консультативного висновку лікаря від 05.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ступеню. Слухопротезований на ліве вухо. Викривлення переділки носа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, являється особою похилого віку (76 років), якому встановлено діагноз: «Двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ступеню», внаслідок незначного пошкодження автомобіля та наявної приглухуватості не почув, що відбулась дорожньо-транспортна пригода. Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: