Справа № 752/4801/22
Провадження №: 3/752/3921/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , командира відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП,

встановив:
згідно з протоколом, 03 травня 2022 року о 03 год. 50 хв. начальником патруля ЦУВСП підполковником ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка мова. Відповідно до тесту проведеного 03.05.2022 року о 04 год. 11 хв. за допомогою приладу «Алконт-М» №00221 результат 1.81 %, тобто знаходився під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану, чим порушив військову дисципліну, вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 02.05.2022 з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 03.05.2022 року знаходився в звільненні з розташування військової частини НОМЕР_2 та в цей період часу обов`язків військової служби не виконував.

Адвокат Мишко О.В. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння у звільненні, а отже військових обов`язків на той час не виконував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні адвокат Мишко О.В. надав відповідь на адвокатський запит від військової частини НОМЕР_2 №205/4/5-1 від 04.05.2022 року, відповідно до якого, молодший сержант ОСОБА_1 02.05.2022 з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 03.05.2022 року знаходився в звільненні з розташування військової частини НОМЕР_2 та в цей період часу обов`язків військової служби не виконував. Крім того, на підтвердження своєї позиції надав копію витягу із наказу №5 від 24.02.2022 року, копію записки про звільнення ОСОБА_1 від 02.05.2022 року та копію книги обліку особового складу звільнених з розташування військової частини.

Враховуючи викладені документи, що узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та захисника Мишка О.В., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко