Справа № 592/6394/22
Провадження № 3/592/1916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у військовій частині, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 о 23 год. 39 хв. в м.Суми по пров. 8-го Березня, будинок №1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI H-200 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, де відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок №768 від 14.09.2022 року.
В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Руднєв Є.Г. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, просить закрити провадження у справі. Захисник пояснив, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння був проведений неповністю, не були проведені лабораторні дослідження, зокрема, забір сечі. Поліцейськими допущені процесуальні порушення при оформленні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Свідок лікар ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дав згоду на проведення медичного огляду, йому виміряли тиск. ОСОБА_1 симулював виконання тесту на приладі Драгер, клінічні аналізи у нього не брали. Проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння це комплекс обстежень, який включає рухові тести, обстеження на приладі Драгер, забор аналізів. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що на пропозицію інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 зазначив, що бажає проїхати в медичний заклад для проведення такого огляду. В медичному закладі КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» лікар ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 , що проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проводиться за допомогою приладу Драгер, аналізу сечі, перевірки координації рухів. ОСОБА_1 тривалий час не бажає підписувати згоду на проходження огляду. ОСОБА_1 разів сім дує у Драгер, не виконуючи правильно вказівки лікаря, тим самим симулює виконання тесту на приладі Драгер. ОСОБА_1 , якому багаторазово пропонувалося лікарем продути в Драгер, не виконав тест на приладі Драгер і лікар зазначив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №074611 від 14.09.2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Я.Куць від 14.09.2022 року (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, що засвідчено підписами свідків (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №768 від 14.09.2022 року (а.с.3), відеофайлами, наданими УПП в Сумській області (а.с.8). Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №768 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3). Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №768 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 має запах алкоголю з порожнини рота, рухи розмашисті, симулює виконання тесту на Drager, симулює та відмовляється від повного медичного огляду.
Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
В пункті 21 акту медичного огляду зазначено, що лабораторна діагностика проводиться з метою уточнення наявних речовин впливу. Оскільки в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер, лабораторне дослідження у виді аналізу сечі не є обов`язковим, проводиться для уточнення даних.
Зазначені досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко