06.12.2022
Справа № 331/3252/22
Провадження № 3/331/1811/2022
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованою у ТОВ «Лімекс», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2022 року о 12.30 гр. ОСОБА_1 надавала послуги згідно КВЕД 55.20 (діяльність засобів розміщення на період відпустки та іншого тимчасового проживання) без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2022 о 15:05 ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжя по вул. Базарна, 14а, а саме: у хостелі «Бомбосховище», здійснювала господарську діяльність у сфері з тимчасового розміщування осіб без дозвільних документів, зокрема державної реєстрації як суб`єкту господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко В.В. вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164, зазначив, що ОСОБА_1 на підставі трудового договору працює в ТОВ «Лімекс» та обслуговує хостел, господарську діяльність здійснює юридична особа, яка має усі дозвільні документи, однак працівники поліції не бажають їх перевірити та надати їм належну юридичну оцінку, складаючи протоколи на звичайних працівників.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під господарською діяльністю вст.3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України,державні,комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2)громадяни України,іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Разом з тим, відповідно до положень п.14.1.36 Податкового Кодексу України, ст.14 Господарського Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Більше того, до загальних ознак господарської діяльність закон відносить в тому числі систематичність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445846 від 15.09.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445955 від 27.10.2022, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. від 15.09.2022 року; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Пономарського О.С. від 27.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого лейтенанта поліції Солохи С. матеріалами фото фіксації.

Як вбачається з протоколів ОСОБА_1 15.09.2022 та 27.10.2022 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14а, надавала послуги згідно КВЕД 55.20 (діяльність засобів розміщення на період відпустки та іншого тимчасового проживання) та здійснювала господарську діяльність у сфері з тимчасового розміщування осіб, не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності.

В той же час судом було встановлено, що у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЛІМЕКС» з 10.11.2022 року зареєстроване як юридична особа та здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд.14-А.

Дійсно, матеріали справи не містять інформації, яку саме посаду займає ОСОБА_1 у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЛІМЕКС» та чи є вона відповідальною особою або представником ТОВ "НВФ "Лімекс". Зі слів представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бондаренка В.В., ОСОБА_1 виконує роботу з обслуговування хостелу, та не має жодного відношення до керівництва вказаною юридичною особою.

Дійсно, під час судового засідання не вдалось встановити наявність або відсутність трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "НВФ "Лімекс", що може свідчити про порушення трудового законодавства з боку керівників юридичної особи, однак перевірка вказаних фактів не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Таким чином, проаналізувавши надані суду докази, приходжу до висновку, що суб"єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ "НВФ "Лімекс", посадові особи якого і повинні нести відповідальність за допущені порушення у сфері господарської діяльності, при цьому факт приналежності ОСОБА_1 до керівництва вказаної установи не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Тобто, аналізуючи вищенаведені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, та за дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не може наступати відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова