Справа № 442/6399/22
Провадження №3/442/2379/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338876 від 08.10.2022 року, ОСОБА_1 , 08.10.2022 року о 12 год 03 хв в м.Дрогобич, вул..П.Орлика, 20/1, керуючи автомобілем марки «Пежо 605» д.н.з. НОМЕР_1 , не бува уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що водій, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані маральні збитки, відповідальність за що передбачена ст..124 КУпАП.

Адвокат Шулак О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду письмове клопотання про призначення судової дорожньо-транспортної експертизи з визначеним колом питань, оскільки кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по своєму, тому дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи, яка надасть відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, відповідно не висловив своєї думки щодо запропонованих адвокатом Антоника В.П. питань у клопотанні про проведення експертизи.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, оглянувши матеріали справи. Приходжу до наступного висновку.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи ту обставину, що в результаті ДТП відбулося зіткнення кількох автомобілів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , який не визнає своєї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судову дорожньо-транспортну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54), оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 273, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судову дорожньо-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як в даній обстановці мав діяти водій автомобіля «PEUGEOT 605», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ? Чи порушив ПДР при обгоні? Чи мав можливість даний водій уникнути це ДТП?

2. Як в даній обстановці мав діяти водій автомобіля FIAT номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , які правила дорожнього руху вона порушила? Чи мала можливість уникнути це ДТП? Чи порушила ПДР при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля марки FIAT номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі та повертав ліворуч?

3. Чи міг водій автомобіля марки FIAT номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 при здійсненні повороту ліворуч бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «PEUGEOT 605», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який здійснював обгін?

4. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодження транспортного засобу VOLVO ВС 0604 ОР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Медведик Л.О.