Справа №521/3349/22
Провадження 3/521/3206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП АСТ ОМР на посаді водія, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.10.2019 року ТСЦ 5152, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2021 року о 13 годині 39 хвилин керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 (карета швидкої допомоги), який належить КП АСТ м.Одеса, рухаючись у м.Одесі по вулиці Балківська з боку вулиці Зеньковецька у напрямку вулиці Дальницька, при проїзді регульованого перехрестя з вулиці Мельницька здійснюючи рух з проблисковими маячками синього кольору, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який здійснював рух по вулиці Мельницька на дозволений зелений сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219720 від 25.01.2022 року за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав, що з протоколом ознайомлений, додав, що рухався зі звуковим сигналом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху України встановлено: а) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219720 від 25.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ААД № 219720 від 25.01.2022 року мало місце 11.12.2021 року, проте на момент розгляду справи, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду даної справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко