Справа № 581/391/22
Провадження № 3/581/219/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2022 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Лебедин Сумської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151329, складеного інспектором РПП СПД № 1 (с-ще Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіним А.В., 10 вересня 2022 року близько 07 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав та пояснив, що 10 вересня 2022 року прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 до гр. ОСОБА_2 , щоб забрати кошти які вона йому завинила за виконану ним роботу, на що остання йому повідомила, що у неї не має коштів, після чого в них виник конфлікт, він із цією жінкою розмовляв на підвищених тонах, проте нецензурну лайку застосовував одноразово як слово-зв`язку, уточнив, що біля вищезазначеного домогосподарства сторонніх осіб не було.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151329 від 10 вересня 2022 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про вчинення 10 вересня 2022 року з боку гр. ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу (а.с.3);

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи та пояснення надані ним в суді (а.с.4).

Висновки суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловленні нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. До цього протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких зазначається те, що 10 вересня 2022 року близько 07 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих із метою порушення громадського порядку й спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст та мету поведінки зазначеної особи.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто висловлення нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян (а.с.3).

5. У досліджених матеріалах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої на подвір`ї житловому будинку, який не є громадським місцем та в присутності сторонніх осіб. Доказів порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 саме в громадському місці, яким не є подвір`я житлового будинку, у присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня саме подія та склад вказаного адміністративного правопорушення (зокрема, всіх обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторін вищевказаного проступку у виді порушення громадського порядку та наявність хуліганського мотиву і умислу на порушення саме в громадському місці громадського порядку і спокою громадян).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко