Справа№464/2188/22
пр.№ 3/464/1211/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Шуріної Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.05.2022 року о 21.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав внучку своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав на неї та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 10.00 год., порушив винесений відносно нього терміново заборонний припис № 181460, зайшовши у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 . В цій квартирі приблизно з місяця лютого також разом з ним проживає ОСОБА_2 , яка є співласником вищезазначеної квартири та є внучкою його колишньої дружини. 20.05.2022 року потерпіла ОСОБА_2 ввечері привела у квартиру свого друга, його це роздратувало і він сказав потерпілій ОСОБА_2 , щоб вона і її друг забирались з квартири. Після чого між ними почався конфлікт, потерпіла ОСОБА_2 викликала працівників поліції і написала заяву про вчинення ніби-то ним правопорушень, що не відповідає дійсності, оскільки жодних доказів вчинення даного адміністративного правопорушення немає. Щодо події, яка мала місце, 26.05.2022 року, пояснив, що про заборонний припис № 181460, який був винесений працівниками поліції 20.05.2022 року йому не було відомо і він взагалі про такий незнав і тому цього дня прийшов на квартиру щоб взяти собі речі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 910668 від 20.05.2022 року та ВАБ № 913760 від 26.05.2022 року які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними тимчасового заборонного припису; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 під час розгляду справи, яка ствердила, що ОСОБА_1 є колишнім чоловіком її бабці, їх шлюб розірвано у 2003 році, оскільки останній неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно її бабусі ОСОБА_3 .. Пояснила суду, що на даний час проживає по АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, окрім цього є співласником цієї квартири. 20.05.2022 року близько 21.00 год. повернулась з роботи додому з своїм другом, перебуваючи в квартирі до неї почав чіплятись ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та виганяв її з другом з квартири. Намагаючи припинити конфлікт вона викликала працівників поліції, якими було складено терміновий заборонний припис АА №181460.Однак 26.05.2022 року, ОСОБА_1 попри те, що відносно нього був винесений терміновий заборонний припис, прийшов у квартиру по АДРЕСА_1 в нетверезому стані і знову провокував конфлікт.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ 464/2188/22 (пров. 3/464/1211/22) та № 464/2190/22 (пров. 3/464/1213/22) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/2188/22 (пров. 3/464/1211/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.