П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року

м. Київ

провадження №33/824/1232/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Таран Н.Г.

від 05 серпня 2021 року

у справі №754/8528/21 Деснянського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з конфіскацією вилученої продукції.

22 лютого 2022 року, не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді від 05.08.2021 та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що судом прийнято постанову без його присутності, а постанову отримав 15.02.2022, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 285 КУпАП визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову оголошено 05 серпня 2021 року (а.с. 16).

Положеннями ст. 294 КУпАП встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, та вихідних днів, на які припав 10 день оскарження, останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 є 16.08.2021.

Водночас, апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 ОСОБА_1 подано до суду 22.02.2022, що підтверджується вхідним штампом суду (а.с. 20-23). Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав із пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, як помилково вважає скаржник, а з моменту її винесення.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин. Про такі причини апеляційний суд повинна повідомити особа, яка подає апеляційну скаргу на постанову судді, зазначивши їх у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та підтвердити належними доказами.

Проте, ОСОБА_1 не навів переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску такого строку. Посилання скаржника на те, що такий строк було пропущено з причин не надання йому судом належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови є безпідставними, оскільки, як вже зазначалось вище, закон пов`язує початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, як помилково вважає скаржник, а з моменту її винесення.

Також, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови і посилання скаржника на те, що судом розглянуто справу без його присутності, оскільки за приписами ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, коли є дані про його своєчасне сповіщення. А як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав суду першої інстанції заявку на отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на номер 39 (а.с. 13).

Згідно з довідкою про доставку SMS-повідомлення судова повістка для ОСОБА_1 у справі №754/8528/21 була сформована та направлена 15.06.2021 на зазначений ним номер 39 (а.с. 15).

Таким чином, про судове засідання, призначене на 05.08.2021, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Інших об`єктивних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк, ОСОБА_1 не наведено.

Оскільки закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моменту її винесення, а не з моменту ознайомлення з текстом постанови чи отримання її копії, а ОСОБА_1 не навів поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у десятиденний строк, визначений законом, будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови судді першої інстанції в апеляційному порядку не надав, суд дійшов висновку, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин.

За відсутності будь-яких доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, а тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити, у зв`язку із чим апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик