Справа № 711/5733/22
Номер провадження 3/711/2188/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посадова особа ТОВ «ОМЕГА-АВТО», РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2022 року о 10.11 год. в м.Черкаси по вул.Різдвяна 290/8 ОСОБА_1 , будучи технічним керівником дільниці № 13 ТОВ «ОМЕГА-АВТО», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01155-01085-22 ВХ № 059479 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру вніс показник вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при підвищеній частоті обертання колінчатого валу двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, який за своєю конструкцією повинен відповідати нормам Євро 4, вказавши вимір СО 0,7 % при максимально допустимій нормі 0,2 %, чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що він не порушуючи процедуру проведення ОТК визнав транспортний засіб ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 технічно справним. Проте при перенесенні даних перевірки до електронної бази даних сталася технічна помилка в параметрі: «об`ємна частка % СО при підвищених обертах», а саме зазначено 0,7 замість 0,07. Це підтверджує первинний протокол перевірки транспортного засобу, який додається до матеріалів провадження. Тому на підставі викладеного просив суд справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП - орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не порушення класифікації транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Однак судом, не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП оскільки, як встановлено з протоколу первинної перевірки транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 28.09.2022 - він є технічно справним, та показник вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при підвищеній частоті обертання колінчатого валу двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, відповідно до норм Євро 4 зазначено СО 0,07 %. Викладене, на думку суду свідчить про той факт, що саме при перенесенні даних перевірки до електронної бази даних сталася технічна помилка в параметрі: «об`ємна частка % СО при підвищених обертах», а тому суд не вбачає прямого умислу з боку ОСОБА_1 на неправдиве внесення результатів перевірки гальмівної системи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Олійник