Провадження № 3/761/572/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Державного підприємства «Укрліктрави», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Державного підприємства «Укрліктрави» (далі - ДП «Укрліктрави»), допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за серпень 2021 року, кінцевий строк подання якого 30.09.2021.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 18.11.2021 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівникаДП «Укрліктрави», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2021 року у розмірі 412,50 грн., кінцевий термін подачі - 30.10.2021.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ДП «Укрліктрави», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за вересень 2021 року, кінцевий строк подання якого - 30.10.2021.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, оскільки він призначений на посаду виконувача обов`язків директора ДП «Укрліктрави» 01.11.2021, тобто у період вчинення інкримінованих йому правопорушень керівником вказаного підприємства не був та здійснювати контроль за виканням податкового законодавства не міг.

Суддя, заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 18.11.2021, акти перевірок від 04.11.2021 № 8837/16-31-04-06-10/37471692, № 8834/16-31-04-06-10/37471692, № 8836/16-31-04-06-10/37471692 та інші, долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи та надані її учасниками під час розгляду справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, суб`єктом вказаного адміністративного проступку є особа, яка перебуває у трудових відносинах відповідним підприємством та, на яку покладені зазначені обов`язки.

Викладене свідчить, що матеріалами справи має бути доведено, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ДП «Укрліктрави», допустив порушення строків подання платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за серпень 2021 (кінцевий строк подання 30.09.2021, за вересень 2021 року (кінцевий строк подання 30.10.2021), а також платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2021 року (строк подання 30.10.2021).

Водночас, з наданих гр. ОСОБА_1 документів вбачається, що на посаду виконувача обов`язків директора ДП «Укрліктрави» останній призначений наказом першого віце-прем`єр-міністра ОСОБА_2 від 01.11.2021 № 51 та почав виконувати покладені на нього обов`язки з 01.11.2021.

З наведеного витікає, що на час вчинення перелічених вище правопорушень гр. ОСОБА_1 не перебував на посаді керівника ДП «Укрліктрави», що виключає наявність у його діях складу інкримінованих право рушень.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч