П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року о 19 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» (тип А) на в`їзд в Україну під час здійснення паспортного контролю було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ЗП серії № НОМЕР_1 стосовно якого відбулось спрацювання БД «Ризик перетин», а саме відсутня інформація про виїзд з території України, в закордонному паспорті наявна відмітка про перетин ДКУ на прибуття до Словацької Республіки 08.03.2022 року. Своїми діями порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та п. 2 «Правил перетинання державного кордону України громадянами України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011387 від 15.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.07.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.07.2022 року та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко