Справа № 214/6013/22
3/214/2747/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Есо-автотехнік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року в 13 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по вул. Медова біля с/о 449, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 ,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не почав своєчасно гальмувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку спереду, в результаті дтп ТЗ отримали механічні пошкодження, що привело до матеріальних збитків порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138120 від 27.10.2022 року, відповідно 27.10.2022 року в 13 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по вул. Медова біля с/о 449, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 ,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не почав своєчасно гальмувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку спереду, в результаті дтп ТЗ отримали механічні пошкодження, що привело до матеріальних збитків порушив вимоги п.п. 12, 1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 27.10.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2022 року (а.с.4);

- фототаблиця (а.с.5);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 28.10.2022 року (а.с.6);

Відповідно доп.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова