Справа №297/3474/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170694 від 03 листопада 2022 року, 03 листопада 2022 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Головній в с. Затишне Берегівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг працівника поліції ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що ввечері 03 листопада 2022 року, дійсно перебував по вул. Головній у с. Затишне Берегівського району, де в кюветі побачив автомобіль та працівників поліції, які оглядали місце події. Оскільки учасником ДТП був його знайомий, він зробив йому зауваження на угорській мові, яке працівники поліції розцінили як таке, що адресовано в їх адресу. Не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на злісну непокору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а приєднані до матеріалів справи рапорти оперативних працівників СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які адресовані начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Варзі М. є ідентичними, та не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (а.с. 6-8)

Будь-яких інших доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в томі числі і пояснень свідків адміністратвиного правопорушення, зокрема свідка ОСОБА_3 , яка зазначена в протоколі про адміністратвне правопорушення, до матеріалів справи не приєднано.

А тому, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані ним в ході судового розгляду справи про те, що на місці події він зробив зауваження знайомому, який був учасником ДТП на угорській мові, яке працівники поліції розцінили як таке, що адресовано в їх адресу, вважаю такими, що заслуговують на увагу.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Разом з тим, сам же протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170694 від 03 листопада 2022 року, не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170694 від 03 листопада 2022 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 185, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР