У Х В А Л А

15 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення, а саме постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області, якою заявника 18 травня 2021 року визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 300 годин.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного, за нововиявленими чи виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Тобто право на оскарження рішення суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, регламентоване положеннями ст.294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

В той же час відповідно до положень ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

За положеннями ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що спір, про який заявлений у даному позові не є публічно правовим, заявником подано заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, та, виходячи з основних засад судочинства, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 170 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська