overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.12.2022 Справа №: 368/965/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 09.10.2022 року близько 00 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, керував автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №12 від 09.10.2022 року, результат 1,974 проміле. Вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, однак зазначив що не пам`ятає результат огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААД № 102445 від 09.10.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими працівнику поліції від 09.10.2022 року, де він вказав, що напередодні вживав спиртні напої, та поясненнями від 16.12.2022 року, де ОСОБА_1 вказав, що був зупинений працівниками поліції та був в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа№464/4714/22
пр.№ 3/464/2119/22
П О С Т А Н О В А

06.12.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2022 у справі №464/4714/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

05.12.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просив виправити описки у вищезазначеній постанові, оскільки в такій не вірно зазначено його прізвище, а саме замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у вказаній постанові допущено описки, які слід виправити, з таких підстав.

Як вбачається з копії ID картки №006037149 ОСОБА_1 , а також матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , однак у тексті постанови від 15.11.2022 вказано « ОСОБА_1 ».

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слід виправити дані описки у постанові, вірно вказавши в тесті такої прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 у справі №464/4714/22 (пров.№3/464/2119/22), а саме вірним вважати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 484/4435/22
Провадження № 3/484/2114/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.12.2022 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199722 від 16.12.2020 року ОСОБА_1 02.12.2020 р. залишив своє помешкання, де проживає після 20.00 по 05.00 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції, чим порушив п. 2 обмежень, встановлених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.03.2021 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 450/2929/22 Провадження № 3/450/2317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року о 19 год. 45 хв. в Львівська область, с. Сокільники, вул. Трускавецька, 123, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, рухаючись заднім ходом не скористалась допомогою сторонніх осіб, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, після чого продовжила рух заднім ходом та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем VОLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330504 від 12.09.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 129/2130/22
Провадження по справі № 3/129/1282/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу що надійшов до суду 29.08.2022 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.08.2022 р. о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.08.2022 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28108/22

Провадження № 3/947/8183/22

27.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року близько 14.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 509/4819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті Жижка О.В., розглянувшиматеріали,які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №091942 від 26 10.2022 (ст. 122-4 КУпАП), серіїААД №091941 від 26 10.2022 (ст. 124 КУпАП.)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №509/4819/22 (провадження №3/509/2940/22), №509/4821/22 (провадження №3/509/2941/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №509/4819/22 (провадження №3/509/2940/22)

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №509/4819/22 (провадження №3/509/2940/22), №509/4821/22 (провадження №3/509/2941/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний №509/4819/22 (провадження №3/509/2940/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 396/1607/22
Провадження № 3/396/990/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , якого протягом року - 08.04.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно 29.10.2022 року о 00:10 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 583/1680/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1680/22 провадження № 3/583/965/22, № 583/1681/22 провадження № 3/583/966/22, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/1680/22 провадження № 3/583/965/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/1680/22 провадження № 3/583/965/22, № 583/1681/22 провадження № 3/583/966/22, та присвоїти загальний номер № 583/1680/22 провадження № 3/583/965/22.

Справу розглядом призначити на 15.12.2022 року о 09.55 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
490/2230/22 від04.08.2022
н/п 3/490/1789/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу, начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1, майор, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в

21.06.2022 року, біля 16год 00хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 м. Миколаїв, в стані алкогольного сп`яніння. Виписка №833 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини, виписка №833 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортами, службовою характеристикою ОСОБА_1 ..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко