17.11.2022
Справа № 331/2813/22
Провадження № 3/331/1440/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року о 21 год.21 хв. біля буд. 87-В по пр. Соборний у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «КМЗ ДНЕПР 815701», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 5388 від 15.08.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Щербина К.В. провину у вчиненому правопорушенні не визнали та пояснили, що оглядом відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції 15.08.2022 о 21:45, після чого відеозапис переривається та починається о 22:28 того ж дня де зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, де з ним спілкується лікар нарколог. Наголошує на тому, що час вчинення правопорушення, вказаний у протоколі, не співпадає з часом, який відображається на відеозаписі. Крім того, зазначає що з відеозапису вбачається, що лікар-нарколог КНП «ОКЗ НПД» ЗОР 15.08.2022 о 22:40 закінчує огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за наслідком чого складає висновок, який надає поліцейському та тільки о 22:41 співробітник УПП в Запорізькій області складає направлення на огляд за рекомендацією лікаря-нарколога. Також, матеріали справи не містять належного доказу направлення ОСОБА_1 на огляд, як це зазначено у висновку лікаря-нарколога. Зазначає, що вказаний висновок не був повідомлений ОСОБА_1 та не був вручений оглянутій лікарем особі, а встановлений діагноз взагалі є нечітким та незрозумілим, оскільки не встановлено, яка саме наркотична речовина була виявлена у біологічному середовищі ОСОБА_1 . Вказує на те, що огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою експрес тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків в сечі «Wondfo», який не є засобом лабораторного дослідження та не може використовуватись для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв. Оскільки матеріали справи не містять доказів проведення інших тестів біологічних зразків ОСОБА_1 під час огляду в КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, окрім тесту «Wondfo», вважає його результати недостовірними. Просив закрити провадження у справі із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, він працює поліцейським. Під час патрулювання біля вул. Сєдова у м. Запоріжжя, побачили мопед, водій якого знаходився без шолому та номерний знак було закрито. Однак, на вимогу працівників поліції зупинитись, водій не реагував, продовжував прискорюватись та порушувати правила дорожнього руху України. Поліцейські почали його переслідувати. Приблизно через годину переслідування працівникам поліції вдалось наздогнати транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Зазначає, що працівники патрульної поліції були дуже напружені та виснажені, через що могли допустити незначну помилку в часі, однак зауважує на тому, що наявні відеозаписи з бодікамер, на яких точно вказаний час. Крім того, вказує на те, що ним на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області був написаний рапорт, в якому він вказав час початку погоні, а саме: 21 год.25 хв. Також вказує на те, що пам`ятає як ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проводили огляд на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, перевіряли реакцію зіниць особи, світячи в них ліхтарем, однак зіниці не реагували на світло. Зауважує на тому, що правопорушник на місці зупинки зізнався у тому, що вживав наркотичні речовини. Зазначає, що ОСОБА_1 під час руху щось викинув із своєї сумки, ймовірно це й були наркотичні засоби. Також, вказує на те, що при затриманні особи була застосована зброя, через що по зазначеній справі було складено багато документів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором поліції. 15 серпня 2022 року разом із своїми напарниками по службі на службовому авто вони рухались по вул. Сєдова, побачили мопед, в якого були закриті номерні знаки та одразу вирішили його зупинити. Водій транспортного засобу не реагував та продовжував рух. Після чого вони увімкнули спеціальні світлові та звукові сигнали, однак водій лише пришвидшувався. Зрозуміли, що не впораються одним патрулем та викликали підмогу. Після чого біля кафе «Луїзіана» мопед був зупинений та водія було затримано. Далі в ході спілкування з правопорушником встановлено, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого водія було доставлено до КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, лікар-нарколог оглянув правопорушника, надав висновок, яким підтверджувався той факт, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Далі працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказує на те, що в фабулі протоколу вказано час вчинення правопорушення, однак який саме він не пам"ятає, зазначає, що усі події, зокрема і час початку та закінчення переслідування водія, зафіксовані на боді камеру.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з обов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248655 від 15.08.2022;

- рапорт молодшого лейтенанта поліції, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «КМЗ ДНЕПР 815701», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.08.2022 року, у якому зазначено, що у водія виявлено порушення мови, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, огляд ОСОБА_1 проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5388 від 15.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоменко О., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 07.12.2021;

- протокол про адміністративне затримання АА № 048067 від 15.08.2022 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

- відеозапис працівників поліції, який був продемонстрований у судовому засіданні, та на якому зафіксовано як 15 серпня 2022 року о 21:21 автомобіль патрульної поліції рухається за транспортним засобом «КМЗ ДНЕПР 815701», д.н.з. НОМЕР_2 , однак мопед не зупиняється та починає пришвидшуватися, декілька екіпажів патрульних поліцейських переслідують водія. Далі о 21:43 патрульні поліцейські наздоганяють транспортний засіб та затримують водія ОСОБА_1 . Далі на відеозаписі зафіксовані події проведення огляду водія у медичному закладі лікарем-наркологом, зокрема, патрульні поліцейські та ОСОБА_1 о 22.28 годин заходять до лікаря-нарколога для проведення медичного огляду. Після обстеження лікар-нарколог підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та о 00:20 хв. патрульні поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник правопорушника вказував, що час ймовірного вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зазначений у протоколі не співпадає із дійсним часом, оскільки о 22.40 годин ОСОБА_1 перебував у лікаря-нарколога , а не керував транспортним засобом.

Перевіриши матеріали справи, зокрема відеозапис подій, а також беручи до уваги пояснення свідків-процівників поліції, які повідомили, що увімкнули боді-камеру одразу, як виявили порушення водієм мотоциклу ПДР України, суддя вважає необхідним уточнити час вчинення адміністративного правопорушення, та вважати вірним "21 год. 21 хв. 15 серпня 2022 року", оскільки саме у вказаний час почалось переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та рапортом поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Белана О..

У судовому засіданні захисник вказував на те, що працівниками поліції було допущено помилки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі не зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог Інструкції. Однак, суддя вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, у матерілах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.08.2022 ( а.с. 4), у якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: порушення мови, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вони на місці зупинки транспортного засобу проводили ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, зокрема перевіряли зіниці очей, які не реагували на світло. Крім того, суддя зауважує на тому, що при затриманні працівниками поліції правопорушник викинув із своєї сумки згорток в якому, ймовірно були наркотичні засоби. Також, з пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання наркотичних речовин та погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога. Тому у даному випадку були наявні підстави для направлення водія на огляд до медичного закладу.

Сторона захисту вказувала, що направлення на огляд від 15.08.2022 складене працівником поліції в порушення вимог щодо форми направлення, передбаченим п.8 розділу ІІ вищевказаної Інструкції та ч.6 ст.266 КУпАП, оскільки в направленні не зазначений час складення, на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський виписує направлення у медичному закладі вже після обстеження. Крім того, з висновку лікаря-нарколога вбачається, що ОСОБА_1 направлений на огляд сержантом поліції УПП в Запорізькій області Цапуком Є.В., натомість оригінал направлення підписано поліцейськими ОСОБА_3 , що також є порушення вимог Інструкції.

Оцінюючи наведені доводи суддя зазначає, що сам факт невідповідності прізвища особи, яка видала направлення, не впливає на вірне вирішення справи, оскільки працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу у водія були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння, обставини його затримання із застосуванням спеціальних засобів та вогнепальної зброї також свідчили на користь необхідності встановлення дійсного стану правопорушника, останній погодився пройти огляд у медичному закладі, результат огляду виявився позитивним.

Суддя не погоджується із припущеннями представника ОСОБА_1 адвоката Щербини К.В. про те, що висновок лікаря-нарколога є невірними через те, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою експрес-тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «Wondfo», який не є засобом лабораторного дослідження, а здати інші біологічні зразки, зокрема, кров чи слину, йому не запропонували, оскільки як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5388 від 15.08.2022 лікарем-наркологом було проведено повне обстеження ОСОБА_1 та зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи без пошкоджень, синець на правій скроні; поведінка обстежуваної особи напружена, метушлива, настрій млявий; стан свідомості, орієнтований; мовна здатність: порушення артикуляції, змазаність мови; вегето-судинні реакції почервоніння очей; дихання незмінне, зіниці розширені, реакція на світло млява; ністагм при погляді в бік горизонтальний; рухова сфера жвава; міміка жвава; хода хитка, хода зі швидкими поворотами хитка; поза Ромберга нестійкий; точні рухи (пальце-посова проба) з помилками; тремтіння повік, пальців рук; ознаки захворювань центральної нервової системи відсутні; щодо відомостей про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано «траву курил недавно»; запах алкоголю з рота відсутній. Також в акті зазначено, що 15.08.2022 року о 22 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 було зроблено відбір сечі. За результатами імунохроматографічного дослідження № 5388 від 15.08.2022 отримані позитивні результати на дві речовини (маріхуана, амфетамін).

Оцінюючи доводи представника правопорушника щодо не роз`яснення водію прав передбачених статтями 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право на адвокатську допомогу, чим поліцейські порушили його конституційні права та право на захист, суддя зазначає, що обов`язкова присутність адвоката при проведенні огляду на стан сп`яніння «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 не передбачена. Права особі були роз"яснені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовийзбір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова