Провадження № 3/369/7156/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 р. о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив відносно своєї дочки громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягають в стусанах, штовханні, ображав потерпілу нецензурною лексикою чим завдав фізичного болю та психологічного страждання, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.11.2022 р. о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягають в стусанах, штовханні, ображав потерпілу нецензурною лексикою чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121863 від 19.11.2022, 19.11.2022 р. близько 00 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинила відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру які полягали в стусанах, штовханні, ображала потерпілу нецензурною лайкою та завдала фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121718 від 19.11.2022, 19.11.2022 близько 00 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_3 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинила відносно громадянина ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру які полягали в стусанах, штовханні, ображала потерпілого нецензурною лайкою та завдала фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю громадянину ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що в той день вона не вчиняла сварку, а навпаки її чоловік спровокував сварку та почав ображати доньку чим спровокував конфлікт .

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що в той день вона не вчиняла сварку, а навпаки її батько спровокував сварку та почав ображати її чим спровокував конфлікт .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121716 від 19.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121717 від 19.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2022, а також поясненнями, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні заперечували причетність до вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнього насильства, в матеріалах справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №121716 від 19.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121717 від 19.11.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №121863 від 19.11.2022) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №121718 від 19.11.2022) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.