Справа №: 452/2505/22
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.08.2022 року
о 06 год. 20 хв. в м. Самборі Львівської області на перехресті нерівнозначних доріг (кільці) вул. Валова - Торгова - Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МERCEDES SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES- BENZ E220», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . Під час вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував, а дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 . Зазначив, що 05.08.2022 року керував автомобілем марки «МERCEDES SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та їхав на зелене світло світлофора з вул. Торгової в м. Самборі Львівської області. На кільці дороги почув сильний удар в ліву сторону автомобіля. Спочатку на місце пригоди викликали поліцію, проте, згодом вирішили домовитися мирним шляхом. Коли ОСОБА_2 дізнався, що по його страховому полісі відшкодування не буде, він звернувся в поліцію. Вини на місці ДТП він не визнавав.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіт В.Ю. вину свого довірителя у вчиненні даного правопорушення заперечив, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що
05.08.2022 року приблизно о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «МERCEDES SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак
НОМЕР_1 в місті Самборі Львівської області по вул. Торговій.
Проїжджаючи регульоване перехрестя з вулиці Торгової на вулицю Валову на «зелений» сигнал світлофора, в його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки «MERCEDES- BENZ E220», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Була викликана поліція, але учасники ДТП визнали свою взаємну вину та домовилися відшкодовувати свої автомобілі за власні кошти. Підтвердженням цьому є їхня відмови від складання протоколу про ДТП.
Будь - яких документів 05.08.2022 року працівники поліції не складали, що підтверджується відповіддю Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від
05.09.2022 року №К-32/АЗ/58/02-2022.
15.08.2022 року працівники поліції подзвонили до ОСОБА_1 і попросили, щоб він розписався в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності та схемі ДТП, яку вони склали за участю невідомих йому осіб не на місці ДТП.
Як стало йому відомо, при ознайомленні в суді з матеріалами справи його було притягнуто до адміністративної відповідальності 29.08.2022 року за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Суть правопорушення, на думку інспектора, полягала в тому, що нібито
05.08.2022 року, приблизно о 06 год. 15 хв., у місті Самборі Львівської області, керуючи автомобілем марки «МERCEDES SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак
НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги:
Вважає, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на «зелене» світло, а відтак, незалежно від того, що там стоїть знак пріоритету «Дати дорогу», його вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не має. З тих підстав просив провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КупАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що 05.08.2022 року о 06 год. 20 хвилин у м. Самборі керував автомобілем марки «MERCEDES- BENZ E220», державний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Проїхав більшу половину кільця з вул. Валової, яке є головним. З другорядної дороги з вул. Торгової виїхав бус - автомобіль марки «МERCEDES SPRINTER» на головну дорогу та скоїв ДТП на його полосі. Він викликав працівників поліції, які роз`яснили ОСОБА_1 , що він винен у скоєнні ДТП, з чим він погодився. Останній визнав вину, просив не складати протокол, сказав, що відшкодує все в присутності 3-х свідків. На наступний день вони разом поїхали замовляти запчастини та оцінили вартість ремонту автомобіля. Однак, 09.08.2022 року ОСОБА_1 сказав, що він не винен в даній ДТП. Після цього він вимушений був піти в поліцію, де написав заяву. Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 працівники поліції склали пізно, тому що він переховувався, на телефонні дзвінки не відповідав, а його адвокат Кіт В.Ю. сповістив, що на виклики в органи поліції ОСОБА_1 з`являтися не буде.
Адвокат Дахновський В.Т., який представляє інтереси ОСОБА_2 , зазначив, що у даній ДТП винен ОСОБА_1 , оскільки він не дотримався ПДР України, виїхав з другорядної дороги на головну, де є знак «Дати дорогу». Встановлений у цьому місці світлофор є для пішоходів. Просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Допитаний у якості свідка поліцейський ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 показав, що 05.08.2022 року закінчував нічне чергування разом з працівником поліції ОСОБА_4 . На службовий планшет поступило повідомлення про те, що на перехресті нерівнозначних доріг (кільці) вул. Валова - Торгова - Б.Хмельницького в м. Самборі Львівської області сталося ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце події, побачив два автомобілі марки «Мерседес»: один бус, а інший легковий, які як їхали, так і зупинилися. Переглянувши відео з камер спостереження, він побачив зіткнення автомобіля марки «МERCEDES - SPRINTER», який рухався з другорядної дороги вул. Торгової, а легковий автомобіль марки «MERCEDES - BENZ E220» - на кільці головної дороги вул. Валової. Він повідомив ОСОБА_1 , що у даній ДТП винен він, з чим останній погодився в присутності свідків. Учасники ДТП повідомили, що знають один одного і складуть Євро протокол. Він їм роз`яснив, що Євро протокол складається, якщо один учасник ДТП визнає вину. Як стало відомо пізніше, врегулювання даного конфлікту мирним шляхом вирішено не було і до Самбірського РВП поступила заява від ОСОБА_2 , щоб скласти адмінпротокол на ОСОБА_1 , так як останній вини не визнає, відшкодовувати збитки не буде. ОСОБА_1 ігнорував викликами в поліцію. Його адвокат повідомив, що являтися на виклики він не буде, через що адмінпротокол був складений з деяким запізненням. Вважає, що у вчиненні ДТП винен ОСОБА_1 .
Допитати в якості свідка поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на даний час неможливо, оскільки останній знаходиться у відрядженні на Сході України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП, так як його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172409 від 29.08.2022 року, схемою місця ДТП, рапортом, заявами, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків та самим відеозаписом, долученим до матеріалів справи адвокатом Котом В.Ю., який було оглянуто в судовому засіданні.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіт В.Ю. у своїх поясненнях наводить лише обставини порушення Правил дорожнього руху України тільки іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , проте жодним чином не спростовує порушення ОСОБА_1 дії дорожнього знаку «Дати дорогу», та що останній не створить перешкод чи небезпеки іншому учаснику руху ОСОБА_2 .
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з пояснень правопорушника та матеріалів справи, беручи до уваги встановлене матеріальне та сімейне становище, до
ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено 09.11.2022 року.

Суддя