Справа № 296/6831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

01 жовтня 2022 року близько 18 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно брата, ОСОБА_1 , а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнає.

В судове засідання, призначене на 16.11.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 04.11.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.11.2022 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.11.2022 року повідомив про перебування ОСОБА_2 на лікарняному (зламав ногу), про час та місце розгляду справи останній повідомлений. Підтвердив обставини події 01.10.2022р. щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно нього. ОСОБА_2 зловживає алкоголем, влаштовує сварки та словесні конфлікти з ним та з матір`ю. Просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки такі дії з боку ОСОБА_2 мають систематичний характер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617369 від 01.10.2022 року, довідку Житомирського РУП від 02.10.2022 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства рідним братом, ОСОБА_2 , копію рапорту Житомирського РУП від 01.10.2022 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2022 року, копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2022 року, рапорт ст. інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Д. Римаря від 02.10.202 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 16.11.2022р., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 01.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон