Номер провадження 3/754/2526/22
Справа №754/6231/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Борта П.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022р. о 12.31 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 6 в м.Києві, порушив п.13.1, п.2.10.а, п.2.10.є Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, крім того, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, розгляд протоколу здійснюється за участю його захисника Борта П.С.

Вислухавши доводи захисника Борта М.Л., який просить закрити справу про про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на керування ОСОБА_2 транспортним засобом та його причетність до дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця ДТП,дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП складеними уповноваженою особою - інспектором з ОЛБ УПП в м.Києві Хвостик І.В. від 18.06.2022р.;

- письмових поясненнями водія автомобіля Honda д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , згідно яких 18.06.2022р. в період час з 12.20-12.50 годин, рухаючись автомобілем по вул.Бальзака в м.Києві в напрямку Північного мосту, для здійснення повороту на вул.Бальзака, 6 в м.Києві він зупинився у своїй смузі руху та пропускав автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, в цей час автомобіль - кросовер білого кольору, марку та номер якого він не запам`ятав, виїхав йому на зустріч та скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого не зупиняючись поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 18.06.2022р. в період часу з 12.20-12.50 годин він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля Honda д.н. НОМЕР_2 , в той час як автомобіль Honda д.н. НОМЕР_2 зупинився в своїй смузі руху для здійснення повороту на вул.Бальзака, 6 в м.Києві та пропускав автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, назустріч виїхав автомобіль білого кольору, марку якого він не запам`ятав, та скоїв зіткнення з їх автомобілем, після чого, не зупиняючись поїхав з місця ДТП;

- даними схеми ДТП, в якій відображено місце зіткнення автомобілів на проїзній частині, дані огляду автомобіля Honda д.н. НОМЕР_2 та автомобіля Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 після ДТП щодо характеру та розташування пошкоджень на транспортних засобах, згідно яких автомобіль Honda д.н. НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді розбитого лівого оглядового дзеркала, подряпин лако-фарбового покриття лівої водійської та пасажирських дверцят, здертого лако-фарбового покриття переднього лівого крила, автомобіль Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді подряпин переднього лівого крила та передніх пасажирських дверцят зліва, розбитого оглядового дзеркала зліва;

- даними відеозапису та розкадрування до нього події дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого автомобіль Honda д.н. НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині дороги для виконання повороту ліворуч зайняв крайню ліву смугу руху та зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, в цей час автомобіль Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем Honda д.н. НОМЕР_2 в ліву частину, після чого, не зупиняючись, залишив місце ДТП;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 на запитання працівника поліції пояснив, що після ДТП припаркував свій автомобіль у дворі будинку та пішов до магазину, де випив пива, на вимогу працівника поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, після чого почав заперечувати свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, уникаючи пояснень щодо виникнення пошкоджень на його автомобілі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову водія ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану сп`яніння;

- даними направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КМКНЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи в сукупності пояснення водія автомобіля Honda д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дані схеми ДТП, дані відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди та розкадрування до нього щодо руху автомобіля Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 в місці ДТП, напрямку руху автомобілів до зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях Honda д.н. НОМЕР_2 та Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, п.2.10.а. Правил дорожнього руху, а саме про залишення ним місця ДТП як водієм у разі причетності до ДТП, п.2.10.є. Правил дорожнього руху, а саме про вживання ним алкоголю до проведення медичного огляду у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд виключає із суті адміністративного правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки вказане порушення виходить за межі ст.130 ч.4 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення яких може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

За вищевказаних обставин, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 34000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: