Справа № 128/2652/21
Провадження № 33/801/323/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448761 від 09 вересня 2021 року водій ОСОБА_1 , цього ж дня о 13:00 год. в с. Степанівка по вул. Соборній Вінницького району керував скутером Suzuki б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозйомки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі, що надійшла до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції 21.04.2022, ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022, а також поновити йому термін на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржує постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року.

Крім того, судом встановлено, що постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи те, що заявнику відмовлено у поновлені строку, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко