Справа № 555/1663/21
Номер провадження 3/555/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 19.08.2021 року о 22 год. 07 хв. в м.Березне по вул.Київській,9 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 19.08.2021 року близько 12 години вживав безалкогольне пиво. Пізніше, цього ж дня близько 22 год. 00 хв. в м.Березне по вул.Київській,9 Рівненського району Рівненської області, дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки потрібно було забрати свого друга. Був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він керує автомобілем, у якого не працює підствітка заднього номера. Вказана несправність ним одразу була усунута на місці зупинки, після чого поліцейський запитав, чи вживав він алкогольні напої. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що пив зранку безалкогольне пиво. Йому запропоновували пройти огляд на місці зупинки, він відмовився, однак попросив пройти огляд в лікарні. В лікарню був доставлений працівниками поліції, де лікар приніс прилад для тестування та сказав дихати в спеціальну трубку. При цьому трубка була розкрита, однак ОСОБА_1 дихнув. Тест підтвердив перебування його в стані алкогольного сп`яніння, однак він не погодився з його результатами, хотів щоб провели огляд із забором крові. Працівники поліції повідомили, що не мають часу та запропоновували самостійно їхати для проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, самостійно він не поїхав. Вважає, що огляд його на ста сп"яніння у медичному закладі було проведено з порушеннями, а тому такий огляд не може бути прийнятий судом до уваги.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гаврильчик М.А. вважає, що провадженя у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Комунального некомерційного підприємства «Березнівська Центральна міська лікарня» немає в переліку закладів, яким надано дозвіл на проведення огляду водіїв, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підтвердження Наказ Управління охорони здоров`я Рівненської обласної держадміністрації № 37 від 08 лютого 2016 року "Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Крім того, захисник вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, що лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , пройшов спеціальну підготовку та тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. На момент огляду ОСОБА_1 , 19.08. 2021 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в КНП Березнівська ЦМЛ» в наявності свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на аналізатор парів спирту Алкофор 505 за № 01101, яким проводився огляд ОСОБА_1 , не було в наявності. На адвокатський запит, та на вимогу суду КНП Березнівська ЦМЛ» було надіслано два сертифікати, які між собою відрізняються, та в яких не зазначено навіть технічний засіб, копії сертифіката відповідності, та свідоцтва про повірку технічного засобу, котрий було застосований при огляді ОСОБА_3 , не було надіслано.

Під час медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «АлкоФор-505» № 01101, перший раз при видиханні у мундштук технічний засіб не спрацював, оскільки працівникам поліції не сподобався результат, вони примусили ОСОБА_1 видихати у мундштук другий раз. При застосуванні технічного засобу «АлкоФор-505», у присутності водія, мундштук, який повинний бути окремо ізольований, не розпечатувався, даний факт зафіксовано на відеозапису. Відповідно до Інструкції з експлуатації технічного засобу «АлкоФор-505». (Розділ облік, калібрування та технічного обслуговування) зазначається, що АлкоФор 505 необхідно калібрувати раз на рік. Не дотримання сервісних періодів приводить до некоректної роботи приладу. Сторона захисту вважає, що під час освідчення ОСОБА_1 в КНП Березнівській ЦМЛ, яка навіть не внесена до списку закладів де можна оглядати водіїв на стан алкогольного сп`яніння, порушений порядок та процедура огляду, передбачена Постановою KM України № 1103 від 17 грудня 2008 року, спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким затверджено Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарськихї препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазачені порушення тягнуть за собою недійсність проведеного медичного огляду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не може пригадати обставини проходження медичного огляду ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 , який був доставлений до медичного закладу, був ним оглянутий, у особи вимиряли артеріальний тиск, пульс. При цьому сама особа стверджувала, що того дня вживала спиртне. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння було проведено за допомогою аналізатора парів спирту "АлкоФор 505", що вимірює рівень парів спирту у видиханому повітрі. Даний прилад мав відповідне свідоцтво про повірку. До вказаного приладу додаються одноразові мундштуки-трубочки для проведення вимірювання. Він особисто як лікар не розпечатував даний картрідж, оскільки це робота медичної сестри підготоувати прилад і надати його особі, що оглядається. Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 був збуджений, постіно дивився у телефен і , можливо, тому він не бачив, як медична сестра підготувала прилад. Крім того, медичний огляд особи та стан сп"яніння передбачає не лише проведення такого огляду за допомогою приладу, але й являє собою комплекс і інших дій, зокрема аналізується поведінка особи, яка у ОСОБА_1 була збуджена, балакуча, наявна була змазаність мови, від особи було чути запах алкоголю. Свідок підтвердив, що він має відповідного документу про спеціальну підготовку та тематичне удосконалення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №036741 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 19.08.2021 року о 22 год. 07 хв. в м.Березне по вул.Київській,9 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2022 року встановлено, що водію ОСОБА_1 запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер», у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння: не проводився, відмовився. Свідками огляду та відмови зазначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та направлений працівниками поліції до медичного закладу Березнівська ЦМЛ.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я Березнівська ЦМЛ 19.08.2021 року о 22 год. 47 хв. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505», результат огляду позитивний, 0,742 проміле.

Із роздруківки з принтеру алкотестера до протоколу №ААБ036741 вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився в КНП «Березнівська ЦМЛ» о 23 год. 03 хв. 19.08.2021 року, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Алкофор 505» прилад №01101. Результат проведення тесту позитивний, 0,742 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 00273.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впликом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2021 року за результатами огляду ОСОБА_1 висновок лікаря - алкогольне сп"яніння ( показник приладу «Алкофор 505» прилад №01101 - 0,742 мг/л).

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор АлкоФор, включений до вказаного переліку.

Сертифікат перевірки типу UA.TR.001 122-17 Rev.0 газоаналізатора АлкоФор чинний до 28.11.2027 року.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №7А/366, аналізатор парів спирту АлкоФор 505 заводський номер 01101 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 05.11.2022 року.

Відповідно до декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 505, с/н: 01101 відповідає ДСТУ EN 61000-3-2:2015 (EN 61000-3-2, IDT). ДСТУ EN 61000-3-3:2004 (EN 61000-3-3:1995, IDT), ДСТУ EN 61000-6-3:2015. ДСТУ EN 61000-6-1:2015 (EN 61000-6-1:2007. IDT). ДСТУ EN 61326-1:2014, ДСТУ EN 61326-2-3:2014. ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів". Ідентифікаційний номер: UA.TR.0m. провів процедуру перевірки типу засоба вимірювальної техніки за модулем "В" згідно з Постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 і видав сертифікат перевірки типу UA.TR.001 122-17 Rev. 0 від 28.11.2017.; процедуру відповідності типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки за модулем "D" згідно з Постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 і видав сертифікат схвалення системи управління якістю UA.TR.001 AO 50 від 22.05.2020.

Сертифікат схвалення системи управління якістю UA.TR.001 AQ50 Rev.0 технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року за №94, чинний до 22.05.2023 року.

Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (лист від 13.05.2022 року за №243) розглянувши адвокатський запит ОСОБА_7 , підтверджує надання працівниками метрологічного центру послуг з проведення повірки законодавчо регульованого вимірювального засобу «Алкофор 505» (завод номер 01101) для КНП «Березнівська ЦМЛ». Результатом проведеної повірки вказаного ЗВТ було оформлення повірником свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 05.11.2021 № 7А/366 (чинне до 05.11.2022). Підприємство не має даних щодо проведення періодичної повірки даного ЗВТ за попередні періоди.

Згідно відеозапису, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У водія транспортного засобу ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого ОСОБА_1 відмовився. Водій погодився пройти таки йогляд у медичному закладі. Із відеозапису, що відображає процедуру проходження огляду на стан сп"яніння у лікарні, вбачається, що безпосередньо аналізатор для проходження огляду надала медична сестра, при цьому лікар ОСОБА_2 під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 увесь час перебував на робочому місці, контролюючи процес проходження огляду та засвідчуючи його результати. ОСОБА_1 вказав, що він не бачив, як розкрили мундштук-трубочку, на що лікар йому відповів, що якби він не грав у телефоні, а дивився, то побачив би цей процес.

Крім того, суд зауважує, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення стану сп`яніння чи його відсутність, а не лише огляд за допомогою відповідного приладу. Як вбачається із акту медичного огляду та підтвердив в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 у ОСОБА_1 були клінічні ознаки стану сп"яніння, а саме запах алкоголю, змазаність мови, неадеватна поведінка.

Відповідно до наказу управління охорони здоров"я №37 від 08.02.2016 року затверджено перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду з метою виявлення стану сп"яніння ( Додаток 1), серед них, зокрема, Березнівська центральна районна лікарня. Та обставина, що на даний час в результаті реорганізаційних процесів назва мединого закладу - Комунальне некомерційне підприємтсво "Березнівська центральна міська лікарня" не спростовує право медичного закладу на провдення такого огляду та не свідчить про його недійсність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.