Справа № 591/5527/22 Провадження № 3/591/2214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир взводу в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, а саме: 26.10.2022 р. о 14.00 год. в м. Суми по вул. Глінки, водій ОСОБА_1 керуючи т/з транспортним засобом ВАЗ 217230 д/н НОМЕР_2 , під часу руху не витримав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольний напій «Горілка» до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна 2,74 проміле, водій з результатом згоден. Своїми діями порушив п. 2.10 «є» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв ДТП, з потерпілою стороною вони домовилися про відшкодування завданих збитків та роз`їхалися, але наступного дня після скоєного ДТП до нього приїхали працівник поліції та провели огляд на стан сп`яніння і склали протокол за ч.4 ст. 130 КУпАП, але алкоголь він вживав не після ДТП, а наступного дня, і не заперечую, що вживав в цей день алкоголь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Зі змісту ч. 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
При цьому відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП 26.10.2022 р. о 14.00 год., а огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння інспектори поліції провели 27.10.2022 р. о 15.16 год., що підтверджено тестом № 1549 від 27.10.2022 р. (а.с.4 «а»), тобто більше ніж передбачено діючим законодавством протягом 2-х годин необхідно провести відповідний огляд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після скоєння ним ДТП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а огляд проведений працівниками патрульної поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь