Справа №701/822/22
Провадження №3/701/536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 р. до Маньківського районного суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого 28.11.2022 р. о 12 год. 29 хв., був затриманий на а/д від М05-Маньківка-Іваньки-Буки км 5+500 Уманського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на виконав вимогу поліцейського про зупинку за допомогою синього та червоного кольору проблискових маяків патрульного автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне праворопорушення серії ААД № 311011 від 28.11.2022 р. вказано, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамстатті 256 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014р. передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до СПД №1 ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до СПД №1 ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк