Справа № 444/2707/22
Провадження № 3/444/1391/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 27 жовтня 2022 року від відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовква Львівської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 20 травня 1997 року, місце проживання фактичне та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер), -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790293 від 22.10.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Галич Б.О., ставиться до вини те, що він "22.10.2022 близько 18:00 год. ображав лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2 , штовхав її, вдарив її, а також ображав її чоловіка гр. ОСОБА_3 і штовхав його, чинячи на них фізичний та психологічний тиск, вчинивши домашнє насильсьво фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він 22.10.2022 не вчиняв жодного правопорушення. У будинку разом із ним та його дружиною ОСОБА_4 також проживають його сестра ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 . У них немає огорожі, а тому він займається встановленням такої. Їхні сусіди просять огородити подвір`я, оскільки його сестра ОСОБА_2 тримає курей, які риють сусідські городи. Він вирішив зробити таке огородження, оскільки йому стидно перед сусідами. Коли він робив огорожу, то його сестра ОСОБА_2 прибігла до нього і почала ламати огорожу, наносити йому побої.

Стверджує, що конфлікт спровокувала саме його сестра ОСОБА_2 , оскільки саме вона почала виганяти його з батьківської хати, а тому заважала ставити огорожу, однак в цьому будинку він є власником частки. Пояснив, що з приводу поведінки сестри і її чоловіка ним з дружиною ОСОБА_4 було здійснено виклик у поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_4 , його сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція норми ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суть викладеного правопорушення в графі протоколу "склад адміністративного правопорушення" не відповідає диспозиції норми ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки немає посилання на обов`язкову ознаку об`єктивної сторони, а саме вчинення таких дій ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо вчинення відносно них домашнього насильства.

З рапорта працівників поліції в матеріалах справи від 22.10.2022 та із заяви про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18 год. 30 хв. 22.10.2022 встановлено, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності сестри її чоловіка ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , які 22.10.2022 близько 18 год. 00 хв. за місцем їхнього проживання виражалися до неї та її чоловіка нецензурною лайкою, наклепами, билися палицею та погрожували розправою.

Суть правопорушення, яке ставиться до вини ОСОБА_1 , зводиться до вчинення таких дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено відсутність наведеної ознаки домашнього насильства, а саме потерпілої особи. Доказів того, що гр. ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 зверталися в поліцію з приводу будь-яких неправомірних дій ОСОБА_1 щодо них та є потерпілими особами у справі суду не представлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , що він не вчиняв насильства відносно своєї сестри та її чоловіка, що йому ставиться до вини згідно протоколу, оскільки підстав не вірити таким у суду немає, такі не спростовані доказами, а тому суд вважає такі правдивими та покладає в основу постанови.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.