Справа № 759/6769/22
Провадження № 3/369/4540/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, Кільцева дорога,4, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на бодікамеру А70192.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник Гімарі Р.А. в судовому засіданні проти протоколу заперечив та просив провадження у справі закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216438 від 13 березня 2022 року, відео на цифровому носії, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. На відеозаписі з бодікамери №470192, який був оглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, що працівниками поліції було роз`яснено водію ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог щодо проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» належним чином, буде складено протокол за відмову в проходженні огляду на стан сп`яніння, крім того зафіксовано відмову водія підписувати протокол, а також факт залишення транспортного засобу на місці огляду, тобто відсторонення водія від керування. Таким чином, працівники поліції виконали всі вимоги щодо проходження огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. З огляду на досліджені докази, у суду не виникло сумнівів, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння і його поведінка під час проходження огляду на місці не свідчить про бажання пройти такий огляд. Крім того, ОСОБА_1 не скористався правом пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі самостійно та суду такі докази не надав.

З огляду на вказане, доводи захисника та ОСОБА_1 про відсутність складу правопорушення в діях останнього є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 216438 від 13 березня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка