Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2626/21
Провадження № 3/273/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 з терміном дії з 07.07.2021 року до 07.07.2051 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 4 (чотири) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 05.05.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2626/21 та номер провадження 3/273/213/22.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 21.12.2021 року о 01.10 год. в м. Баранівка по вул. Звягельській керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерними знаками НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 20.01.2022 року о 18.50 год. в смт. Довбиш по вул. Центральна Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерними знаками НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager, Alkotest 6820, та проведення огляду в медичному закладі відмовився, що було зафіксоване на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 21.01.2022 року о 13.31 год. в м. Баранівка по вул. Першотравенська Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерними знаками НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 23.02.2022 року о 10.01 год. в м. Баранівка по вул.

Першотравенська Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013 з номерними знаками НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема:

протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 12, 22, 32),копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №829453 від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ст. 125 КУпАП (а.с. 4), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 5, 15, 24, 34), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6, 23, 35), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому НОМЕР_1 з терміном дії з 07.07.2021 року до 07.07.2051 року (а.с. 7, 19, 27, 37), відеоматеріал (а.с. 8, 17, 26, 38), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 13, 33),розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 14),копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №947099 від 20.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 16),розписку ОСОБА_1 від 20.01.2022 року (а.с. 18),копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №829392 від 21.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с. 25),копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165590 від 21.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 36), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака повторності правопорушення вчиненого 20.01.2022 року о 18.50 год. не доведена належними й допустими доказами, тому суд кваліфікує ці дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом, які

підтверджені належними й допустимими доказами дослідженими судом, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові 243/1573/17 від 13.01.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, те що правопорушення вчиненні систематично, судом розглядається одночасно чотири випадки правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ № 091485, ААБ № 228532, ОБ № 091426, ДПР18 №197429).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук