overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2022
Справа № 501/2293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи № 501/2293/22 провадження № 3/501/1373/22, справи № 501/2294/22 провадження № 3/501/1374/22 та справи № 501/2295/22 провадження № 3/501/1375/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 501/2293/22 провадження № 3/501/1373/22, справи № 501/2294/22 провадження № 3/501/1374/22 та справи № 501/2295/22 провадження № 3/501/1375/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/2293/22 провадження № 3/501/1373/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/759/22

Провадження № 3/936/488/2022

09 серпня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №450820 від 06.08.2022 року та доданих до нього матеріалів, 06.08.2022 року, біля 22:00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці. неподалік магазину "Фортуна" по вул. Центральна в с.Лази Мукачівського району, висипав на землю мішки, в яких знаходились пусті фляшки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак в адміністративних матеріалах міститься заява останнього, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 к оп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя С.С. Павлюк
Провадження № 3/686/4724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Ніссан", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький на перехресті вулиць Вінницьке шосе Молдавська, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, при наявності дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, згідно яких він визнає свою провину; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми з місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/332/22
П О С Т А Н О В А

14.06.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ГП №017421 від 20.12.2021., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП №017421 від 20.12.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 20.12.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І
Справа № 303/2948/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094323, ОСОБА_1 , 27.02.2022 о 14 год. 28 хв. у м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, зберігав в автомобілі марки «Mазда», н.з. НОМЕР_1 , запаяний шприц в якому знаходилася кристалоподібна речовина, яка згідно висновку експерта, являється метамфетаміном, вагою 0,0308 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Адвокатом Логай І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про розгляд справи без їх участі. Провадження по справі просить закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , у яких наявна постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Данканич А. від 08.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000173 від 28.02.2022 за повідомленою ОСОБА_1 підозрою від 08.04.2022, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду, після доопрацювання, 15.08.2022, що унеможливило розгляд справи у строки визначені ст.38 КУпАП.

З врахуванням того, що з моменту винесення вищевказаної постанови про закриття провадження від 08.04.2022, пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений наркотичний засіб «метамфетамін», масою 0.0308 г. знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 587/1106/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 22 м. Суми, паспорт № НОМЕР_1 від 19.08.2019 року,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
28 липня 2022 року близько 13-15 години в смт. Степанівка по вул. Ювілейна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Лонкін200 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1А, 2.4А Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно в той день він керував мотоциклом без права керування. Він на даний час вже навчається і буде проходити іспити на отримання права керування, зобов`язується до настання 18-річного віку не керувати транспортними засобами.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 599/1333/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року, близько 15 год. у селі Тростянець Тернопільського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278024 від 29 липня 2022 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 676/3366/22
Провадження № 3/676/1751/22
ПОСТАНОВА

18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

встановив:

14 липня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3364/22 (провадження № 3/676/1750/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3366/22 (провадження № 3/676/1751/22) та № 676/3363/22 (провадження № 3/676/1749/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/3364/22 (провадження № 3/676/1750/22), № 676/3366/22 (провадження № 3/676/1751/22) та № 676/3363/22 (провадження № 3/676/1749/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3363/22 (провадження 3/676/1749/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/734/22
Провадження № 3/534/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким 20.06.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Добровольського, розпивала алкогольні напої, а саме «Сидр» об`ємом 1 л.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленою про місце, і час розгляду справи до суду не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання спиртного напою у забороненому законом місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136017 від 20.06.2022 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та прийняття рішення судом, ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за доцільне з метою перевиховання та попередження вчинення останньою правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог ст. 13, ст. 22 КУпАП у виді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.Ю. Морозов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ліквідатора ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2022 о 17 год. 00 хв., будучи ліквідатором ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» (), знаходячись за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, порушив порядок утримання та сплату податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: п. 127.1 ст. 127 пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 ст. 176, пп. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2020 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 231 від 17.02.2022, актом перевірки № 156/31-00-07-02-02/35534949 від 09.02.2022, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.02.2022, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 369/4178/22
Провадження № 3/369/3325/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

20 .05.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Фастівського РУП ГУНП в Київській області ВП №2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 08 год. 50 хв. 06.06.2022 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 27.06.2022 року на 10 год. 00 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 06.06.2022 року та 27.06.2022 року була не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка