Справа № 196/711/22
№ провадження 3/196/432/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 смт Царичанка

Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1997, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року об 11.30 год. за адресою: с.Лисківка на вул.Центральна, поблизу буд.1, гр. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, дана подія фіксувалась на бодікамери №4,5.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала, однак пояснила, що дійсно у зазначений час висловлювалася на адресу працівників поліції нецензурною лайкою у зв`язку з тим, що вони перші її образили. На теперішній час усвідомила протиправність своїх дій, зобов`язалася в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є порядною людиною, не зважаючи на пенсійний вік продовжує працювати. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

? ? На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, крім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні її вина також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з боді камери працівника поліції, а також рапортом інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка С.О.

? ? Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП,згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано істотної шкоди, беручи до уваги похилий вік правопорушника, її усвідомлення протиправної поведінки та запевнення неповторення зазначених дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

? ? На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

суддя, -

? ? П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ? ?