overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1596/22
Провадження № 3/396/980/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2022 року близько 15:15 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.11.2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти вчинення ним адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 196/722/22
№ провадження 3/196/408/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2022 року о 04.10 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області гр-н ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865690 від 01.10.2022 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.10.2009 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.10.2009 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.10.2009 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16594/22

Провадження № 3/947/4982/22

09.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №164760 від 22.07.2022, складений ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Пєнковою Д.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2022, близько о 22.00, перебуваючи в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час обоюдного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що 18.07.2022 між ним та його сусідами стався конфлікт під час якого вони обоюдна ображали один одного та сварилися. Після чого вони розійшлися. Потім до нього прийшов офіцер поліції, який повідомив, що сусідка написала на нього заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також підтвердила факт обоюдного конфлікту між її чоловіком ОСОБА_1 та сусідами, який стався 18.07.2022 та надала письмові пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , показами свідка ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, хоча і в громадському місці але за відсутності інших людей, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого системним адміністратором в ТОВ "Інджой", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.11.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 100 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №374313 від 03.11.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3155/22

Провадження №3/133/2038/22

27.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/3155/22, №133/3156/22, №133/3157/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/3155/22, №133/3156/22, №133/3157/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3155/22 (провадження №3/133/2038/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/3155/22, №133/3156/22, №133/3157/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3155/22 (провадження №3/133/2038/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №750/8648/22
Провадження №3/750/3045/22
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія відділення механізованих мостів взводу забезпечення руху роти забезпечення руху ІБ, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 30.11.2022 (справа №750/8597/22; провадження №3/750/3016/22) та від 02.12.2022 (справа №750/8648/22; провадження №3/750/3045/22) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/8597/22 (провадження №3/750/3016/22) та справу №750/8648/22 (провадження №3/750/3045/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/8597/22 (провадження №3/750/3016/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М-30 Стрій Тернопіль Кропивницький Ізварино ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS1841 LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі з причіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал та здійснив наїзд на дорожню огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду телефонограму, просив суд розглянути справу без його участі, вину визнав.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2022 р. Справа № 596/1591/22

Провадження № 3/596/1157/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118553 від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1591/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233210 від 18.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1590/22).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/1591/22), із справою №596/1590/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1590/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
н/п 3/490/3373/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4800/22
П О С Т А Н О В А

20.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022р. близько 14:50г. ОСОБА_1 по вул. 6-та Слобідська в районі будинку №48-Б в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Оглядом диску з відео записом з нагрудної камери працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, погодився пройти огляд в медичному закладі, здав біологічний матеріал.

Відповідно до висновку №758 ОСОБА_1 станом на 31.08.2022р. 15:15г. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №721/903/22
Провадження 3/721/629/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції№1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022р. о 19год.00хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк