Провадження №3/748/1649/22
Єдиний унікальний № 748/2177/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
З протоколу серії ААД №064832 від 17.10.2022 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.10.2022 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на 161 км автодороги М-01, Київ-Чернігів-КПП Нові Яриловичі, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 , з 05.08.2022 перебуває на військовій службі. Від його захисника - адвоката Гречко Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем у зв`язку з виконанням ним невідкладного службового завдання, пов`язаного з обороною держави від збройної агресії російської федерації, тобто знаходився в ситуації крайньої необхідності,а тому і відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеофіксації.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з бодікамери поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи в військовій формі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомивши при цьому працівників поліції про термінове невідкладне виконання ним службового завдання.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

У відповідності до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обовязком громадян України.
З 24 лютого 2022 р. і до сьогоднішнього дня має місце збройна агресія російської федерації проти України і усі військовослужбовці беруть участь у відсічі цій агресії.
Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння не притягався, керував транспортним засобом, виконуючи невідкладні службові обовязки, повязані з захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку в області дорожнього руху з іншого боку, суд вважає, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності, то в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення у формі вини, а відтак - і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із вчинення вказаних дій в стані крайньої необхідності, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 266, 283, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчинення вказаних дій в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта