1Справа № 335/6833/22 3/335/2321/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 388996 від 07.10.2022, складений за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2022 о 13-24 год. в м. Запоріжжі, на о. Хортиця, біля блок-посту №7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.03.2018, у виконавчому провадження №42868560, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладались, за клопотанням сторони захисту для надання документів, востаннє на 09.11.2022.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2022, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно у провадженні Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження за яким він є платником аліментів, однак 23.02.2021 його син досяг повноліття, він повністю погасив заборгованість по аліментам, а постановою державного виконавця від 18.10.2022 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Зазначив, що йому не було відомо про винесення державним виконавцем постанови про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та про її існування він дізнався лише від поліцейського 07.10.2022, тобто у день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Полулях С.Ю. у судове засідання, призначене на 09.11.2022, не з`явилися.

09.11.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полуляха С.Ю. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

У клопотанні адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про постанову державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.03.2018, у виконавчому провадження №42868560, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом. В матеріалах справи також відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про вказане обмеження.

Крім того, згідно відповіді Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит ОСОБА_1 , відділ не має можливості надати підтвердження направлення постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, оскільки реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції знищені, відповідно до порядку ведення діловодства.

До того ж, сину ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь якого він сплачував аліменти, 23.03.2021 виповнилось 18 років, а відтак виконавче провадження повинно було бути закритим.

Відповідно до постанови державного виконавця Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.10.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 18.10.2022 відсутня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , а також письмові заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Полуляха С.Ю., суддя встановила наступні обставини.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно постанови державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.03.2018, у виконавчому провадженні №42868560, боржник ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, у зв`язку з чим відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, будь-яких доказів того, що 07.10.2022, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 та ст. 11 КУпАП, адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця від 20.03.2018, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

До того ж, згідно відповіді Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка надана на запит ОСОБА_1 і долучена до матеріалів справи, Олександрівським ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сторонам виконавчого провадження ВП №42868560 була направлена постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, однак відділ не має можливості надати підтвердження направлення вказаної постанови ОСОБА_1 , оскільки реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції знищені, відповідно до порядку ведення діловодства.

Також, суддя враховує ту обставину, що постановами державного виконавця від 18.10.2022 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, та закінчено виконавче провадження, у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документу.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 , керуючи 07.10.2022 транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , знав про встановлені щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто усвідомлював протиправний характер своїх дій, станом на час розгляду справи вказана постанова скасована, виконавче провадження закрито, у зв`язку із повним виконанням рішення суду, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук