Справа №: 272/102/22
Провадження № 3/272/82/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

паспорт : НОМЕР_2 , виданий Андрушівським

РВ УМВС України в Житомирській області,

05.03.2010 року,

працюючого : ПСП "Світанок",

механізатором,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

02.02.2022 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Центральній, 8, керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин, а саме: 31.03.2022 року о 18 год. 45 хв. в м.Андрушівка по вул. Київській керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вказані у протоколах, просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року серія ААБ 000129, згідно якого 02.02.2022 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Центральній, 8 керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України (а.с12); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив -1,9% об 01.10 год. та 1,59% об 01 год. 20 хв. (а.с.3); копією постанови від 02.02.2022 року серія БАА № 949770 згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, ст.126 ч.2 КУпАП, ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4); розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с.7); розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.6); відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810" (а.с.9); протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 року серія ДПР18 № 378264, згідно якого ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії за наступних обставин, а саме : 31.03.2022 року о 18 год. 45 хв. в м.Андрушівка по вул.Київській керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України (а.с. 1); чеком на приладі "Drager Alcotest 6810", з якого видно, що 31.03.2022 року о 18 год. 53 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 показав 2,33% (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого тест в ОСОБА_1 позитивний та показав 2,33% (а.с.3); копією постанови від 31.03.2022 року серія БАА № 829312 згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, ст.126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5); копією паспорта (а.с.6-10); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11); розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с.14); розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАп ОСОБА_1 (а.с.15); відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження оглядів на на стан алкогольного сп`яніння у лікарні та за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав 2,33% (а.с. 17); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 від 31.03.2022 року (а.с.16).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив ті самі дії, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративних правопорушень у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , неодноразове вчинення ним правопорушень, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави (протоколи серії ААБ № 000129, ДПР18 № 378264, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на території Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській обалсті за адресою: м.Андрушівка, вул. Корольова, 4 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб