Справа № 203/1556/22
Провадження № 3/0203/1131/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року, о 10 год 30хв., в м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, буд. 24б поблизу електроопори №116, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW X 5, н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв зіткнення з т.з. Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмильницького буд.24б, зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, після чого загорівся зелений сигнал та він почав рух у середній смузі. Під час руху він побачив, що авто з лівої смуги перестроївся у його смугу не показуючи повороту перед ним. Він натисну на гальма та почав уходити праворуч, для того щоб уникнути ДТП, однака, по крайній смузі рухалось авто, тому уникнути зіткнення не вдалось.

Дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

В якості доказів вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №121278 від 04.05.2022, схема місця ДТП від 04.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2022 по справі було назначено судову автотехнічу експертизу. За висновком експерта № СЕ-19/104-22/14843-ІТ від 28.06.2022, встановити вину в діях ОСОБА_1 або її відсутність не надалось можливим.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши схему ДТП, на якій зображено місце розташування транспортних засобів, та зазначено їх пошкодження приходжу до наступного. Як видно на схемі транспортний засіб BMW X 5, н.з. НОМЕР_1 , знаходиться позаду транспортного засобу Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль BMW X 5, н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила, капота, решітки радіатора, лівої передньої фари, арки переднього лівого колеса. Автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження заднього бамперу, кришки багажнику, правого заднього крила, правого заднього ліхтаря, диску заднього правого крила, лівого заднього ліхтаря, та правий поріг.

З огляду на розташування транспортних засобів, та характеру їх пошкоджень суд вважає, що водій ОСОБА_1 не дотримувався безпечної дистанції, та безпечної швидкості з огляду на дорожньою обстановку, не вжив усіх необхідних заходів для запобігання ДТП, переднюю частиною транскордонного засобу BMW X 5 в`їхав у задню частину транспортного засобу Mitsubishi Lancer.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, під час керування транспортними засобами водій повинене неухильно дотримуватись правил дорожнього руху, щоб не наражати оточуючих на небезпеку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________