overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/728/22
Провадження № 3/945/589/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А3425 № 75 про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст 172-20 КУпАП ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у АДРЕСА_1 , отже місцем вчинення даного правопорушення є Широкінський район Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 3/947/6900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії АПР18 № 340603 від 19.09.2022 року) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 89, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі полієтіленовий пакет із кристалічною речовиною голубого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-22/2892-НЗПРАП від 29.03.2022 року, вилучена речовина містить особливу небезпечну речовину психотропну PVP, обіг якої заборонено, кількісний вміст якої становить 0,140 гр.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення дата постанови не зазначена, місяць вказаний квітень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП, - незаконні придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що адміністративна справа надійшла до суду 12.10.2022 р., а кримінальне провадження закрито в квітні 2022 року, термін, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Керуючись статтями 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ особливу небезпечну речовину психотропну PVP кількісний вміст якої становить 0,140 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 736/1262/22
Номер провадження 3/736/500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 вересня 2022 року, о 13 год. 58 хв. в м. Корюківка по вул. Г.Костюк керував автомобілем ИЖ 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 25.04.2014 року по виконавчому провадженню №43106032, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому нічого відомо не було. Постанову з даного приводу він не отримував. Коли дізнався, що така постанова існує вирішив оскаржити її і чекає рішення бо аліменти на дитину сплачує і винесений протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025744 від 24.09.2022 року.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, враховуючи, що відсутні відомості про обізнаність порушника про обмеження його у праві керування транспортними засобами, яке він оскаржує, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.10.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 31.08.2022 року, 16.09.2022 року, 30.09.2022 року та 13.10.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом розміщення судової повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Франківського районного суду м.Львова, причин своєї неявки суду не повідомив.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2022 року ОСОБА_1 піддавався приводу у судове засідання, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 00 хв. 01.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 939/1095/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2022 року, о 23 годині 48 хвилин, в с. Мироцьке по вул. Радгоспна, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушена координація рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія за участі ОСОБА_1 мала місце по вул. Радгоспна в с. Мироцьке.

Оскільки с. Мироцьке Київської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її надіслав, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 279/3632/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом , 14 серпня 2022 року о 18 годині 33 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився .

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з бодікамери №6 працівники поліції зайшли у двір ОСОБА_1 , пропонували пройти огляд на стан сп"яніння .

Відповідно до вимог ст.130ч.1 КУпАП відповіальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння..., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння .

ОСОБА_1 ніхто із працівників поліції не зупиняв, а лише супроводжували автомобіль і безперешкодно зайшли до подвір"я його дружини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : В.П.Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3145/22
Провадження № 3/723/3833/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400270, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2022року близько 07.00год. в смт.Красноїльськ по вул..Пушкіна, Чернівецького району, Чернівецької області, висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що суду не надано доказів, хто спровокував суперечку, що суперечка сталася з вини ОСОБА_1 , в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 й ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Назаконну вимогу працівників поліції, припинити протиправні дії, не реагував, при цьому погрожував та висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081864 й серії ВАБ №170052 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 06 лютого 2022 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 й ст.185КУпАП, та справу закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/642/22
Єдиний унікальний № 748/874/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871614 від 24 червня 2022 року, адміннаглядовий ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року адміністративного стягнення, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року не прибув на реєстрацію до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року та вимоги п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в адмінпротоколі, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце з 01.05.2022 по 31.05.2022, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова