Справа № 513/1103/22
Провадження № 3/513/947/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , командир бойової машини-командир відділення морської піхоти взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти, військової частини НОМЕР_1 (військовослужбовець призваний за мобілізацією), якому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило, -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 , був відпустці за сімейними обставинами з 17.10.2022 року по 26.10.2022 року, та повинен був повернутися до пункту постійної дислокації 27.10.2022 року, проте під час вечірньої перевірки особового складу було виявлено відсутність на шикуванні військовослужбовця призваного за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 . З довідки-доповіді від 04.11.2022 року №1146 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , стало відомо, що військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 , повернувся до пункту постійної дислокації з відпустки за сімейними обставинами. Таким чином, військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 повернувся з відпустки за сімейними обставинами до пункту постійної дислокації із запізненням на 7 (сім) діб, в умовах особливого стану. Протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, визнав.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджуються протоколом ОД/VIII/37 про військове адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року, складеним у присутності свідків, а саме старшого радіо телефоніста радіо відділення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_2 ) та офіцера психолога військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (посвідчення офіцера НОМЕР_3 ). Також провина ОСОБА_1 підтверджується, довідкою №1146 від 04.11.2022 року про повернення у військову частину з запізненням з відпустки за сімейними обставинами військовослужбовця призваного за мобілізацією (без зброї) Збройних Сил України, складеною комісійно командним складом військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої військовослужбовець ОСОБА_1 , 04.11.2022 року, прибув у військову частину із запізненням на 7 діб; витягом з наказу №45 від 25.02.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта-командира бойової машини 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти, ВОС-121144М/182, вважати таким, що з 25.02.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, витягом з наказу №302 від 04.11.2022 року молодшому сержанту ОСОБА_1 , прибулому з відпустки за сімейними обставинами із запізненням на 7 діб, з 05.11.2022 року він був зарахований на продовольче забезпечення, відпускним квитком №297/с від 17.10.2022 року, згідно якого молодшому сержанту ОСОБА_1 було надано відпустку за сімейними обставинами з 17.10.2022 року по 26.10.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 2465-00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород