Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 302/1492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із фаховою передвищою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.12.2021 року, серія БАВ № 9445621, винесеною старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області) Черничком В.В., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236574 від 22.12.2021 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Черничком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.12.2021 року близько 13 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Борканюка в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, не врахував дорожню обстановку та, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки "Nissan" моделі "X-Trail", реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що був різкий спуск на повороті, слизька та вузька дорога, він рухався із швидкістю менше 20 км/год.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що він 22.12.2021 року близько 13 години 55 хвилин керував автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, їхав зі швидкістю приблизно 15 км/год по правій смузі руху, на проїзній частині була ожеледиця. Проїхавши поворот, він побачив на відстані приблизно 10 м зустрічний автомобіль марки "Nissan". У зв`язку з тим, що проїзна частина була вузькою та він рухався на спуск, то зменшив швидкість руху приблизно до 5 км/год та змістився до крайнього правого боку проїзної частини. Автомобіль марки "Nissan" зупинився на відстані близько 5 м до його автомобіля, при цьому частково знаходився на смузі руху його автомобіля. Він продовжував їхати прямо, контролюючи рух автомобіля, та відбулося зіткнення лівою стороною автомобіля з лівою стороною автомобіля марки "Nissan", автомобілі отримали пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи неодноразово не прибув, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2022 року на 08:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, який йому надсилався, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 49, 50).

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2022 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 51, 52).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого та свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2021 року о 13 годині 55 хвилин на вул. Борканюка в с. Колочава Хустського району Закарпатської області за участю автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Nissan" моделі "X-Trail", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Добель В.І. (арк. 2);

2) копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2021 року № 194, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" ОСОБА_4 в результаті медичного огляду ОСОБА_1 (арк. 4);

3) копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2021 року № 195, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" ОСОБА_4 в результаті медичного огляду ОСОБА_2 (арк. 5).

Копія рапорту (арк. 3), на якій відсутня частина тексту документа, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У пункті 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу місця зіткнення транспортних засобів підтверджено відомостями щодо місця зіткнення, наявними на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, не виступають достатніми доказами для констатації того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив правило дорожнього руху.

У зв`язку з недоведеністю вказаної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак