Справа №295/2404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.02.2022 о 01-00 год. на р. Тетерів у м. Житомирі поблизу гідропарку, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ловили рибу сіткою- знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час та даному місці заборонено, чим порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не зловили. Заборонене знаряддя «сітка» у кількості 1 шт. вилучена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову), підтверджується, крім цього, зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1325 від 07.02.2022; фотознімком з місця події; копією протоколу складеного відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 .

Згідно п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки знаряддя вчинення правопорушення «сітка», вилучена на підставі протоколу №1325 від 07.02.2022, належить до вищезазначених знарядь лову (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевих матеріалів), вона підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Одну сітку, опломбовану пломбою №ЖИ1070 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.