overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/393/22
Справа № 582/892/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2022 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 на даний час примирився зі співмешканкою ОСОБА_2 , претензій один до одного не мають, що визнається судом як обставина, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/760/6900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП: справа № 760/10412/22 (3-6383/22); 760/10413/22 (3-6384/22).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення справа № 760/10412/22 (3-6383/22); 760/10413/22 (3-6384/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/11488/22 (провадження №3/760/6900/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа №: 452/3457/22
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
-по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3458/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3457/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3456/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3456/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/3458/22, № 452/3457/22 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/3456/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3456/22.
Суддя
Справа №515/1440/22
Провадження №3/515/2024/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.06.2022 р. стосовно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обме- ження, зокрема, заборона виходу з дому з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Однак, ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції 20 листопада 2022 року о 00 год. 12 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 надав до с уду заяву, в якій провину визнав та просив справу розглядати у його відсутність (а.с.4).

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до- казами: реєстрацією правопорушення; протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 020156 від 26.11.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення; копією ухвали Татарбунарського районного суду від 14.06.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відпові- дальності за ч.2 ст.187 КУпАП;. (а.с.2, 3, 5, 6, 7-8, 9-10).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки віл порушив правила адміністративного нагляду повто- рно протягом року.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро ро зкачвся у скоєному, скоєне ним не потягло за собою серйозних наслідків, суд приходить до висно- вку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підста- вою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.187 КУ пАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а про- вадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 488/1634/22
Провадження № 3/488/863/22
П О С Т А Н О В А

03.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461805 від 28.09.2022 року, в той же день о 21:34 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Райдужна, 63, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, вбивала двері до під`їзду, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461805 від 28.09.2022 року, копією рапорту від 28.09.2022 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.09.2022 року, рапортом від 29.09.2022 року

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 599/2376/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема:

(справа №599/2376/22 провадження 3/599/872/2022);

(справа №599/2347/22 провадження 3/599/873/2022).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/2376/22 провадження 3/599/872/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст.173-2 КУпАП:

справа №599/2376/22 провадження 3/599/872/2022);

(справа №599/2347/22 провадження 3/599/873/2022) об`єднати в одне провадження (справа№599/2376/22 провадження 3/599/872/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 598/1759/22
провадження № 3/598/960/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

25 жовтня 2022 року відділенням поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 21.10.2022 року о 22 год. 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою і шарпав за верхній одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, однак вбачаються ознаки статтей 125 чи 126 КК України щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме не забезпечила належний доступ до дистанційного навчання в школі, внаслідок чого діти не відвідували заняття в школі. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143102.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2022 року, о 15 годині 31 хвилин, по вул. Козацькій, с.Вергуни, Черкаський район Черкаська область, керував автомобілем ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 1,77% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнав, пояснив, що алкоголь вживав напередодні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР №495197, в якому зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та наявні письмові пояснення останнього, як зазначив, що "автомбілем керував, алкоголь пив учора" ;

-тестуванням алкотестом «драггер» в якому зазначено результат 1,77% проміле;

-відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засосбом. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2162/22
Провадження № 3/376/750/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 49 хвилин, при перевірці об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі і послуг, а саме, не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п.1 п.2 ст.3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., №265/95-ВР/зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104/10-36-07-08 від 14.10.2022; письмовими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що становить п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна