Провадження № 3/344/6538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 201141 водій ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 17 годині 40 хвилин у місті Івано-Франківськ по вулиці Івана Павла II, 18 керуючи транспортним засобом марки Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він за обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не був учасником ДТП. Крім того, вказав, що на його транспортному засобі немає жодних механічних пошкоджень. Звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що він був учасником дорожньо транспортної пригоди та просить суд визнати його не винуватим у вчинення інкрімінованого йому адмністративного правопорушення та провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, які відповідають опису подій, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що не був свідком ДТП, оскільки у той час перебував у супермаркеті та коли вийшов із нього про ДТП йому повідомили перехожі, анкетні дані яких він не знає. Просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Свідок ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих пояснень у судовому засіданні вказав, що у час, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив його, що працівники поліції щодо нього оформляють адміністративні матеріали за вчинення ним ДТП, однак він не був учасником дорожньо транспортної пригоди. Свідок ОСОБА_3 вказав, що все що він повідомив суду йому відомо зі слів ОСОБА_1 .

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено про необхідність водієві під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , диск з відеозаписом, а також пояснення самого ОСОБА_1 .

Схема ДТП узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_2 в частині того, що коли його автомобіль був припаркованим у нього в`їхав інший транспортний засіб.

На відеозаписі відображені події, які відбувались на місці ДТП під час оформлення даних адміністративних матеріалів. Відображено, як ОСОБА_1 заперечує свою причетність у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 був учасником ДТП та порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук