Справа № 405/4651/22
Провадження №3/405/856/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056052 від 30 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 21 серпня 2022 року о 12:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Житомирська, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого проводився в закладі охорони здоров`я КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» та підтверджується висновком № 699 від 21.08.2022 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім без будь яких зауважень, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи також відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов`язкової явки в судове засідання, та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тим самим, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення та наявності в діянні особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою УПП в Кіровоградській області ДПП, якою складено протокол серії ААБ № 056052 від 30 серпня 2022 року, у вину ОСОБА_1 висувається порушення ним21 серпня 2022 року о 12:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Житомирська, 47, під час керування транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 вимог п.п.а п. 2.9 (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння) Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим, останньому інкримінується вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056052 від 30 серпня 2022 року на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, додано в якості доказів відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск з обставинами події, які мали місце 21 серпня 2022.

З перегляду відеозапису диску DVD-R, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні вбачається (файл під назвою export-scpf4), що працівник поліції в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заходять в приміщення КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з метою отримання висновку, складеного за результатами огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння, який (огляд) мав місце 18 серпня 2022 року (час відеозапису 13:22:02), та згідно висновку ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому повідомлено про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та який (протокол) був складений працівником поліції в присутності ОСОБА_1 21 серпня 2022 року в приміщенні КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», за фактом правопорушення, яке мало місце 18 серпня 2022 року.

З огляду на зазначене, судом зауважується, що відеозапис з нагрудної камери «Bodycam» працівника поліції (472148) містить події, які мали місце 21 серпня 2022 року з 13:23 год., та які (події) підтверджують те, що працівником поліції спільно з ОСОБА_1 отримано висновок КНП «КОНР КОР» за результатами проходження останнім огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, який мав місце 18 серпня 2022 року та складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення за обставин вчинення правопорушення, яке мало місце 18 серпня 2022 року.

Поряд з цим, 09 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056052 від 30 серпня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 , за яким (протоколом) датою вчинення правопорушення є 21 серпня 2022 року.

З урахуванням зазначеного, суд звернувся з відповідним запитом до УПП в Кіровоградській області ДПП з пропозицією надати відеозаписи на підтвердження зазначених у протоколі обставин правопорушення, які мали місце 21 серпня 2022 року.

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на запит суду подано інформацію, яка зареєстрована судом 22 листопада 2022 року за вх. № 23046, за якою направлено диск з наявною в управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, відеофіксацією факту керування громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21 серпня 2022 року о 12:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Житомирська, буд.4, в стані наркотичного сп`яніння. Поряд з цим, зазначено, що відеозапис проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладі охорони здоров`я КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (висновок №699 від 21.08.2022 року) та подальше оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з технічних причин, - не зберігся, у зв`язку з чим надати його не можливо.

При цьому, з наданих Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області відеоматеріалів, які направлені на запит суду 22.11.2022 року, та які містяться на цифровому носії інформації DVD- диску, переглянутому в судовому засіданні (файл під назвою «Філіпенко.МР4») вбачається, що працівники поліції наздоганяють та зупиняють транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21 серпня 2022 року о 12:00 год., на цьому, відеозапис закінчується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 12:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Житомирська, 4, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, та проходив огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Крім того, зважаючи на те, що в матеріалах справи відеоматеріали відсутні, працівниками поліції не виконано вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яка регламентує, що в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису огляд проводиться в присутності двох свідків.

Поряд з цим, будь яких доказів про огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, матеріали справи також не містять.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення, а отже, за відсутності інших доказів, - визначається судом неналежним.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Оскільки, у даній справі відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського не підтверджує обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2022 року, відсутній також відеозапис, який підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 12:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Житомирській, 4, а так само порядок проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом 21.08.2022 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 , а також порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056052 від 30 серпня 2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова