Справа № 692/307/22
Провадження № 3/692/262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643474 від 05.04.2022р., ОСОБА_1 05.04.2022р., близько 14:00 год., в АДРЕСА_1 , посварилась з гр. ОСОБА_2 , під час сварки висловлювалась відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 15.04.2022р. гр. ОСОБА_1 факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала. Пояснила, що дійсно проживає поряд ОСОБА_2 , з якою на даний час має неприязні відносини. Проте, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 не зустрічалась взагалі, нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою в її адресу не висловлювала. Зазначила, що має проблеми з опоно-руховим апаратом. 05.04.2022р. перебувала в смт. Драбів, оскільки на 11:00 год. мала призначений сеанс масажу та повернулась додому близько 15:00 год. Щодо фактів, викладених у поясненні ОСОБА_2 зазначила, що землевпорядника не викликала, оскільки такий у селі відсутній, а земельного спору вона не має. Клопотала про виклик особи, вказаної потерпілою.

У судове засідання 28.04.2022р. ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою вх. №1300/22-Вх від 28.04.2022р. у якій клопотала про розгляд справи без її участі та закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання особа, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла - ОСОБА_2 не з`явилась, заяв та клопотань не надсилала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643474 від 05.04.2022р., ОСОБА_1 05.04.2022о. близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 посварилась з гр. ОСОБА_2 , під час сварки висловлювалась відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643474 від 05.04.2022р., копію рапорту помічника чергового СРПП № 1 ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 06.04.2022р., копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2022р..

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно копії рапорту поліцейського Стадника С.В. 05.04.2022р. о 13:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.04.2022р. о 13:42 в АДРЕСА_2 , сусідка, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , погрожує фізичною розправою. Заявник: ОСОБА_2 . Рапорт виготовлено 06.04.2022р., зареєстровано 05.04.2022р. за № 734.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 вона проживає поруч з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими перебуває у неприязних відносинах та з ними взагалі не спілкується. 03.04.2022р. близько 14 год. перебувала у себе вдома, займалась по господарству. Про те, що у неї виник конфлікт з сусідами дізналась від працівників поліції. Зазначила, що сусіди постійно здійснюють безпідставні виклики працівників поліції та поширюють відносно неї неправдиві чутки.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 03.04.2022р. близько 14:00 год. під час перебування на своїй присадибній ділянці бачила, що ОСОБА_1 викликала землевпорядника. Після його від`їзду між сторонами виник конфлікт за межу земельної ділянки, під час якого обидві сторони висловлювались нецензурними словами та в подальшому розійшлись по домівках та не зустрічались.

Таким чином, жодним доказом не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643474 від 05.04.2022р., а саме 05.04.2022р. близько 14:00 год. перебувала в АДРЕСА_1 та висловлювалась відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, та суперечать як особистим поясненням ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні, так і доказам, зібраним під час перевірки адміністративних матеріалів.

Більше того, зібраними матеріалами не підтверджено факт будь-яких протиправних дій, за обставин вказаних у протоколі серії ВАБ № 643474 від 05.04.2022р., оскільки отримані пояснення осіб, вказаних як учасники конфлікту, стосуються подій, що відбулися 03.04.2022р. та не дають відповіді на питання про події, які мали місце 05.04.2022р. близько 14:00 год. в с. Степанівка по вул. Молодіжна, біля будинку №3, а інших матеріалів суду не надано.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану їй діянні та наявності як складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у її діях, так і самої події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко