Справа № 523/1114/22
Номер провадження 3/523/2055/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 року приблизно о 15:29 год.,перебуваючи за адресою : м.Одеса, вул. Миколаївська дорога,168, громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції Скопець Д.М., а саме не виконав вимогу обмеження щодо певної території, згідно ст.36 Закону України "Про Національну поліцію", за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

За вказаним обставинамискладено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268711 від 26.12.2021 року.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомляв. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

За нормами ст.185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до вірних висновків, оскільки ОСОБА_1 не реагував на вимогу поліцейської ОСОБА_2 не заважати складенню матеріалів та відійти на певну відстань, що підтверджується відеозаписом доданим до протоколу.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлена нормами ст.185 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя