Єдиний унікальний номер 305/2369/22
Номер провадження № 3/305/1355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мозолівка Підгаєцького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 жовтня 2022 року, о 10 годині 30 хвилин, в м. Рахів, по вул. Київська Закарпатської області, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М.; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2022 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2022 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З листа начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.10.2022 року №4648 вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2022 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у м. Рахів по вул. Київська, біля магазину ОСОБА_3 , водій легкового автомобіля допустив зіткнення з бетонною опорою.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , 13.10.2022 року, вона була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, а саме бачила як водій заїхав у металеву опору.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 13.10.2022 року він їхав по вул. Київській у місті Рахів на належному йому автомобілі. У цей час він втратив свідомість та заїхав у металеву опору. До цього часу він неодноразово втрачав свідомість.

З схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля після ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238214 від 13.10.2022 року, лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М.; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2022 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2022 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 12.1 Правил, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітніх дітей, які перебували на узбіччі, внаслідок чого вони отримали легкі тілесні ушкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мозолівка Підгаєцького району Тернопільської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мозолівка Підгаєцького району Тернопільської області, у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.