Провадження № 3/686/6261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Алкоголь. Тютюн»,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 20 год. 13 хв., керуючи автомобілем "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проспект Миру, 94А у м. Хмельницькому, виїжджаючи з придворової території, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що у вказаному в протоколі місці він здійснював виїзд, однак заперечив, що допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що був очевидцем, як водій автомобіля "Fiat Doblo" під час виїзду допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke».

У доданій до протоколу схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксоване місце зіткнення і розташування автомобіля «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 після інциденту.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Окрім того ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи причетним до згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він не відчув наїзду на інший автомобіль, а тому залишив місце події.

Твердження ОСОБА_1 про неусвідомлення факту зіткнення з іншим автомобілем, жодними об`єктивними доказами не спростовані.

До того ж, у автомобілів пошкодження незначні, що також вказує на ймовірність обставин, про які зазначає ОСОБА_1 .

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлював факту пошкодження транспортного засобу потерпілого, а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду