Справа № 285/6209/22
провадження у справі 3/0285/4745/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2022 року, о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Марушівка по вул. Центральній керував в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager, тест № 190 від 13.11.2022 року, результат огляду 1,76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 17 години дійсно керував мотоблоком "Зоря", однак у той час не перебував у стані алкогольного спяніння. Спиртні напої вживав пізніше і після цього вже не керував транспортним засобом. Однак близько 11 години на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду склав 1,76 проміле і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспорним засобом в стані алкогольного спяніння.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.11.2022 року, о 23 год. 00 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198431, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.9 ПДР, а саме за те, що він 13.11.2022 року, о 17 год. 00 хв., в с. Марушівка по вул. Центральній керував в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager, тест № 190 від 13.11.2022 року, результат огляду 1,76 проміле.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції Огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та повідомив, що коли керував транспортним засобом то був тверезим, а алкогольні напої вживав пізніше і після цього вже не керував транспортним засобом. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів на спростування доводів ОСОБА_1 , а саме що він 13.11.2022 року о 17 годині в с. Марушівка по вул. Центральній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Наявний в матеріалах справи тест приладу Drager № 190 13.11.2022 року, підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 13 листопада 2022 року о 22 годині 51 хвилина, а не під час керування транспортним засобом.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки між ними та ОСОБА_1 наявний конфлікт, що в свою чергу викликає сумнів у їх правдивості.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, викликає сумнів у його дійсності, оскільки між моментом керування ОСОБА_4 транспортним засобом та моментом огляду його на стан алкогольного спняніння пройшов значний проміжок часу, а саме майже шість годин, а інших належних доказів на пітвердження факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий