Справа № 175/2025/21
Провадження № 3-в/175/9/22
Постанова

Іменем України

06 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського відділу з питань пробації Ковальчук С. про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 на якого постановою суду від 30 серпня 2021 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовується тим, що згідно повідомлення Слобожанської селищної ради від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт з 13.12.2021 року не приступив.

24.12.2021 та 30.12.2021 року співробітниками відділу здійснено виїзд за адресою проживання порушника, але вдома не було виявлено, в дверях будинку АДРЕСА_2 залишались виклики до органу пробації.

10.01.2022 року до Слобожанської селищної ради направлено запит чи прибув ОСОБА_1 до ради для складання графіку для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Слобожанської селищної ради від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт станом на 11.01.2022 року не з`явився

12.01.2022 співробітниками відділу здійснено виїзд за адресою проживання порушника, а саме: АДРЕСА_2 . В цей же день порушник наддав пояснення та ще раз був попереджений про наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 було видане направлення до Слобожанської селищної ради для відбуття суспільно корисних робіт з 13.01.2022 року. Крім того, було складено протокол № 1 від 13.01.2022 року про адміністративне правопорушення.

13.01.2022 року до Дніпропетровського районного суду було направлено справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Слобожанської селищної ради від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт з 13.01.2022 року не приступив.

24.01.2022 року ОСОБА_1 направлено виклик на 31.01.2022 року за яким останній не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно повідомлення ВП № 8 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2022 року, з ОСОБА_1 проведено соціально-виховну роботу превентивного характеру та профілактичну бесіду, а також ОСОБА_1 зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації.

02.02.2022 і 29.03.2022 року співробітниками відділу здійснено виїзди за фактичним проживанням порушника, вдома порушника виявлено не було. Залишилися виклик явкою до органу пробації, за яким порушник не прибув, про причини своїх неявок не повідомив.

07.06.2022 року та 16.06.2022 року порушнику направлено виклики на 15.06.2022 року та 27.06.2022 року, за якими порушник не прибув, про причин неприбуття до відділу не повідомив.

Крім того, направлено запит до Слобожанської селищної ради щодо проживає/перебуває порушник за адресою проживання, яка зазначена в повідомленні Слобожанської селищної ради.

22.06.2022 року до відділу з Слобожанської селищної ради надійшло повідомлення в якому зазначено, що будинок за адресою реєстрації порушника АДРЕСА_1 не придатний до житла, а ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 .

24.06.2022 року з метою встановлення факту проживання гр. ОСОБА_1 співробітниками відділу здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виїзду встановлено, що двері будинку АДРЕСА_2 зачинені на два навісних замки, частина вік» н побиті та заклеєні плівкою, великі хащі на подвір`ї, з цього вбачається, що в будинку давно ніхто не живе, будинок не придатний до житла, подвір`я захаращене. Крім того, вдалося поспілкуватися із сусідом, який мешкає поряд, а саме: АДРЕСА_3 на ім`я Миколай. який пояснив, що дійсно раніше поряд з ним в будинку АДРЕСА_2 мешкав ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою, але тривалий час ні його співмешканку, а ні самого ОСОБА_1 він не бачить, де саме може перебувати ОСОБА_1 йому не відомо.

Вжитими заходами встановити факт проживання/перебування громадянина ОСОБА_1 - не вдалося.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки щодо ОСОБА_1 призначене судом адміністративне стягнення не може бути виконане, проте суддя вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, адже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304, ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров