ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/1296/22 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Валки справу за апеляційною скаргою захисника Гусара О.П. на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1997 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15 листопада 2021 року о 00 год. 07 хв. у м.Харкові по пр-т Перемоги, 76, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest7510, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0.55 проміле.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.9 а) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Гусар О.П. посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх обставин справи. Зазначив, що співробітниками поліції ОСОБА_1 :

-не було запропоновано проїхати до лікувального закладу для проходження експертизи, хоча він наполягав на цьому;

- не були належним чином роз`яснені його законні права та обов`язки, а також він був позбавлений права скористатися правовою допомогою.

Крім того зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи було навмисне проігноровано належний доказ, а саме долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який спростовує правопорушення зазначене в протоколі.

Наголосив, що суд першої інстанції не повідомим ні його, ні ОСОБА_1 про призначення розгляду справи на 11.10.2022 року, чим порушив їх законні права та інтереси.

Просить постанову суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження закрити.

Крім цього, захисником подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано тим, що протокол про адміністративне стягнення був складений 15 листопада 2021 року, а відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 та захисник Гусар О.П. в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду належним чином, а тому апеляційний розгляд проводився за відсутності останніх.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149420 від 15.11.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) Правил дорожнього руху України;

-роздруківку результатів огляду за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 0,55 проміле;

-оптичний диск з відеозаписом місця події, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,55 проміле.

Згідно даним відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції дотримано законодавство, яким регламентовано порядок виявлення і фіксації адміністративного правопорушення, складання відповідного адміністративного матеріалу, а також зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом«Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 0,55 проміле, що стороною захисту не оспорюється.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Слід відзначити, що відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду.

Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано проїхати до лікувального закладу для проходження експертизи є безпідставними.

Що стосується доводів захисника Гусара О.П. про те, що ОСОБА_1 не були належним чином роз`ясненні його законні права та об`явки, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки останнім з цього приводу не наведено жодних конкретних даних.

З цих же підстав апеляційний суд не бере до уваги доводи захисника Гусара О.П. про те, що судом першої інстанції було проігноровано долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який спростовує правопорушення зазначене в протоколі.

Доводи захисника Гусара О.П. щодо розгляду справи судом першої інстанції без його участі та ОСОБА_1 , також є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз 30.08.2022 року за клопотанням сторони захисту, які були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання.

Що стосується судового засідання від 11 жовтня 2022 року, то відповідно рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано і матеріали справи їх не містять. Більш того, порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП до відповідальності.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Що стосується клопотання захисника про закрииття провадження, то воно також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 15 листопада 2021 року, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження закривається у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто закон вимагає закриття, якщо пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів провадження адміністративне стягнення накладено судом першої інстанції у встановлений ч.6 ст.38 КУпАП строк.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Гусара О.П. про закриття провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Гусара О.П. - залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня