overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2147/22
Провадження № 3/576/998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

16 жовтня 2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

19 жовтня 2022 року о 21 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

22 жовтня 2022 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

23 жовтня 2022 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
490/1502/22 від27.04.2022
н/п 3/490/1414/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу, помічника начальника військового наряду 3 відділення 3 патрульного взводу 1 патруьної роти військової частини НОМЕР_1 Південного ОТО, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

19.04.2022 року, біля 19год.00хв. гр. ОСОБА_1 перебував на території охороняємого об`єкту в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтвердження за допомогою медичного приладу «Алкотестр 205» 1,16проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3), заявою про визнання вини (а.с. 3), службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Д.А. Тішко
Справа № 496/4049/22
Провадження № 3/496/3545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №340685 від 31.08.2022 р. встановлено, що 29.08.2022 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Нерубайське, розпивав спиртні напої а саме пиво у громадському місці біля центрального магазину.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: розпивання пива на вулиці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340685 від 31.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, окрім заподіяння шкоди власному здоров`ю правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 178, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 576/1418/22
Провадження № 3/576/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року близько 20 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за дресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу та штовхав.

Крім того, 12 вересня 2022 року о 16 год. 15 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за дресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу та штовхав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2022, а також поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 574/780/22
Провадження 3/574/351/2022
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №574/780/22 (провадження №3/574/351/2022), справа №574/781/22 (провадження №3/574/352/2022), справа №574/782/22 (провадження №3/574/353/2022), справа №574/783/22 (провадження №3/574/354/2022).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/780/22 (провадження №3/574/351/2022).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/780/22 (провадження №3/574/351/2022), справа №574/781/22 (провадження №3/574/352/2022), справа №574/782/22 (провадження №3/574/353/2022), справа №574/783/22 (провадження №3/574/354/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/780/22 (провадження №3/574/351/2022).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 296/5525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.09.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 250816 від 22.08.2022, ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. по вул. Вокзальна, 8, в м. Житомирі, висловлювалася словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Працівниками поліції не забезпечено її присутність при розгляді справи.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 250816 від 22.08.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-рапорт працівника Житомирського РУП Манчуківського А.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №549/106/22
Провадження №3/549/60/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Постановою Чорнухинського районного суду від 06.07.2022 у справі призначено комплексну судово-трасологічну та автотехнічну експеризу.

17 листопада 2022 року справа повернулася до суду.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника Петрищева О.О. в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми на 15 год 00 хв 28 листопда 2022 року у зв`язку з наявністю бронювання майданчика відеоконференції у Зарічному районному суді м.Суми на 15 год 00 хв 28 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної постанови слід направити електронною поштою.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП призначений на 15 год 00 хв 28 листопда 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенням Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми вул.Академічна,13, 40030).

2.Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої Петрищева Олександра Олександровича.

3.Копію постанови направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1225/22

05 грудня 2022 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2022 у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 15.11.2022 біля 17-30 години в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями "Viber", у групі батьків учнів філії "Буковецької гімназії" під назвою "1-й клас НУШ" висловлювалася нецензурною лайкою на адресу завідувачки закладу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452691 від 28.11.2022 р., скріншотами чату із застосунку та поясненнями у суді самої правопорушниці, яка вину визнала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 3/761/8012/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєваої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26364/22, провадження №3/761/8012/2022).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26365/22, провадження №3/761/8013/2022).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/26364/22, провадження №3/761/8012/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 (справа №761/26365/22, провадження №3/761/8013/2022) під загальним номером: справа №761/26364/22, провадження №3/761/8012/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва