overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.11.2022 Справа №: 518/1183/22
Провадження № 3/518/1117/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Крім того, 30.09.2022 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факти правопорушень визнав.

Дані факти також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Також, оскільки відповідно до довідки № 892 КНП «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищної ради ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/1183/22 (провадження № 3/518/1117/22) та № 518/1183/22 (провадження № 3/518/1118/22) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/1183/22 (провадження № 3/518/1117/22).

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 944/4731/22
Провадження №3/944/2881/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

09.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №944/4731/22 (провадження №944/2881/22) та ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №944/4729/22 (провадження №3/944/2880/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/4731/22 (провадження №944/2881/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/4729/22 (провадження №3/944/2880/22) присвоївши №944/4729/22 (провадження №3/944/2880/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 693/489/22
Провадження № 3/693/344/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 842278 від 28.06.2022 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 591/5490/22 Провадження № 3-в/591/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Грабар С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2022, так як він має скрутне майнове становище.

В судове засідання учасники не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Так, як вбачається з матеріалів, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000, 00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1417,00 грн щомісяця, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000, 00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1417,00 грн щомісяця, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 149/3058/22
Провадження №3/149/1626/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

16.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482877 від 29.11.2022 ОСОБА_1 09.11.2022 о 12:40 год. в АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження сину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство фізичного характреу. Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Так до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482877 додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмові пояснення потерпілого. При цьому, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження, або іншого доказу щодо того чи було внесено до ЄРДР відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень, або ж про відсутність підстав внесення таких відомостей до ЄРДР, заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. А тому, з урахуванням вищевказаного, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України. Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 за наявними матеріалами вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку про передачу матеріалів до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП,

П О С ТА Н О В И Л А: Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482877 від 29.11.2022 з доданими до нього матеріалами повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ст. 253 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/632/22
№3/680/409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

установив:

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний проміжок часу. Тому, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 710/1505/22
Провадження № 3/710/1236/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2000 виданий Шполянським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року близько 15:00 години ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.10.2022 близько 15.02 години знаходився по вул. Шевченка, 94 в м. Шпола розпивав алкогольний напій, а саме горілку, а тому перебував в стані алкогольного сп`яніння.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, зазначив, що бесіду з сином провів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 227717 від 25.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд ураховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.252,280,283,288,294,307,308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.184 КУпАП, призначити адміністративне покарання у виді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.09.2000 Шполянським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 677/1311/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 п. 3 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 п. 3 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

При постановлення зазначеного рішення, було допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови в зазначенні статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено ст.173-2 КУпАП, замість правильної статті 187 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не впливає на становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року у справі № 677/1315/22 про адміністративне правопорушення у стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме: по тексту постанови статтю, яка інкримінується ОСОБА_1 читати як: «ст. 187 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №443/1393/22
Провадження №3/443/646/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

15 листопада 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1393/22 (Провадження №3/443/646/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1394/22 (Провадження №3/443/647/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справа №443/1395/22 (Провадження №3/443/648/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/1393/22 (Провадження №3/443/646/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №443/1394/22 (Провадження №3/443/647/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справу №443/1395/22 (Провадження №3/443/648/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 443/1393/22 (Провадження №3/443/646/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 354/1100/22
Провадження № 3/354/862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк