Справа № 346/1058/22
Провадження № 3/346/1112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 а ПДР, що полягає у тому, що останній 19.02.2022 о 12.04 год в м. Коломия по вул.. І.Франка керував т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Коломийської ЦРЛ № 16 від 19.02.2022 за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, підтримав подане до суду клопотання про закриття провадження у справі зазначивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, працівником поліції не надано жодного належного та допустимого доказу його вини в інкримінованому правопорушенні.

Вказує, що 19.02.2022 його зупинили через начебто затемнені задні габарити, та з самого початку працівники поліції задавали питання щодо його місця роботи. При перевірці даних були уточнюючі запитання відносно попереднього адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, та зауваження щодо дублікату номеру на думку працівниці поліції. На запитання чи вживав щось із наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарських засобів, що знижують увагу, він чітко відповів, що ні і згідний проїхати на експертизу. На місці зупинки працівники поліції здійснювали обшук його транспортного засобу, та обшукували нібито на наявність засобів для вживання наркотичних засобів. Зауважує, що нічого знайдено не було, що підтверджується відеофайлами. Оскільки не погоджувався з діями працівників поліції у протоколі про адмінправопорушення зазначив: « не винний». Крім того, звертає увагу, що його як водія не було відсторонено від керування транспортного засобу.

Також, не погоджується з висновком оскільки з долученого ком пакт диску видно, що в лікарняному закладі, працівник лікарні проводить тест на перебування в стані наркотичного сп`яніння - занурює тест в сечу, ставить на умивальник і говорить зачекати, що відбувається без залучення свідків. Звертає увагу, що на вказаних обставинах файл закінчується, і не видно чи дійсно він перебував в стані наркотичного сп`яніння. Дані отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно проводити лабораторні дослідження. Зразки, які показали позитивний результат на думку поліцейського, повинні бути підтверджені більш специфічним методом - хроматографією, мас-спектометрією. У зв`язку з цим висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння , та обставин не проведення лабораторних досліджень, відповідно до вимог пункту 22 розділу 3 Інструкції 2 є недійсним і не можуть бути покладений в обґрунтування доведеності вини особи, як і не можуть слугувати підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення

Вказує, що з долученого до матеріалів справи компакт-диску вбачається, що відео із назвами «IMG_3818, IMG_3819, IMG_3820, IMG_3832» дати здійснення такого відео немає, і на який технічний прилад вони здійснені не зазначено.

Із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Встановлено, що згідно протоколу серії ААД № 110524 від 19 лютого 2022 року о 14 год. 09 хв. в м.Коломия по вул..Франка, ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря № 16 від 19.02.2022 р.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення, зокрема і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 ) «передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, перед проведенням огляду на стан сп`яніння працівник поліції зобов`язаний видати водієві письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановленого зразка, до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв та вже після чого, доставити водія до такого закладу. Зазначене направлення являє собою доказом виконання працівником поліції законних вимог до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, тобто виконання вимог передбачених статтею 266 КУпАП та підзаконного нормативно-правового акту до якого відсилає ця стаття - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів вручення такого направлення Бобровнику.

У рапортах поліцейських вказано, що водій був зупинений через керування ТЗ у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, однак яке саме порушення ПДР не зазначено, і в справі відсутня копія протоколу про згадане порушення. Цей сумнів слід трактувати, що відповідно до правового принципу «плодів зіпсованого дерева» є підставою для визнання всіх наступних здобутих даних у цій справі недопустимими доказами, що дає підставу для виправдання. Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення в протоколі про те що «не винний»

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 19.02.2022 року встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння .

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджений відеозапис з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, та з переглянутого у судовому засіданні відеозапису події (файл «IMG_3832» дата файлу 20.02.2022 року) вбачається, що працівник лікарні проводить тест ( на умивальнику) та занурює тест в жовту рідину і говорить :»тепер чекаємо». Однак, свідки при цьому залучені не були . Більше того, людей (які проводили тест чи розмовляли) на відеозаписі не видно, ідентифікувати осіб не можливо. Суд також, звертає увагу, що цими обставинами і закінчується відеозапис. При цьому з перших трьох відео файлів вбачається, що поліцейські проводили обшук і ОСОБА_1 і його транспортного засобу, звертали увагу щодо номеру, а четвертий файл розпочинається з проведення тесту на умивальнику.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1, 2 розділу «VII. Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам. Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 № 100 затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них.

Так, відповідно до вказаної інструкції використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції). Також зазначається, що "після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно" (п. 3.5 Розділу III Інструкції).

З оглянутих у судовому засідані відео файлів вбачається, що відео із назвами «IMG_3818, IMG_3819, IMG_3820, IMG_3832» дати та часу здійснення вказаного відео не мають, і на який технічний прилад вони здійснені не зазначено .

Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Доданий до матеріалів справи відеозапис не є безперервним. На оптичному диску містяться чотири відеофайли, які перериваються і по яких неможливо відновити всі обставини події, що є порушенням вимог п. 5 розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. за № 28/32999, відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо); у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Тобто відеозапис має бути безперервним, а не складатися з окремих частин.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання, а матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.