Справа № 161/6677/22
Провадження № 3/161/2313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварником в ТОВ «Вествей», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького районного управління поліції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 073200 від 23 травня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 17 год. 41 хв. по вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл. керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю SKODA, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Шевченка, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рущак В. М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив, суду пояснив, що вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби, по якій рухався ОСОБА_1 , завжди була головною по відношенню до вул. Шевченка. На його думку, дорожній знак міг бути демонтований на цьому перехресті у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні. Крім того, вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби є ширшою за вул. Шевченка, а тому перевагу в русі мав саме ОСОБА_1 .

Водій автомобіля SKODA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 суду пояснила, що вищевказане перехрестя в с. Боголюби є нерегульованим, а тому при роз`їзді на цьому перехресті учасники дорожнього руху повинні керуватись п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 травня 2022 року, фотознімками з місця події.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, оскільки аналіз обставин дорожньо-транспортної пригоди в поєднанні з аналізом п. 16.12 Правил дорожнього руху дає підстави для висновку, що водій ОСОБА_1 був зобов`язаний надати перевагу в русі водію автомобіля SKODA, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку. Щодо аргументів сторони захисту про те, що раніше перехрестя вулиць 40 років Перемоги та Шевченка в с. Боголюби регулювалось дорожнім знаком, то суд такі аргументи також відхиляє, оскільки вони не підтверджені документально.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь