Справа № 466/8506/22
Провадження № 3/466/3076/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27 жовтня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №054517, який було складено 17 жовтня 2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 21 год 50 хв на автодорозі М-10 (Львів Краковець) 18 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на перешкоду, а саме частину шини автомобільної, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

При розгляді справи в суді 28 листопада 2022 року гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав, що 17 жовтня 2022 о 21 год 50 хв рухався дорогою в сторону с. Страдч, як раптом перед ним у причепа фури розірвало колесо та вилетіло на дорогу. Водій почав різко гальмувати, але колесо залетіло під транспортний засіб, тим самим не давши аварійно загальмувати.

На розгляд справи в суді 12 грудня 2022 року не з`явився, причину неявки не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 17.10.2022 у нього у причепі, з незрозумілих причин, вистрелило колесо, після чого зупинив транспортний засіб, увімкнув сигнал аварійної зупинки та вийшов, аби поставити знак аварійної зупинки. У цей час до нього під`їхав транспортний засіб марки «Mercedes» та вказав, що наїхав на перешкоду, а саме частину колеса від причепа, звинувативши у цьому гр. ОСОБА_2 , через те, що останній не забрав перешкоди з дороги.

Отже, приймаючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів того, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, тобто доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк