Унікальний номер справи 333/134/22
Номер провадження 3/333/557/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675251 від 17.12.2021 р., ОСОБА_1 , 1983 р.н., перебуваючи в батьківському комітеті 1-Д класу ЗОШ №103, 14.12.2021 р. о 14-29 год. через засоби електронних комунікацій (соціальна мережа «Вайбер») надіслала повідомлення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пропозицією неприбуття її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в 1-Д класі ЗОШ №103, на заняття, в зв`язку з нездачею грошових коштів ОСОБА_2 в фонд класу на подарунки, чим скоїла булінг (цькування) малолітньої ОСОБА_4 , 2015 р.н., внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітній. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Артеменко Є.А., в судовому засіданні вважають, що відсутній склад даного правопорушення в дія ОСОБА_1 , оскільки між батьками учнів відбулось спілкування з організаційних питань в соціальній мережі, і ОСОБА_1 не спілкувалася з малолітньою дитиною ОСОБА_3 будь-яким чином, та не мала наміру вчинення булінгу щодо дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала, що ОСОБА_1 вчинений булінг відносно її малолітньої доньки.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та її представника, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675251 від 17.12.2021 р., зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 14.12.2021 року. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи, а саме, 14.03.2022 р., сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, останній не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова