Справа № 401/2128/22
Провадження № 3/401/593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Герко Т.М., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Охріменка В.Б., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Світловодськ по вул. Незалежності 237 зберігав речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/5331-НЗПРАП від 03 серпня 2022 року, маса якого становить 0,61 гр., що є невеликим розміром, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487640 від 05 вересня 2022 року, рапортом старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кадигроб Я.А. від 26 серпня 2022 року, рапортами старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Стороженка С. від 11 липня 2022 року та 12 липня 2022 року, копією протоколу обшуку від 25 липня 2022 року, копіями висновків експерта від 03 серпня 2022 року та від 16 серпня 2022 року, постановою старшого дізнавача сектора дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кадигроб Я.А. від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 25 липня 2022 року. (а.с. 2, 4-5, 6, 7, 11-13, 14-22, 24-31, 34-35, 36)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що будинок, в якому він проживає з дружиною та дитиною він винаймає. Речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та пристрій для куріння йому та членам його сімї не належить. Кому належать вказані речі йому не відомо.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Охріменко В.Б. зазначив, що ОСОБА_1 до вчинення вказаного адміністративного правопорушення не причетний, протокол працівниками поліції складено безпідставно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кадигроб Я.А. про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2022 року кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито - строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011563.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,61 гр., фрагмент пластикової пляшки, верхньої частини з ковпаком, на якому є нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становить 0,0877 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

14.11.2022