Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/227/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Червоненко Д. В.
Категорія - 172-15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Голованівського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, не одруженого, командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст.172-15 ч.2 КУпАП і накладенно стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року лейтенант ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 28 червня 2022 року, обіймаючи посаду командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, неправомірно включив до свого рапорту від 25.04.2022 року на виплату додаткової винагороди за квітень місяць 2022 року матроса ОСОБА_2 , так як останній 11.05.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв, чим недбало поставився до військової служби, що виразилося в порушенні вимог ст. ст. 11, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року та телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 №HP 248/1298, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 17 від 06.05.2022 про військове адміністративне правопорушення від 28.06.2022, рапортом командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , журналом обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2, розрахунково-платіжною відомістю, копією рапорту прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Гонтара А.Д., та іншими документами, залученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості, винесеною без з`ясування всіх обставин подій. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в матеріалах зазначено, що він недбало поставився до військової

служби, що виразилось в порушення вимог статті 82 Статуту внутрішньої служби

Збройних сил України, однак зазначена стаття визначає коло обов`язків

начальника служби бригади, в той час як він обіймає посаду командира гранатометного взводу, а тому перераховані в ст.82 Статуту відсутні його обов`язки за посадою. Крім того, ним, як безпосереднім керівником матроса ОСОБА_2 28 квітня 2022 року було написано рапорт про виявлення його на території смт. Голованівськ з ознаками алкогольного сп`яніння. В той же день, разом з представниками медичної служби військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_2 був направлений до КНП «Голованівська центральна районна лікарня» для відібрання у нього зразків на вміст алкоголю, наркотичних засобів або іншої психоактивної речовини з подальшої переданої зазначених зразків до Кіровоградського бюро судово-медичної експертизи. Випискою з акту Судово-медичного дослідження № 1511 від 04 травня 2022 року було встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Оригінал виписки з акту судово-медичного дослідження був отриманий лише 06 травня 2022 року, що підтверджується матеріалами. Відповідно до пункту 6 Телеграми, накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць потрібно видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів, а тому безпідставне (без належних доказів) позбавлення ОСОБА_2 додаткової винагороди до моменту встановлення такого стану висновком судово-медичної експертизи є незаконним. В той же час, наказ командира військової частини про виплату додаткової винагороди був виданий 01 травня 2022 року. Таким чином командування військової частини потрапляє в «законодавчу пастку», оскільки наказ про виплату додаткової винагороди має бути підписаний до 05 числа місяця, а результати досліджень на вміст алкоголю в крові за попередній місяць можуть прийти після 05 числа. Після отримання військовою частиною НОМЕР_1 виписки акту № 1511, командуванням було підготовлено матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передано їх на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області. 11 травня 2022 року Голованівським районним судом у справі № 386/438/22 було прийнято постанову згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. В той же день постанову було передано до військової частини НОМЕР_1. Апеляційну скаргу на дане судове рішення подано не було і відповідно до положень статті 294 КУпАП воно набуло законної сили 21 травня 2022 року. З цього моменту у командування військової частини і у нього з`явились законні підстави для позбавлення матроса ОСОБА_2 додаткової винагороди. Крім того, вказує на те, що ним у травні 2022 року було подано рапорт про позбавлення додаткової винагороди матроса ОСОБА_2 і така додаткова винагорода за травень місяць йому не виплачувалась.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону районний суд дотримався в повній мірі.

Апеляційний суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП №17 від 28 червня 2022 року, лейтенант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, неправомірно включив до свого рапорту від 25.04.2022 року на виплату додаткової винагороди за квітень місяць 2022 року матроса ОСОБА_2 , так як останній відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2022 вчинив розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, що підтверджується постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 року, чим недбало поставився до військової служби, що виразилося в порушенні вимог ст. ст. 11, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року та телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 №HP 248/1298.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються доказами, які досліджені місцевим судом та перевірені на предмет належності та достатності судом апеляційної інстанції, а саме: рапортом командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , журналом обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2, розрахунково-платіжною відомістю, копією рапорту прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Гонтара А.Д., та іншими документами, залученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він на даний час обіймає посаду командира гранатометно-кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1. У його підрозділі перебуває 22 особи. В той день, 28.04.2022 він дозволив матросу ОСОБА_2 піти в увільнення в смт. Голованівськ. Він перебував у військовій частині. Біля магазину в смт. Голованівськ розвідувальним взводом військової частини був виявлений матрос ОСОБА_2 стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що зовнішньо було видно, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння. Він разом з ОСОБА_2 поїхали у штаб, щоб написати пояснювальні записки, потім до Центральної районної лікарні, щоб відібрати зразки для визначення наявності стану алкогольного сп`яніння. В той день крім ОСОБА_2 , в увільнення пішло ще три чоловіка, які повернулись тверезими. На наступний день відповідно до статуту військової частини, матросу було оголошено догану та він заступив у наряд. Вказав, що дійсно, згідно Телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 № НР 248/1298 (далі - Телеграма), в його обов`язки входить подавати рапорт про включення військовослужбовця на виплату додаткової винагороди або до 31 або до 01 поточного місця за минулий місяць Він подав рапорт про преміювання за квітень місяць 25.04.22, тобто раніше, оскільки була усна вказівка штабу подати рапорт до 30.04.2022. У квітні після виявлення матроса ОСОБА_2 28.04.2022 в стані алкогольного сп`яніння, рапорт про виключення останнього він не подавав.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 5 Телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 № НР 248/1298 (далі - Телеграма) встановлено виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. здійснювати на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) (далі - військові частини) - особовому складу військової частини.

Згідно з п. 6 Телеграми накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів.

Відповідно до п. 10 Телеграми до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. не включаються, зокрема, військовослужбовці які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння та у разі вчинення інших дій (бездіяльності), які мають ознаки адміністративного або кримінального правопорушення - за місяць у якому здійснено таке порушення.

Відповідно до п.3 Розділу III Інструкції інформація щодо військового

адміністративного правопорушення обліковується в журналі обліку

протоколів про військові адміністративні правопорушення.

Згідно з журналом обліку порушень військової дисципліни, вчинених

військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 за квітень 2022 року, 28.04.2022 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_2

вчинив адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних,

слабоалкогольних напоїв. Даний факт підтверджено постановою

Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 року.

Водночас, командир гранатометно-кулеметного взводу військової частини

НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 неправомірно включив до свого рапорту від 25.04.2022 на виплату додаткової винагороди за квітень місяць 2022 року

матроса ОСОБА_2 .

Отже, визнаючи ОСОБА_3 винним у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що останній допустив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, а саме: неправомірно включив до свого рапорту від 25.04.2022 року на виплату додаткової винагороди за квітень місяць 2022 року матроса ОСОБА_2 , так як останній відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2022 вчинив розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, що підтверджується постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 року

Твердження апелянта про те, що наказ про виплату додаткової винагороди має бути підписаний до 05 числа місяця, а результати досліджень на вміст алкоголю в крові за попередній місяць можуть прийти після 05 числа є не обгрутованими, оскільки в п.10 Телеграми чітко зазначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. не включаються, зокрема, військовослужбовці, які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння - за місяць у якому здійснено таке порушення, тому ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що матрос ОСОБА_2 28.04.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав у своєму розпорядженні можливість подати до 01.05.2022 рапорт за минулий місяць про не включення останнього до наказу про виплату додаткової винагороди.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у травні 2022 року ним було подано рапорт про позбавлення додаткової винагороди матроса ОСОБА_2 і така додаткова винагорода за травень місяць йому не виплачувалась не спростовують вину правопорушника.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, апеляційний суд розцінює як форму захисту і намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які суд уважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, бо вони не є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновки про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, поклав в основу своєї постанови належні, допустимі і достовірні факти, отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Отже, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, за результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та справедливою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: