Справа № 199/8272/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2022 року близько 10 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , на території за місцем розташування підрозділу на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, під час виконання службових обов`язків в особливий період перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, за результатом огляду виявлений стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до протоколу додано заяву, в якій останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-витягом з наказу командира військової частини, вказаної у наказі, № 33 від 12 квітня 2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду стрільця 4 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони;

-витягом з наказу командира військової частини, вказаної у наказі, № 103 від 16 червня 2022 року про відрядження ОСОБА_2 до військової частини у АДРЕСА_2 ;

-письмовими поясненнями командира 4 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який зазначив, що 21 серпня 2022 року близько 10 год. 30 хв. при перевірці особового складу ним був виявлений стрілець 4 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Ним було супроводжено останнього до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_4 та командира 3 роти охорони 4 батальйону охорони капітана ОСОБА_5 , які зазначили, що 28 вересня 2022 року близько 19 год. 30 хв. при перевірці особового складу був виявлений стрілець 4 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_2 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3708 відповідно до якого станом на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2022 року у ОСОБА_2 встановлено наркотичне сп`яніння;

-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 , який повідомив, що 20 серпня 2022 року вживав коньяк об`ємом близько 1 літра, а також курив канабіс, після чого 21 серпня 2022 року близько 10 год. 30 хв. був виявлений з ознаками сп`яніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.11.2022