overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/572/22
Провадження № 3/173/209/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи: декретна відпустка,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857876 від 18.01.2022 року за ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що вона не виконує свої батьківські обов`язки відносно до свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 16.12.2021 року близько 14 год. 53 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 намагався викрасти речі з магазину. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм сином. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, 16 грудня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, на даний час закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 179 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.05.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 25.05.2022 р., 08.06.2022 р., 24.06.2022 р., 28.06.2022 р. 15.07.2022 р. відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:50 год. 28.07.2022 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
справа № 208/1232/22
провадження № 3/208/1039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Вантажоперевезник», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року о 15.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час у нього виник словесний конфлікт з сусідкою з приводу того, що сусідка дуже гучно себе поводила в квартирі. Заважала йому відпочивати. Вину свою визнав. Дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 309/5664/22
Провадження № 3/309/1830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 21 год. за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 ; на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався на адресу поліцейських в грубій формі, хапав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285212 від 09.12.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Березівський районний суд Одеської області
17.08.2022
Справа № 494/1066/22
Провадження № 3/494/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 №170048 від 13.08.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 №170047 від 13.08.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 №170029 від 13.08.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи від 13 серпня 2022 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1067/22 (номер провадження 3/494/623/22) за протоколом серії ДПР18 №170029 від 13.08.2022 року за ст. 122-4 КУпАП, №494/1066/22 (номер провадження 3/494/622/22) за протоколом серії ДПР18 №170047 від 13.08.2022 року за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою №494/1065/22 ( номер провадження 3/494/621/22) за протоколом серії ДПР18 №170048 від 13.08.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1065/22, провадження 3/494/621/22.

Призначити розгляд справи на 18 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 175/1630/22
Провадження № 3/175/775/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

04 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене 25.07.2022 року о 11:00, 04.08.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 15 серпня 2022 року на 11:00 годину, яке відбудеться у залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15 серпня 2022 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 752/7796/22
Провадження № 3/752/5101/22
П О С Т А Н О В А

19.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

13.07.2022 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю по місцю проживання, посилаючись на те, що він проживає у АДРЕСА_1 , що значно віддалено від місця розгляду справи, а відтак він позбавлений можливості з`явитися до Голосіївського районного суду міста Києва для дачі пояснень з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , що стверджується відомостями, що містяться у самому протоколі про адміністративні правопорушення від 17.06.2022 року.

Згідно ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, постійно проживає у АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Дружківської міського суду Донецької області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення даної справи до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 161/8770/22
Провадження № 3/161/2905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, розташованого в АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 28.06.2022 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001388/07-05 від 28.06.2022 року, актом фактичної перевірки №001604 від 28.06.2022 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 948/468/22>
Номер провадження 3/948/162/22>
ПОСТАНОВА

09 серпня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ?

в с т а н о в и в :

01 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке призначене на 09.08.2022 не з`явився, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавлені волі шляхом тримання осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (стаття 327 КУпАП).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 268КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук