Справа № 214/2031/22
3/214/1170/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює техніком в гіпермаркеті «АШАН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року о 14-20 годині на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 330 км + 700 м. в с. Храпівщина Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21072, д.н.з. НОМЕР_2 , знехтував безпекою дорожнього руху, не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати постійний контроль над рухом транспортного засобу, як наслідок, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та його послідуюче перекидання. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 , пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Протокол складено по постанові про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ст. лейтенанта Рибакова О.Ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231907 від 18 березня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 15 серпня 2021 року о 14-20 годині на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 330 км + 700 м. в с. Храпівщина Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21072, д.н.з. НОМЕР_2 , знехтував безпекою дорожнього руху, не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати постійний контроль над рухом транспортного засобу, як наслідок, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та його послідуюче перекидання. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 , пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Протокол складено по постанові про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ст. лейтенанта Рибакова О.Ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Рибакова О.Ю. від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001818 від16.08.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в діях ОСОБА_1 (а.с.2-3);

- копією витягу з ЄРДР про внесення відомостей та реєстрацію провадження №0001818 від 16.08.2021, зі змісту якого слідує, що 15 серпня 2021 року о 14-20 годині на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 330 км + 700 м. в с. Храпівщина Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21072, д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку с. Юнаківка, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та його послідуюче перекидання. В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 , пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження (а.с.4);

- ксерокопією витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 15.08.2021 №№48993, 48994, 48977, 48991, 49009 (а.с.5-6);

- копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.08.2021 та схеми місця ДТП від 15.08.2021, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.7-11);

- ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 (а.с.12);

- ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 15 серпня 2021 року (а.с.13);

- ксерокопією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27.01.2022 (а.с.14-15);

- ксерокопією карти виїзду екстреної медичної допомоги від 15.08.2021 (а.с.16-17);

- ксерокопією висновку експерта ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи» №1030 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_1 (а.с.18);

- ксерокопіями медичної карти стаціонарного хворого №9925 на ім`я ОСОБА_1 та виписного епікризу з історії хвороби №9925 стаціонарного хворого відносно ОСОБА_1 (а.с. 19-20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.02.2022 (а.с.21);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Кузьминчука А. від 03.02.2022 (а.с.22);

- ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №231908 від 18.03.2022 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с. 23).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО