Єдиний унікальний номер: 379/641/22
Провадження № 3/379/454/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., дослідивши матеріали які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для їх доопрацювання з огляду на таке.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту статті 173-1 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає у разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів щодо перевірки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, можливості поширених чуток викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Відповідно до наданих матеріалів така перевірка взагалі не проводилась.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд при цьому враховує, що Верховний суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для його доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ