П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,- за протоколом про порушення митних правил №1854/30500/21 від 18 листопада 2021.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в тому числі інформація щодо стану розгляду справи та оголошення про виклик його в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомляв. Суд констатує, що розгляд справі відкладався неодноразово, у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 ..

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, та накласти на нього стягнення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали адміністративної справи №308/109/22 за протоколом про порушення митних правил №1854/30500/21 від 18.11.2021, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 , направлено до Мукачівського РВП в м. Мукачево ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Разом із тим, 01.06.2022 із Закарпатської митниці Держмитслужби України, разом із супровіднимми листами, постановою про закриття кримінального провадження, надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України,- за протоколом про порушення митних правил №1854/30500/21 від 18 листопада 2021.

Зі змісту постанови дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Гецянин Вікторії Юріївни, від 22.04.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18 березня 2022 року, закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Окрім того, згідно вказаної постанови, прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Закарпатської митниці ДМС України, для вирішення питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4, 6 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року, закрито провадження у справі у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що по даному факту правопорушення, здійснювався судовий розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , разом із тим провадження у справі було закрито, а матеріали справи направлено до Мукачівського РВП в м. Мукачево ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вказана постанова суду на даний час не скасована.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 КУпАП було встановлено наявність по тому самому факту відносно ОСОБА_2 , нескасованої постанови суду про закриття справи про адміністративне правопорушення, вказана обставина відповідно до вимог ст.247 п.8 КУпАП виключає можливість подальшого провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає до закриття.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст.511МК України сідельний тягач марки «Renault» модель MAGNUM 500, 2007р.в., шассі № НОМЕР_5 , не вилучався.

Керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, п.8 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., м. Львів, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.8 ст.247КУпАП у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош