Провадження № 3/933/87/22
Справа № 933/159/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА «Серато», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль перекинувся, та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

26.04.2022 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА «Серато», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

02.05.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 070240 від 26.04.2022 року, та серії ОБ № 070239 від 26.04.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що дійсно 26.04.2022 року він після перебування в гостях у свого друга ОСОБА_2 де вживав алкогольні напої, на автомобілі ОСОБА_2 поїхав додому разом з власником транспортного засобу. За кермо сів самовільно бо був в меншому сп`янінні ніж власник. Під час руху в районі ш. "Піонер" не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги та перекинувся. Під час ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. А ні він, а ні пасажир тілесні ушкодження не отримали. Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився бо побоявся.

Суддею, в судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070240 від 26.04.2022 року, та серії ОБ № 070239 від 26.04.2022 року, та додані до них матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070240 від 26.04.2022 року, містить відомості про те, що 26.04.2022 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА «Серато», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого автомобіль перекинувся, та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070239 від 26.04.2022 року, містить відомості про те, що 26.04.2022 року, о 17 год. 30 хв., на а/д Покровськ-Дубове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА «Серато», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 26.04.2022 року у його товариша ОСОБА_2 був день народження. Відсвяткувати вирішили у знайомого ОСОБА_3 , який проживає в с. Самійлівка, Краматорського району Донецької області. В село приїхав на автомобілі КІА «Серато», який належить знайомому ОСОБА_4 , та який був за кермом цього автомобіля. Перебуваючи в с. Самійлівка, всі вживали спиртні напої. Близько 17 год. 20 хв. вирішили повертатися додому, та, оскільки, він був більш тверезий, ніж його товариш ОСОБА_4 , то саме він сів за кермо автомобіля. Проїхавши декілька кілометрів, він не впорався з керуванням, автомобіль почало хитати зі сторони в сторону, в результаті чого автомобіль перекинувся в кювет. Під час ДТП ніхто з них тілесних ушкоджень не отримав. По приїзду працівників поліції, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки цього дня вживав спиртні напої;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, він у власному користуванні має автомобіль марки КІА д/н НОМЕР_1 . 26.04.2022 року він зі своїм товаришем ОСОБА_5 приїхали в с. Самійлівка, Краматорського району Донецької області, де у знайомого ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Близько 17 год. 30 хв. вони поверталися додому, за кермо його автомобіля сів ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по автодорозі, поблизу шахти «Піонер» Краматорського району, ОСОБА_8 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав в кювет, та отримав механічні пошкодження. Він з ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримали;

- план-схему з місця ДТП, на якій містяться зображення місця пригоди, знаходження автомобіля, зазначено ширину автодороги, та відстань від автомобіля до проїзної частини;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (справа № 933/160/22);

- письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до яких 26.04.2022 року в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 Драгер, але він відмовився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070240 від 26.04.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, як належні допустимі та достовірні, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки КІА «Серато», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070239 від 26.04.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , не працює, вчинив правопорушення вперше, та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/159/22, (номер провадження 3/933/87/22) та справу № 933/160/22, (номер провадження 3/933/88/22) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - 933/159/22 (номер провадження 3/933/87/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.