єдиний унікальний номер справи 546/926/22
номер провадження 3/546/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, паспорт № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 156 КУпАП не притягувався,-

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року близько 10 години 10 хвилин по вул. Базарна, 4/1 в м. Решетилівка Полтавської області здійснював продаж тютюну з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте пояснив, що він здійснював продаж тютюну сирцю, що не є тютюновими виробами.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 432722 від 18.11.2022, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 . У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Згоден» (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що не будучи фізичною особою-підприємцем та не маючи дозвільних документів на реалізацію тютюну, він припаркував на ринку по вул. Базарна в м. Решетилівка свій автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , де в подальшому виставив на капот авто поліетиленові пакети вагою 100 г кожний та реалізовував тютюн за ціною 25,00 грн за стакан (а.с. 3); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 18.11.2022, в якому зазначено, що в ході огляду встановлено, що по вул. Базарна, 4/1 в м. Решетилівка Полтавської області в автомобілі ВАЗ 2103 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з вмістом тютюну вагою 200 г та зберігається в приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 про надання добровільної згоди для огляду працівникам поліції тютюну вагою 200 г (а.с. 5) та фотокарткою тютюну в полімерних пакетах, які належать ОСОБА_1 , що він підтвердив у судовому засіданні (а.с. 6).

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд не приймає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що тютюн не є тютюновими виробами, оскільки відповідно до ст. 1 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, наявність обставини що пом`якшує відповідальність тавідсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 156, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі, а саме два поліетиленових пакета з вмістом тютюну вагою 200 г, які зберігається в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати та знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко