Справа № 288/2214/22
Провадження № 3/288/1502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 стрілець відділення охорони військової частини,
РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу № 7 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25 листопада 2022 року, 24 листопада 2022 року о 16.00 годині командир взводу охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у мобілізованого військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , який в цей час знаходився на службі у військовій частині НОМЕР_1 та виконував свої службові обов`язки. Молодший сержант ОСОБА_2 , командир взводу охорони, молодший сержант ОСОБА_3 , командир відділення охорони взводу охорони та головний сержант ОСОБА_4 бойовий медик, виїхали з даним військовослужбовцем на медичне засвідчення до КУ «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради. Медичний огляд засвідчив алкогольне сп`яніння. Військовослужбовець свою вину взнав повністю.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 25 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24 листопада 2022 року № 2145, виданого КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 25 листопада 2022 року;
-постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від18 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
-Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25 листопада 2022 року № 250, про призначення службового розслідування по факту перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння стрільця відділення охорони солдата ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, вважаю, що у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко