overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459116 від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 16.45 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції - заспокоїтись, не реагувала, смикала за верхній одяг працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 16.45 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції - заспокоїтись, не реагувала, смикала за верхній одяг працівників поліції, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: правопорушення вчинено вперше, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/3149/22 Провадження № 3/450/2418/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2022 року о 19:45 год., ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем його проживання направлялалсь судова повістка. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690640 від 26.09.2022 року; реєстрацією ЄО № 8988 від 26.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2022 року; рапортом від 26.09.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.09.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 листопада 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 листопада 2022 року близько 16 годині 58 хвилин в Києві по вул. Ігорівська, 2/6 не виконала батьківські обов`язки, що виразилися в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Так, ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюнові вироби в Києві по вул. Ігорівська, 2/6. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано і до протоколу не додано будь-яких даних на підтвердження того, що вул. Ігорівська, 2/6 в Києві є громадським місцем в розумінні ст. 175-1 КУпАП або є забороненим місцем, визначеним рішенням міської ради.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду не надано і таких під час розгляду справи не здобуто, а тому суд має підстави провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 256, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 735/459/22 Головуючий у 1 інстанції Грушко О.П.
Провадження № 33/4823/505/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника Тимошенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Тимошенка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Тимошенка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 05.12.2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 576/2010/22
Провадження № 3/576/916/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року о 00 год. 45 хв. по вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 357/9883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9883/22, 3/357/5567/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 13.10.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9887/22, 3/357/5568/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 13.10.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9890/22, 3/357/5569/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 16.10.2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9883/22, 3/357/5567/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/9883/22, 3/357/5567/22 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/9887/22, 3/357/5568/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/9890/22, 3/357/5569/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/9883/22, 3/357/5567/22.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/742/1111/22
Єдиний унікальний № 742/2582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «КурсАгро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року працівниками поліції було складено протокол про те, що 28.08.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в даному випадку можливо закрити провадження в цій справі за малозначністю, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суддя вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, - провадженням в суді закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 570/4039/22
Номер провадження 3/570/2085/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України - ID картка НОМЕР_1 , 5610, виданий 12.02.2021,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року о 23 годині 15 хвилин по вул. Рівненській в смт. Квасилів Рівненського району, неподалік будинку №84, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон та психотропну речовину метамфетамін у невеликій кількості, а саме у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/118-22/7858-НЗПРАП від 26.09.2022 масою 0,0001 г та 0,050 г відповідно.

30 вересня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком експерта.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись: ч.1 ст. 44, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 602/568/22
Провадження № 3/602/584/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/566/22 за ч.1 ст. 184 КУпроАП, № 602/567/22 за ч.1 ст. 184 КУпроАП, № 602/568/22 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, 602/569/22 ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/566/22, № 602/567/22, № 602/568/22, 602/569/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/566/22 за ч.1 ст. 184 КУпроАП, № 602/567/22 за ч.1 ст. 184 КУпроАП, № 602/568/22 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, 602/569/22 ч.1 ст.173-2 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/568/22 (провадження 3/602/584/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 446/1775/22
Провадження № 3/446/986/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, від Львівського районного управлінняполіції№1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.11.2022 о 22:46 годин ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить справу розглядати без його участі.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 050462 від 09.11.2022, заявою ОСОБА_3 від 02.11.2022, письмовим поясненням від 02.11.2022, завою ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус