ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1140/22

Провадження № 3/568/798/22

24 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Сааган В.В.

прокурор Кучерявий П.Й.

особа, яка притягається ОСОБА_1

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працює викладачем у КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради ,

за ч. 1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка будучи директором Комунального закладу «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором Комунального закладу «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 ч.1 ст. 28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що її чоловік працював на посаді завідувачем фортепіанного відділу до призначення її керівником закладу, щорічне його призначення, мало відбутись в будь-якому разі.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч., ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 140 та № 141 від 30.09.2022 р., наказом №75 від 02.09.2021р. (а.с.13), довідками про доходи ОСОБА_2 , штатним розписом КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради, контрактом від 02.09.2019 року, витягом з Дердавного реєстру актів цивільного стану, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв» є комунальним закладом, власник Радивилівська міська рада.

Відповідно до Статуту КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради керівництво Школою здійснює директор. Згідно п.5.3 статуту, директор школи уповноважений, зокрема: установлювати надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам Школи відповідно до чинного законодавства; видавати в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

02.09.2019 року між Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого, ОСОБА_1 призначено на посаду дириктора КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв». Строк дії контракту з 05.09.2019 р. по 04.09.2022 р.

Наказом № 75 від 02.09.2021 р. "Про призначення завідувачів відділів КЗ "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради, ОСОБА_3 призначено на посаду завідувачем фортепіанного відділу та встановлено доплату за завідування відділом в розмірі 10% в співвідношенні до тарифної ставки.

З довідки про доходи № 75 від 15.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_2 за період вересень-грудень 2021 р. отримав доплату за завідування кабінетом в розмірі 2494,07 грн., за період січень-серпень 2022 р. в розмірі 2389,55 грн.

Згідно відповіді Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубенського району Рівненської області Радивилівської міської ради №01-19/955 від 23.09.2022 р. повідомлень про прийняття рішення щодо призначення викладача ОСОБА_2 завідувачем фортепіанного відділу з 01.09.2021 року не надходило.

Крмі того, з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 21.02.2004 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, актовий запис № 33.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 140 від 30.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 02.09.2021 № 75 «Про призначення завідувачів відділів комунального закладу «Радивилівська дитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради» щодо призначення, зокрема, ОСОБА_4 - її чоловіка, завідувачем фортепіанного відділу із встановленням йому доплати за завідування відділом в розмірі 10 % в співвідношенні до тарифної ставки, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 141 від 30.09.2022 р., ОСОБА_1 вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши наказ № 75 від 02.09.2021 р., яким призначила з 01.09.2021 року свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду завідувача фортепіанного відділу КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв», з доплатою за завідування відділу в розмірі 10 % в співвідношенні до тарифної ставки, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада директора КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв» віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього закону, в тому числі вимоги зазначені у ст. 28 Закону, та відповідно є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Дослідженими доказами у справі, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Радивилівська дитяча школа мистецтв», в порушення п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" не повідомила Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради, про наявність реального конфлікту інтересів при призначенні на посаду завідувачем відділу та встановленні розміру доплати її чоловіку ОСОБА_2 та в порущення вимог п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 172-7, 284, 285 КУпАП, ст. 3, 4, 12 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман