ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

З постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року вбачається, що 23 вересня 2022 року о 15 год. 55 хв. в Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Шипинці на АД Н-10 220 км, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся, ображав, погрожував фізичною розправою поліцейському, капралу поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 210567 від 27 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року о 15 год 45 хв в Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Шипинці на АД Н-10 220 км,

ОСОБА_1 публічно словесно закликав до невиконання законних вимог поліцейського, а саме ОСОБА_3 , поширював завідомо неправдиві відомості з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку за що, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-7 КУпАП.

Провадження №33/822/728/22 Головуючий у І інстанції: Мінів О.І.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити. Разом з апеляційною скаргою, заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що йому не було вручено копії постанови в день її винесення, про її зміст йому стало відомо від адвоката, який приймав участь в суді першої інстанції, а копію отримав 07 листопада 2022 року.

Однак, з 03 листопада 2022 року по 11 листопада 2022 року він перебував на лікарняному, у зв`язку з чим не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційні доводи мотивує тим, що в нього з працівником поліції ОСОБА_2 стався конфлікт з приводу зупинки транспортного засобу, однак ОСОБА_2 не може вважатися не заінтересованою особою, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано особи потерпілого.

Посилається на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано чим порушено спокій громадян, оскільки конфлікт стався лише між ним та працівниками поліції.

Зауважує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано об`єктивних ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим такий протокол складений з порушенням вимог чиненого законодавства.

Вказує на те, що судом першої інстанції не були досліджені та проаналізовані відеозаписи, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційний розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Фармуги В. С., які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Адвокат Фармуга В. С. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, однак у ньому не послався на докази поважності причин неможливості явки до суду.

Від правопорушника ОСОБА_1 будь-яких клопотань до апеляційного суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 постановлено 31 жовтня 2022 року.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 07 листопада 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали провадження приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З доданих до апеляційної скарги довідок лікаря вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 03 листопада 2022 року по 11 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року, підлягає поновленню.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, у поряду ст. 294 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду в повному обсязі підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844862 від 23 вересня 2022 року, в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області 23 вересня 2022 року о 15 год 55 хв ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся, ображав, погрожував фізичною розправою поліцейського, капрала поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 2).

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 057541 від 23 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

В письмовому поясненні ОСОБА_2 від 23 вересня 2022 року останній пояснив, що перебуваючи в складі екіпажу Сатури-1006 близько 15 год 20 хв. було зупинено транспортний засіб УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за порушення ПДР України. В ході розгляду справи було з`ясовано, що водій здійснював рух транспортного засобу, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також, під час розгляду справи з автомобіля вийшов пасажир, який почав поводити себе неадекватно, наказував водію не пред`являти ніяких документів, виходячи при цьому на проїзду частину, створюючи собі та іншим учасникам руху небезпеку. Даною особою виявився ОСОБА_1 , який виражався нецензурною в його сторону, неодноразово був попереджений, що за це є відповідальність, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Також, ОСОБА_1 чіплявся до нього, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, був попереджений, що за такі його дії є адміністративне відповідальність, але ОСОБА_1 не переставав вчиняти своїх дій (а.с. 4).

Відповідно до висновку ЧОНД № 2097 від 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та обстеження на стан сп`яніння (а.с. 5).

Згідно рапорту працівника поліції Амінової А. С. від 23 вересня 2022 року вона спільно із капралом поліції ОСОБА_2 перебуваючи у вільному патрулюванні за порушення ПДР України в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області було зупинено транспортний засіб УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який не має права керувати транспортними засобами. Останній пояснив, що сів за кермо автомобіля, оскільки пасажир та власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Громадянин ОСОБА_1 , будучи пасажиром, одразу після зупинки транспортного засобу вибіг на проїзну частину дороги та розпочав викрикувати неправдиву інформацію, закликаючи водія не виконувати законні вказівки працівників поліції, нецензурно виражався, провокував та чіплявся в бік поліцейських, припиняти правопорушення відмовлявся. ОСОБА_1 було затримано відповідно до ст. 260, 261 та 62 КУпАП, а також освідувано у медичному закладі у лікаря-нарколога. Складено протокол затримання, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також винесено постанову за ч. 2 ст. 127 КУпАП (а.с. 6, 16).

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року остання пояснила те, що 23 вересня 2022 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області близько 15 год 45 хв., перебуваючи в складі екіпажу «Сатурн-1006» за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , пасажир якого ОСОБА_1 одразу вибіг на проїзну частину дороги, підбіг до працівників поліції та, звертаючись до водія, розпочав викрикувати завідомо неправдиву інформацію, а саме, що «його замовили», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Також, продовжував звертатись до водія, щоб той не виконував законні вимог працівників поліції та продовжував говорити неправдиві відомості з метою провокації. На неодноразові вимоги припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував (а.с. 13).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» вбачається, що до громадських місць також відносять зупинки громадського транспорту.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського Палійчука Б. О., погрожував фізичною розправою, штовхався, чіплявся, перебуваючи біля зупинки «Шипинці», яка відноситься до громадських місць.

Таким чином, зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі досліджених в суді апеляційної інстанції доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина повному мірою доводиться матеріалами справи.

Порушень законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить висновку, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ В.Т. Марчук

06.12.2022