overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/753/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , за участю адвоката Зейкан Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 13.02. 2022 року о 01.00 год. в м.Іршава по вул.Шевченка керував автомобілем марки Вольсваген Поло державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою (а.с. )
Адвокат ОСОБА_1 в суді заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237676 від 13.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 13.02.2022 року (а.с. 2,3 ), відеодиском (а.с.8 ), оглянутим в судовому засіданні .
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 720/1557/22
Провадження № 3/720/828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, директора ТОВ «Нафта Бук.Оіл»,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Нафта Бук.Оіл» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 02 серпня 2022 року за місцем здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 26575 грн. 96 коп..

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/887/22
П О С ТА Н О В А

13 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року, близько 16 години 15 хвилин, по вулиці Центральна в с.Нові Велідники ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором марки «Синтай 120D» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння очей, обличчя, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медзакладі в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився їхати в лікарню на медогляд, оскільки працівники поліції повідомили, що після проведення медогляду додому його не повезуть.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229052 від 23.05.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 703/1677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 12 год. 37 хв. в м.Сміла по вул.Громова керував автомобілем марки «Фольцваген Кадді», н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул.Громова виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора (червоному), чим порушив п.20.5В ПДР України, за що настає відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, оскільки йому чергова на залізничному переїзді показала жест рукою, що можна починати рух через переїзд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме «В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №156503 від 29 червня 2022 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підстави для накладання на нього обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 761/8309/22
Провадження № 3/761/3382/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року 16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва зДержавної податкової служби Українинадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП(справа № 761/8307/22(провадження № 3/761/3380/2022).

У той же час,12 травня2022 рокуу провадження суддіШевченківського районного суду м.Києва з Державної податкової служби України надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 155-1 КУпАП (справа № 761/8308/22, провадження № 3/761/3381/2022; справа № 761/8309/22, провадження № 3/761/3382/2022; справа № 761/8311/22, провадження № 3/761/3383/2022;справа № 761/8312/22, провадження № 3/761/3384/2022).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне судове провадження під загальним номером справи 761/8307/22 (провадження № 3/761/3380/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1ст. 155-1КУпАП,зареєстровану за № 761/8307/22 (провадження № 3/761/3380/2022), об`єднатизі справами№ 761/8308/22, провадження № 3/761/3381/2022; № 761/8309/22, провадження № 3/761/3382/2022; № 761/8311/22, провадження № 3/761/3383/2022;№ 761/8312/22, провадження № 3/761/3384/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,зач. 1ст.155-1 КУпАП,в одне судове провадження під загальним номером справи761/8307/22 (провадження № 3/761/3380/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №740/2111/22
Провадження № 3/740/889/22
ПОСТАНОВА

03 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, то її слід піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши її в судове засідання 17 серпня 2022 року на 16-00 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 450/1110/22 Провадження № 3/450/1296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 квітня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2022 року о 18 год. 10 хв. на вул. Городоцька, буд. 302, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.12 ПДР України, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.12 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 09 травня 2022 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.12 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174016 від 13 квітня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 16.12 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6195/22

Номер провадження 3/495/3136/2022

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст.33-35, ч.1 за ст.175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1166/22

Номер провадження 3/184/454/22

15 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці «ДПТНЗ ПЦППРК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2022 року о 19-47 год. знаходячись біля дитсадка КЗ «НВК №2», що по вул. Л.Чайкіної, 13 м. Покров ,розпивала спиртні напої , а саме сидр, чим порушила ст.. 15-2 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№197203 від 04.08.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5243/22

Провадження № 3/712/1976/22

08 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 продавець, відомості про ІПН відсутні ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125/23-00-07-07-01 від 25.05.2022р.: ОСОБА_1 , при продажу пляшки пива « Олімпія» об. 0,5л за ціною 30грн. не провела розрахункову операцію через фіксальний РРО та не видала фіксальний чек, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 125/23-00-07-07-01 від 25.05.2022р № 60/23-00-07-07-01 від 14.04.2022р р.;

- даними акту перевірки

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха