Справа №: 630/143/22
Провадження № 3/630/46/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, пенсіонера, який здійснює діяльність як фізична особа підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 162909 від 04 березня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04 березня 2022 року о 19-00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем RENAULT PREMIUM 400, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ 938662, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 березня 2022 року він перебував поряд зі своєю вантажівкою на паркувальному майданчику поблизу міста Харкова, серед дня випив трохи горілки, аби хоч трохи зменшити нервову напругу, викликану воєнними діями. В той день йому зателефонував водій, який працював на автомобілі RENAULT PREMIUM 400, та повідомив, що терміново виїжджає з родиною в інше більш безпечніше місце, тому не приїде на роботу. Він, ОСОБА_1 , зрозумів, що потрібно рятували вантажівку, для цього вирішив перегнати її до свого місця проживання. Під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський його зупинили та поліцейським він зізнався, що трохи випив горілки. Але почував він себе добре, впевнено поводив себе. Але від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, і такий огляд поліцейськими не проводився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем не зафіксовано, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 162909 від 04 березня 2022 року не вказано жодної з тих ознак, які визначені спільним наказом МВС і МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В протоколі ДПР18 № 162909 від 04 березня 2022 року, який надійшов на розгляд до суду, зазначено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння був зафіксований з застосуванням технічних засобів відеозапису. У відповідній графі протоколу позначено, що до протоколу додається відеозапис.

Однак серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відсутній відеозапис, який підтверджує відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Серед матеріалів справи також відсутні документи, які б підтвердили те, що відмова воді ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували відмову водія ОСОБА_1 про від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який він зобов`язаний був пройти на вимогу поліцейського.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін