ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2022 Справа №607/17180/22 Провадження № 3/607/8108/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого в.о. директора Тернопільського обласного вузла спеціального зв`язку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Служби безпеки України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 28.11.2022 зазначено, що під час проведеної комісією Управління Служби безпеки України в Тернопільській області з 21.10.2022 до 03.11.2022 перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільському обласному вузлі спеціального зв`язку (далі за текстом Тернопільський ОВСЗ) було встановлено, що ОСОБА_2 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою один, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, виконуючи обов`язки директора, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці (далі за текстом ОДТ) в Тернопільському ОВСЗ, а також порушив встановлений порядок надання доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_2 , будучи керівником Тернопільського ОВСЗ, порушивши вимоги ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі за текстом Закон) та п. 3, пп. 2 п. 749, абз. 5, 31 п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 (далі за текстом Порядок), як керівник не здійснював постійний контроль за ОДТ в Тернопільському ОВСЗ, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень законодавства у вказаній сфері.

Так, відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ з боку ОСОБА_3 призвело до порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до секретної інформації та створення передумов до її витоку. Зокрема, в порушення ч. 6 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 65, 90 Порядку, працівник Тернопільського ОВСЗ ОСОБА_4 , який не мав допуску та доступу до державної таємниці (наказ про припинення доступу до державної таємниці № 4дск від 24.06.2022, про надання доступу до державної таємниці № 6дск від 08.07.2022), в період з 26.06.2022 до 06.07.2022 (згідно з відомостями обліку відправлень від 27.06.2022, 28.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 03.07.2022, 04.07.2022, 06.07.2022, описів на передачу залишків кореспонденції, посилок та цінностей зміні експедитора від 28.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022, 02.07.2022, 05.07.2022, накладної, що відправляється від 04.07.2022 за № 4), мав безпосередній доступ до пакетів із секретними документами та провадив діяльність, пов`язану з державною таємницю.

В.о. директора ОСОБА_5 належним чином не організовано роботу перевірочних комісій наявності матеріальних носіїв секретної інформації та не організовано контроль за їх діяльністю, про що свідчать відсутність на момент проведення перевірки відміток щодо відправлення до Державного підприємства спеціального зв`язку секретних документів за реєстраційними № 4т, 5т, гриф секретності «Таємно» від 18.01.2022 , що є порушенням вимог п. 248 Порядку.

Поряд із цим через відсутність контролю за забезпеченням ОДТ та необізнаність ОСОБА_3 із етапом справ у структурних підрозділах, в т.ч. режимно-секретному органі (особи, відповідальної за забезпечення режиму секретності), до номенклатури посад працівників Тернопільського ОВСЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№ 39дск, погоджено з органом СБУ 19.10.2021, затверджено 20.10.2021), не внесено зміни відповідно до діючого штатного розпису (№ 107від 29.07.2022), згідно з яким посаду фельд`єгеря із спеціальних доручень виключено, чим порушено вимоги п.п. 50, 51 Порядку.

Також в порушення вимог абз. 2 п. 77 Порядку в установі не дотримуються термінів надсилання (більше 6 місяців) матеріалів щодо скасування допуску до державної таємниці громадянам. Для прикладу, ОСОБА_6 доступ припинено згідно з наказом № 15дск від 31.12.2021. На момент проведення перевірки матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці до органу СБУ не надсилались.

Крім того, через відсутність постійного контролю з боку ОСОБА_3 не дотримується визначений порядок надання доступу до державної таємниці працівникам Тернопільського ОВСЗ, зокрема, не проводиться перевірка знань вимог Закону, Порядку № 939 та інших нормативно-правових актів з питань ОДТ, а результати такої перевірки не оформлюються відповідними довідками (комісії Управління не представлено довідки ОСОБА_4 ), чим порушено вимоги абз. 2 п. 117 Порядку.

Також перед надсиланням документів для надання допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_4 та підписанням ОСОБА_5 вмотивованого запиту не було відібрано відповідне зобов`язання (форма 9 згідно з Порядком 939), що є порушенням вимог абз. 5 п. 54 Порядку.

Також в порушення вимог абз. 1 п. 162 Порядку ОСОБА_5 не заверджено наказ про новий склад експертної комісії з питань таємниць Тернопільського ОВСЗ, оскільки до діючого наказу (№ 5дск від 25.09.2020) включені особи, які звільнені.

З урахуванням викладеного дії (бездіяльність) ОСОБА_3 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення викладених вище вимог Закону та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ, а також порушення встановленого порядку надання доступу до державної таємниці

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Служби безпеки України кваліфіковані за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання 13.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Згідно зі ст. 28 Закону громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді в.о. директора Тернопільського ОВСЗ, порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільському ОВСЗ № 69/26-7381ДСК від 07.11.2022, зі змісту якого вбачається, що під час перевірки виявлено порушення законодавства про охорону державної таємниці;

- наказом Державного підприємства спеціального зв`язку № 8с від 22.04.2022, витягом з наказу Державного підприємства спеціального зв`язку № 16-дск від 08.06.2022, зобов`язанням громадянина України від 11.05.2022, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. директора у Тернопільському ОВСЗ та йому наданий доступ до державної таємниці.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 28.11.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований та його дохід за період з 01.05.2022 до 31.10.2022 становить 110042,36 грн.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 212-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська