06.12.2022
Справа № 331/3940/22
Провадження № 3/331/1810/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кафе «Поляна» за адресою м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд.25, здійснював господарську діяльність та реалізував алкогольні напої без наявних ліцензій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до канцелярії суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що його вину не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164, оскільки вважає, що фабула протоколу викладена неналежним чином, без зазначення конкретизованих обставин вчинення правопорушення. Крім того, зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження того факту, що він є суб`єктом господарської діяльності та в нього відсутня ліцензія на провадження певного виду діяльності. Також вказує на те, що не надано доказів здійснення продажу алкогольної продукції. Зазначає, що в порушення ст. 256 КУпАП особою, яка складала протокол не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в той час як здійснення діяльності з реалізації алкогольної продукції врегульована спеціальним законодавством.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445905 від 12.10.2022 року; рапорт помічника чергового відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Губарєва А.М. № 13822 від 12.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2022 року, згідно яких він відмовився надавати пояснення за ст. 63 Конституції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять беззаперечних доказів, поза розумним сумнівом, щодо здійснення ОСОБА_1 незаконної господарської діяльності, яка повинна мати ознаки систематичності. Фактично, єдиним документом по справі є протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час суд зазначає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було перевірено, хто саме здійснює господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв за адресою перевірки. Так, відомості з відповідних реєстрів (в тому числі довідки щодо відсутності таких відомостей) до матеріалів справи не долучені.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень працівникам поліції. Крім того, жодних заходів, спрямованих на встановлення володільця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або наявність трудових відносин у ОСОБА_1 , із володільцем зазначеного закладу, не здійснено.

Крім того, сам по собі факт реалізації алкогольних напоїв також жодним чином не доведений, оскільки жодний із досліджених судом документів не містить інформації щодо їх реалізації, якими могли б бути пояснення осіб, які неодноразово придбавали за вказаною адресою алкогольні напої, відповідні чеки або фото, відео докази.

Таким чином, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова