overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4960/22

Номер провадження 3/495/2553/2022

10 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Керуючись частиною другою статті 36

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 495/4960/22 та № 495/4961/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/4960/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
єдиний унікальний номер справи 546/345/22
номер провадження 3/546/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 24.06.2022 об`єднанно в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 05.07.2022, 13.07.2022, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх спав або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 у судові засідання, неповідомлення причин неявки на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністативної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. до Решетилівського районний суд Полтавської області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 24

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко
Єдиний унікальний номер 205/3784/22
Провадження №3/205/2056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі єдиний унікальний номер 205/3784/22,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/3784/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

12.07.2022 року по вказаній справі судом винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Разом з цим, при перевірці, виявлені наступні описки.

Так, дату винесення постанови зазначено як: 11.07.2022 рік, проте вірною датою винесення постанови є: 12.07.2022 рік.

Крім того, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на що міститься відповідне посилання в абзаці другому мотивувальної частини постанови, разом з тим, в абзаці п`ятому вступної частини постанови помилково зазначено: «права передбачені ст.268 КУпАП, особі у судовому засіданні роз`яснені», у зв`язку з чим вказаний абзац підлягає виключенню із тексту постанови.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення вказаних вище виправлень в постанову суду у справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/3784/22.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В текст постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, єдиний унікальний номер 205/3784/22, провадження №3/205/2056/22 внести наступні виправлення:

Вважати вірним: дату винесення постанови - 12.07.2022 рік, замість помилково зазначеної 11.07.2022 рік.

Виключити із тексту постанови абзац наступного змісту: права передбачені ст.268 КУпАП, особі у судовому засіданні роз`яснені.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 466/3748/22
Провадження № 3/466/1631/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3748/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день, 09.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3754/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1 КУпАП та ст.130 ч. 1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3748/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП (№466/3748/22) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП (№466/3754/22) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3748/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 755/5715/22
Провадження №: 3/755/3412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Seat», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сверстюка, 25 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 183/4809/22
№ 3/183/2359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби в/ч НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНЧ/2 №773, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол містить відкопійовані аркуші з підписами, а також долучена заява від ОСОБА_1 без вказання ініціалів датована 17.05.2022 року, хоча в протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 16.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 296/1634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 12 лютого 2022 року близько 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно бабусі, гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував та намагався вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499188 від 12.02.2022р., довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №6774, 6749 від 12.02.2022р., рапортом від 12.02.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2022 та рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Л.Фесик від 12.02.2021р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
21.07.2022
Справа № 331/1685/22
Провадження № 3/331/909/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1684/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21.06.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1685/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/1684/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/1685/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1684/22, провадження № 3/331/908/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження 3-в/557/13/2022
Справа 557/1315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі № 557/1315/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державно судової адміністрація України т.в.о. начальника Територіального управління Державно судової адміністрація України в Полтавській області Федько В.О. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі № 557/1315/21 в частині стягнення судового збору.

13 липня 2022 року від представника Державно судової адміністрація України надійшло клопотання, у якому останній просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 , в якому останній просить залишити подану ним заяву без розгляду, що фактично свідчить про те, що на цей час він не підтримує свою заяву, з огляду на те, що останній наділений правом як звернення до суду із відповідною заявою, так і відкликанням її, суддя прийшла висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі № 557/1315/21- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич