Справа № 202/7897/22
Провадження № 3/202/4520/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Батумська, 20, Індустріальний район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedess ML 350 державний знак НОМЕР_2 , будучі позбавленим права керування постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.04.2019 ВП № 41001959.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Філіповський С.Г. у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував 19.09.2022 о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Батумська, 20 транспортним засобом Mersedess ML 350 державний знак НОМЕР_2 , що доведено під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та надав відповідну постанову.

Вислухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354544 від 19.09.2022 (а.с. 1);

-рапортом щодо обставин, викладених у протоколі від 19.09.2022 (а.с. 3);

-копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.04.2019 у виконавчому провадженні № № 41001959 (а.с. 4).

Слід зазначити, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що 19.09.2022 о 18 годині 50 хвилину м. Дніпро, Індустріальний район вул. Батумська 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedess ML 350 державний знак НОМЕР_2 з явними ознакам алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення суд у мотивувальній частині постанови виходив з того. Що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказі факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, не ставлячи при цьому під сумнів факт керування 19.09.2022 о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Батумська, 20 ОСОБА_1 транспортним засобом Mersedess ML 350 державний знак НОМЕР_2 .

Оскільки вказана постанова набрала законної сили, суд зазначає, що обставини нею встановлені мають преюдиціальний характер задля висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mersedess ML 350 державний знак НОМЕР_2 19.09.2022 о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Батумська, 20, будучі позбавленим права керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.04.2019 ВП № 41001959 не викликає сумнівів та є встановленим визначеними вище доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354544 від 19.09.2022 (а.с. 1); рапортом щодо обставин, викладених у протоколі від 19.09.2022 (а.с. 3); копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.04.2019 у виконавчому провадженні № № 41001959 (а.с. 4).

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, пов`язаного із порушенням правил дорожнього руху, що призвело до значних негативних наслідків, зокрема наявність матеріальних збитків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,124,276,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко