Справа №461/3974/22
Провадження №3/461/2348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Алатир-Логістик Захід»,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2022 року о 08.30 год. у м. Львові на площі Соборній, 7, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» 312D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою від 01.04.2021 року Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у ВП №36330960.

В суді ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 05.08.2022 року Залізничним ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбаченіст.251 КУпАП, а саме: відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Крім цього, у порушення вищевказаних вимог законодавства, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відсутні свідки чи потерпілі, наявні нагрудний відео реєстратор 471663 та нагрудний відео реєстратор 474237, однак відео з таких до матеріалів справи не долучено. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак, доказів відмови в матеріалах справи немає. Крім цього, вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП, однак, ОСОБА_1 стверджує, що інспектором патрульної поліції цього не було зроблено.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП та які могли б ствердити, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, хоча про наявність таких інспектор зазначає в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова