Справа № 717/506/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 17 квітня 2022 року о 00 годині 40 хвилин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Республіку Молдова, на напрямку 0041/5 прикордонного знаку на території Кельменецької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, смт Кельменці на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби „Кельменці, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст. 9,12 Закону України „Про державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Устименко І.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не здійснив спробу перетину державного кордону і їхав через смт Кельменці у Закарпаття.

Помічник начальника відділу прикордонної служби „Кельменці ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 приїхав до кафе „Поплавок в с. Вартиківці Дністровського району. Місцеві жителі запропонували йому вжити разом із ними спиртні напої, однак він відмовився. Після цього між місцевими жителями і ОСОБА_1 відбулася бійка. Місцеві жителі викликали працівників поліції. Під час особистого огляду ОСОБА_1 працівники поліції у його телефоні виявили карти із інформацією необхідною для незаконного перетину кордону. Після цього працівники поліції викликали працівників ДПСУ. Затримання ОСОБА_1 відбулося в барі „Поплавок в с. Вартиківці Дністровського району. На думку ОСОБА_2 , спроба незаконного перетину кордону полягає в тому, що ОСОБА_1 з метою незаконного перетину кордону приїхав до Дністровського району.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що 17 квітня 2022 року біля 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 спробував перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Факт перебування ОСОБА_1 на території прикордонного району та факт наявності у його телефоні карти місцевості може свідчити про умисел на незаконний перетин кордону. Однак у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину кордону.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020707 від 17 квітня 2022 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються іншими допустимими і належними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він прибув у бар „Поплавок та отримав вказівки, щодо незаконного перетину кордону. Однак докази спроби незаконного перетину кордону у матеріалах справи відсутні.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: