Справа № 308/2770/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у постанові Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021, винесеній у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білоусова Артема Юрійовича на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ст.471 МК України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та накладено адміністративне стягнення у виді:
- штрафу в розмірі 1700 грн;
1) взуття чоловічого (черевики-лофери): сірого кольору, розмір 42 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара; коричневого кольору, розмір 43 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія 1 пара; зеленого кольору, розмір 40 , торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара;
2) взуття жіночого (балетки) білого кольору, розмір 39, торговельна марка «Chanel», країна виробництва Італія, 1 пара;
3) годинника торгової марки «Cartier», артикул WGPN0008, серійний номер 330421 АХ, країна виробництва Швейцарія, 1 штука;
4) рюкзака торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Італія, 1 штука;
5) сумок жіночих: з плечовим ремінцем торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція, 1 штука; на пояс торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Іспанія, 1 штука; торгової марки «Prada», країна виробництва Італія, 1 штука; з плечовим ремінцем торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія, 1 штука; з плечовим ремінцем торгової марки «Hermes», країна виробництва Франція, 1 штука.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 12.04.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.
08.02.2021, о 12 год. 35 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito Tourer», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини (м. Будапешт), де перебував у приватних справах.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Згідно п.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно п.2,6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.
Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: 1) взуття чоловіче (черевики-лофери): сірого кольору, розмір 42 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара; коричневого кольору, розмір 43 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара; зеленого кольору, розмір 40, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара; 2) взуття жіноче (балетки) білого кольору, розмір 39, торговельна марка «Chanel», країна виробництва Італія, 1 пара; 3) годинник торгової марки «Cartier», артикул WGPN0008, серійний номер 330421 АХ, країна виробництва Швейцарія, 1 штука; 4) рюкзак торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Італія, 1 штука; 5) сумки жіночі: з плечовим ремінцем торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція, 1 штука; на пояс торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Іспанія, 1 штука; торгової марки «Prada», країна виробництва Італія, 1 штука; з плечовим ремінцем торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія, 1 штука; з плечовим ремінцем торгової марки «Hermes», країна виробництва Франція, 1 штука.
Вищезазначений товар був поміщений в одну валізу, що знаходилася у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
Виявлені товари ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначену валізу йому надав його знайомий на ім`я ОСОБА_2 в м. Будапешт (Угорщина) для того щоб він перевіз її через митний кордон України та передав його родичам.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Білоусов А.Ю. просив скасувати наведену вище постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 та закрити провадження у даній справі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Білоусов А.Ю., крім іншого, зазначив, що у оскарженій ним в апеляційному порядку постанові судді від 12.04.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було накладено також адміністративне стягнення, окрім штрафу, у вигляді конфіскації вказаних вище товарів.
Однак, санкцією ст.471 МК України передбачено також конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення лише товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
Санкцією статті 471 МК України не передбачено конфіскації переміщуваних за вказаних вище обставин ОСОБА_1 товарів 08.02.2021, о 12 год. 35 хв., в зоні митного контролю МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, якщо такий переміщується в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Закарпатським апеляційним судом встановлено, що 04.10.2021 ним прийнято рішення винесено постанову у даній справі про адміністративне правопорушення за наслідками апеляційного розгляду, згідно якого оскаржену захисником Білоусовим А.Ю. вказану вище постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.471 МК України у виді конфіскації вказаних вище товарів скасовано, а останні повернуто їх власнику або його представникові за дорученням, в решті залишено без змін.
Під час внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень виключно резолютивної частини винесеної у даній справі постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 щодо ОСОБА_1 допущено помилку з її змістом та вказано «Апеляційну скаргу захисника Білоусова А.Ю. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ст.471 МК України без змін».
З цих відповідних технічних причин аналогічну описку зроблено й у внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 щодо ОСОБА_1 , мотивувальна частина якої містить висновки про прийняття апеляційним судом іншого рішення, яке він прийняв у даній справі 04.10.2021, наведеного вище.
Згідно статті другої КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення зазначеної вище описки, допущеної в резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021, винесеної у даній справі.
Керуючись ст.ст. 2,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену у даній справі, в наступний спосіб: зазначити у ній замість помилково викладеного тексту
-«Апеляційну скаргу захисника Білоусова А.Ю. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ст.471 МК України без змін» наступний текст
-«Апеляційну скаргу захисника Білоусова Артема Юрійовича задовольнити частково.
Скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.471 МК України у виді конфіскації вилученого у нього товару, а саме:
-1) взуття чоловічого (черевики-лофери):
-сірого кольору, розмір 42 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара;
-коричневого кольору, розмір 43 Ѕ, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара;
-зеленого кольору, розмір 40, торговельна марка «Loro Ріаnа», країна виробництва Італія, 1 пара;
-2) взуття жіночого (балетки) білого кольору, розмір 39, торговельна марка «Chanel», країна виробництва Італія, 1 пара;
-3) годинника торгової марки «Cartier», артикул WGPN0008, серійний номер 330421 АХ, країна виробництва Швейцарія, 1 штука;
-4) рюкзака торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Італія, 1 штука;
-з плечовим ремінцем торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Франція, 1 штука;
-на пояс торгової марки «Louis Vuitton», країна виробництва Іспанія, 1 штука;
-торгової марки «Prada», країна виробництва Італія, 1 штука;
-з плечовим ремінцем торгової марки «Chanel», країна виробництва Італія, 1 штука;
-з плечовим ремінцем торгової марки «Hermes», країна виробництва Франція, 1 штука,
повернувши ці товари їх власнику або його представникові за дорученням, в решті залишити без змін».
Зазначене вище виправлене у даній справі кінцеве рішення Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 відносно ОСОБА_1 є фактично прийнятим Закарпатським апеляційним судом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя