Справа № 136/874/22
провадження №3/136/339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 о 16:00 год знаходячись в с. Брицьке по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керував скутером "НAPPY" без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Оляд проводився в КП "Калинівська ЦРЛ", що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №59 від 20.06.2022, діагноз - наркотичне сп`яніння. Проводилась відеофіксація. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при вищевказаних фактичних обставинах визнав та розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024732 від 20.06.2022, у якому викладені вищевказані обставини, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно зазначив, що дійсно вживав марихуану чотири дні тому;

- довідкою начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 20.06.2022, складеного о 18:25 год. до КНП "Калинівська ЦРЛ", у якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіри, звужені зіниці ока, млява хода та мова. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою тесту "Снайпер", результати огляду - огляд позитивний - наркотичне сп`яніння (маріхуана);

- висновком КП "Калинівська ЦРЛ" КМР №59 щодо результатів медичного огляду, проведеного 20.06.2022 о 18:50 год., результат якого - ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана), а також в графі "підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду" міститься відмітка (підпис) ОСОБА_1 ;

- фотознімками транспортного засобу;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де було зафіксовано, що після зупинки ОСОБА_1 та виявлення видимих ознак наркотичного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що останній погодився. Також, працівниками поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 керував скутером без мотошоломата транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законом порядку, тому не мав права керувати даним транспортним засобом, через те було складено працівником поліції постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП. Сам ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним наркотичного засобу, а саме марихуани.

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, без позбавленням права керування транспортними засобами, адже відповідно до довідки начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Калитюк М.М. посвідчення водія не отримував. Таке покарання є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець