overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5949/22
Провадження №3/463/1558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААД №088922 від 31 липня 2022 року, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 12 год 55 хв за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 221, керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 221, що не належить до території Личаківського району м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням вчинення інкримінованих дій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належать до території Шевченківського району м. Львова, а тому вважаю, що справу слід направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/72/22
провадження №3/691/79/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в кількості два.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, пункту 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення, необхідно обєднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з них ще не приймалась, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та

керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , справи про адміністративне правопорушення № 691/71/22 (провадження № 3/691/78/22), № 691/72/22 (провадження № 3/691/79/22), із присвоєнням спільного номера справи 691/71/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 749/102/22
Номер провадження 3/749/85/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2022 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВДВС у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.. 183-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 07.02.2022 року, ОСОБА_1 маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчого листа №751/4223/19 виданого 21.10.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) доходу щомісячно,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустив їх несплату в період з 01.07.2021 року по 31.01.2022 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 31.01.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер 725/4534/22
Номер провадження 3/725/2522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2022 о 15:35год., керуючи транспортним засобом - тролейбусом «Skoda 14Tr», д.н. НОМЕР_1 по вул.Комунальників,12 м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус «ЛАЗЕ183Д1 », н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/127/4343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Київська, 134, керуючи автомобілем RENUALT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENUALT МЕGAN д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР № 334470 від 20.06.2022 року, Схемою місця ДТП від 03.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/761/8311/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Т. Шевченка, всупереч п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом Ford Sierra (державний номер НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №377525, відеоматеріалами, згідно яких ОСОБА_1 при спілкуванні із працівниками патрульної поліції підтверджує факт керування транспортним засобом за відсутності права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з цим, судом враховується особа правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення і його наслідки, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Єдиний унікальний номер 317/1388/22
Провадження номер 3/317/612/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2022, винесеної по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанови по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1388/22 НП 3/317/612/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1390/22 НП 3/317/614/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1389/22 НП 3/317/613/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При написанні постанов була допущена описка, а саме: невірно вказано номер об`єднаного провадження «ЄУН 317/1390/22 НП 3/317/614/2022», замість вірного «ЄУН 317/1388/22 НП 3/317/612/2022».

Вказана описка перешкоджає виконанню постанов суду від 04.08.2022.

Враховуюче вищевикладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАВНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1388/22 НП 3/317/612/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правильно зазначити у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1388/22 НП 3/317/612/2022 номер об`єднаного провадження «ЄУН 317/1388/22 НП 3/317/612/2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/156/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 05.02.2022р., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КупАП.

У звязку із зазначеним інспектором ВП №2 Вознесенського РУП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742735 від 06.02.2022р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КупАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.02.2022року, судом неодноразово викликався, але станом на день призначення справи до судового розгляду, тобто на 06.05.2022р. закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Провадження № 3/686/4951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2022 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску «Vape Shop», що по вул. Інститутській 3 в м. Хмельницькому, здійснив продаж електронної сигарети «Elf bar», за ціною 330 грн., яка не містила марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що такі порушення на даний час уже не допускаються, надав відповідні документи про закупівлю електронних сигарет зі сплатою акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627470, його власним письмовим поясненням від 02.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилученні 10 електронних сигарет « ELF BAR» - конфіскувати.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/1454/22
П О С Т А Н О В А
22 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2208/22.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1454/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/2208/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2208/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя