490/9191/21 від28.09.2022
н/п 3-в/490/5/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Садовській К.В., за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу - постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022р. у справі № 490/9191/21, -
Згідно зі заявою представник митниці вказує, що вищевказана постанова не була пред`явлення до примусового виконання до органів ДВС, так як на час набуття нею законної сили, тобто 25.02.2022р., на території України був ведений венний стан, при цьому, на підставі наказу Держмитслужби від 24.02.2022р. № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», був встановлений простій у роботі Миколаївської митниці.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та пояснив, що митниця з 24.02.2022р. по теперішній час знаходиться у стані простою, отже підготувати та направити до органів ДВС заяву щодо примусового виконання вищевказаної постанови у частині конфіскації до прибутку держави товарів: розчинник торговельної марки «HEMPEL» у кількості 240л, піна монтажна торговельної марки «C BAUDEL» у кількості 55 балонів, ємністю 750 мл кожний, не було можливості. На даний час, вищевказані товари зберігаються на складі митниці, штраф накладений судом на громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не сплачений.
Вивчи матеріали заяви, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з наказам Держмитслужби від 24.02.2022р. № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», з метою збереження життя та здоров`я працівників територіальних органів Держмитслужби, з 24.02.2022р. встановлений простій у роботі Миколаївської митниці.
Відповідно до ст. 34 КЗпП України, простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», стягував який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.
З врахуванням викладеного, вважаю, що передбачений ст. 303 КУпАП, строк звернення до виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022р. у справі № 490/9191/21, був пропущений Миколаївською митницею з поважним причин, а тому він підлягає поновленню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП та ч. 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022р. у справі № 490/9191/21 - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко