ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Справа №607/1869/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306708 від 31.01.2022 слідує, що ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вул.. Злуки вул.. Галицька, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці маневру на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає на підставі наступного. Дійсно 31 січня 2022 року близько 21 год. 50 хв. він рухався по нерегульованому перехресті вул.. Злуки вул.. Галицька в м. Тернополі, де організовано круговий рух, де в той час на кільце на великій швидкості виїхав транспортний засіб Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який в процесі руху почав різко змінювати напрямок руху, та не надав йому переваги в русі, таким чином допустив зіткнення з його автомобілем. Просить провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності. Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306708 від 31.01.2022, ОСОБА_1 порушив, зокрема, п.16.11 ПДР України.

Так, п.16.11 ПДР України, передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак відповідно до схеми місця ДТП від 31.01.2022, зіткнення відбулося на перехресті з круговим рухом, що позначений дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух».

Поліцейський УПП у протоколі про адміністративне правопорушення, мав би посилатися на абз. 4 п.16.12 ПДР України, за яким перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Крім цього, відповідно до абз. 2 п.10.5 ПДР України, виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Отже, водій транспортного засобу Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з`їжджаючи з нерегульованого перехрестя вул.. Злуки вул.. Галицька в м. Тернополі, де організовано круговий рух, мав переконатися, що не створює перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч, зокрема транспортному засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дана обставина підтверджується і схемою місця ДТП від 31.01.2022.

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306708 від 31.01.2022, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан