П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Львівська область, Сокальський район, м. Белд, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 , одруженого, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Штаб сержант ОСОБА_2 05.11.2022 року в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №953 від 05.11.2022.
Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся; пояснив, що причиною вживання алкогольних напоїв стала сварка з дружиною.
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0300 №9-2022 від 07.11.2022 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 05.11.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, обстави, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки на думку судді, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА