Справа № 677/1168/22
Провадження № 3/677/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований з правої сторони від свого руху автомобіль Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3. «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобіль Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 12.09.2022 року, о 07 год. 50 хв. в м. Красилів, по вул. Затишна, 18, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 2 від 12.09.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та докладно пояснив обставини справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правоворушником своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 302335 від 12.09.2022 року за ст. 122-4 КУпАП, серії ААД № 302334 від 12.09.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,та серії ААД № 302333 від 12.09.2022 року - за ст. 124 КУпАП;схемою місця ДТП; актом огляду странспортного засобу від 12.09.2022 року; висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2022 року; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 12.09.2022 року; відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2022 року.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун