печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора департаменту ЦЛ АТ «Укрзалізниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5,

- за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007293, при проведенні позапланової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , директор департаменту ЦЛ АТ «Укрзалізниця»,порушив ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1168, а саме ліцензіат не повідомив у письмовій формі орган ліцензування про зміну даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше ніж протягом одного місяця з дня настання таких змін. А саме 06.03.2020 ліцензіат змінив дані щодо особи, відповідальної за організацію перевезень пасажирів, а також 27.08.2020 змінився керівник ліцензіата (приступив до виконання повноважень голови правління АТ «Укразалізниця» ОСОБА_2 ), однак станом на 01.06.2021 ліцензіат не повідомив Укртрансбезпеку про такі зміни, чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 ліцензійних умов.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Проте на адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Виростко А.В. було направлено клопотання, в якому останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Доводи щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення зводяться, в перчу чергу, до посилання на недоліки, з якими, як вважає сторона захисту, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007293, додані до нього матеріали справи та клопотання адвоката Виростко А.В., приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 2020 році, правопорушення не є триваючими. Разом з тим, протокол надійшов до суду 23.06.2021 року, тобто вже поза строками притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора департаменту ЦЛ АТ «Укрзалізниця», за ч. 6 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько