ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/705/22
провадження №3/691/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2022 року не прибув на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 за адресою м. Городище, вул. Миру, 77, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме пункт 4, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 334570 від 09.08.2022 року).

Він же ж, 30.07.2022 року не прибув на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 за адресою м. Городище, вул. Миру, 77, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме пункт 4, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 334569 від 09.08.2022 року).

Він же ж, 08.08.2022 року о 22 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому обмеження адміністративного нагляду, а саме пункт 1, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 334571 від 09.08.2022 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, із клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований про розгляд адміністративних матеріалів в суді, в суд не прибув без повідомлення причин, та принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколів про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 334570 від 09.08.2022 року; Серія ВАВ № 334569 від 09.08.2022 року; Серія ВАВ № 334571 від 09.08.2022 року; рапорту від 08.08.2022 року; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що не прибув на відмітку 25.06.2022 року, тому що забув про те, що йому потрібно прибувати на реєстрацію до СПД № 1 в м. Городище, з порушенням згідний, провину визнає; не прибув 30.07.2022 року у звязку із поганим самопочуттям, до лікаря не звертався, тому довідку надати не може, з порушенням згідний; 08.08.2022 року був відсутній по місцю проживання, оскільки розпивав алкоголь у знайомої вдома та по закінченню вирішив у неї переночувати, з порушенням згідний, провину визнає; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених; копії ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року про встановлення адміннагляду; витягу "Армор" на ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 06.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкцій статті, та

керуючись п. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця