Справа № 711/4716/22
Номер провадження 3/711/1894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048524 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.09.2022 року о 23 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вулиці С.Амброса біля будинку 56, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Штангей С.Ю. подав письмові пояснення в яких просив суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Штангей С.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши інспекторів взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП вказують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відеозаписі із нагрудної бодікамери поліцейського №СА-00009.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується відеозаписами відеореєстратора патрульного автомобіля, з бодікамери поліцейського №СА-00009 та показами інспекторів взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальського В.Г. та старшого лейтенанта поліції Кравченка М.Г., які були допитані у в судовому засіданні та які повідомили, що 18.09.2022 року, орієнтовно о 23 годині 30 хвилин, під час патрулювання по вул. Амброса 56 було виявлено та зупинено автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням комендантської години. За кермом перебував, як потім було встановлено, ОСОБА_1 , який повідомив, що надає послуги з перевезення через мобільний додаток та попросив їх довести пасажирів за адресою Смірнова 2, так як це було дві молоді дівчини було прийнято рішення надати змогу водію під супроводом патрульного автомобіля довести пасажирів до місця призначення, а вже по вул. Смірнова під час детального спілкування та перевірки документів, у водія ОСОБА_1 були виявлені характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування в Черкаському обласному наркологічному диспансері, куди ОСОБА_1 був доставлений, однак у лікаря-нарколога від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився, що підтверджується висновком лікаря.

Разом з цим інспектор Ковальський В.Г. повідомив, що ОСОБА_1 при розмові вказував, що в нього є проблеми з вживанням наркотичних засобів та протягом останніх 2 діб він вживав амфетамін, при цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 цього факту не спростовував, лише зазначив, що не сідав за кермо під дією наркотичних засобів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування автомобілем в м. Черкаси по вул. Амброса 56 та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога Черкаського обласного наркологічного диспансеру підтвердив та не заперечував.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2022 року о 23 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вулиці С.Амброса біля будинку 56, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що велася безперервна відео фіксація на нагрудну боді камеру поліцейського №СА-00009.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048524 від 19.09.2022; рапортом інспектора взводу №2 РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальського В. від 19.09.2022; висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №551 від 19.09.2022, відеозаписами відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної боді камери поліцейського №СА-00009.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП, у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин