Дата документу 07.04.2022
Справа № 334/1018/22
Провадження № 3/334/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2 , перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 679242, складеному 05.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, 05.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_2 » у перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_1 є адміністратором, була відсутня урна для використання ЗІЗ, чим було порушено постанову КМУ № 1236, а саме: п.2 п.п.9.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що 05.02.2022 року в 11.30 до перукарні зайшов чоловік з перевіркою, він дістав анкету опитування та пройшовся по пунктах та повідомив, що вона нібито не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Проте, вказана урна була у наявності, але була не підписана, яка знаходилася у маленькому коридорі безпосередньо біля вхідної двері. Проте чоловік зачинив двері до коридору та сфотографував двері, які знаходяться між залом перукарні та коридором, біля яких урни не було. Вона звернулась з проханням до співробітника, щоб він відкрив двері та подивився та сфотографував, що при вході( виході) стоїть урна. Однак співробітник прохання проігнорував.

ОСОБА_1 повідомила, що біля входу (виходу) салону краси стоїть маленький контейнер (урна) з кришкою, зеленого кольору, в якому знаходився одноразовий поліетиленовий пакет, який використовується для використаних засобів індивідуального захисту. Відтак, на фотокартці № 1 видно, час, коли вона зроблена, а саме: 11 година 48 хвилин 05.02.2022 року та маленький, зелений контейнер (урну). Фотокартка № 2 та № 3, зроблені в 11:49 год. - в збільшеному вигляді підтверджують дійсну наявність урни. Вище вказаний маленький, зелений контейнер (урна) використовується виключно для використаних засобів індивідуального захисту, оскільки кожне робоче місце особи, яка безпосередньо надає послуги (майстра) обладнане контейнером для збору сміття, біля кожного майстра додатково знаходять урни.

Отже вимога щодо забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери дотримана, а додаткова вимога щодо підпису такої урни спеціальним записом нічим не передбачена.

Крім того, в графі «місце роботи, посада» згідно складеного протоколу від 05.02.2022 року вказано - ФОП « ОСОБА_2 », перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратор. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки в приміщенні, яке перевірялося надаються послуги салону краси.

У зв`язку з чим просила суд закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт ДОП СДОП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Терлецького М. та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Фотографія, щодо якої відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом її зроблено, яку подію зображено (а. с. 4), є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень абзацу п`ятого підпункту 12 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року N 1236 (із змінами станом на 21.04.2021 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 30.04.2021 року), - з 24.02.2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо відсутності в магазині, де здійснює господарську діяльність особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, урни для використаних засобів індивідуального захисту, не доведено, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила дану обставину, а протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, який склав протокол, не є достатніми доказами для її встановлення.

У той час, як надані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються наданими нею фотокартками.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.