Справа № 484/4115/22
Провадження № 3/484/1946/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.11.2022 року від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, має військове звання старший лейтенант, який займає посаду командир взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше 04.11.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 року у період з 07 год. 45 хв. по 11 год. 05 хв. було оголошено про "Повітряну тривогу" та зосереджено особовий склад військової частини НОМЕР_1 по безпечним місцям та поза межами військвої частини. Після скасування сигналу "Повітряна тривога" 17.11.2022 року, близько 11 год. 55 хв. було проведено шикування особового складу підрозділу військової частини в ході якого виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

На пропозицію пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився, про що було складено "Акт про відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я" від 17.11.2022 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: