Справа № 167/589/22
Номер провадження 3/167/331/22
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 522/03-20-07-01 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, складений щодо ОСОБА_2 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення інкримінованого діяння, що становить порушення порядку ведення податкового обліку, а міститься лише посилання на акт перевірки від 17 жовтня 2022 року № 6209/07-01/42986558. Необхідно враховувати, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а не, наприклад, у акті перевірки. Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначено даних про місце вчинення інкримінованого правопорушення. Ці обставини важливі для вирішення питання щодо підсудності справи Рожищенському районному суду Волинської області, тобто правильного визначення суду, до компетенції якого належить розгляд і вирішення такої справи.

Далі, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протокол № 1 зборів засновників ТОВ «Волиньфур» та копію наказу № 1К про прийняття на роботу, які не посвідчені у встановленому порядку.

Тому, має місце істотна неповнота при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 522/03-20-07-01 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик