Справа № 351/1521/22
Номер провадження №3/351/951/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2022р. серії ВАВ № 291803, ОСОБА_1 15.10.2022р. біля 16.50 год., перебуваючи в м. Снятин по вул. Стефаника, біля Снятинської багатопрофільної лікарні, в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не ображав працівників поліції та не чинив їм опору. Вказав, що поспішав додому, поліцейські попросили його зупинитися, після чого його доставили у відділ поліції м. Снятин для встановлення особи. Виконував всі розпорядження поліцейських.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженнюабо вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 09.11.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №1 (м. Снятин) для належного оформлення та доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 не зазначено жодного свідка при вчиненні даного правопорушення. А також до матеріалів справи не долучено відеозапису із боді-камер поліцейських, який дав би можливість встановити факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Снятин) старшого лейтенаната поліції В. Ткачука в ході доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановити свідків та очевидців даного правопорушення не представилося можливим.

А тому, приходжу до всиновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та у диспозиції ст. 185 КУпАП, зокрема доказу щодо злісної непокори особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законному розпорядженню працівника поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН