Єдиний унікальний номер 725/1837/22
Номер провадження 3/725/998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с. В.Кучурів, Сторожинецький район),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2022 року о 16 год.30 хв. в м. Чернівці, по вул. Головній 256, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi100» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремор пальців рук.

Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у порушенні вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України не визнав.

Пояснив, що 31.03.2022 року він перебував в автомобілі, співробітники патрульної поліції підійшли до нього та зазначили, що він, нібито, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Він не погодився та витребував у поліцейських пояснення, щодо якого порушення ПДР України він притягається, та у зв`язку з чим поліцейські пропонують йому направлення на проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Ігноруючи його законні вимоги, співробітниками патрульної поліції не було роз`яснено йому права, порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та не були роз`яснені наслідки відмови водія від такого огляду. Він відмовився від проведення огляду на стан наркотичного, оскільки не розумів підстави такого направлення.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що працівниками поліції складено протокол серії ААБ №336792 від 31.03.2022 про те, що цього числа, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi100» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Працівниками поліції не надано суду достатніх та належних доказів факту порушення позивачем Правил дорожнього руху України та причини направлення ОСОБА_1 до ЧОНД.

Також постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР України та рапорта працівника поліції від 31.03.2022 матеріали справи не містять

Крім того, відповідно до протоколу у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремор пальців рук.

Проте з відеозапису, наданого працівниками поліції з нагрудних камер від 31.03.2022 року, неможливо суду пересвідчитись, яким чином співробітник патрульної поліції встановив наявність вказаних ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , оскільки на момент зупинки автомобіля водій був в окулярах та при спілкуванні з поліцейськими, поведінка водія відповідала обстановці, тремтіння пальців рук на відео не зафіксовано.

Працівник поліції не перевірив ОСОБА_2 на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Відповідно до відеозапису поведіка ОСОБА_1 була адекватною обстановці.

Відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі за текстом Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Вимогами пункту 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція) передбачено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови,почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Частина 1 статті 265-1 КУпАП передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі за текстом - Інструкція), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підпункт 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання.

Крім того, на підтвердження пояснень ОСОБА_1 на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що працівниками поліції фактично в порушення вимог ст. 268 КУпАП не було роз`яснено його права, порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не роз`яснено правові наслідки відмови від проходження такого огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії працівників поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 носили провокативний характер і явно порушували його права.

Так, поліцейський, відповідно до поданого суду відеозапису, не перевірив ОСОБА_1 , на наявність ознак наркотичного спяніння, а одразу став вимагати проходження останнім відповідного огляду у лікаря.

На прохання ОСОБА_1 пояснити йому причини такого поводження з ним, працівник поліції пригрозив застосуванням кайданок.

Тобто, в порушення Інструкції, без наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направив його до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 , не підтверджується належними та допустими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський