Справа № 565/744/22
Провадження № 3/565/390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184580 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 червня 2022 року, о 01 год. 30 хв., на автодорозі Т18-08, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 30 червня 2022 року, о 01 год. 30 хв., транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т18-08, та, під`їжджаючи до блокпосту м.Вараш, зупинився на виконання вимог пропускного режиму на блокпосту. Після зупинки автомобіля до нього підійшли чергові військовослужбовці, попросили документи, що посвідчують його особу, та відразу звинуватили в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На вказані звинувачення військовослужбовця він пояснив, що спиртних напоїв не вживав, після роботи лише випив один келих безалкогольного пива. Далі йому запропонували пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду, оскільки був впевнений, що жодних негативних результатів прилад не покаже, так як він не вживав алкогольних напоїв. Після цього військовослужбовці викликали працівників поліції, які по прибуттю, не пропонуючи йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння ні на місці зупинки, ні у медичному закладі, відразу склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На неодноразові прохання провести технічним приладом його огляд на стан сп`яніння, поліцейські не реагували. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що протокол відносно нього складений безпідставно та, враховуючи викладене, просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184580 від 30 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 30 червня 2022 року, о 01 год. 30 хв., на автодорозі Т18-08, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Згідно п.3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому в протоколі, у викладених обставинах вчиненого правопорушення, не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння виявлено у ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-R диск, на якому міститься один відеофайл з назвою «0000000__0206.MP4».

При відкритті зазначеного відеофайлу встановлено, що відеозапис розпочинається о 01 год. 32 хв. 43 сек. 30 червня 2022 року, відеозаписом зафіксовано, що черговівійськовослужбовці блокпосту підходять до водія транспортного засобу марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_1 , та відразу ж звинувачують останнього в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Далі зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснює черговим блокпосту, що близько години тому випив один келих пива та надає згоду на проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Після цього зафіксовано, що черговим на блокпосту викликано поліцейських для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Відеозапис завершується о 01 год. 42 хв. 07 сек. 30 червня 2022 року. При цьому, відеозапис не містить фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, у разі неможливості застосування поліцейським засобів відеозапису, огляд повинен проводиться в присутності саме двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є військовослужбовцями ЗСУ, та несли службу на блокпосту, письмові пояснення яких додано до матеріалів справи, з яких вбачається, що за обставин, зазначених в протоколі, ними було зупинено транспортний засіб із водієм, який не мав при собі документів, що посвідчують особу. Свідки в поясненнях зазначають, що ними було встановлено прізвище водія - « ОСОБА_4 », якому вони запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки, на їх переконання, водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, у зв`язку з чим ними було викликано працівників поліції. Письмові пояснення свідків не містять твердження, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, матеріали справи не містять.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що за обставин, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, обставин відмови від проходження такого огляду відеозаписом не зафіксовано та не підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу огляду і затримання транспорту від 30 червня 2022 року, у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції затримано транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen LT32», державний номерний знак НОМЕР_1 ,повернути володільцю (користувачу) ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова