Єдиний унікальний номер 725/5024/22
Номер провадження 3/725/3154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.05.2022 року, уповноваженим органом 7301, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 16.08.2022 року о 15 год. 15 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_2 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про наявність у них особистих речей. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_3 , пред`явив автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 . Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 330 пачок сигарет марки «KENT», які були поміщені в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо, та знаходились:

?150 пачок сигарет марки «KENT», в порожнині каркасу лівих задніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, зняття дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась до каркасу дверей натрьох шурупах.

?180 пачок сигарет марки «KENT», в порожнині каркасу правих задніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, знятгя дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки . яка кріпилась до каркасу дверей на трьох шурупах.

Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 330 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії. спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) 330 пачок сигарет.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відносно нього запровадженої справи про ПМП, яка передана для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці, оскільки отримав примірник протоколу про ПМП в якому містилось повідомлення про час та місце розгляду справи, а в подальшому на його адресу митним органом було направлене відповідне повідомлення. Крім того, останній неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення на його поштову адресу судових повісток.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що за наслідками поглибленого догляду пред`явленого ОСОБА_1 до митного контролю транспортного засобу марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 . було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 330 пачок сигарет марки «KENT», які були поміщені в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо, та знаходились: 150 пачок сигарет марки «KENT», в порожнині каркасу лівих задніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, зняття дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась до каркасу дверей на трьох шурупах; 180 пачок сигарет марки «KENT», в порожнині каркасу правих задніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, знятгя дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась до каркасу дверей на трьох шурупах.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП № 0421/40800/22 від 16.08.2022 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 330 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № -0390 від 29.08.2022 року, вартість виявлених та вилучених сигарет становить 23314,50 грн.

В матеріалах справи також міститься висновок експерта № -0398 від 30.08.2022 року відповідно до якого вартість транспортного засобу марки«AUDI» державний номер НОМЕР_2 , який використовувався для переміщення вказаних сигарет через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, становить 92304,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Будь-яких даних, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаних вище висновках експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суд вважає вказані вище висновки експертів належними і допустимими доказами та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до вимог п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду» № 8 від 03 червня 2005 року під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як було встановлено судом на підставі протоколу про ПМП з фототаблицями та акту про проведення огляду транспортного засобу сигарети знаходились у спеціально виготовлених тайниках (сховищах) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, а саме: в порожнині каркасу лівих задніх дверей автомобіля під обшивкою, доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, зняття дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась до каркасу дверей на трьох шурупах, а також в порожнині каркасу правих задніх дверей автомобіля під обшивкою, доступ до даних сигарет був можливим після відкриття дверей, знятгя дверної ручки та ручки скло підйомника та демонтажу декоративної обшивки . яка кріпилась до каркасу дверей на трьох шурупах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23314,50 грн. (двадцять три тис. триста чотирнадцять грн. 50 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0421/40800/22 від 16.08.2022 року сигарет марки «KENT» в кількості 330 пачок, а також конфіскації транспортного засобу марки «AUDI», модель «100», державний номер НОМЕР_2 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна