ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Іліє П.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 412167 грн. 13 коп. та конфіскації в дохід держави товару, який був вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0296/40800/22 від 02.06.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 29.11.2022 року адвокат Іліє П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі. Також просив поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду вказував, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також постанова суду була надіслана судом до ЄРСР 18.10.2022 року, а оприлюднена на сайті 19.10.2022 року.

Апелянт вважає, що ОСОБА_2 не міг знати та бути повідомленим щодо розгляду справи 07.10.2022 року аж до 19.10.2022 року.

А тому адвокат вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового ЄУНСС 725/4434/22 провадження №33/822/730/22 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Іліє П.М. не брав участі у справі станом на 07.10.2022 року та вступив у справу, згідно договору про надання правової допомоги 25.10.2022 р., тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Іліє П.М., який ставить питання про поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження судового рішення. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не подавав. За таких обставин адвокат не праві вимагати поновлення процесуальних строків особі, яка не подавала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Іліє П.М. про поновлення ОСОБА_1 строків на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , а подану ним 29.11.2022 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя