overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/22/22
Номер провадження 3/556/155/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВАП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП про те, що 27.12.2021 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Бджілка 8134», номерний знак НОМЕР_2 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горить лампа задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення

11.03.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав письмове клопотання, в якому клопотав про особисту участь в судовому розгляді для дачі пояснень, а також про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з військовою ситуацією та введенням військового стану в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297932 від 27.12.2021, довідкою, постановою по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №879020 від 20.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, відеозаписом з місця події на диску.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.121 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 28.05.2004, повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/1825/22
Номер провадження 3/555/1055/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року о 23 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, крім цього,

02.11.2022 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100909 від 02.11.2022р., серії ВАВ №100969 від 03.11.2022р., де у відповідній графі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100909 від 02.11.2022р., серії ВАВ №100969 від 03.11.2022р., згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року у справі №555/1347/22 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік; постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2022р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено;

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.36, 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 750/7045/22
Провадження № 3/750/2535/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту, який відповідно до адміністративно територіально поділу відноситься до Деснянського району, під час виконання службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме, в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив суду, що на ґрунті негативних психологічних переживань вжив алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2022 року та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1335 від 25 жовтня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2017 о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Драгоммирова, буд. 15, керуючи автомобілем марки «Сеат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.1, 13.1, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпечності маневру під час повороту, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/369/6492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 року, близько 15 години 10 хвилин, в Київській області, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомJAC S2д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя з вулиці Боголюбова на забороняючий жовтий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобомFordFocusд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вулиці Боголюбова на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. «Ґ`ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318570 від 16.10.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 445/1569/22
провадження № 3/445/827/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 21.10.2022 заборгованість складає 15 581,19 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 60954206 від 21.10.2022, копією судового наказу, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією розрахунку заборгованості по аліментах від 21.10.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 183-1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/954/22

Провадження № 3/936/605/2022

08 листопада 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу суду представник ОСОБА_1 адвокат Молібог Ю.М. надіслала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Молібог Ю.М. задовольнити та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в :

Клопотання адвоката Молібог Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити адвокату Молібог Ю.М. можливість взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №592/7650/22
Провадження №3/592/2169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/7650/22 (провадження №3/592/2169/22),

справа №592/7653/22 (провадження №3/592/2170/22),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/7650/22, провадження №3/592/2169/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/7650/22 (провадження №3/592/2169/22), справу №592/7653/22 (провадження №3/592/2170/22), під одним номером: справа № 592/7650/22, провадження №3/592/2169/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко