Справа № 307/3568/22
Провадження № 3/307/1403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027889 від 9 вересня 2022 року вбачається, що 14 серпня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Руське Поле, по вул. Карпатській, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Вайпер» б/н, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027890 від 9 вересня 2022 року вбачається, що 14 серпня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, в с. Руське Поле по вул. Карпатській, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Вайпер» б/н, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався на розгляд справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади, однак з невідомих причин не з`явився.

Розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

З рапорта про реєстрацію ЄО за №6323 від 14.08.2022 року вбачається, що водій скутера червоного кольору здійснив наїзд на шестирічну племінницю ОСОБА_2 , яка отримала травму чола, ймовірно закрита черепно мозкова травма, після чого втік з місця події.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2022 року, проведеного старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Дьордяй І, відомо, що в с. Руське Поле, по вул. Карпатська біля будинку №26, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, наїзд транспортним засобом на пішохода.

Також, до матеріалів справи долучені повідомлення за підписом заступника начальника РВП начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мартинич Ю. про те, що 14 серпня 2022 року до слідчого відділення надійшли матеріали ЄО за № 6323 від 14 серпня 2022 року та вивчивши дані матеріали було встановлено, що внаслідок даної події ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, які є незначними, а тому згідно ст. 214 КПК України, дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР, а підлягають до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження) хоча резолюція начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Палкуш від 14.08.2022 вказує ОСОБА_3 відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події про необхідність реєстрації О/Ч в ІТС ІПНП (журнал ЄО) згідно статті 214 КПК України.

Крім того, до вказаного протоколу долучена довідка видана ОСОБА_4 14.08.2022 про те, що дитина ОСОБА_2 була доставлена до приймального відділення районної лікарні з діагнозом «Струс головного мозку» внаслідок ДТП.

Проте, вказана довідка виготовлена на чистому аркуші, та з її змісту неможливо встановити ким вона видана та на ній не міститься печатки ОСОБА_4 та відсутні будь-які реквізити, у тому числі щодо найменування, закладу, посади особи, яка її видала та інше.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Оскільки малолітній ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286, 135 КК України, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 245, ст. 268, ст. 276, ст. 280, ст. 283, ст. 124 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", Правилами дорожнього руху, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, передати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, як органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник