Справа № 504/651/22
Номер провадження 3/504/643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2018р. органом 5130, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022р. інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 полку УПП в Одеській області Бондаренко М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №083903, згідно якого 06.02.2022р. біля 22:15 год. за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район а/д М-14, 21 км.+700м. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF XF105.460» н/з НОМЕР_3 , на якому були встановлені додаткові зовнішні світлові прилади у кількості 4 фари вище рівня протитуманних фар. Дане порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ 392219 від 01.12.2021р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак від його представника адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В. надала заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку із тим, що вона знаходиться за межами м.Одеси, а ОСОБА_1 несе військову службу у ЗСУ, про що свідчить копія посвідчення військовослужбовця.

Разом із тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме:

- довідка згідно інформаційного порталу НПУ від 16.02.2022р. на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.3 ст.121 КУпАП, постанова БАВ №392219 від 01.12.2021р.;

- копія постанови БАВ №392219 від 01.12.2021р., в резолютивній частині якої відсутнє зазначення про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №083903 від 06.02.2022р., у протоколі вказано, що до нього додається відеозапис з боді-камери 471829, разом із тим жодні відеозаписи до суду не надані, в описі справи не зазначені.

Інших доказів не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Виходячи з вищенаведеного, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року).

Так, до суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, з незрозумілих причин до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріали відеофіксації правопорушення, фотофіксація не велася, жодні свідки не допитані.

Крім того, постанова БАВ 392219 від 01.12.2021р., на яку посилаються співробітники поліції, як на підставу повторного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, не містить відомостей про накладення адміністративного стягнення, відносно останнього.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вказаних обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан