Справа № 675/1856/22
Провадження № 3/675/1070/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 листопада 2005 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Шевченка в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області поблизу магазину «Слава» здійснювала торгівлю з рук хріном, чим порушила вимоги п. 5 рішення двадцять п`ятої сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області 8 скликання № 30 від 20 вересня 2022 року «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі на території Ізяславської міської територіальної громади».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, має проблеми зі здоров`ям, а тому змушена була продавати хрін, щоб отримати засоби для існування.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632449 від 16 листопада 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16 листопада 2022 року, письмових пояснення свідка ОСОБА_2 від 01 листопада 2022 року, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 01 листопада 2022 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 листопада 2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський