ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/711/22
Номер провадження №3-в-678-3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі уповноважений орган з питань пробації) Ткачука Михайла Олександровича про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 жовтня 2022 року надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації згідно якого постановою суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

16 вересня 2022 року постанову суду прийнято до виконання і ОСОБА_1 викликано до служби пробації, однак він не з`явився, тому 26 вересня 2022 року здійснено виїзд в с. Подільське та встановлено, що він там не проживає, в телефонному режимі з`ясовано у матері ОСОБА_1 , що син проживає у м. Хмельницькому.

26 вересня 2022 року в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до служби пробації та встановлено, що він проживає в м. Хмельницькому і з`явиться до служби пробації найближчим часом.

03 жовтня 2022 року в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до служби пробації та він повідомив, що в м. Хмельницькому проживає постійно, точну адресу повідомити відмовився, працює неофіційно, вказав, що для відпрацювання суспільно корисних робіт з`явиться 05 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, зв`язок із ним відсутній і станом на 07 жовтня 2022 року місце його проживання та перебування невідоме.

2. Представник уповноваженого органу з питань пробації Ткачук М.О. до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

3. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

4. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

5. 18 липня 2022 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

6. У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

7. В силу ч. 1 ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено у ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування (ч. 1). Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 2). Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ч. 3).

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

У ст. 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили (ч. 1). Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (ч. 2). За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці (ч. 3).

8. Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені у розділі XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року №474/5 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за №457/22989 (далі Порядок).

У п. 13.13 Порядку визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

9. Законодавець у ч. 1 ст. 304 КУпАП визначив, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як зазначено у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п. 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п. 9).

10. Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

11. Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

12. Можливість заміни адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на будь-яке інше ні КУпАП, ні Порядком не передбачена.

Тобто, діюче законодавство будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у виді суспільно корисних робіт, не містить.

13. Отже, суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а такі обставини на даний час відсутні, тому постанова суду підлягає подальшому виконанню.

14. За вказаних обставини в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 298, 300-304, 325-1-325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський