Справа № 634/1307/21
Провадження № 3/529/129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

при секретарі с/з Маліноги В.О.,

за участю прокурора Зливки С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду в режимі відеоконференції об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Зозуленці, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, даних які б свідчили про її належне повідомлення в суді відсутні.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що на момент розгляду справи у Сахновщинському районному суді Харківської області правопорушниця ні одного разу не з`явилася в судове засідання на що суд застосовував примусовий привід, які органами поліції також ні разу не було виконано.

Прокурор Зливко С.П. в судовому засіданні просила витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України вказаної правопорушниці ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про витребування доказів, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Вказане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відтак, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне задоволити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, ст. 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів, задоволити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (юридична адреса: вул. Володимирська, 26. м. Київ, поштовий індекс 01601, електронна пошта: ) інформацію, про перетин державного кордону України в період з 01 жовтня 2021 року по теперішній час громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України із зазначенням пункту пропуску та напряму прямування.

Копію постанови для її виконання направити у Державну прикордонну службу України (на електронну пошту - ).

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судове засідання у зв`язку з цим відкласти на 13 годину 29 липня 2022 року.

Постанова набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв