ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 Справа №607/18847/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ПП ОСОБА_2 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №196261 від 05.08.2019 та серії БД №198154 від 05.08.2019, ОСОБА_1 , 04 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вул. Ст. Будного - вул. Бережанська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 », порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «ГАЗ-2410», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 , а саме виїжджаючи з другорядної дороги з вул. С. Будного на головну дорогу вул. Бережанську, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці та не надав дорогу автомобілю «ГАЗ 2410», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі по вул. Бережанській та виявивши небезпеку уникаючи зіткнення з т/з «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 », прийняв вліво та виїхав на бордюрний камінь. Також, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місця події, чим порушив п.п. 1.4, 1.5, 2.3Б., 10.1, 2.1Д, 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнає та просить закрити провадження у справі.

Крім того, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 пояснював, що 04 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. рухався автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м. Тернополі на вул. Ст. Будного та виїжджаючи на головну дорогу на нерегульованому перехресті з вул. Бережанська, надав перевагу в русі усім автомобілям, котрі на ній рухались. Правил дорожнього руху не порушував та не створював перешкод для руху автомобілю «ГАЗ-2410», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 .

Так, вказані матеріали справи надійшли вперше з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду 09 серпня 2019 року.

12 листопада 2019 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернуто УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення, оскільки: до матеріалів адміністративної справи долучено копії документів, які відповідним чином не завірені; відсутній відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196261 від 05.08.2019 містяться виправлення у даті народження ОСОБА_1 та даті вчиненні ДТП. Також, суд звернув увагу на те, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196261 від 05.08.2019, жодної шкоди транспортним засобам внаслідок ДТП, яка мала місце 04 червня 2019 року, не заподіяно, що є обов`язковою складовою частиною ст. 124 КУпАП.

27 січня 2020 року вищевказані матеріали справи вдруге надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, проте, недоліки зазначені у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2019 не були усунуті.

Так, судові засідання призначались впродовж 2020 2022 р.р., однак, розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Станом на 23 листопада 2022 року строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив.

За наведених обставин, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, судом не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв дії щодо приховання факту вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, як останній зазначав у судовому засіданні, він не бачив ДТП.

Також, жодних відомостей про те, що поліцейськими УПП в Тернопільській області ДПП були проведені заходи щодо встановлення (розшуку) учасників ДТП та (або) розшуку транспортних засобів, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис:

CуддяЛ. Т. Базан