ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа №607/17787/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2022 року, приблизно о 15 год. 56 хв. в м.Тернопіль, по вул.Миру, 5, в магазині «SVOI», шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад «Мілка», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 124,08 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 листопада 2022 року, приблизно о 10 год. 06 хв. в м.Тернопіль, по вул.Миру, 5, в магазині «SVOI», шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад Мілка у кількості 6 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 186,12 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/17787/22, номер провадження 3/607/8340/2022 та справа ЄУН - 607/17788/22, номер провадження 3/607/8341/2022, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17787/22, номер провадження 3/607/8340/2022.

ОСОБА_1 , до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме працівниками поліції, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734910 від 02 грудня 2022 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734910 від 02 грудня 2022 року та серії ВАВ №734908 від 02 грудня 2022 року;

Даними рапортів інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 02 грудня 2022 року;

- заявою ОСОБА_2 від 02 грудня 2022 року;

- копією інвентаризаційного опису від 10 листопада 2022 року;

- копією накладної №10/11/22 від 10 листопада 2022 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію DVD-R диску;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року;

- фотокартками.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/17787/22, номер провадження 3/607/8340/2022 та справу ЄУН - 607/17788/22, номер провадження 3/607/8341/2022 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/17787/22, номер провадження 3/607/8340/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

CуддяТ. Я. Багрій