Справа № 597/1367/22
Провадження № 3/597/787/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року (суддя Шевчук В.М.) адміністративну справу №597/1051/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було повернуто у відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного доопрацювання.

16 листопада 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №597/1367/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді В.В.Васильченку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093447 від 26.09.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом МАН державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт.Товсте с.Поділля Чортківського району Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та пояснив, що 26.09.2022 року працівники поліції двічі зупиняли транспортний засіб, яким він керував. Перший раз близько 10 години. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився. Показник газоаналізатора становив 0.29 проміля. Оскільки дана кількість алкоголю у видихуваному повітрі допускається в межах похибки приладу вимірювання, працівник поліції не мав до нього претензій та дозволив рухатись дальше. Через 20 хвилин транспортний засіб , яким він керував , знову був зупинений тими ж працівниками поліції і, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння , на місці або в медичному закладі, він відмовився, оскільки вже проходив такий огляд раніше.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що вони переслідують мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093447 від 26.09.2022 року у якому викладено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та зазначено, що своїми діями останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Порушник власноручно розписався у протоколі та у графі «пояснення» написав «визнаю що керував автомобілем та вживав алкоголь». У письмовому поясненні , наданому після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 вказав, що від проходження перевірки на стан сп`яніння відмовляється, оскільки визнає що вжив невелику кількість напою та перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння;

- оглядом відеоматеріалів, що долучено до справи, встановлено що водій ОСОБА_1 категорично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- згідно інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 04.10.1990 року;

Наведені докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 є допустимими, логічними та об`єктивними.

Тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Васильченко