Справа № 761/9679/22
Провадження № 3/761/3802/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до суду надійшла зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул.Хрещатик, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 11.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б ПДР України визначено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.4 ПДР України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_1 в день пригоди пояснень не надав. Однак на протоколі про адміністративне правопорушення зазначив «Матеріали ДТП не надано. Про час розгляду в суді не повідомлено. Зіткнення відбулось при слизькій дорозі. Внаслідок ДТП нервове збудження».

05.07.2022 року до суду надійшли заперечення адвоката Щербини А.І. щодо протоколу про адміністративне правопорушення в яких він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на тій підставі, що факт повного відшкодування пошкоджень транспортного засобу та усунення наслідків ДТП виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В той же час, як вказав адвокат, ОСОБА_1 не оскаржує своєї участі та вини в ДТП. Крім того адвокат зазначає, що на даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулась 23.02.2022 року, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Суд не може прийняти до уваги пояснення адвоката щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки автомобілі внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 та дорожньо-транспортної пригоди були пошкодженні, що складає собою об`єктивну сторону складу, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час, відшкодування матеріальної шкоди та відновлення пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а стосується відшкодування шкоди, спричиненої порушенням ПДР України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула