overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/4185/2022
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Кармазіна М.А.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, що надійшла з УСР в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КЕПОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з УСР в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 13.10.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/11107/22 № 3/554/4183/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 554/11109/22 № 3/554/4185/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/11107/22 № 3/554/4183/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 212/5965/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Під час розгляду справи судом встановлено відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця від 28.02.2018 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на адресу проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження щодо керування ним транспортними засобами. Також в матеріалах справи відсутні докази існування відкритого виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року о 11:00 годин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В. порушив правила придбання, зберігання мисливської рушниці без дозвільних документів, чим порушив законодавство України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. З пояснень наданих ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вибачаєтеся, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП: придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 190, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.11.2022
Справа № 347/2013/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Гордія В.І., а адміністративним справам присвоєні ЄУН №347/2013/22 (провадження №3/347/1112/22), ЄУН №347/2014/22, (провадження №3/347/1113/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що вказані матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, та знаходяться на розгляді одного і того ж судді.

За таких обставин, на підставі ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, підлягають об?єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.36, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН №347/2013/22 (провадження №3/347/1112/22), ЄУН №347/2014/22, (провадження №3/347/1113/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН №347/2013/22 (провадження №3/347/1112/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2022 Справа №: 518/1348/22
Провадження № 3/518/1114/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.09.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Тарасенко М.С.

19.09.2022 року суддею Тарасенко М.С. винесено постанову про повернення вище зазначених матеріалів відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для опрацювання, оскільки матеріали адміністративного провадження не містять інформації стосовно адреси місця проживання ОСОБА_1 , за якою він повинен дотримуватись вимог встановленого відносно нього адміністративного нагляду та адреси за якою така перевірка проводилась.

08.11.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Дослідивши матеріалами справи судом встановлено, що недоліки, вказані суддею Тарасенко М.С. в постанові від 19.09.2022 року ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, усунуті не були.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26999/22

Провадження № 3/947/7790/22

15.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 541755, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.10.2022 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12/1 в приміщенні «Бар», де реалізуть алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_2 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 278/3316/22
Номер провадження 3/278/2578/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2022 року близько 15 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 словами брутальної лайки та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, водночас вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої від 26.10.202, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується із протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6796/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., під час підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Лисенка А.Ф. надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2022 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 28.04.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 466/8868/22
Провадження № 3/466/3223/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.10.2022 близько 22.10год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , порушивши правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу долучена заявою, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю та просив розглядати адміністративні матеріали у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапорт, копією ухвали суду, копією розписки. Довідкою про звільнення, відомостями відділу облвку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, які наявні в матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова