Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/551/22
Провадження № 3/483/343/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 017218/147 від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 спільно 28 червня 2022 року о 07 год. 10 хв. в Березанському лимані в районі с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням знарядь лову сіток та був затриманий на березі після вибору сіток. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу пузанок у кількості 5 од. та рибу лобан у кількості 10 од., яку здано до Комунальної установи «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая», згідно накладної № 60 від 11 липня 2022 року, а також вилучено: дві сітки довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 40 мм та довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 30 мм, які здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 133 від 11 липня 2022 року, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинивши збитки рибному господарству на суму 31195 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину він визнав повністю, правопорушення вчинив за вказаних вище обставин.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з протоколу № 017218/147 від 28 червня 2022 року та доданих до нього документів вбачається, що вага виловленої риби пузанок у кількості 5 од. становить 0,5 кг та риби лобан у кількості 10 од. становить 2 кг та згідно з Таксами, затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір заподіяної шкоди становить 31195 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: