Справа № 163/2013/21
Провадження № 3/163/6/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області

Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

захисника Климович Т.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384169 про притягнення до адміністративної відповідальності за КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор СРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області склала протокол про те, що ОСОБА_1 о 23:59 годині 28 серпня 2021 року на дорозі сполученням село Вишнів - село Радехів Ковельського (колишнього Любомльського) району, керуючи автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.9а Правил перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. заявила про недоведеність винуватості підзахисного належними і допустимими доказами, порушення процедури огляду на стан сп`яніння, просила провадження в справі закрити.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем за описаних подій стверджений протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього відезаписом з нагрудної відеокамери і сторонами не оспорюється.

Оформляючи матеріали справи, факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння інспектор поліції підтверджувала доданими до протоколу актом огляду та висновком медичного закладу.

Щодо цього факту належить зауважити таке.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.п.6, 7, 8 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі. Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті. Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в ньому зазначено одного свідка ОСОБА_2 . Цей же свідок вказаний в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

До протоколу також додано відеозапис огляду ОСОБА_1 поліцейськими в місці зупинки.

Цей відеозапис складається з трьох файлів, які створені о 14:27 годині, 14:28 годині, 14:31 годині 02 вересня 2021 року. Жоден з відеозаписів не містить номеру відеореєстратора та часу і дати відеозйомки.

Отже, час та дата створення відеофайлів суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, в якому час порушення вказано о 23:59 годині 28 серпня 2021 року, час складення самого протоколу - 01:05 годину 28 серпня 2021 року.

Якщо дату складання протоколу ще можна пояснити опискою, то відомості про дату зйомки суперечать і даті правопорушення, і даті такого складання.

Пояснення інспектора поліції Цюпак Т.І. в судовому засіданні цих розбіжностей розрядженням акумулятора портативного відеореєстратора є непереконливим і не береться до уваги, оскільки в такому випадку його використання інспектором суперечило вищевказаній інструкції.

Відповідно до п.п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Пунктом 6 розділу ІІ тої ж Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З досліджених доказів (протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, відеозапису) вбачається, що огляд проводився з участю одного свідка, а дата відеозапису не відповідає даті, вказаній в протоколі.

Таким чином, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до встановленої процедури, в тому числі в частині прийняття рішення про його направлення на огляд в медичний заклад, належними і допустимими доказами не підтверджено, оскільки огляд проведено в присутності лише одного свідка, а відеозапис не може братись до уваги як належний і допустимий доказ.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку про недоведеність всіх ознак складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій