П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/16061/21

03 травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 о 00:45 год. в м. Вінниця по вулиці Бортняка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні призначеному на 03.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У судових засіданнях призначених на 03.11.2021 та 08.12.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністртативного правопорушення не визнав, надав пояснення у яких заперечував, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що він 31.05.2021 о 00:45 год. транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 не керував, а тому не мав обов`язку проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні призначеному на 08.12.2021 поліцейський взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Козловський В.В. надав пояснення, якими підтвердив, що 31.05.2021 близько 00:45 год. в м. Вінниця по вулиці Бортняка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. подала клопотання, у якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУПАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом о 00:45 год. 31.05.2021.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами частин 1 і 2 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Отже, з огляду на викладене, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні.

Пояснення ОСОБА_1 наданні у судовому засіданні суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать поясненням поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Козловського В.В. та дослідженим у судовому засіданні відеозаписам з боді камери, протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , а також відеозапису із відеореєстратора встановленого у середині салону службового транспортного засобу, та, на думку суду, надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Щодо заперечень захисника ОСОБА_1 , адвоката Чернілевської Р.В. про те, що відеозапис з відеореєстратора з салону службового автомобіля є недопустимим та неналежним доказом, оскільки дата та час проведення відеозапису не відповідає даті та часу, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Дійсно, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора з салону службового автомобіля поліції судом виявлено, що уньому зазначена дата та час проведення відеозапису, яка не відповідає даті та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №521880 від 31.05.2021, а саме: зазначено період часу з 2017/01/02 04:31:44 по 2017/01/02 04:33:44, у зв`язку з чим 31.03.2022 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи судом направлено запит начальнику управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Редвану Усеінову, про надання пояснення щодо зазначених у відеозаписах дати та часу з відеореєстратора.

11.04.2022 на адресу суду надійшла відповідь № 656941/21/02-2022 від 08.04.2022 на запит суду від 31.03.2022, у якій зазначено, що наданий для огляду в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора із салону службового автомобіля стосується подій, що мали місце 31.05.2021 близько 00:45 год. Розбіжність дати та часу зазначених у відеозаписі між датою та часом скоєння правопорушення наявна у зв`язку із розрядженням елементу живлення реєстратора, та скидання дати до заводських налаштувань.

Факт, що відеозаписи з боді камери та з салону службового автомобіля зроблені в один час 31.05.2021 починаючи з 00:45 год. в м. Вінниця по вулиці Бортняка, 6, і стосуються однієї події - керуванням водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки підтверджуються відповідністю обстановки ситуації, пори року, часу доби, погодних умов, розміщенню транспортних засобів, одягу та зовнішньому вигляду ОСОБА_1 та працівників поліції, якими були складено протокол про адміністративне правопорушення. У відеозаписах з боді камер відображається відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння в закладах охорони здоров`я, у відеозаписах з відеореєстратора службового автомобіля відображається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що відеозапис з відеореєстратора із салону службового автомобіля є допустимим та належним доказом, оскільки даний відеозапис не суперечить матеріалам справи, а також відеозапису з боді камер із місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521880 від 31.05.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Віталія Козловського В.В. від 31.05.2021 та його усними поясненнями, компакт-диском DVD-R, на якому міститься відеозапис відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння в закладах охорони здоров`я, компакт-диском DVD-R, на якому міститься відеозапис із відеореєстратора встановленого у середині салону службового транспортного засобу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521880 від 31.05.2021, водій ОСОБА_1 31.05.2021 о 00:45 год. в м. Вінниця по вулиці Бортняка, 6, керував транспортним засобом Wolkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини та дійшов висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: