ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25998/22

Провадження № 3/947/7488/22

27.12.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Прохорова П.А., за участю адвоката Чернієнко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.10.2022 року в 17 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво, чим порушив вимоги чинного законодавства України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Чернієнко О. надав клопотання щодо закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні пояснив, що викладені у протоколі відомості не відповідають дійсності, так як між ОСОБА_1 та поліцейськими виникла суперечка через те, що ОСОБА_1 відмовився надавати будь які документи співробітникам поліції так як вважав їх дії не законними. Поліцейські затримали неповнолітнього ОСОБА_1 , застосувавши до нього фізичну силу та доставили його до відділення поліції, де було незаконно складено декілька протоколів. Окрім цього пояснення свідків, які знаходяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, так як ці особи не були присутні під час затримання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені особи були опитані у відділу поліції та вони лише були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надавати будь які пояснення. Також зазначив, що всі дії поліцейських відносно неповнолітнього ОСОБА_1 були здійсненні у відсутність батьків.

Просить суд закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката Чернієнко О.В., приходжу до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які у ньому мають бути зазначеними.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП України,відповідальність за цією статтею настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення, три рапорти поліцейських, письмові пояснення чотирьох осіб, диск з відеозаписом, копія паспорту ОСОБА_1 та довідка ІПС «Цунамі» відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів, наданих на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначені особи надали пояснення щодо моменту оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та моменту його затримання поліцейськими. Крім того, зазначені особи не зазначені у протоколі у якості свідків, навпаки в протоколі зазначено, що свідки не залучались.

З відеозапису, долученого до протоколу судом встановлено, що відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Згідно досліджених судом матеріалів, жодним доказом не підтверджено факт розпивання пива ОСОБА_1 на вулиці за зазначеною у протоколі адресою.

Крім того, всі дії відносно неповнолітнього ОСОБА_1 здійснювались працівниками поліції без участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Проте, згідно ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Під час розгляду справи встановлено, що особою, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не надані будь-які достатні та належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В судовому засіданні встановлено, що з наявних матеріалів справи беззаперечно не встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що в матерілах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопршунення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя Прохоров П. А.