Справа № 579/1501/22
Справа №579/1502/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, студента 2 курсу СНАУ, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 жовтня 2022 року о 01 год. 00 хв. по вул. Шлях в с.Алтинівка Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у комунальному підприємстві Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради.

Крім того, 15 жовтня 2022 року о 01 год. 00 хв. по вул. Шлях в с.Алтинівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з електроопорою КТП 233, лінія 3 опора №9, в результаті чого зазначений транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення. не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.10.2022 року серії ААБ № 241445, серії ААБ № 241446 (а.с. 2, 14);

- висновком КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 15.10.2022 року, згідно з яким ОСОБА_2 станом на 03 год. 00 хв. 15.10.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,6 проміле (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.10.2022 року (а.с. 4, 5);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 9).

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.10.2022 року о 01 год. 00 хв. на вул.Шлях в с.Алтинівка (а.с.15);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_2 , містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 15 жовтня 2022 року о 01 год. 00 хв. по вул. Шлях в с.Алтинівка Конотопського району Сумської області транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 також підтверджується копією постанови серії БАД №649293 від 15.10.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами не значиться (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1501/22 провадження 3/579/793/22 за ч.1 ст.130 КУпАП; №579/1502/22 провадження 3/579/794/22 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1501/22 провадження 3/579/793/22.

Враховуючи ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1501/22 провадження 3/579/793/22 за ч.1 ст.130 КУпАП; №579/1502/22 провадження 3/579/794/22 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/1501/22 провадження 3/579/793/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко