Справа № 136/675/22
провадження №3/136/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №444656 слідує, що 29.05.2022 о 10:20 год., по вул. Миру, в смт Турбів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем, з продуктового магазину №12 на території ринку ЛЕКО, здійснювала продаж, роздрібну торгівлю цигарок марки ASTRU, Rothmans, Compliment, Lucky, STRIKE, Marshall, Kent та Marlboro, з ознаками підробки, а саме без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що вона приходиться близькою родичкою власнику магазину та на час відсутності останнього перебувала у магазині, реалізацію товару не здійснювала. Письмові пояснення, що додані до протоколу вона не писала, її їх не оголошували сказали проставити лише підпис.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено суть висунутого обвинувачення, про що зазначено вище; письмові пояснення ОСОБА_1 , фото, які датовані 29.05.2022; лист про вилучення цигарок від 29.05.2022, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № 5.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. п. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять" роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Оптова торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами постачання партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого вжитку і надання пов`язаних з цим послуг.

Таким чином роздрібна та оптова торгівля є різновидом господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, виходячи з аналізу зазначених положень законодавства, суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є уповноважені особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність, фізичні особи - підприємці та їх уповноважені особи.

Разом з цим, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, оскільки доказів протилежного до протоколу не додано.

Крім цього, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є продавцем.

Відсутні будь які належні та допустимі докази на підтвердження факту роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинення будь яких дій щодо реалізації товару; підтвердження відсутності марок акцизного податку.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, суд дійшов висновків, що провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН