П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/921/22

Провадження № 3/348/663/22

24 листопада 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

09.06.2022 о 10 год. 10 хв. в м. Надвірна по вул. Майданська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку перед початком обгону, не переконався в безпечності маневру, а також, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2.б, 2.3 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання 24.11.2022 учасники ДТП не з"явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належно, клопотань з процесуальних питань суду не подали.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 09.06.2022 приблизно 10 год. 10 хв. їхав на автомобілі з м. Надвірна в с.Красна. В цей час на ділянці дороги у м. Надвірна рухався автомобіль Volkswagen Caddy, який пригальмував та ніяких покажчиків поворотів не увімкнув. ОСОБА_1 зробив висновок, що цей автомобіль має намір зупинитися на узбіччі дороги. Тому вирішив об`їхати перешкоду. Увімкнув лівий покажчик повороту, щоб об"їхати автомобіль потерпілого. Під час об"їзду, коли він зрівнявся із даним автомобілем, він відчув удар у праву задню дверку свого автомобіля. Після чого зупинився та викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 09.06.2022 приблизно 10 год. 10 хв. їхав на автомобілі марки Volkswagen Caddy. Мав намір повернути наліво. Він бачив, що автомобіль Skoda Octavia рухався позаду. Вказав, що він завчасно включив поворот. Чому працівники поліції не вказали цього у його поясненнях він не знає. Зазначив, що для того, щоб уникнути зіткнення він пригальмував, але все ж таки зачепив автомобіль Skoda Octavia.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правпорушення, змальована ділянка дороги, де відбулося ДТП, а саме Т-подібне перехрестя, зазначено дорожні умови за яких вібулося зіткнення та дорожню розмітку, а також вказано пошкодження транспортних засобів, які утворилися внаслідок ДТП.

Пошкодження транспортних засобів також зафіксовані на фотознімках, які були досліджені у ході судового розгляду.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/74917-ІТ від 07.10.2022 дати відповідь на поставлені перед експертом питання не видалося можливим. Крім цього, експерт зазначив, що перевірити дії ОСОБА_1 на предмет відповідності вимогам п. 2.3. та 14.2.б не потребує спеціальних технічних знань і можуть бути оцінені судом самостійно.

Станом на 24.11.2022 сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину, а суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі повинен встановити обставини, що свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі та застосувати ту з підстав, яка є найбільш сприятливою для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку щодо необхідності дослідження наявних у справі доказів з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Досліджені у ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для того, щоб спростувати пояснення ОСОБА_1 та встановити факт порушення ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення пунктів Правил дорожнього руху України, що у свою чергу свідчить про його вину та відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.