ПОСТАНОВА

Справа № 947/26399/22

Провадження № 3/947/7639/22

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №580590 від 05.11.2022, складений ст.інспектором СПДН ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Новацьким О.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2022, близько 23.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вдарив долонею по обличчю свою доньку гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що ніякого сімейного насильства щодо своєї доньки він не вчиняв. 04.11.2022, близько 00.00, його 17 річна донька ОСОБА_2 повернулася до дому в стані алкогольного сп`яніння. Останнім часом це відбувається постійно. Коли він та його дружина зробили їй зауваження, то донька відреагувала агресивно, почала кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, штовхатися, протягувати руки до матері, кусатися. Щоб захистити дружину він взяв доньку за руки та відтягнув до кімнати. Через таку неадекватну поведінку доньки його дружина викликала працівників поліції, які не розібралися в ситуації та склали протокол на нього і на доньку.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення свідка ОСОБА_3 , яка перебувала в квартирі, приймала участь в конфлікті, і яка заперечує, що її чоловік бив доньку.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вбачається, що саме ОСОБА_4 04.11.2022, прийшовши до дому в стані алкогольного сп`яніння, влаштувала конфлікт, поводилася агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, кидалася в бійку, кусала її за руку. Батьки почали її утримувати за руки, щоб ОСОБА_4 заспокоїлася, але та продовжувала свої агресивні дії.

Інспектор поліції, незважаючи на це, склав протокол про адміністративне правопорушення щодо батька, який ніякого насильства в родині не вчиняв.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні домашнього насильства, з огляду на оспорювання ним подій.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії документів, які належним чином не посвідчені, а тому не сприймаються судом як докази по справі.

Наявна в матеріалах справи форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 свідчить про формальний підхід поліцейського для врегулювання конфлікту і про безпідставність складення такого документу.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.