ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 Справа №607/12202/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з продажу ТОВ "Анкор",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" на 331 км не вжив відповідних заходів та не виконав припис Національної поліції України №27 від 01.08.2022р., а саме не усунув недоліки виявлені під час обстеження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022р. серії ААБ №200869 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди" та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що виданий припис на даний час виконаний, не встиг вчасно вжити заходів щодо розроблення та погодження схеми ОДР об`єкту сервісу автомийки самообслуговування Lux Wash на автодорозі М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" на 331 км, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, правопорушення усунув, у зв`язку із чим просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2022р. серії ААБ №200869; актом обстеження автомобільної дороги М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" від 09.09.2022р.; приписом УПП в Тернопільській області ДПП від 01.08.2022р. №27.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, подав докази усунення виявленого правопорушення, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 188-28, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2022р. серії ААБ №200869.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області .

CуддяЮ. І. Дзюбановський