Справа № 946/4962/22 Провадження № 3/946/1847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, працюючої продавцем в магазині «Папероска» в ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2022 серії ВАВ № 295553, 14.07.2022 о 15:40 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Папероска», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 70, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву, згідно якої вину не визнала та пояснила, що цигарки були під прилавком, а не на вітрині, та призначалися для особистого використання, матеріали справи не містять доказів реалізації цигарок. Просила справу розглядати у її відсутність та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2022 № 946/2498/22, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2022 о 15:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Папероска», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 70, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 , отримання останньою прибутку за продаж відповідного товару, в якій сумі та від кого, що є окремим елементом об`єктивної сторони ч. 4 ст. 156 КУпАП, що у своєму взаємозв`язку з діями, які ставляться в її провину, могли б утворити склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Сама по собі наявність тютюнових виробів у приміщенні магазину не є доказом їх реалізації.

Аналогічні позиції висловлені Одеським апеляційним судом у постанові від 18.06.2021 року по справі № 522/6240/21, Вінницьким апеляційним судом у постанові від 03.06.2021 року по справі № 144/580/21, Запорізьким апеляційним судом у постановах від 02.07.2021 року по справі № 317/1214/21 та від 13.10.2021 року по справі № 335/7928/21 та Донецьким апеляційним судом у постанові від 01.04.2021 року по справі № 237/4792/21.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 251, 252, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання тютюнові вироби згідно розписки від 14.07.2022, доданої до протоколу 14.07.2022 серії ВАВ № 295553, які зберігаються у Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна