П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, -

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
22.09.2022 о 20 год. 58 хв. в м. Ужгород по вул. Грушевського, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110377» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марку «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Грушевського, буд. 39. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.4,8.9Б Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання, призначене на 31.10.2022 з`явився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відомості, викладені в протоколі не підтвердив, вину у вчиненому не визнав.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Остапенком М.Г. подано копії консультативного висновку спеціаліста, виданого КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» від 27.09.2022 згідно якого ОСОБА_1 встановлений діагноз «Струс головного мозку, ЗЧМТ, забій м`яких тканин потиличної ділянки», свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , копію РНОКПП ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , посвідчення дитини-інваліда ОСОБА_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , мультиспіральної томографії №028890, виписки-епікрізу №1224 з Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, виписного епікризу №3160 з військового госпіталю (в/ч НОМЕР_4 ), довідки військово-лікарської комісії, виданої ОСОБА_1 , службової характеристики ОСОБА_1 , побутову характеристику ОСОБА_1 , копії нагород ОСОБА_1 , фото травм ОСОБА_1 .

Після оголошення перерви судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9Б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Досліджуючи диск, доданий до матеріалів справи, встановлено, що на ньому знаходиться три відео-файли «exsport-llvxp», «IMG-5132», «IMG-5133».

При дослідженні відеозапису «IMG-5132» встановлено, що на такому зображено момент вимоги поліцейськими за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору про зупинку автомобілю білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснення погоні за даним автомобілем у зв`язку з невиконанням водієм вимоги про зупинку.

Досліджуючи відеозапис «IMG-5133» встановлено, що на такому зафіксовано зупинку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо наданих суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 копій документів, суд зазначає, що такі не спростовують порушення ОСОБА_1 п.8.9Б ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,122-2,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко