Єдиний унікальний номер 317/2167/22
Провадження номер 3/317/932/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює сторожем на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 о 13-15 год. в м. Запоріжжя, вул. Сєдова, біля буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності вказаного маневру, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металеву конструкцію «їжак». Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 388601 від 13.09.2022.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 388601 від 13.09.2022, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

2) схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2022;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

4) фототаблицею до протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер допущеного правопорушення, яке вчинено з необережності, особу порушника, ступінь його вини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 38, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Б. Громова