overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3099/22
№ 3/688/1235/22
Постанова

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФГ «Левада», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області від 31.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2022 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані біля будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та здійснив постріл в землю з револьвера «Флобер» калібру 4 мм, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631886 від 20.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2022, рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні 8-ми дітей, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 206/2777/22
Провадження № 3/206/1274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.11.2022 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.11.2022 на 09.00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 587/1761/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26 жовтня 2022 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 а саме: висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та виганяла з помешкання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 683/2996/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв. поблизу ринку «Фора», що по вул.Миру, 19/2, в м. Старокостянтинів, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування грушками, в забороненому законом та невстановленому місці без відповідного дозволу на здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлею з рук у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного судучерез Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 10.11.2022Справа № 554/8463/21
Провадження № 3-в/554/4/2022
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Срібної І.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

04.04.2022 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Срібна І.М. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 10 листопада 2022 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 08 годину 50 хвилин 09 грудня 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження №3/748/1707/22
Єдиний унікальний № 748/2291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого дезактиваторником ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року о 10 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , в с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, на блокпосту №12, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6315-НЗПРАП від 17.09.2022 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,748 г, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №337296 від 24.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 26.09.2022 року, протоколом огляду місця події від 01.09.2022 року та висновком експерта №СЕ-19/125-22/6315-НЗПРАП від 17.09.2022, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 674/739/22
Провадження № 3/674/407/22
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мельника А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

07.11.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мельника А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем ОСОБА_2 .

Копію постанови направити захиснику Мельнику А.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 листопада 2022 року Справа № 673/1016/22 Провадження № 3/673/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ковпака М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 09.11.2022 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 488/1070/22
Провадження № 3/488/596/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.12.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744418 від 25.05.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744418 від 25.05.2022 р. вбачається, що 23.12.2021 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП, однак до матеріалів справи долучена інша постанова від 13.09.2021 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії паспорта та довідки про звільнення, однак їх якість не дозволяє визначити зміст.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2767/22
П О С ТА Н О В А

15 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді номера обслуги гармати гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією, 23.10.2022, о 22 год. 30 хв., командир гаубичної артилерійської батареї капітан ОСОБА_2 виявив, що номер обслуги гармати гаубичної артилерійської батареї солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,90%. Факт вживання алкоголю підтвердився, про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.10.2022, таким чином останнім було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справ без його участі. Вину визнав.

Винуватість порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 №6/10/22 від 24.10.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко