overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/616/22 3/302/474/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не працює, одружена, утримує двох неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАВ №452790 від 07.06.2022р. гр. ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки, а саме неналежно виховує свого сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 09.05.2022р. біля 13.45 год. незаконно вирубав деревину породи «Ялина», чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, пояснила, що з сином була проведено профілактичну бесіду.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується наявними матеріалами справи та пояснення ОСОБА_1 .

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення, а також те, що вину визнає.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 215/2091/22
ПОСТАНОВА
21 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 15.08.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 15.08.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2500/21
Провадження №: 3-в/755/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В`ячеслава Ланкіна про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дніпровським районним судом м. Києва 02.03.2021 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин,-

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В`ячеслава Ланкіна про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , оскільки він станом на 18.10.2021 року адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_1 та фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В`ячеслава Ланкіна про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 285/3267/22
провадження у справі 3/0285/3272/22
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 вересня 2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Данілова Віталія Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконеференції з Богуславським районним судом Київської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Оскільки найближчий суд до якого можуть прибути учасники процесу, для участі в судовому засіданні, Богуславський районний суд Київської області, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 13 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богуславському районному суду Київської області (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_1 адвоката Данілова Віталія Івановича.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/512/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року о 13 годині 21 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, які зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в лісовий масив в с.Базар Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином в телефонному режимі, але в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667841 від 20 липня 2022 року та її письмовими поясненнями від 20 липня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, і вважає доцільним застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа №201/4135/22
Провадження № 3/201/2422/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2022р., ОСОБА_1 , 27.06.2022 року, о 16 год. 00 хв., в магазині «Аврора» по вул. Слави, 45 в м. Дніпрі таємно викрав з полиці магазину термометр вартістю 99 грн. 00 коп. та дитячий творчий набір вартістю 148 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №090956 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, позаяк не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №090956 від 27 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути органу, який направляв його до суду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 727/9085/22
Провадження № 3/727/4335/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , приблизно о 12:30 год. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері, штовхав її та нецензурно виражався в її сторону, своїми діями вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 27.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа № 191/1189/22
Провадження № 3/191/300/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 22.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали № 191/1189/22 (провадження № 3/191/300/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та № 191/1190/22 (провадження № 3/191/301/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративну справу № 191/1189/22 (провадження № 3/191/300/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та адміністративну справу № 191/1190/22 (провадження № 3/191/301/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 191/1188/22 (провадження № 3/191/299/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 273/1509/22
Провадження № 3/273/1406/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.04.2012 року, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2022 року о 14.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного характеру, а саме нецензурна лайка, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/761/6133/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель «Q5», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького біля будинку № 40/25 в місті Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Accent», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: