печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1762/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Бобровного К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2021 о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Паркова дорога, 2, керуючи автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.1, 9.2 б Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не впевнилась, що це буде безпечним, не ввімкнула покажчик повороту, не надала дорогу автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим змусила його різко загальмувати і зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що 15.12.2021 о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Паркова дорога, вона керувала автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правому ряду зі швидкістю 30-35 км/год, в час коли був реверсний рух. З лівого боку від себе, вона почула гуркітливий звук, пригальмувала, та побачила як водій автомобіля Фольксваген вибіг та почав кричати. Вона зупинилась, і побачила, що в автомобіль Фольксваген в`їхав позаду автомобіль Кіа. Зауважила, що вона не зміщувалась зі смуги в смугу.

Захисник Бобровний К.С. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання, за змістом якого просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що обставини та суть правопорушення, викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам пригоди. У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що взагалі не є учасником ДТП, оскільки зупинилась тільки тому що біля неї сталась дорожньо-транспортна пригода. Жодних пояснень у ОСОБА_1 не відбиралось, а протокол був складений без її присутності. Надані у поясненнях інших водіїв покази, що ОСОБА_1 нібито розмовляла по телефону жодним чином не підтверджуються. Схема ДТП взагалі не робилась, та у матеріалах справи її немає. Об?єктивні факти вказують на неправомірність складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 , та на очевидну вину лише іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3 , який на автомобілі Кіа, д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_5 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля Фольксваген - ОСОБА_2 від 15.12.2021, за змістом яких ОСОБА_1 виконала небезпечний маневр і перемістилась без покажчика повороту в його смугу руху, внаслідок чого він застосував екстрене гальмування та в його автомобіль позаду в`їхав автомобіль Кіа, письмовими поясненнями водія автомобіля ОСОБА_4 від 15.12.2021, який також підтверджує обставини перестроювання автомобіля Тесла і створення аварійної ситуації для автомобілів Фольксваген та Кіа, внаслідок чого між ними відбулося ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примушування інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 5 ст. 122, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова