Справа № 199/9172/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, хватав за руки, в результаті чого остання вдарилася рукою об двері.

Крім того, 12.11.2022 року близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за руки, вдарив в її рукою об двері шафи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що увечері 12.11.2022 року між ним та дружиною стався словесний конфлікт, в ході якого вони кричали один на одного, нецензурно лаялися, кидалися в бійку. В ході конфлікту він випадково вдарив об двері шафи, яку в цей час відчиняла дружина, в результаті чого вона вдарилася рукою. На теперішній час він зробив для себе висновки, вибачився перед дружиною і вони примирилися.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 увчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №519228 та ВАВ 519231 від 12.11.2022 року;

- рапортом поліцейського;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких між нею та чоловіком дійсно виникла сварка, в ході якої вони кричали один на одного, нецензурно лаялися, штовхали один одного. Також, чоловік вдарив двері шафи, яку в цей час відчиняла дружина, в результаті чого вона вдарилася рукою. На теперішній вони примирилися і домовилися стримувати свої емоції з метою збереження сім`ї.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини справи та позицію потерпілої в судовому засіданні, яка просила не притягати чоловіка до адміністративної відповідальності, що свідчить про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.