Справа№464/4881/22
пр.№ 3/464/2173/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 26.09.2022 близько 14.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 , що проявилось в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 01.10.2022 близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабці ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та обзивав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/4881/22 та №464/4882/22 в одне провадження та присвоюю №464/4881/22 (пров.№3/464/2173/22).

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, надав пояснення про те, що дійсно виражався до матері та бабці нецензурними словами, однак фізичної сили не застосовував. Розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №299031 від 04.10.2022, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , який протягом року був неодноразово підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, характер вчинених ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а саме: 28.01.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу; 22.03.2022 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу; 13.09.2022 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді громадських робіт; 14.09.2022 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу та 04.10.2022 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при застосуванні вказаних вище адміністративних стягнень, мети, передбаченої ст.23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, досягнуто не було, оскільки ОСОБА_1 знову вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту. Вважаю, що за своїм видом та мірою саме таке адміністративне стягнення відповідає завданню та меті, визначеній ст. 23 КУпАП, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми, а дії, вчинені ОСОБА_1 свідчать про підвищену суспільну небезпеку таких дій, тому саме таке стягнення є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/4881/22 (пров.№3/464/2173/22) та №464/4882/22 (пров.№3/464/2174/22) в одне провадження та присвоїти №464/4881/22 (пров.№3/464/2173/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк