Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/22
Провадження № 3/499/876/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року о 20:00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 свою провину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296910, поясненнями, рапортом про вчинення адміністративного правопорушення.

Не приймати до уваги дані докази у суду підстав немає, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, та відповідають фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, у зв`язку з чим, суд кваліфікує вчинене ним діяння за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст.40-1 КупАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,276,280,283 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ