ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, 16.11.2022 о 18 год. під час проведення вечірньої перевірки особового складу, було виявлено факт відсутності в місці тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_1 18.11.2022 о 09 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини, вказані дії вчинено в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно був відсутнім 16.11.2022 під час вечірнього шикування, у зв`язку з сімейними обставинами. Однак 17.11.2022 повернувся до частини, що підверджує списком перевірки особового складу станом на 17.11.2022.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Об`єктивна сторона ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в умисному вчиненні самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Так з об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП початковим моментом не з`явлення вчасно на службу є наступний день після дня, в який випливли встановлені строки з`явлення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що не мав умислу на вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та намагався завчасно повідомити командування військової частини про невідкладні сімейні обставини, однак втратив мобільний телефон, та запевняє, що повернувся до військової частини наступного дня як тільки вирішив сімейні справи, а отже в діях останнього відсутній прямий умисел на самовільне залишення військової частини, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 повернувся на службу 17.11.22 та приступив до виконання своїх службових обов`язків, що пітверджено даними списку перевірки особового складу зведеного взводу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 станом на 17.11.2022 рок.у
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич