Провадження № 3/734/1071/22 Справа № 734/1652/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Харченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050303 від 17 серпня 2022 року виходить, що о 17.27 годині 17 серпня 2022 року на вулиці Центральній, б. 52 у с. Лутава Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчинені адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 17.30 годині 17 серпня 2022 року у с. Лутава Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем та зупинений поліцейськими. Правил дорожнього руху не порушував, від проходження медичного огляду відмовився, так як був тверезим.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника адвоката Харченка С.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 664908 від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосоване за ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 гривень. Обставини справи: о 17.23 годині 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Центральній, б. 52 у с. Лутава Чернігівського району Чернігівської області та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

За рішенням від 25 жовтня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/1996/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху), що набрало законної сили, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 664908 від 17 серпня 2022 року, винесену поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Какамою М.М., скасована, а справа про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрита.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації. На відеозаписі, доданому до вказаного протоколу, не видно порушення координації рухів у ОСОБА_1 , як не чути порушення його мови, не видно вираженого тремтіння пальців рук, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя або його поведінки, що не відповідає обстановці. На місці зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 поліцейські не вимагали проходження медичного огляду.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази, у т.ч. матеріали відеозапису, не підтверджують, що водієм ОСОБА_1 допущене порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя