ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/360/22 Справа № 705/2826/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року о 22 год.00 хвилин в м. Умань по провул. К. Цеткін, 2, керував автомобілем «Hyndai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження у справі закрити. З постановою суду не погоджується, оскільки він заперечував обставини керування транспортним засобом. Приводить свою версію подій, за якою, після зупинки транспортного засобу під його керуванням на стоянці кафе «Атріо Олімп» м. Умань, до нього під їхали працівники поліції, екіпаж яких прибув напередодні до його місця мешкання за викликом його дружини. У нього виник конфлікт з працівниками поліції, через неналежне, на його думку, виконання ними своїх посадових обов`язків, що було пов`язано з наведеними обставинами щодо виклику поліції його дружиною. Від нерозуміння того, що відбувається, перебуваючи у стресовому стані, він дістав пляшку пива та зробив декілька ковтків, оскільки вже не керував транспортним засобом і не мав такого наміру. Через деякий час під`їхав інший автомобіль поліції, котрі попросили його надати документи та оглянули автомобіль на предмет наявності у ньому заборонених предметів. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, через те що він не керував автомобілем, а стояв на вулиці біля свого будинку. Вказує, що у матеріалах справи відсутні дані відеозапису у період часу, - з моменту припинення керування ним транспортним засобом, після його зупинки біля дому та до моменту прибуття другого автомобіля поліції. Отже, вважає, що матеріалами справи не підтверджується обставина його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як особою, яка керує транспортним засобом. Таким чином, стверджує, що, накладаючи на нього адміністративне стягнення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи внаслідок неналежної оцінки наявних у її матеріалах даних відеозапису та наданих ним пояснень.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення аналогічні їх змісту, свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону суддею було дотримано.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 158816 від 20 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в цей день о 22.00 годині в м. Умань по провул. К. Цеткін, 2, керував автомобілем «Hyndai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.

Зазначені у протоколах обставини підтверджуються дослідженими суддею суду першої інстанції відеозаписом з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, з якого вбачається, що працівники поліції рухалися за автомобілем «Hyndai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на стоянці, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Останній поводив себе агресивно, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився. Вказував, що працівники поліції не мали права його зупиняти, причини зупинки йому не повідомили. Обставини керування автомобілем зафіксовано на відеозаписі, який міститься на диску.

При апеляційному перегляді фактичні дані, що містяться на вказаному DVD-диску не спростовані, внаслідок чого апеляційний суд погоджується з оцінкою доказів, котра надана судом першої інстанції.

За таких обставин, відповідні доводи апелянта, що він не керував транспортним засобом, внаслідок чого не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є неспроможними та спростовуються наведеними доказами.

Показання свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої вже після того, як під`їхав на автомобілі до будинку, де вони мешкають, тобто вже як не керував транспортним засобом, не спростовують обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України. При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 є близькою людиною ОСОБА_1 , з яким склалися фактичні шлюбні відносини, у зв`язку з чим є заінтересованою особою за результатами розгляду справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді та закриття провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук