Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/83/22
Провадження № 3/483/78/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздільне Роздільнянського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «УАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зінченка Олексія в м. Очакові Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), за згодою водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер «Alcotest 6810» на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пославшись на відсутність Закону України «Про поліцію».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшла такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона підтверджується, а його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208751 від 14 січня 2022 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом Драгер «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер № ARАМ-5613; тест № 3307), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 20 год. 47 хв. становив 2,01 ‰, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх слів про невинуватість ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджував би його показання або спростовував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотирьохста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь державищо підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: