Провадження №: 3/752/7871/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493167 від 21.09.2022 в якому зазначено, що 21.09.2022 о 18:50 за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 130/57 бармен Do it громадянин ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з куріння кальянів без ліцензії та дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано копію доручення Головного управління національної поліції у м. Києва від 15.09.2022 "Про проведення профілактичних заходів на території міста Києва", рапорт дільничного оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Рев`якіна В. про виконання доручення Головного управління національної поліції у м. Києва від 15.09.2022 "Про проведення профілактичних заходів на території міста Києва", фотокопію паспорта ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 21.09.2022, фото з приміщення закладу.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення, з яких слідує, що у вересні 2022 року він стажувався на бармена у закладі Do it у Голосіївському районі м. Києва, офіційно не був працевлаштований, про що повідомляв особам, які здійснювали перевірку в барі, а тому не розуміє на якій підставі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний ОСОБА_2 - особа, що здійснює господарську діяльність у зазначеному барі, який повідомив суду, що працює заклад відповідно до реєстрації його як фізичної особи-підприємця за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які надав для огляду суду, ОСОБА_1 дійсно узяв на стажування по посаду бармена у вересні, під час проведення перевірки закладу ОСОБА_1 офіційно не був працевлаштований як найманий працівник, щодо ліцензій - то мало місце продовження строку їх дії і в момент перевірки вони були чинними, зокрема з 09.06.2022 по 09.12.2022.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновків про неможливість установлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом у період проведення перевірки ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та правом роздрібної торгівлі тютюновими виробами були чинними. У той же час, документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не дозволяє встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу, адже не містять у собі фактичних даних, з яких слідує, що останній 21.09.2022 у вказаний у протоколі час та місці провадив роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами (відсутнє належне підтвердження укладення договору купівлі - продажу у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, передачі товару продавцеві, отримання грошових коштів), видачу касового чеку, чеку з реєстратора розрахункових операцій тощо.

При цьому, як слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 лише проходив випробувальний строк для подальшого працевлаштування як найманий працівник у господарській одиниці - барі Do it, де організацією господарської діяльності з продажу на розлив алкогольних напоїв та продажу тютюнових виробів займається фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .

Доказів, які дозволити спростувати такі пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Аналіз положень ст. 164 КУпАП, зокрема і ч. 1 цієї статті, її банкетний характер та матеріали, які надійшли до суду у сукупністю поясненнями учасників провадження не дають можливості достеменно встановити факт провадження ним саме господарської діяльності від свого імені, а не в якості найманого працівника.

Крім того, у матеріалах справи не міститься фактичних даних, з яких слідує, що в Україні підлягає ліцензуванню діяльність щодо надання послуг з куріння кальяну, на відміну від послуг з продажу тютюнових виробів.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Представлений суду протокол та приєднані до нього документи не дозволяють установити як подію, так і склад адміністративного правопорушення та відповідно, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені матеріальні цінності (шість кальянів) - поверненню власнику (належному користувачу).

Керуючись ст. 9, 23, 164, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Матеріальні цінності, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 21.09.2022, а саме: шість кальянів, повернути особі, яка ними на законних підставах володіє (користується/розпоряджається).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко