Справа №708/894/22
Номер провадження № 3/708/642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.

за участі: прокурора Курило Р.О;

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Семенова О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом без серії № 123/22 від 29.09.2022 року, та за протоколом без серії №124/22 від 29.09.2022 року, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Медведівської сільської ради, ФОП, одруженого, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/894/22 (номер провадження № 3/708/642/22) та ЄУН№ 708/895/22 (номер провадження № 3/708/643/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

Із протоколів вбачається що, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. ОСОБА_1 , як депутат Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з ст. 28 Закону, особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із змісту та суті зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Постановою Медведівської сільської виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №41 від 06.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області» ОСОБА_1 було зареєстровано депутатом Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Згідно з рішенням Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №1-1/VIII від 10.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Медведівської сільської ради» прийнято до відома факт початку повноважень 22 депутатів, серед яких ОСОБА_1 .

19.11.2021 року на сесії Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області розглядалось питання № 16-47/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, та надання їх у власність громадянам, зокрема ОСОБА_1 , площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства у власність, за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:1088, площею 11,5000га. Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту».

Вирішено змінити цільове призначення земельних ділянок відповідно додатку, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 11,5000га, кадастровий номер :01:002:1088, із «Земельні ділянки запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)» код КВ ЦПЗ секція К, підрозділ 01.17) на «Для ведення особистого селянського господарства» (код КВ ЦПЗ секція А, підрозділ 01.03). Передати у власність сформовану земельну ділянку громадянам із земель комунальної власності.

Згідно з додатком до рішення від 19.11.2021 № 16-47/VIII ОСОБА_1 отримав земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1195, площею 2,0000 га. та відомостей з ДРРП зареєстрував її на своє ім`я (а.с. 27-28, 39-40).

Таким чином, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення без серії № 123/22 від 29.09.2022 року, та протоколу без серії №124/22 від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , який є депутатом Медведівської сільської ради Чигиринського району (натепер Черкаського) Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону,) яий є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення та прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів,

віддавши свій голос «за» при ухваленні рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, та надання у власність громадянам» стосовно себе, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, просив обидві справи закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, позаяк не вчиняв корупційних діянь. Підтвердив, що шістнадцяту сесію вів особисто голова сільради, а він був членом лічильної комісії. Протокол сесії не вівся із-за відсутності секретаря сільради. Із депутатського корпусу нікого на посаду секретаря для ведення протоколу сесії не обирали і таке питання не розглядали. Поіменним голосуванням затвердили порядок денний. Коли поставили на голосування земельне питання про виділення в тому числі і йому земельної ділянки, він повідомив усно, що не голосуватиме, позаяк у нього конфлікт інтересів, про що в листку поіменного голосування власноруч вчинив напис навпроти свого прізвища, що не голосує. Коли його викликали до слідчого Центру стратегічних розслідувань з приводу можливого корупційного правопорушення, він на підтвердження відсутності в його діях такого звернувся з депутутським запитом до голови сільради та отримав завірені копії листків поіменного голосування за замельним питанням, де він не голосував за себе, проте слідчий Центру не прийняла їх до уваги та не долучила до справи, сказавши, щоб він звертався та надавав докази суду.

Захисник Семенов О.М. заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 125-131).

Прокурор вважав протоколи, складені щодо ОСОБА_1 , такими, що відповідають вимогам Закону, а його провину у вчинення корупційних правопорушень доведеною.

Допитаний за клопотанням прокурора як свідок ОСОБА_2 зазначив, що він на той час був головою Медведівської сільської ради та вів особисто сесію. Він не пам"ятає факт повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів і чи голосував він особисто за надання йому земельної ділянки. Лише зазначив, що протокол сесії не вівся, позаяк не було секретаря та про можливість перевірити за яке саме питання голосував депутат можливо, дослідивши оригінали рішень та прикріплені до них відомості поіменного голосування за матеріалами сесії та безпосередньо на сайті ради, де викладені листи поіменного голосування. Підтвердив звернення ОСОБА_1 до нього з депутатським запитом та надання документів 16 сесії за його питанням.

Свідок зі сторони захисту ОСОБА_3 вказала, що є депутатом VIII скликання Медведівської сільської ради. На 16 сесії, яка відбулася 19.11.2021 року, вона була членом лічильної комісії. Вона пам"ятає, що при розгляді одного із земельних питань ОСОБА_1 на сесії сільської ради повідомляв про конфлікт інтересів та не голосував за питання виділення йому земельної ділянки, про що власноруч в листі голосування поставив позначку, що не голосує.Відмітила, що в порушення вимог ч.3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таке повідомлення не було внесено в протокол пленарних засідань Медведівської сільської ради, оскільки такий протокол не вівся на тій сесії. При пред"явленні їй судом для ознайомлення матеріалів сесі , а саме листа поіменного голосування із питанням про виділення ОСОБА_1 землі, який має на звороті цифрову позначку "47" і який має позначку напроти прізващп ОСОБА_1 "не голосую" підтвердила, як член лічильної комісії, що ОСОБА_4 написав заперечення власноруч, що не голосує з причини конфлікту інтересів.

Вирішуючи справу по суті, суд зважує на наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно ч. 3 зазначеного Закону якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Також, згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Управлінням стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України обгрунтовує факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів листом Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №270/02-09 від 15.07.2022 року, в якому зазначено про неповідомлення останнім про конфлікт інтересів (а.с.9 протокол,42), натомість у Законодавстві не зазначено, у якій саме формі необхідно повідомляти про конфлікт інтересів, зазначено лише, що таке повідомлення вноситься до протоколу, який на сесії Медведівській сільській раді не вівся.

З допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про конфлікт інтересів, власноручно вчинивши запис "не голосую" в лстку поіменного голосування при розглядо щодо нього земельного питання. Такі її покази збігаються із запереченнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та із дослідженими письмовими матеріалами 16 сесії Медведівської сільради. Тим самим, повністю спростовують цей доказ, а інших доказів в частині неповідомлення про конфлікт інтересів надано не було.

Також, Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надає, як доказ, роздруківки відомостей поіменного голосування Шістнадцятої сесії Медведівської сільської ради восьмого скликання від 19.11.2021 року, де ОСОБА_1 , був присутній та голосував голосом «за» питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, та надання їх у власність громадянам, зокрема собі особисто (а.с. 33-34).

Дослідивши у судовому засіданні оригінали документів Сесії 16 скликання, що надані секретарем Медведівської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_1 за рішення від 19.11.2021 № 16-47/VIII не голосував, що зазначено в поіменному голосуванні підшитому за рішенням ради, який на звороті має цифрову позначку "47" та збігається із оприлюдненим списком поіменного голосування на сайті ради і також досліджені судом.

Таким чином, із досліджених судом матеріалів Шістнадцятої сесії Медведівської сільської ради восьмого скликання від 19.11.2021 року, вбачається зворотнє, в листі поіменного голосування ОСОБА_1 при вирішенні земельного питання щодо себе особисто поставив підпис "не голосую", що, в свою чергу, повністю спростовує дані, зазначені в протоколі про нібито вчинення ним корупційного правопорушення.

Натомість, в поіменному голосуванні за рішення від 19.11.2021 під № 16-49/VIII напроти прізвища ОСОБА_1 стоїть відмітка «за». Вказані рішення мають ідентичні назви, а саме «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, та надання їх у власність громадянам», що відповідає і назві протоколу поіменного голосування. Проте у списку громадян, які отримали землю за цим рішенням, прізвище ОСОБА_1 відсутнє.

У підсумку судом достеменно встановлено, що саме за рішення від 19.11.2021 № 16-47/VIII, яке є підставою для притягнення останнього до відповідальності в протоколі ОСОБА_1 не голосував, та зазначив про конфлікт інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не доведено факт неповідомлення про конфлікт інтересів, а також факт голосування за рішення на сесії Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 16-47/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, та надання їх у власність громадянам», зокрема для виділення останньому земельної ділянки площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства у власність, за рахунок комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:1088, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальність за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1 ст. 284,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/894/22 (номер провадження № 3/708/642/22) та ЄУН№ 708/895/22 (номер провадження № 3/708/643/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-7, та ч 2 ст. 172-7 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі ЄУН№ 708/894/22 (номер провадження № 3/708/642/22).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М. Акулов