Справа № 442/7598/22
Провадження №3/442/2810/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., з участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ПП «Спейс Тур13»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/1062/ж/12/13-01-04-13-02 від 02 грудня 2022 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, занижено суму податку на додану вартість, не визначено податкові зобов`язання по товарах, послугах, необоротних операцій у межах господарської діяльності, п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник Августіновича Олександра- Хамандяк Богдан Степанович подав до суду заперечення, у якому просить закрити справу про адміністаривне правопорушення, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Заперечення мотивує тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місце час і суть правопорушення не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 не складав податкові звітності за результатами правовідносин із контрагентами підприємства за вересень 2022 року, оскільки ПП «Спейс Тур 13» жодних господарських операцій починаючи з початку 2022 і до сьогодні не вчинялося. У протоколі неправильно визначено при написанні найменування юридичної особи яке вказано як ТзОВ «Спейс тур 13», що не відповідає дійсності. Також протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Хамандяк Богдан Степанович не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.163-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається з матеріалів справи, наявний лише акт перевірки, на підставі якого і був складений протокол. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_3 правопорушення немає.

Окрім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_2 в період інкримінованих правопорушень був суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Крім того, в зазначену протоколі старшим державним інспектором Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС Львівської області неправильно визначено при написанні найменування юридичної особи, яке вказано як ТзОВ ПП «Спейс Тур 13», що не відповідає дійсності.

Також, протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що на підставі п.1 ст.247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.П.Бодрова