Справа № 369/9346/22
Провадження № 3/369/5930/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Черкаській при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Соборна, не надала переваги автомобілю «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що ПДР не порушувала, вважає винним у ДТП іншого учасника. На підтвердження своєї невинуватості долучила висновок експертного дослідження №ЕД-19/111-22/39874-ІТ від 27.09.2022р.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , та пояснив , що 06.06.2022р. він рухався на автомобілі «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Соборна по головній дорозі, в цей момент «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , різко виїхала з другорядної дороги та не надала переваги йому в русі у зв`язку з чим відбулось зіткнення. Вважав винним у ДТП водія автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки остання не надала йому перевагу в русі.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131109 від 06.09.2022, схемою ДТП від 06.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2022 та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Суддя не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок експертного дослідження №ЕД-19/111-22/39874-ІТ від 27.09.2022р, оскільки він складений без врахування пояснень іншого учасника ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.