Справа № 174/192/22
Провадження № 3/174/57/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187, ст. 173, ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи видно, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 також було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, які одночасно надійшли до провадження Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та ухвалою від 06.05.2022 року об`єднано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 664138 від 19.11.2021 рокуОСОБА_1 , 18.11.2020 р. знаходячись під адміністративним наглядом ВП № 4 КРУП не прийшов до кабінету № 2 ВП № 4 на реєстрацію, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2019 р., а саме пункт 4, винесених йому в суді обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404355 від 05.05.2022 рокуОСОБА_1 , 29.04.2022 року о 09.00 год. знаходився у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 , через вхідні двері висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404354 від 05.05.2022 рокуОСОБА_1 , 01.05.2022 року о 11.00 год. перебуваючи в громадському місці , а саме в під`їзді буд АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що в нього був конфлікт із сусідами, вони висловлювались нецензурною лайкою і він також. А на реєстрацію він прийшов із запізненням.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали адміністративної справи за ч.2 ст. 187 КУпАП та письмові матеріали справ за ст. 173 КУпАП суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте до протоколу не додано доказів притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вже поверталась на доопрацювання, в ході якого вказані недоліки не були виправлені.

Матерали містять, крім протоколу серії АПР18 № 664138, копію реєстраційного листа, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду від 27.11.2019 року, копію паспорту, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , які згідно протоколу мали бути на окремому аркуші. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справ, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом. З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_2 від 01.05.2022 року, її письмові пояснення, пояснення ОСОБА_1 і його письмові пояснення від 05.05.2022 року, пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2022 року, пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті сусідських неприязних стосунків. Такі обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_4 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

За вище викладених обставин, суд доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не стягується.

Виходячи з викладеного вище, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173 ,187, 247, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Ілюшик