НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.в с. Песець по вул. Бойчука, 16, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з НОМЕР_2 , не виконав неодноразові вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольорів, спеціальним звуковим сигналом та гучномовним пристроєм, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі на 0 км. + 200 м автодороги «Загоряни -Сокілець», чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 25 березня 2022 року та 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлений засобами мобільного зв`язку особисто та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка вручена. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання ОСОБА_1 до суду не направив та не повідомив про такі іншими засобами зв`язку. ОСОБА_1 відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис останнього у протоколі, останній не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165532 від 16 лютого 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказам;

-відеофайлами, з яких вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі здійснили обгін автомобіля «ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_1 та вказали на необхідність зупинки, така вимога не була виконана, в результаті чого останній почав втікати від поліцейських по вулицях населеного пункту с. Песець, при цьому в службового поліцейському автомобілі був увімкнений спеціальний звуковий сигнал. В ході переслідування поліцейські наздогнали автомобіль «ВАЗ-2108» за межами населеного пункту на польовій дорозі. Поблизу автомобіля знаходився лише ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме - не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник