overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5262/22
Номер провадження 3/523/3910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

04.04.2022 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 у порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, в м.Одеса, Херсонський сквер 1, керував транспортним засобом «Geely Maple», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія в КНП «ОМЦПЗ». Відповідно до висновку КНП «ОМЦПЗ» №000288 від 11.04.2022 року ОСОБА_1 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

11.04.2022р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №015339 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судові засідання призначені на 02.08.2022р., 01.09.2022р., та 07.09.2022р. не з`явився проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №015339 від 11.04.2022 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9а «Правил дорожнього руху»;

- висновком КНП «ОМЦПЗ» №000288 від 11.04.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння, а саме канабіноїдами;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 539/1166/22
Провадження № 3/539/528/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кяхта, республіка Бурятія, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, рядового, стрільця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 в умовах військового стану перебував на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, про що складено відповідний висновок №80 від 18.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КИП №53 від 19.04.2022, висновком за результатами медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛІЛЛ» Лубенської міської ради від 18.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,172-20,283-285 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційногосуду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №521/2731/22
Номер провадження 3/521/3017/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303664 від 31.01.2022 року, ОСОБА_1 , 29.01.2022 року, о 23 годині 45 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.01.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 725/6315/22
Номер провадження 3/725/3306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року близько 12 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по провул. Складський, 5, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні готел. З явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим принижував людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, та піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафув розмірішести неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян всумі 102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 478/830/22 Провадження № 3/478/527/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда другої групи (загальне захворювання), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/830/22 (провадження № 3/478/527/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, 27.09.2022 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/831/22 (провадження № 3/478/528/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 478/830/22 (провадження № 3/478/527/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 478/831/22 (провадження № 3/478/528/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 478/830/22 (провадження № 3/478/527/2022). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 216/3458/22
провадження 3/216/2090/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., за участі секретаря судового засідання Бакуменко Р.С., розглянувши питання про усунення технічної помилки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду набрала законної сили.

У тексті постанови Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 було допущено описку, яка полягає у неправильному місця проживання особи, щодо якої розглядалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено буд. АДРЕСА_1 .

Викладене є технічною помилкою, яка не впливає на законність постанови суду та не змінює її змісту.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки (технічної помилки) у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормамиКримінального процесуального кодексу України(далі- КПК).

У відповідності до приписів ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вимоги закону до змісту постанови та те, що виправлення вищевказаної технічної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не змінує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну помилку в постанові № 216/3458/22 Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, де вважати вірним написання адреси місця проживання особи, щодо якої розглянуто питання про притягнення до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 278/2025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 6 червня 2022 року близько 22 години по автодорозі "Житомир Чернівці", в с. Тетерівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною канабіс, масою 0,282 г, та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною амфетаміном, масою 0,0927 г, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце 6 червня 2022 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа№718/2467/22
Провадження№3/718/1219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 24.03.2000 року, виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/2466/22, 718/2467/22, 718/2468/22, 718/2469/22, 718/2470/22 та 718/2471/22 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2466/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/2466/22, 718/2467/22, 718/2468/22, 718/2469/22, 718/2470/22 та 718/2471/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2466/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 592/7405/22
Провадження № 3/592/2124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

19.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 122-2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/7405/22, провадження № 3/592/2124/22, справа № 592/7407/22, провадження № 3/592/2125/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/7405/22, провадження № 3/592/2124/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап