Справа № 708/183/22
Номер провадження № 3/708/135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2022 близько 22:10 год., 30.01.2022 року після 22:00 год., та 29.01.2022 року, близько 23:20 год., був відсутній за місцем свого проживання. Також 02.02.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме - виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/183/22 (номер провадження № 3/708/135/22), № 708/184/22 (номер провадження № 3/708/136/22), № 708/185/22 (номер провадження № 3/708/137/22), та № 708/215/22 (номер провадження № 3/708/166/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 КУпАП України були об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 708/183/22 (номер провадження № 3/708/135/22).

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандрес проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судовві органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейского суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ухвали Чигиринськогорайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 години 6 години.

Згідно постанови судді Чигиринського районного суду від 03 грудня 2021 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, де йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до постанови судді Чигиринського районого суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_2 , який вину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, на шлях виправлення не став, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гивень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх