Справа № 277/1002/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131488 від 27.11.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 11.11.2022 року о 03 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свого сина ОСОБА_2 , який перебуваючи в п`яному вигляді пошкодив вікно та двері у сусідки ОСОБА_3 , таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 27.11.2022 року, в якій вона просить розглянути протокол без її участі, а також просить застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131488 від 27.11.2022 року, згідно якого 11.11.2022 року о 03 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свого сина ОСОБА_2 , який перебуваючи в п`яному вигляді пошкодив вікно та двері у сусідки ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Від 11.11.2022 року про те, що 11.11.2022 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_2 будучи в п`яному вигляді вчинив з нею суперечку, а в подальшому розбив вікно, пошкодив скло з дерев`яною рамою, розбив дзеркало та посуд, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2022 року про те, що він 11.11.2022 року приблизно о 03 год. пішов до сусідки ОСОБА_3 , з якою він перебуває у неприязних відносинах та розбив вікно і дзеркало.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 184, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський