Справа № 331/3591/22
Провадження № 3/331/1688/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом серії ДНЗ №044 від 04.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого в ВЧ НОМЕР_1 командиром взводу , старший лейтенант, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно матеріалів протоколу ДНЗ №044 від 04.10.2022 року 03.10.2022 року о 16-20 годин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином порушив вимоги ст. 185 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що того дня він випив спиртних напоїв, після чого не зміг надати належної оцінки своїй поведінці та в подальшому не зміг пояснити своїх дій. Шкодував за скоєне.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ №044 від 04.10.2022 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення;
-поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні;
-рапортами начальника чергової зміни Запорізького ЗВ СВП сержанта ОСОБА_2 та ТВО начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_3 від 03.10.2022 року, відповідно до яких 03.10.2022 року приблизно о 19-10 годин до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , який 03.10.2022 року о 16-19 годин був виявлений за адресою вул. Троїцька, біля буд. 23 в м. Запоріжжя та в подальшому був затриманий співробітниками РВ УПО в Запорізькій області за порушення громадського порядку (образливе чіпляння до перехожих, знаходження в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, знаходився із вогнепальною зброєю). Перебуваючи на території Запорізького ЗВ ВСП неодноразово бив ногами у двері камери КТЗ, виражався нецензурною лайкою, на законні вимоги начальника чергового зміни припинити протиправні дії не реагував. Після застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного впливу та спеціальні засоби, останній припинив свої протиправні дії.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».
Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.
Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції або іншого власника вказаних вимог, при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога військовослужбовця або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст.185КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст., 185 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір із правопорушника не стягуваи, оскільки він є військовослужбовцем.
При вищевикладеному, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц