П О С Т А Н О В А№ 127/25288/22

14 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.10.2022 р. о 18-35 год. по вул. Ватутіна, 140 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не помітив звуження дороги та здійснив наїзд на бордюр, у результаті чого автомобіль по інерції відкинуло та відбулось зіткнення з автомобілем BMW 320 СІ, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого автомобіль ЗАЗ 110307 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 27.10.2022 р., рухаючись по вул. Ватутіна м. Вінниці, не помітив звуження дороги, бо було темно, намагався об`їхати бордюр, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля BMW) пояснив, що 27.10.2022 р., рухаючись з боку смт Турбів в напрямку міста, помітив як різко, без увімкнення покажчика повороту, на його смугу виїхав транспортний засіб ЗАЗ, який правим колесом наїхав на бордюр, внаслідок чого цей автомобіль розвернуло і, він перекрив йому рух. Після зіткнення з його автомобілем транспортний засіб ЗАЗ викинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем Volkswagen Golf.

Потерпілий ОСОБА_3 (водій автомобіля Volkswagen Golf) пояснив, що їхав по вул. Ватутіна в бік виїзду з міста ввечері 27.10.2022 р. На його смугу руху раптово винесло транспортний засіб ЗАЗ, після зіткнення з його авто ЗАЗ розвернуло.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №334090 від 27.10.2022 р. о 18-35 год. 27.10.2022 р. по вул. Ватутіна, 140 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не помітив звуження дороги та здійснив наїзд на бордюр, у результаті чого автомобіль по інерції відкинуло і відбулось зіткнення з автомобілем BMW 320 СІ, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Після цього автомобіль ЗАЗ 110307 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. (а.с. 1)

На а.с. 2 - схема місця ДТП, яка сталась 27.10.2022 р. по вул. Ватутіна, 140 м. Вінниці, за участі автомобілів ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , BMW 320 СІ, р/н НОМЕР_3 , і Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_4 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334090 від 27.10.2022 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5, 6), схемою місця ДТП від 27.10.2022 р. (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин