Справа № 570/658/22
Номер провадження 3/570/587/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року о 23 год. 40 хв. в с. В. Олексин на вул. Шевченка, 37 Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , допустивши зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі автодороги, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022686 від 10.02.2022 р. та інших матеріалів справи. Зі схеми ДТП від 25.01.2022року (а.с. 4)встановлено наявність автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_3 на узбіччі. Також до матеріалів справи долучені копії адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та фототаблиці, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.Відповідальність за порушення вимог пункту 2.10.а ПДР передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У разі настання ДТП водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі вони мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати підрозділи Національної поліції про її настання.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 із водієм іншого автомобіля не домовились про добровільне відшкодування завданих збитків. За вказаний обставин, у зв`язку із неможливістю погодження водіїв про складання відповідного повідомлення про ДТП (в т.ч. через відсутністю на момент ДТП та в подальшому водія іншого припркованого автомобіля) водій ОСОБА_1 був зобов`язаний інформувати підрозділи Національної поліції про настання ДТП до якої він причетний та не залишиати місце такої пригоди. У даному випадку водій ОСОБА_1 такого обов`язку не виконав, та вчинив порушення п. 2.10.а ПДР.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, наслідки вчинених правопорушень, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 найлегше із стягнень визначених санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Призначення такого стягнення є необхідним та достатнім для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.