П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2022 р. Справа153/1509/22

Провадження3/153/889/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вила Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого в/ч НОМЕР_1 ІПС 2 категорії-кулеметник 1 віпс НОМЕР_2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (мобілізованого), інвалідності немає, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року о 21.15 під час перевірки наявності особового складу старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_1 , який під час особливого періоду в умовах військового стану перебував на території військової частини в нетверезому стані (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного сп`яніння від 14.11.2022 року, встановлена ступінь алкогольного сп`яніння 2,16%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував в нетверезому стані, але на той час не виконував службових обов`язків. Зазначив, що почав вживати алкоголь, так як лише повернувся з зони бойових дій. Раніше так алкоголь не вживав. Пояснив, що «після перебування в зонах бойових дій з психікою не справляється». Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №158710 від 15.11.2022; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 14.11.2022; письмове пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2022; рапорт від 14.11.2022; витяг із штатно-посадового обліку 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2022; службову характеристику на старшого сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії-кулеметник 1 віпс НОМЕР_2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування від 15.11.2022; копію службового посвідчення серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; копія наказу №255-АГ від 30.04.2022 про внесення змін та доповнень до наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 20.10.2020 року №673-АГ, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, його страх після приїзду з зони бойових дій, не проведення психологічної підготовки особи, розуміння останнім того, що міг може загинути захищаючи Батьківщину, а також того, що раніше такого ніколи не було, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк