Справа № 699/1403/22
Номер провадження № 3/699/964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Продукти» в с. Сухини, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.10.2022, орган, що видав 7122, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 серії ВАВ № 531115 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 21.11.2022, близько 15.10 год. в АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marble» без відповідної ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім протоколу адміністративний матеріал містить копії рапорта Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, письмових пояснень ОСОБА_1 , акта вилучення та квитанції про приймання речових доказів тютюнових виробів; роздруківки фото з місця події.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд даної справи без її участі. Надала письмові пояснення, за змістом яких свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно працює у магазині продавцем, однак тютюнові вироби у магазині не продаються. Вилучені у магазині сигарети належать її чоловіку, який є власником магазину, на прилавку вони виставлені не були. Саме працівники поліції виклали тютюнові вироби на прилавок. Зазначила, що протокол та письмові пояснення підписала тому що розгубилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано прізвища, адреси свідків та інші відомості, необхідні для встановлення фактичних обставин справи.

При цьому згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи не вбачається за якими саме ознаками було визначено, що ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби в магазині, оскільки отримані від їх продажу кошти у ОСОБА_1 не вилучалися (відповідно до змісту протоколу).

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 21.11.2022 під час складення протоколу працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у неї вилучені наступні тютюнові вироби:

-сигарети «Marble» - 28 шт.;

-сигарети «West «Столичні» - 6 шт.;

-сигарети «Rotmans «Demi» - 3 шт.;

-сигарети «Rotmans «Demi Silver» - 6 шт.

Ураховуючи, що конфіскація предметів торгівлі як додаткове покарання, передбачена у разі накладення адміністративного стягнення, водночас власника тютюнових виробів на даний час не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність повернення правоохоронним органом тимчасово вилучених тютюнових виробів власнику після надходження від останнього відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 серії ВАВ № 531115 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Продукти» в с. Сухини, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.10.2022, орган, що видав 7122, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тютюнові вироби:

-сигарети «Marble» - 28 шт.;

-сигарети «West «Столичні» - 6 шт.;

-сигарети «Rotmans «Demi» - 3 шт.;

-сигарети «Rotmans «Demi Silver» - 6 шт., що перебувають на зберіганні у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику, після надходження від нього відповідної заяви.

Довести постанову до відома начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов`язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.