Справа 362/1199/22
Провадження 3/362/629/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 командир військової частини ОСОБА_1 07.01.2022 в умовах особливого періоду в порушення вимог п. 21 розділу 11 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України ЗСУ та Державній спеціальній службі транспорту№604 від 29.11.2018, надав о 10.41 усну та о 11.28 письмову доповідь про те, що 07.01.2022 о 06 год 30 хв було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_2 , тим самим надав несвоєчасну та необ`єктивну доповідь, оскільки відсутність солдата було виявлено близько 21.05 06.01.2022, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, вказав що виконав вимоги інструкції. Відсутність солдата було виявлено пізно ввечері, підстав вважати, що він залишив розташування частини спочатку не було, оскільки він міг бути відсутнім через певні медичні проблеми (втрата свідомості та т.і.). або через інші об`єктивні причини, але коли пошуки не дали позитивного результату, а його мобільний телефон не відповідав, тоді зранку було повідомлено відповідну службу. Вважає, що інструкцію не порушував, сумлінно виконує свої службові обов`язки.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до п. 21 розділу 2 Інструкції МОУ від 29.11.2018 про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової військової служби, його нез`явлення вчасно зі звільнення в розташування військової частини, у разі призначення або переведення до іншого місця служби, нез`явлення з відрядження, відпустки або закладу охорони здоров`я командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно (негайно протягом 15 хвилин) - з моменту встановлення факту самовільного залишення частини, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді - письмово.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів у нього був відсутній умисел на порушення вимог інструкції щодо інформування відповідної служби про відсутність військовослужбовця, оскільки о 21.05год 06.01.2022 солдат був відсутній під час вечірнього шикування, а факт самовільного залишення цим солдатом військової частини знайшов своє підтвердження лише після прийнятих командиром заходів для встановлення його дійсного місця знаходження і був підтверджений 07.01.2022 о 06.00, після чого повідомлено у встановленому порядку відповідну службу.
Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командира, у результаті недбалого чи несумлінного до них ставлення. Невиконанням обов`язків є невиконання дій, що входять у коло обов`язків, а неналежним виконанням є нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків, при цьому особі інкримінується не дія, вчинена при неналежному виконанні обов`язків, а саме та дія, яка не була при цьому вчинена, хоча повинна була виконана. Відтак, недбале ставлення до військової служби з об`єктивної сторони характеризується бездіяльністю військової службової особи.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.
Однак, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 виконав вимоги Інструкції та повідомив відповідну службу саме після встановлення факту відсутності військовослужбовця у частині, а в протоколі та матеріалах не містяться даних, які б свідчили про будь-які негативні наслідки дій особи.
Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.