Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/1067/22
Провадження № 3/935/942/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олянюка В. Л.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.05.2022 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 197705 від 17.05.2022, ОСОБА_1 17.05.2022 о 14:20 годині в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141 керував вантажним автомобілем DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2022 в с. Кмитів, в обідню пору, знаходився біля будинку № 141, де проживає, поряд стояв автомобіль, який останній ремонтував, а саме знімав колесо, тобто автомобіль не рухався, потім приїхали працівники поліції, попросили документи, запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , продув в газоаналізатор, результат був позитивний, при цьому останній не заперечував, що був в стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував.

У судовому засіданні захисник Олянюк В. Л. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Захисник стверджує, що матеріали провадження не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 , керування транспортним засобом, в розумінні визначення поняття керування, передбаченого у вказаних вище нормативно-правових актах. З долучених працівниками поліції відеозаписів вбачається, як працівники поліції приїхали на місце події зазначене в протоколі та зафіксовано, що ОСОБА_1 , не визнавав факту керування цим транспортним засобом на протязі всього часу спілкування із поліцейськими. Записи не містить однозначних фактичних даних, які б підтверджували факт керування транспортним засобом. Відеозаписи містять відомості лише про події, які мали місце 17 травня 2022 року, коли транспортний засіб перебував перебуває в нерухомому стані та не зафіксовано моменту його руху, що також свідчить про відсутність доказів, які би підтвердили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Таким чином, захисник вважає, що відповідно до долучених відеозаписів, доданими працівниками патрульної поліції до матеріалів справи, вважаємо, що обставини події, які зафіксовані на відео не відповідають обставинам, викладеним у адміністративному протоколі та не спростовують доводів ОСОБА_1 , про те що транспортним засобом він не керував взагалі.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не з`явились, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 197705 від 17.05.2022, результатом тестування на алкоголь до протоколу № 60, відповідно до якого результати огляду становлять 2,67 ‰ проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданими фрагментами відеозаписів з місця події, наданих працівниками поліції, якими здійснювалось фіксування місця та обставин події.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (надалі Інструкція №1395), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, які фіксували обставини вчинення адміністративного правопорушення, у с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141, відбувся конфлікт між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є водіями вантажних автомобілів та в той час проїжджали вказаним населеним пунктом, де знаходився ОСОБА_1 . Згідно із поясненнями, наданими матір`ю ОСОБА_1 під час фіксування обставин працівниками поліції на нагрудну бодікамеру працівників поліції, останній дійсно в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо свого вантажного автомобіля та перегородив дорогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останні своїми діями, а саме тим, що проїжджали великогабаритними автомобілями дорогою вказаного населеного пункту руйнують дорожнє покриття, яке жителі села ремонтують за власні кошти. Також, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час відеозапису стверджували, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв дії щодо перекриття дороги, знаходячись за кермом транспортного засобу, при цьому був у стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» було отримано результат такого тестування 2,67‰ проміле, при цьому останній не заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з роздруківки результату тестування № 60 від 17.05.2022 року на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат тесту становить 2,67‰ проміле.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній 17.05.2022 о 14:20 годині в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141, керував транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , під`їжджаючи до вказаного будинку, помітив, що невідомий водій зливав дизельне паливо і помітивши ОСОБА_2 вийшов на центр проїжджої частини і перегородив дорогу, потім хитаючись сів за кермо автомобіля DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 та перегородив проїздну частину і повідомив, що ОСОБА_2 нікуди не поїде, на що останній повідомив ОСОБА_1 , що викличе поліцію, через деякий час останній від`їхав на праве узбіччя, здавши назад та пішов до себе додому.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній 17.05.2022 о 14:20 годині в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141, керував транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , під`їжджаючи до вказаного будинку, помітив, що невідомий водій зливав дизельне паливо і помітивши ОСОБА_2 вийшов на центр проїжджої частини і перегородив дорогу, потім хитаючись сів за кермо автомобіля DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 та перегородив проїздну частину і повідомив, що ОСОБА_2 нікуди не поїде, на що останній повідомив ОСОБА_1 , що викличе поліцію, через деякий час останній від`їхав на праве узбіччя, здавши назад та пішов до себе додому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.05.2022 о 14:20 годині в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141 займався ремонтом автомобіля DAFXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому вжив 150 грам горілки та 0, 5 л пива. О 14:20 помітив, що в с. Кмитів Житомирського району Житомирської області по вулиці Покровська, поблизу будинку № 141 рухались вантажні автомобілі, і останній сівши за кермо перегородив їм дорогу, перекривши смугу руху, щоб водії вказаних вантажних автомобілів не руйнували дорогу, однак дізнавшись, що водії вантажних автомобілів викликали поліцію, здійснив рух заднім ходом та розблокував їм шлях.

Відповідно з п. 1 розділу ІІ Інструкція №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкція №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Що ж стосується доводів захисника про те, що залишається не підтвердженим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що спростовується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_1 та наявними в матеріалах справи відеозаписами, долученими працівниками поліції, які здійснювали фіксування обставин вказаного правопорушення. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Положеннями пункту 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Приписами пункту 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував, оскільки вказані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже їх слід розцінювати як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 17.05.2022 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко