Справа №: 671/2131/21
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016394 від 27.11.2021 року вбачається, що 27.11.2021 року о 06 год. 00 хв. в м. Одеса на об`їзній дорозі/Хаджибейській дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FТ XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортним засобом MAN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, реєстраційний номер НОМЕР_4 , керував ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Возняк А.Г. подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з переліком запитань до експерта, зазначивши, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного вирішення даної справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання захисника Лозовецького А.А. Возняк А.Г. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити по справі № 671/2131/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля DAF FТ XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, та чи відповідали його дії даним вимогам?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, та чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF FТ XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, номерний знак НОМЕР_4 в умовах даної пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Everlast, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем DAF FТ XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_5 в умовах даної пригоди?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 671/2131/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :