Справа № 306/2326/22
Провадження № 3/306/986/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши матеріали справ за протоколами серії ААБ №026937 від 01.12.2022 року та серії ДПР18 №089428 від 01.12.2022 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ПП ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.123КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року близько 08:45 години в м.Свалява по вул.Верховинській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на желізнодорожній шлагбаум, пошкодивши його. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ДПР18 №089428 від 01 грудня 2022 року, він же 01 грудня 2022 року близько 08:45 години в м.Свалява по вул. Верховинській, керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на увімкнений заборонний сигнал світлофора залізничного переїзду, чим порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 123 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч.3 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.123 КУпАП за номерами: справа № 306/2326/22, провадження № 3/306/986/22 та справа №306/2327/22, провадження №3/306/987/22 необхідно об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/2326/22 провадження №3/306/986/22 та розглядати одночасно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов таких висновків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ в частині ч.3 ст.123 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Згідно ч.2 чт.123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. Заборона руху може відбуватися шляхом горіння забороненого сигналу світлофору, поданням регулювальником жесту про заборону руху, шляхом закриття шлагбауму на переїзді. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що такий здійснював перевезення пасажирів або небезпечних вантажів.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089428 та письмового пояснення чергової по переїзду, відсутні будь-які інші докази, які підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП. Відсутні докази перевезення водієм ОСОБА_1 пасажирів або небезпечних вантажів.

Отже, виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП, а за таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ в частині ст.124 КУпАП.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження залізнодорожнього шлагбауму.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026937 від 01.12.2022 рокута схемою місця ДТП, яка сталася 01 грудня 2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, в їх сукупності, суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 22, 36, 40-1, 247, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.123 КУпАП (справа №306/2327/22, провадження №3/306/987/22) та за ст.124 КУпАП (справа №306/2326/22, провадження №3/306/986/22) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 306/2326/22, номер провадження 3/306/986/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесятгривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська