КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9058/22
Провадження № 3/552/3694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного адвоката Тищенка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директором ТОВ «КАР ІНВЕСТ», за ч. 4 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737453 від 17.11.2022, встановлено, що 17.11.2022 о 13 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, окружна дорога Е105, було зупинено транспортний засіб Renault Premium 250, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції, який здійснив перевезення дизельного пального об`ємом 7020 літрів згідно ТТН № без подання акцизної накладної до Державної податкової служби та реєстрації в ЄРАН.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише м. Харків, окружна дорога Е 105. За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення не міститься посилань де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення, що є обов`язковим для визначення підсудності.

Окрім цього, згідно статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів ліцензування (стаття 164 у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає відповідний орган ліцензування).

З матеріалів справи убачається, що протокол складений працівником Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, до компетенції вказаного органу не входить складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, долучених поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається зазначений номер товарно-транспортної накладної, хоча до матеріалів справи долучено товарно-транспортну накладну від 17.11.2022 без номеру.

За таких обставин є підстави для направлення даного адміністративного матеріалу відповідному органу для доопрацювання.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 164 КУпАП, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян