Справа № 481/512/22
Провадж.№ 3/481/279/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2022 року о 15:30 годині в м.Новий Буг на перехресті вул.Грушевського та пров.Галерейний водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, стану Т/З яким керував, а саме ЗАЗ д/н НОМЕР_2 здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, медичної допомоги не потребував, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 12.3, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункти 12.1, 12.3ПДР України регламентують що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильноговирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211434 від 29.06.2022 року, відповідно до якого 29.06.2022 року о 15:30 годині в м.Новий Буг на перехресті вул.Грушевського та пров.Галерейний водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, стану Т/З яким керував, а саме ЗАЗ д/н НОМЕР_2 здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, медичної допомоги не потребував, чим завдано матеріальні збитки;

схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль ЗАЗ 1103 0704 днз НОМЕР_2 ( під №1 ) здійснив наїзд на відбійник. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень капоту, крила, бамперу, лобового скла та фари у автомобіля ЗАЗ 1103 0704 днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких 29.06.2022 року о 15:30 годині в м.Новий Буг на перехресті вул.Грушевського та пров.Галерейний останній В.О. не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, стану Т/З яким керував, та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого пошкодив його;

фото таблицями з місця вчинення ДТП, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу автомобіль ЗАЗ 1103 0704 днз НОМЕР_2 після ДТП і наявність пошкоджень дорожніх споруд ( відбійника) .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.Б, 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме 29.06.2022 року о 15:30 годині в м.Новий Буг на перехресті вул.Грушевського та пров.Галерейний водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, стану Т/З яким керував, а саме ЗАЗ д/н НОМЕР_2 здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, медичної допомоги не потребував, чим завдано матеріальні збитки , а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений, оскільки являється особою з інвалідністю II групи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя