overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2940/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.І. Маргитич про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 02.05.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/2940/22, 3/303/1426/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 травня 2021 року від судді Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/3028/22, 3/303/1483/22) з постановою від 19.05.2022 року, для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №303/2940/22, 3/303/1426/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/3028/22, 3/303/1483/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/2940/22, 3/303/1426/22.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2022 року о 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 354/986/22
Провадження № 3/354/791/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада, військове звання: в/ч НОМЕР_1 , посада санітарний інструктор, військове звання солдат, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/379/22
провадження №3/691/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , зі слів працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/379/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Справа №607/11993/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Політехнічного університету,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, що по вул.Качали, 1, м.Тернопіль розпивав алкогольний напій ТМ «Грін дей», ємкістю 1л, міцністю 40%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280425 від 05.09.2022 року, рапортом інспектора працівника поліції від 05.09.2022року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2022року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2022року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2022року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2022року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 349/557/22
Провадження № 3/349/359/22
П О С Т А Н О В А

21 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 21 липня 2022 року о 08 год 30 хв., винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Про причини невиконання постанови про привід, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 25 липня 2022 року о 08 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Код суду 233 № 233/1165/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблонівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира 3 взводу 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_2, військове звання - лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.07.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №01 від 31.05.2022 року, складений командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2., стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

Однак, повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи як 05.07.2022 року, так і в наступні дні, не представилось можливим, оскільки зазначений у протоколі номер мобільного телефону НОМЕР_1 вимкнений, що підтверджується доповідною помічника судді Єрмолаєвої А.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що повідомити ОСОБА_1 належним чином про день та час судового засіданні протягом навіть більше ніж доби з моменту надходження справи неможливо, тому розглянути справу за таких обставин у строки, передбачені законом, також неможливо.

Таким чином, протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №01 від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_3, для усунення зазначених недоліків, а саме - встановлення місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його засобів зв`язку, для забезпечення можливості його повідомлення про день та час судового розгляду для реалізації права брати участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Суддя О.О. Леміщенко
справа № 208/9569/21
провадження № 3/208/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.10.2021 року приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_2 знаходився по проспекту Аношкіна 3А в м.Кам`янське, в п`яному вигляді вчиняв бійку та висловлювався нецензурною лайкоюу бік свідків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 06.12.2021 року, 20.12.2021 року, 17.01.2022 року, ОСОБА_2 , не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 21.01.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 на 24.01.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 950/1209/22
Номер провадження 3/950/683/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 31.08.2022 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2782/22 Провадження № 3/712/1232/22

06 травня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Регіон Черкаси», проживаючого АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272992 від 24.01.2022р., ОСОБА_2 вчинила правопорушення: здійснювала господарську діяльність, пов`язаною із зберіганням та реалізацією нафтопродуктів без документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та СМС повідомлення. Її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272992 від 24.01.2022р. ,

- листом №159/55/122/01-2022 від 12.01.2022р. ;

- листом № 6699/55/122/01-2021 від 29.12.2021 р.;

- інформацією ;

- витягом з єдиного реєстру;

- витягом з Закону України про охорону атмосферного повітря;

- копією листа №63/55/122/03-2021 від 10.01.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17000 грн. без конфіскаціїї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Дата документу 10.05.2022
Справа № 334/1204/22
Провадження № 3/334/989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на вул. Дніпровське шосе, біля будинку 24, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №063747 від 15.02.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №063747 від 15.02.2022 року за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.02.2022 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.