Справа № 369/9801/22
Провадження № 3/369/6159/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , працює касиром КЛО; дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_1 , не працює; дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 118702 від 04.10.2022 року 04.10.2022 о 20 годині 54 хвилин ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 281043 від 30.09.2022, а саме з 22:00 30.09.2022 до 22:00 10.10.2022 року (копія додається), який винесено відносно нього перебував за адресою проживання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону спілкування та контактування, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 718701 від 04.10.2022 року 04.10.2022 о 20 годині 54 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 281044 від 30.09.2022, а саме з 30.09.2022 з 21 год. 50 хв. до 10.10.2022 року до 21 год.50 хв. та здійснював спроби спілкуванняз потерпілою ОСОБА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 06.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

В судові засідання 06.10.2022 року ОСОБА_2 з`явилася, пояснив, що не намагався контактувати з дружиною.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 118702 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 118701 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2022 року, відповідно яких він о 20 год.50 хв. прийшов додому, до дружини не промовив ні слова. Привітався з сином і дав йому гостинець. Переодягнувся і пішов в кімнату до сина, поспілкуватись з ним і погратись. На що почув від дружини образи і нецензурну лексику у свій адрес при дитині. Попри заборону контактувати протягом 10 днів вона постійно провокувала образливими словами в його адресу при дитині. Сьогодні і в інші дні є аудіо доказ. З нею не спілкувався. Не витримавши обрав від дружини, викликав поліцію. Вона у відповідь викликала поліцію теж. По приїзду наряду дружина звела на нього наклеп, нібито він порушив заборону контактування. Своїми образами дружина принижувала його честь і гідність, завдала шкоди його морально-психологічному здоров`ю.;

пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2022 року, відповідно яких на протязі заборонного припису кривдник виходив з нею на конфлікт, провокуючи дитиною, на що вона не могла не зреагувати. Термін дії припису з 30.09.2022 і до 10.10.2022 на протязі якого кривдник не міг з нею конфліктувати та розмовляти, але заборонний припис був порушений на протязі декількох днів, у суботу 08.10.2022 через дитину хотів вийти з нею на конфлікт, та і сам починав розмову з нею, на що вона старалася не реагувати, але на протязі цього часу він принизливо записував усе на телефон та знімав відео, перед цим провокував її, ходив, слухав, з ким вона розмовляє по телефону, не даючи можливості бути і знаходитися з дитиною у квартирі у спокої, при нараду поліції також викликав її на розмову.;

рапорт інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 04.10.2022 року;

диск з відеозаписом;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Аналіз наведених норм свідчить, що об`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року з наступними змінами та доповненнями домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Суб`єктивною стороною правопорушення є наявність вини у формі умислу.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім протоколу інших доказів, які б підтвердили вчинення обмежень термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.10.2022 о 20 годині 54 хвилин протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника у кв. АДРЕСА_3 до матеріалів справи не надано, як не надано і самих заборонних приписів серії АА 281043 від 30.09.2022 та серії АА 281044 від 30.09.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не надано до матеріалів справи заборонні приписи серії АА 281043 від 30.09.2022 та серії АА 281044 від 30.09.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун