Справа № 185/8498/22
Провадження № 3/185/3438/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року, о 19 год. 25 хв. по вул. Горького, 35 в с. Богданівка Павлоградського району, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив та вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «Є» ПДР України. ОСОБА_2 13.10.2022 року у встановленому законом порядку зі своєї згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810, який надав позитивний результат 1, 01 проміле. Огляд проведено під відеофіксацію.

Також ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року о 19 год. 25 хв., по вул. Горького, 35 в с. Богданівка Павлоградського району, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , який рухався попереду.Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.2, 13.1 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року о 19 год. 25 хв., по вул. Горького, 35 в с. Богданівка Павлоградського району, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 12 жовтня 2022 року о 19 год. 25 хв. по вул. Горького, 35 в с. Богданівка Павлоградського району, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_2 , збив велосипедиста, після чого злякався та покинув місце ДТП. На заправці був зупинений працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 057366 від 13 жовтня 2022 року, серії ААД № 057365 та серії

ААД № 343156 від 13 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, результатами тестування ОСОБА_2 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», відповідно до яких результат позитивний 1,01 %; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поясненнями наданими ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксований огляд ОСОБА_2 на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, факт залишення ОСОБА_2 місця ДТП також підтверджено як доказами, переліченими вище, так і безпосередніми поясненнями самого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а, як встановлено з результатів тестування та пояснень, наданих самим ОСОБА_2 у судовому засіданні, останній вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак