Справа № 307/2354/22
Провадження № 3/307/1002/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), о 3.00 год. 30 хв. 12.07.2022 року під час виконання у складі в з військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_2 відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 12.07.2022 року обов`язків по охороні військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), спав в оборонній споруді біля головних воріт, що було виявлено під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий».

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, а саме: п.п. 2 п. 7 розділу 2 ( під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п.п. 15 п. 11 розділу 2 ( прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випадково заснув при виконанні службових обов`язків.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 141526 від 12.07.2022 р. (а.с. 1), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (а.с.2), витягом з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.07.2022 р. (а.с. 4,6, 7) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник