П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Караман Н.Ю., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи лікар «УжНУ».

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 .

Із Протоколу серії ДПР 18 №517327 від 25.07.2022 року вбачається, що 25.07.2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Ужгород, перехрестя вулиць Руська і Анкудінова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедистом, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, надала наступні пояснення.

Їхавши по вул. Станційній в сторону Анкудінова, на перехресті вул. Руської, Анкудінова, уїхавши на зелене світло, неочікувано до її транспортного засобу вдарився велосипедист з багажним рюкзаком. В машині ОСОБА_1 була одна. Велосипедист рухався по недопустимій траєкторії зі сторони вул. Руської в сторону вул. Української, минаючи перехід на червоне світло для пішоходів. Внаслідок зіткнення було пошкоджено номерний знак та капот автомобіля.

Захисник просила провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник поліції Глебена І.І., який був викликаний до суду в якості свідка не зміг підтвердити обставини, зазначені в протоколі. Проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень громадянина ОСОБА_2 , 25.07.2022 року приблизно 20 год. 30 хв. автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Анкудінова в сторону школи №11. На перехресті з вул. Руська порушуючи ПДР з боку вул. Руська в сторону вул. Українська вискочив на швидкості велосипедист. Автомобіль їхав приблизно зі швидкістю 30-40 км/год і на зелене світло світлофора.

Стороною захисту надано суду відеозапис події правопорушення, з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зелене світло світлофора, в той час як на зустріч йому їхав велосипедист, який несподівано, безпосередньо перед зазначеним автомобілем, перетнув смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося ДТП.

З досліджених судом доказів вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відсутності порушення правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,247, 284,287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ., за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко