Справа № 751/3031/22
Провадження №3/751/1590/22
ПОСТАНОВА
10 листопада 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Мороз М.В.
з участю : особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1
адвоката Кашуби М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228739 від 12.08.2022 року слідує, що водій ОСОБА_1 12.08.2022 року о 22 год 44 хв у м. Чернігові, по вул. Незалежності,5 керував автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціально-технічного приладу Drager ARLM-0324. Результат виявився позитивним та склав 0,59 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що за ним заїхав товариш ОСОБА_2 о 22 год 40 хв, вони поспішали так як з 23 години починається комендантський час. ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, та вони помітили, що за ними рухається поліція. Товариш попросив пересісти за кермо, на водійське місце, тому що у нього закінчувався строк дії водійського посвідчення, він переживав, що із-за порушення Правил, він не перездасть на водійські права. Він пересів, однак при цьому забув, що пив пиво. Спочатку сказав, що він водій, але коли поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, і ОСОБА_3 , і він пояснювали, що водієм є ОСОБА_2 , якому і належить автомобіль.
Адвокат у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не керував автомобілем, за кермом був ОСОБА_4 , який пересів на заднє сидіння. Зауважень до протоколу немає, однак з відеозапису вбачається, що поліцейські зупиняють автомобіль за порушення Правил дорожнього руху, а відповідно до рапорту зазначено, що до поліцейських підійшла невідома особа та повідомила про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Протокол за порушення Правил дорожнього руху не складений, а лише за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що приїхав до ОСОБА_1 о 22 год 40 хв, забрав його і вони поїхали до нього додому. На повороті біля магазину «Велмарт» він порушив Правила дорожнього руху, та побачив що за ними слідує поліція. У нього було прострочене водійське посвідчення, тому він попросив товариша пересісти на його місце. При цьому він зупинив автомобіль, відштовхнув сидіння та перестрибнув назад, а товариш пересів із пасажирського сидіння на водійське місце. Коли підійшли поліцейські, ОСОБА_1 вже сидів на його місці. Під час перевірки товариша на Драгері, повідомляв поліцейським про те, що за кермом був він.
У судовому засіданні інспектор Зборщик А.А. пояснив, що надійшло повідомлення від жінки, що транспортний засіб здійснює дивні маневри, водій перебуває у стані сп`яніння. Причиною зупинки була інформіція, що водій вчинив правопорушення. Протокол склали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб після складання протоколу залишився на місці.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відеозаписи, надані як додатки до протоколу не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом .
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Ченцова