печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Усс Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.10.2021 року о 23 год. 21 хв. в м. Києві по вул. Івана Мар`яненка, 41, керувала автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № АА- 00125 працівника поліції, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Усс Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подала письмові заперечення від 20.12.2021, за змістом яких просила закрити провадження по справі за відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, 12.10.2021 року о 23:50 год. ОСОБА_1 під час виїзду на прибудинкову територію по вул. Івана Мар?яненка, 41 у м. Києві на транспортному засобі Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , була безпідставно зупинена працівниками поліції. Останні повідомили ОСОБА_1 , що від неї чути запах алкоголю, і запропонували їй одразу ж на місці пройти тест за допомогою алкотестеру, при цьому вони не показали сертифікат прибору, його назву, не було перевірено цілісність пакування. ОСОБА_1 відповіла поліцейським, що може пройти огляд на виявлення ознак алкогольного та/або наркотичного сп?яніння лише в медичному закладі, оскільки, поліцейські поводяться грубо, і в неї с сумніви щодо справності обладнання, на якому їй пропонують пройти тестування. Працівники поліції не запропонували та не забезпечили ОСОБА_1 проходження медичного огляду у закладі охорони здоров?я. Пояснила, що ОСОБА_1 злякалась працівників поліції і не знала як себе поводити, тому відмовилася під проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер». Надалі, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що щодо неї незаконно було складено протокол, о 01 год. 10 хв. 13 жовтня 2021 року самостійно пройшла медичний огляд в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши поясненнязахисника Усс Ю.В. та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Крім того, судом береться до уваги долучений до письмових заперечень захисника від 20.12.2021 Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 005970 від 15.10.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, при цьому огляд проводився о 01 год. 10 хв. 13.10.2021, що проведено не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (дата і час закінчення складання протоколу 12.10.2021 о 23:50 год.).

А тому, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова