Справа № 529/130/22
Провадження № 3/529/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2022 близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , які виразились у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, проте про дату та час повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2022;

- рапортом поліції, що 01.02.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 на її робочому місці погрожує та застосовує до неї фізичну силу, поводить себе агресивно.

- протоколом про прийняття заяви від 01.02.2022 у якій вказано, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення колишнім співмешканцем ОСОБА_1 протиправних дій відносно неї, за її місцем роботи, які виразилися у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких загалом вбачається, що 01.02.2022 близько 20 год. 00 хв. до неї на роботу прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 та в ході розмови з нею почав кричати та висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко