Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1009/22
Провадження № 3/382/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року о 03 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Пирятинська водій ОСОБА_1 керував моторолером марки ZIPR 3i, не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків та відеозапису. Результат - 2,67 ‰. Зазначеним порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.010.2022 року та 10.11.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання вказаним ним в протоколі про адміністративне правопорушення, яке згідно інформації Яготинської міської ради є зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікацій оголошення про виклик на сайті суду. Зазначене суддею сприймається, як намір ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення шляхом не з`явлення до суду та зміни місця проживання.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним вважаю ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року серія ДПР18 № 181385, згідно якого 25 вересня 2022 року о 03 год. 00 хв. в м. Яготин по вул. Пирятинська водій ОСОБА_1 керував моторолером марки ZIPR 3i, не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків та відеозапису. Результат - 2,67 ‰. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини. При цьому в письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив про згоду з зазначеними в ньому обставинами;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер), тест № 262 від 25.09.2022 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,67 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2022 року складеного о 04 год. 00 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцеським, виявленні ознаки сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки на алкотестер драгер ARAM 3593, результат огляду 2,67 ‰. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія серія ДПР18 № 181385;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7771, чинне до 01.10.2022 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810. зав. № ARAM-3593 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якими 25.09.2022 р. близько 03:00 год. їхав транспортний засіб моторолер ZIPR 3і, водій якого знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- відтвореним в судовому засіданні відеозапиом на диску на якому зафіксовано продуття ОСОБА_1 алкотестера драгер, який показав результат огляду 2,67 ‰.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.