Справа № 177/642/22
Провадження № 3/177/329/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у Військової частини НОМЕР_2 на посаді заступника начальника обслуги 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, 06 травня 2022 року близько 22.34, в умовах воєнного стану, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, в супереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, заявою від 06.05.2022 просив справу розглядати за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 06.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладеними власноруч на окремому аркуші, відповідно до яких, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся;

- медичною характеристикою військовослужбовця ВЧ №3880 від 06.05.2022, відповідно до якої, у ОСОБА_1 виявлено виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, невпевнена хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Діагностовано стан алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- службовою характеристикою на молодшого сержанта ОСОБА_1 , який обіймає посаду заступника начальника обслуги 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону війскової частини НОМЕР_2, відповідно до якої, за час проходження служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується посередньо, ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння винного), відсутність обтяжуючих та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко