ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/491/22
провадження №3/691/579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орженікідзе, Республіка Осетія, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 266792 від 18.06.2022 року, 18.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин в м. Тальне по вул. Набережній, 21, здійснив продаж сигарет марки "Марвел" з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, із клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, до протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 , про те, що 17.06.2022 року заробив 5 пачок сигарет марки "Марвел" сині, та сигарети в кількості дві пачки вирішив продати для того, щоб купити пляшку горілки, 18.06.2022 року близько 10:00 год. запропонував своєму товаришу ОСОБА_2 придбати дві пачки сигарет, на що він погодився, за сигарети отримав 60 грн.; пояснення ОСОБА_2 , про те що, 18.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. запропонував придбати в ОСОБА_1 дві пачки сигарет "Марвел", так як в нього немає грошей щоб купити горілки, на пропозицію погодився та придбав 2 пачки сигарет; пояснення ОСОБА_3 , про те, що 18.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. запропонував її співмешканцю придбати в ОСОБА_1 дві пачки сигарет "Марвел", щоб купити горілки, та копії довідки про звільнення серії ХАР № 03911; копії побутової характеристики, ОСОБА_1 веде нездоровий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння проявляє агресію, неодноразово судимий, порушує громадський порядок, копії ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2022 року, приходжу до наступного висновку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 266792 від 18.06.2022 року, що надійшов в суд, не викладено всіх елементів складу правопорушення за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоровя населення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП полягає у здійсненні, зокрема, торгівлі алкогольними напоями з рук і, як наслідок, процесу обміну предметом торгівлі та грошима субєктами, які відповідно до вимог чинного законодавства України не мають права на здійснення такої торгівлі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснював продаж, в якій кількості, за якою ціною, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно норм, повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надісланими до суду матеріалами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, так як відсутня обєктивна сторона правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 156 ч.3, 247, 265, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 704/491/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 266792 від 18.06.2022 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця