Справа №295/8788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 серії ААД №392481, ОСОБА_1 , 17.08.2022 о 02-30 год., у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 37, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку медичного огляду №491 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Перегуда А.П. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема зазначив, що останній не знаходився у стані сп`яніння, що виключає його відповідальність в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №491 від 17.08.2022 (далі - Висновок №491).

Згідно Висновку №491 ОСОБА_1 17.08.2022 о 03-30 год. не перебував у стані сп`яніння. В сечі виявлено амфетамін. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду, у ОСОБА_1 під час огляду 17.08.2022 о 03-30 год., ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, під час огляду він : напружений, орієнтований вірно, вегетативно-судинні реакції без особливостей, дихання не змінене, зіниці не змінені, реакція на світло жива, ністаграм при погляді в бік відсутній, рухова сфера в повному обсязі, міміка звичайна, у позі Ромберга стійкий, пальце-носову пробу виконує вірно, тремтіння повік, язика, пальців рук - немає.

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, та в подальшому його пройшов.

Отже, належних доказів, які підтверджували б перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було. Наявність в сечі амфетаміну, не може бути беззаперечним доказом перебування особи у стані сп`яніння, оскільки явних ознак сп`яніння під час медичного огляду не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко