Справа № 185/7981/22
Провадження № 3/185/3250/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2022 року о 23 год. 19 хв. в с. Богданівка по вул. Горького 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію на службову бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343155 від 22 вересня 2022 року).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився через те, що на місці зупинки були відсутні поняті.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343155 від 22 вересня 2022 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію;

- відеозаписом з нагрудних камер (відеореєстраторів), долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343155 від 22 вересня 2022 року. На відеозафіксовано як автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 рухається по проїжджій частині, зупиняється та з даного автомобіля зі сторони водія виходить ОСОБА_1 .. Поліцейський пояснює водію, що причиною зупинки автомобіля стала непрацююча ліва фара в режимі ближнього світла. На вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують його особу, водійське посвідчення та документи на автомобіль, ОСОБА_1 вказує, що жодних документів у нього не має. Згодом через деякий час за допомогою застосунку «Дія» пред`являє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з працівниками поліції на місці зупинки ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, спочатку вказав, що за кермом був не він, згодом пояснив, що взагалі в цей день автомобілем не керував, а йшов пішки з м. Тернівка. Окрім цього,ОСОБА_1 неодноразово виражався нецензурною лайкою у відношенні працівників поліції, поводив себе зухвало, перешкоджав здійсненню відеофіксації, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував. На неодноразові законні вимоги працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 відкрито ігнорував вимоги поліцейських, відмовився від проходження огляду. Натомість пояснював, що він перебуває в тверезому стані і ніякий огляд йому не потрібен;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не було залучено свідків, то вважаю їх безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки всі дії з приводу відмови ОСОБА_1 були зафіксовані на відеозапис, який був долучений до матеріалів справи та містить фіксацію усієї процедури, а тому наявність двох свідків у цьому разі є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан