Справа № 639/3035/22
Провадження № 3/639/1253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Здоров`я», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 158525 від 25.07.2022, згідно якого 25 липня 2022 року приблизно о 19 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичного насильства.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, оскільки він не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичним насильством своїй тещі ОСОБА_2 . Так, 25.07.2022 близько 19 год 00 хв він прийшов із роботи додому та побачив, що його дружина ОСОБА_3 плаче. Він запитав у дружини, чого вона плаче, на що остання відповіла, що її довела матір ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 підійшов до тещі в кухню та спитав в неї, як довго вона буде змушувати його дружину плакати, на що ОСОБА_2 вчепилася в його груди нігтями. У цілях самооборони він відштовхнув її від себе, після чого теща почала кидатися на нього з кулаками, але їх розтягнула кума тещі ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію, за викликом приїхали поліцейські, які допитали ОСОБА_2 . На прохання ОСОБА_1 допитати сусідів, які чули сварку, поліцейські відмовилися та повезли його до відділу поліції. У відділу поліції його змусили розписатися у протоколі про адміністративне правопорушення, але копію протоколу йому не вручили.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що 25.07.2022 у неї сталася словесна перепалка з її донькою ОСОБА_3 . Потім прийшов з роботи її зять ОСОБА_1 та задав їй питання, чому плаче його дружина. ОСОБА_2 не відповіла йому, в цей час ОСОБА_1 став у дверях та перекрив їй вихід із кухні. Вона тричі просила його відійти з проходу, але ОСОБА_1 не випускав її, тому вона відштовхнула його. Після цього ОСОБА_1 схопив її за волосся, підняв та кинув на підлогу, протягнув по підлозі. Внаслідок цього у неї було вирвано пасмо волосся, надірвано праве вухо, з якого йшла кров. Під час цього і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 лаялися нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що за медичною допомогою вона не зверталася, судово-медичну експертизу не проходила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, що вона є дружиною ОСОБА_1 25.07.2022 вона працювала вдома і в неї виникла сварка на побутовому ґрунті з її матір`ю ОСОБА_2 , внаслідок чого вона розплакалася. Після цього прийшов із роботи її чоловік ОСОБА_1 та запитав, що сталося, на що вона розповіла йому про сварку з матір`ю. Після цього ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_2 , яка знаходилася у кухні. В цей час вона почула крик із кухні, її матір ОСОБА_2 нецензурно лаялася у сторону її чоловіка, на що її чоловік ОСОБА_1 нічого не відповідав. Фізичного насилля по відношенню до ОСОБА_2 він не застосовував. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 зазначає, що останнім часом в неї склалися дуже погані стосунки з її матір`ю ОСОБА_2 , а саме: вона неодноразово виганяла її разом із семилітнім сином ОСОБА_5 з дому, нецензурно лаялася у сторону її чоловіка, на що останній ніколи нічого не відповідав.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала пояснення, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Її будинок розташований навпроти будинку, де живе родина ОСОБА_1 . Свідок характеризує ОСОБА_1 та членів його сім`ї позитивно, ні ОСОБА_7 , ні його дружина ОСОБА_8 не зловживають алкоголем, нецензурною лайкою не сваряться. Зі слів сусідів їй відомо, що 25.07.2022, коли ОСОБА_1 повернувся додому, почалася сварка, а потім викликали поліцію. За весь час проживання поряд свідок не чула, щоб ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, однак ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , часто лається нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав пояснення, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству проживають ОСОБА_2 з чоловіком, її донька ОСОБА_3 , з чоловіком ОСОБА_1 та малолітнім сином. Свідок зазначає, що його сусідка ОСОБА_2 не менше двох разів на тиждень свариться зі своєю донькою ОСОБА_3 25.07.2022 він чув як ОСОБА_2 сварилася підвищеним тоном, нецензурної лайки від неї він не чув. Через деякий час на місце приїхали працівники поліції. Свідок зазначає, що він взагалі ніколи не чув, щоб в сусідньому дворі сварився ОСОБА_1 , у тому числі й нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З суб`єктивної сторони домашнє насилля характеризується прямим умислом. Тобто, особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення може бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані до суду матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто відсутні докази на підтвердження об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам статей 7, 9 КУпАП.

Також недоведеною є суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються поясненнями свідків чи іншими письмовими доказами.

Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 не зафіксовано, за медичною допомогою вона не зверталася, судово-медичну експертизу не проходила.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які є суперечливими.

Свідки по справі про адміністративне правопорушення не встановлені, їх допит працівниками поліції проведено не було.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя В. О. Курило