Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2366/21
Провадження № 3/945/106/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.12.2021 о 12 годин 23 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF з напівпричепом LAMBERL, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на 117 км автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, на ділянці дороги з недостатньою, обмеженою оглядовістю, та змусив водія службового автомобіля Рено Меган, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чи створив йому аварійну обстановку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правила не порушував; здійснював обгін у дозволеному місці (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2022, відповідно до якого, 06.12.2021, приблизно о 12 годині 23 хвилин, він рухався по 117 км автомобільної дороги М-14, у бік м. Миколаєва, на автомобілі Renault Megane, державний номер НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 80 км/год, у цей час, по смузі по який рухався ОСОБА_2 виїхав вантажний автомобіль DAF XF з напівпричепом LAMBERL, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який здійснював обгін іншого транспортного засобу, на заокругленні проїзної частини, та ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Внаслідок дій водія автомобіля DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення та подати звуковий та світловий сигнал (а. с. 2).
У судовому засіданні відтворено відеозапис з реєстратора автомобіля (а. с. 3), з якого вбачається, що виконуючи обгін, водій автомобіля DAF XF, державний номер НОМЕР_1 , з причепом змусив автомобіль поліції, який рухався у зустрічному напрямку, знизити швидкість.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова