Справа № 450/2449/22 Провадження № 3/450/2060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 серпня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913884 від 19 липня 2022 року ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим 17 червня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30 червня 2022 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі з 01 березня 2022 року. Має на утриманні дружину з інвалідністю, якій ампутовано ногу. За адресою АДРЕСА_1 , він не проживає та не зареєстрований, а до його засудження проживав без реєстрації. Неодноразово звертався для того, щоб його справу передали за місцем проживання. Письмові пояснення писав під диктовку працівників поліції, будучи обмеженим останніми у праві вільного пересування, якими примусово доставлений до суду.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно системи автоматизованого розподілу 08 серпня 2022 року отримано судом 26 адміністративних справ за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином, місце зберігання оригіналів таких невідоме.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вказують працівники поліції у протоколі, суду не надано.

Доданий до протоколу рапорт працівника поліції в силу правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, вказаний рапорт працівника поліції є сфабрикованим з метою отримання показників, оскільки у такому відсутня дата його виготовлення та реєстрація відповідальними службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки такий адресований керівнику відділу поліції.

Як повідомив ОСОБА_1 , письмові пояснення написані ним під диктовку працівників поліції, що свідчить про те, що такий доказ є неналежним. Його поясненнями, наданими в судовому засіданні, також стверджується, що він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки проживає за адресою АДРЕСА_2 , з 01 березня 2022 року.

Водночас, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року по справі № 570/161/22 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 18 місяців і заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. При цьому, будь-яку інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вказана постанова не містить.

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суду не надані.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.