Справа № 720/2354/22
Провадження № 3/720/1174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в с. Тарасівці Чернівецького району Черкаської області, патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці», за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2022 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що останній 11 листопада 2022 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 906-907 прикордонних знаків в порушення вимог підпункту 1 пункту 7 глави 2 розділу 2 та підпункту 14 пункту 11 розділу 2 глави 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме спав під час несення служби та патрулювання ділянки не здійснював.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що після отримання наказу на охорону державного висунувся на охоронювану ділянку. Після прибуття на ділянку відповідальності кожні 30 хвилин виходив на зв`язок із командуванням. На момент перевірки не спав, а лише присів для відпочинку біля лінії прикордонних інженерних споруд, про що може підтвердити солдат ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 11 листопада 2022 року проходив службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» разом з ОСОБА_1 .. Вказаного числа вони патрулювали ділянку відповідальності та виходили на зв`язок із керівництвом. Підкреслює, що тієї ночі не спали, а просто присіли для відпочинку, оскільки був сильний туман, який заважав здійснювати контроль за кордоном.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 172-18 ч.2 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 134265 від 14 листопада 2022 року вбачається, що 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 порушив правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме спав під час несення служби, патрулювання ділянки не здійснював.

З витягу у книзі прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що 11 листопада 2022 року з 19 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин на ділянці 906-907 п/зн ОСОБА_1 здійснив моніторинг державного кордону.

З рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» слідує, що 11 листопада 2022 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин було проведено перевірку в ході якої було виявлено солдата ОСОБА_1 , який патрулювання ділянки не здійснював, а спав.

Однак, суд вважає, що вказані докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , який входив до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме його самовільне залишення прикордонної служби, сон, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків, тощо.

Навпаки ОСОБА_1 під час несення служби перебував на робочому місці та виконував свої службові обов`язки, а сам факт можливого сну під час патрулювання, який викладений у рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », допустимими та належними доказами у справі не доведений.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому, тому в такому випадку зібрані по справі докази не можуть слугувати як належні, допустимі докази по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 172-18 ч.2, 247 п.1, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.