Провадження №3/127/6711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2021 року відповідно до якого 07.08.2021 року о 17:37 год. по вул. Немирівське шосе, 94 В в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він здійснював розворот на автомобілі марки «DAF», зупинився, щоб пропустити автомобілі, а в цей час ззаду в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «VW».

Такі показання ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_2 , який повідомив, що бачив ДТП, стверджував, що в момент того, як автомобіль марки «DAF» розвертався, до нього ззаду під`їхав автомобіль марки «VW» та скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що він, виїжджаючи на своєму автомобілі марки «VW» з другорядної дороги зупинився позаду автомобіля марки «DAF», чекаючи поки останній здійснить розворот. В цей час водій автомобіля «DAF» неочікувано для нього почав рух заднім ходом та скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_3 , суду повідомив, що їхав позаду автомобіля марки «VW» та бачив, як автомобіль марки «DAF», рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні була допитана працівник УПП ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що вона врахувала характер пошкоджень транспортних засобів і склала протокол на ОСОБА_1 . Свідків вона не опитувала, місце осипу скла не враховувала.

Також в судовому засіданні було досліджено висновок експерта № 7159/7160/21-21 від 23.03.2022 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації причиною виникнення події даної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України.

На даній ділянці дороги автомобіль марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_2 наближався до стоячого вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та контактував з ним з блокуванням пошкодженого скла фари. Після зіткнення автомобіль марки «VW Passat» відкотився назад, під час цього пошкоджене скло вивільнилося та впало на проїжджу частину між автомобілями.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, водій ОСОБА_1 виконав вимоги ПДР України увімкнув поворот, зупинився і пропускав автомобілі, які рухалися по головні дорозі, однак він не міг передбачити, що водій ОСОБА_3 , під`їжджаючи до нього позаду вимог ПДР не дотримається.

За таких обставин суд вважає, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_3 ПДР України стоять в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повідомити начальника УПП у Вінницькій області про наявність в діях водія транспортного засобу марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 ознак порушення ПДР України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :