П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1893/22

Номер провадження 3/184/704/22

05 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, одне з обмежень: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 години наступної доби, не зважаючи на яке 18.11.2022 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 18.11.2022 року о 00 год. 23 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 20.11.2022 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі; з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 522440 від 21.11.2022 року, ВАВ 522441 від 21.11.2022 року, ВАВ 522442 від 21.11.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 ; висновок за матеріалами перевірки заяви; рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Діділова К.П. від 18.11.2022 року; постанову начальника ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровської області про встановлення обмежень піднаглядному від 10.11.2021; постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року; постанову Орджонікідевського міського суду від 19.04.2022 року; письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш