Провадження № 3/554/5359/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на Комунальному підприємстві «Полтаваелектроавтотранс», РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21 листопада 2022 року, о 16 год 04 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ataman A-092 Н6, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Ataman), в м. Полтаві, рухаючись по вул. Європейська в напрямку до центру міста, на перехресті вулиць Героїв Чорнобильців та Європейська, в порушення вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Audi Q7), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Героїв Чорнобильців у бік вулиці Новий Базар, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортного засобу, який належить потерпілому від ДТП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 384602 від 21 листопада 2022 року (далі - Протокол), не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що у день та час, які вказані у Протоколі, рухався по вул. Героїв Чорнобильців у напрямку вул. Сінна, коли на перехресті з вулицею Європейська, автобус Ataman, який на заборонений червоний сигнал світлофора рухався вул. Європейська в бік центру, скоїв зіткнення з його автомобілем.

Суд критично оцінює пояснення самого порушника, які були досліджені в суді (а. с. 4), оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи Протоколу та схемі місця ДТП, а тому суд розцінює їх як такі, що не відповідають дійсності та не приймає їх до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

При цьому, суд, зважаючи на місце зіткнення транспортних засобів, дорожню обстановку, при якій це зіткнення сталося, вважає надуманим твердження ОСОБА_1 , що він, проїжджаючи перехрестя, рухався на дозволений сигнал світлофору. Це ж заперечує і інший учасник пригоди.

На переконання суду, про надуманість тверджень порушника свідчить і розміщення транспортних засобів на місці пригоди.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , у день та час, які зазначені в Протоколі, керуючи транспортним засобом Ataman, в м. Полтаві, рухаючись по вул. Європейська в напрямку до центру міста, на перехресті вулиць Героїв Чорнобильців та Європейська, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q7, який рухався по вулиці Героїв Чорнобильців у бік вулиці Новий Базар, чого було спричинено пошкодження автомобіля, який належить потерпілому від ДТП, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР, відповідно до якого сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали світлофора забороняють рух.

Ці вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не свідчить про його дійове каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО