Провадження № 3/933/223/22
Справа № 933/351/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шершньова І.Ж., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року, о 12 год. 00 хв., в с. Яковлівка по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810". Показник продуття становив 2,43 %о, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав листа, яким з посиланням на вимоги ст. 250 КУпАП, Закону України "Про прокуратуру" повідомив про відсутність обов`язку та повноважень прокурора приймати участь у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається. Рекомендував суду, з метою забезпечення неупередженості суду при розгляді адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП, до участі у судовому розгляді з боку сторони "обвинувачення", залучати осіб, які склали протоколи.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддя залучив до участі у судовому розгляді поліцейського, представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шершньова І.Ж.

Працівник поліції, у судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152015 від 28.10.2022 року, підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, надав судді пояснення, відповідно до яких, він проживає у м. Краматорськ, посварися з дружиною та на власному автомобілі поїхав до своєї куми у с. Новоявленка. Біля будинку куми зупинив автомобіль та на місці випив більше пляшки самогону, який знаходився у 3-х літровому бутилі, сам. Після цього з будинку вийшли військові, запитали, «що ти тут робиш?» та оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння викликали поліцію. До прибуття поліції тримали його під автоматами. Коли приїхали поліцейські то запропонували йому продути алкотестеру. Він спочатку відмовився, бо поліцейський його не зупиняв, а потім погодився та продув алкотестеру. Показник алкотестеру показав 2,43%о. Після цього на нього склали протокол та вилучили автомобіль. Також на нього склали постанову за те, що він керував автомобілем та не був пристебнутий ременем безпеки. З постановою він погодився та не оскаржував її. 08.11.2022 року він сплатив штраф за постановою та того ж дня забрав автомобіль. На відео дійсно він, тільки небритий. Він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152015 від 28.10.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152015 від 28.10.2022 року містить відомості про те, що 28.10.2022 року, о 12 год. 00 хв., в с. Яковлівка по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810". Показник продуття становив 2,43 %о, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України. Зазначено, що проводилася відеофіксація та що до протоколу додаються: пояснення, чек продуття Драгера, акт продуття Драгера, довідка НАІС АРМОР. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення ОСОБА_1 оформлені окремим документом.Протокол містить відомості про тимчасове вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.1985 року, та отримання водієм тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 28.10.2022 року(а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 28.10.2022 року він за місцем свого мешкання вживав спиртні напої (горілку). Після чого йому захотілося поїхати в гості до своєї куми в с. Новоявленку Краматорського району. Рухаючись за кермом свого автомобіля Сітроєн JUMPER, номерний знак НОМЕР_3 , його було зупинено в с. Яковлівка, де на місці зупинки він продув газоаналізатор Драгер, показник продуття становив 2,43‰ та у відношенні нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,43 %о. Зазначений тест № 976 від 28.10.2022 року підписаний інспектором, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,43 %о. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами (а.с.6).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 13.04.1985 року, та в період часу з 28.10.2021 року по 28.10.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.10.2022 року, автомобіль марки «CITROEN Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , без видимих пошкоджень, було тимчасово затримано, та переміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.9).

Постановою від 28.10.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.11).

Відеозапис (файл: video_2022-11-02_09-03-50), долучений до протоколу, містить відомості про те, що на дорозі стоїть автомобіль, за кермом якого сидить чоловік, підходить поліцейський, представляється ОСОБА_2 та запитує як звертатися до чоловіка за кермом. Останній представляється як " ОСОБА_3 ". Поліцейський просить документи, що посвідчують особу, на що чоловік відповідає: "Я тут сижу, я не ехал". Поліцейський вимагає надати посвідчення, на що чоловік надає паспорт. Поліцейський знову наполягає надати посвідчення, на що чоловік відповідає: - Так я просто сижу, не еду. Поліцейський вкотре вимагає надати документи. ОСОБА_1 довго їх шукає, так і не знаходить. Поліцейський пропонує згідно п. 2.5 ПДР продути газоаналізатор Драгер, на що ОСОБА_1 відповідає: -А что это такое? Вы меня остановили? Нет. То, что за рулём?". Поліцейський перепитує: - То ви відмовляєтеся?, на що ОСОБА_1 говорить:- Так. Потім ОСОБА_1 виходить з автомобіля та його поліцейський під руку веде до свого службового автомобіля.

Відеозапис (файл: video_2022-11-02_09-21-31), долучений до протоколу, містить відомості про те, що ОСОБА_1 продуває алкотестер, результат продуття якого становив 2,43 %о (а.с. 10).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та відеозапис у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя оцінює, як неправдиві, що спростовані його особистими письмовими поясненнями при складенні протоколу. До висновку про неправдивість пояснень, суддя дійшов з урахуванням не відповідності населеного пункту де з пояснень ОСОБА_1 проживає особа до якої він їхав та місцем його зупинки, а також з урахуванням його пояснень, про те, що він погодився з постановою поліцейського від 28.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, не оскаржував її та сплатив штраф.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А