Справа № 545/3402/22
Провадження № 3/545/1268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

10.08.2022 року матеріали справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення у яких вину не визнав, вказавши на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав того, що п.2, 3, 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

8)учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

В той же час, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.22 Закону України №922VІІІ замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

В ході розробки тендерної Документації прийнято до уваги, роз`яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.06.2020 за №3304-04/34835-06 «Щодо застосування статті 17 Закону» на адресу органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, підприємств та інших суб`єктів сфери публічних закупівель.

Згідно наданих рекомендацій, до вимог та умов визначених у частинах З, 4, 5, 6 статті 17 Закону №922-VIII підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону №922VІІІ не вимагається від учасників процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону, замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 "Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" затверджено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

Інформація, яка вимагається для надання згідно з пунктом 2 частини першої статті 17 Закону №922 -VIII вноситься до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, доступ до якого є вільним за посиланням в мережі Інтернет на веб-порталі https://nazk.gov.ua.

Інформація, яка вимагається для надання згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Закону №922 -VIII вноситься до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, доступ до якого є вільним за посиланням в мережі Інтернет на веб-порталі https://nazk.gov.ua.

Інформація, яка вимагається для надання згідно з пунктом 8 частини першої статті 17 Закону №922 VІІІ відображається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним за посиланням в мережі Інтернет на веб-порталі https ://usr.minjust.gov.ua.

Отже, оскільки Законом №922 -VIII заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону №922 -VIII не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

На виконання даних вимог Закону № 922 -VIII, Замовником перевірялась інформація про відсутність підстав для відмови учаснику, якого було визначено переможцем.

Таким чином, у Замовника не було вмотивованих підстав вважати що учасник, якого було визначено переможцем, не надав у повній мірі інформацію про відсутність підстав для відмови, умови яких визначено пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону №922 -VIII.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 6 ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що з дня виявлення вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме з 09.05.2022 року минуло більше шести місяців провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій