Справа № 357/2830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022 року у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку згідно Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2021 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши що перебував на роботі, підтвердити не може оскільки працює неофіційно.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортом інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Литвин Т., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2022, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Литвин Т., 05.02.2022 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. на реєстраційну відмітку згідно Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2021 не з`явився на реєстраційну відмітку гр. ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо що він перебуває на профілактичному обліку в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області так, як встановлено відносно нього адміністративний нагляд Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. З правилами якого він ознайомлений в повному обсязі. 05.02.2022 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год. він не з`явився на реєстраційну відмітку тому, що в цей час займався особистими справами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 п.5, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду