overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5506/22
номер провадження 3/279/3685/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення 04.11.2022 року близько 12 години ночі в умовах особливого періоду вмісці тимчасового зберігання інженерного майна ВЧ НОМЕР_1 вжив спиртні напої, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в телефонному режимі просив справу розглянути без його участі, просив його суворо не карати.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від 08.07.2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі .п. 12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовийзбір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 539/1097/22
Провадження № 3/539/494/2022
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2022 року близько 22 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, про що складено відповідний висновок №96 від 23.04.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №3 серії А2975 від 24.04.2022, висновком за результатами медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради №96 від 23.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом О.Клюшника.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем з`явився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
1Справа № 335/7124/22 3/335/2414/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серія А7363 №65/2 за ч.4 ст.172-11 (справа 335/7120/22), а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії А7363 № 68 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7121/22), серії А7363 № 70/1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №335/7123/22), серії А7363 № 104 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа № 335/7124/22), серії А7363 № 71 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 335/7126/22), серії А7363 № 78 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 335/7127/22), серії А7363 № 87 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7128/22), та серії А7363 № 103 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7130/22).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортних пригод за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 335/7121/22 (провадження №3/335/2412/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, № 335/7123/22 (провадження №3/335/2413/2022) за ч.4 ст.172-11 КУпАП, № 335/7124/22 (провадження №3/335/2414/2022) за ч.4 ст.172-11 КУпАП, №335/7126/22 (провадження №3/335/2415/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №335/7127/22 (провадження №3/335/2416/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, № 335/7128/22 (провадження №3/335/2417/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №335/7130/22 (провадження №3/335/2418/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер № 335/7120/22 (провадження №3/335/2411/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Справа №515/387/22
Провадження №3/515/669/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня вечірньої школи ЗОШ «ім.В.Тура», заре- єстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , 2004 р. народження, знаходячись у парку «Т.Г.Шевченка» по вул.Горького,6 у м.Татарбунари Одеської області, палив цигарки «Філіп Моріс» у забороненому чинним законодавством місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою провину виз- нав та просив справу розглянути у його відсутність (а.с.7).

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303141 від 14.04.2022 р.; ко- пією паспорту ОСОБА_1 ; характеристикою; реєстрацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1, 2, 3, 5, 6).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення (далі КУпАП), оскільки він курив тютюнових виробів у місцях, де це заборонено зако- ном.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміні- стративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, особи порушника, суд, враховуючи положення ст.13 КУп АП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , видиний органом 5146 26.02.2019 р. визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 211/1103/22
Провадження № 3/211/909/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.01.2022 о 1400 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 234124 від 25.01.2022, а саме вдарив дружину гр.. ОСОБА_2 рукою по обличчю, чим завдав їй фізичного болю та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 серії ВАВ 808885, копією припису від 25.01.2022, поясненнями потерпілої та правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496? (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 282/1015/22
Провадження № 3/282/595/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1005/22 (провадження

№3/282/585/22), №282/1006/22 (провадження №3/282/586/22), №282/1008/22 (провадження №3/282/588/22), №282/1009/22 (провадження №3/282/589/22), №282/1010/22 (провадження №3/282/590/22), №282/1011/22 (провадження№3/282/591/22), №282/1012/22 (провадження №3/282/592/22),№282/1013/22 (провадження №3/282/593/22), №282/1014/22 (провадження 3/282/594/22),№282/1015/22 (провадження 3/282/595/22), №282/1016/22 (провадження 3/282/596/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1005/22 (провадження № 3/282/585/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/127/8179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.2002, РНОКПП № НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/24638/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 127/24643/22) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/24638/22).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/24638/22.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4391/22
Номер провадження 3/676/2671/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630206 від 07 жовтня 2022 року складений інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О.).

В судове засідання 25 жовтня, 07 листопада 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 17 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2022 Справа №: 518/1363/22
Провадження № 3/518/1129/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої по найму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу по найму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва