Справа № 504/3144/22
Номер провадження 3/504/2743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 серії ВАБ №701389, 15.09.2022 приблизно о 19:00 год. виводив собаку до зони її вигулу без намордника та без повідка, чим порушив вимоги п. 3.4.8 рішення місцевої ради, тим самим порушив умови вигулу домашніх тварин, що мало місце по АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме заяву ОСОБА_3 , у якій не зазначена дата її складання, пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2022, пояснення ОСОБА_1 , копії документів на осіб та на тварину, копію довідки з КНП «Консультативно-діагностичного центру №29» ОМР Травмопункт від 15.09.2022, відповідно якої діагноз ОСОБА_2 укушені рвані рани бокової поверхні лівої гомілки, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає в діях, визначених частиною першою цієї статті, вчинених особою повторно протягом року, порушення же правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали у вигулюванні собаки без повідка та намордника (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини, що відповідає диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Не долучено, також, до матеріалів справи рішення місцевої ради, на яке наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано його номер та дата.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.10.2022 року, порушення за даними протоколу мало місце 15.09.2022 року, та свої пояснення з приводу даної події учасники надавали 26.09.2022. Отже протокол складений з порушенням ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.154, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів