ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Справа №607/11928/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351435 від 26 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року близько 20.00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 через вікно та біля першого під`їзду будинку висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона 26 серпня 2022 року близько 20 год. перебуваючи у себе вдома, почула голосне гудіння на вулиці та виглянула у вікно. Під вікном у дворі будинку перебував неповнолітній ОСОБА_3 із двома неповнолітніми товаришами, який на її зауваження не порушувати тишу, почав нецензурно виражатись в її сторону та показувати непристойні жести. Через невеликий проміжок часу, вона вийшла на вулицю, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_3 підійшла до його батька, який у цей час був на вулиці та поскаржилась на нього. Нецензурної лексики в сторону ОСОБА_2 вона не висловлювала. Також вказала, що із ОСОБА_2 у неї неприязні відносини близько року, оскільки її діти порушують тишу в під`їзді, голосно гримають дверима, що перешкоджає відпочинку її неповнолітньої дитини, виражаються у її сторону нецензурними словами. З приводу цього, вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 щодо протиправної поведінки її дітей, однак остання на її звернення не реагує. Тому вважає, що винуватість у вчиненні їй інкримінованого правопорушення матеріалами справи не доведено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баган О.В. в судовому засіданні вважає, що провадження у даній справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст..247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення. У поданому письмовому запереченні зазначила, що ОСОБА_1 не роз`яснювались права передбачені ст..268 КУпАП, ст..63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, не роз`яснювалось право на надання правової допомоги. Також зазначила, що у складеному протоколі на її думку не конкретизовано у чому саме полягало дрібне хуліганство вчинене ОСОБА_1 та якими діями вона порушила громадський порядок та спокій громадян. Не встановлено в діях ОСОБА_1 суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення,а саме хуліганського мотиву та умислу, спрямованого на порушення громадського порядку. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки із за поведінки її дітей. Крім цього, 26.08.2022 року з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зустрічалась у цей день лише тоді, коли уже приїхали працівники поліції, яка вела себе агресивно, кричала, а її син ОСОБА_4 продовжував себе вести зухвало.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 серпня 2022 року під час конфліктної ситуації, яка виникла з ОСОБА_1 присутня не була. Підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 існують неприязні відносини близько року з приводу образ останньої у її сторону її дітей. Також зазначила, що 26.08.2022 року її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили їй, як ОСОБА_1 у їх присутності та присутності неповнолітніх товаришів виражалась у їх сторону та у сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, показувала непристойні жести, внаслідок чого вона змушена була викликати працівників поліції.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Заплітна І.А. в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного проступку, передбаченого ст..173 КУпАП, а тому останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності їх законних представників підтвердили, що вони 26 серпня 2022 року близько 20 год. перебували у дворі будинку присівши на лавку біля під`їзду. У цей час почувся гуркіт, після чого ОСОБА_1 відкрила вікно своєї квартири та почала нецензурно виражатись у їх сторону та в сторону матері неповнолітніх ОСОБА_9 , показуючи при цьому непристойні жести, після чого вийшовши на двір зустрілась із батьком ОСОБА_6 та почала обговорювати із ним поведінку його дітей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні обставин події пояснити не змогла, оскільки очевидцем її не була, зазначивши, що діти ОСОБА_2 виховані та протиправних дій не вчиняють.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_1 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , зазначивши при цьому про існування конфлікту між її дочкою та ОСОБА_2 з приводу протиправної поведінки її дітей та порушення ними тиші у під`їзді будинку. Заперечила щодо вчинення хуліганських дій її дочкою ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що спостерігала із балкону своєї квартири як 26 серпня 2022 року біля 20 год. приїхали працівники поліції та з`ясовували конфлікт який виник за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час якого ОСОБА_1 нецензурними словами у сторону останньої та її неповнолітніх дітей не висловлювалась та громадський порядок не порушувала.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що були очевидцями події яка мала місце 26 серпня 2022 року близько 20 год. у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Зазначили, що були очевидцями розмови ОСОБА_1 із батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 з приводу їх поведінки. При цьому, заперечили висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами у сторону ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, порушення нею громадського порядку та спокою громадян. Також повідомили суду, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує конфлікт з приводу поведінки неповнолітніх дітей останньої.

Із наданих копії звернень ОСОБА_2 до ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2020 року, 18.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до зазначеного органу поліції з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_1 та її матері, які систематично ображають її неповнолітніх дітей та вчиняють погрози.

Відповідно до ст..173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проте, виражання нецензурних слів під час сварки або конфлікту не завжди утворює дрібне хуліганство, адже в особи може бути відсутній хуліганський мотив внутрішнє спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих (переконливих, значних) на те причин, приводів.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства включає в себе 1) нецензурна лайка, тобто вираження нецензурних слів; 2) дії повинні вчинятись у громадському місці; 3) нецензурна лайка має бути спрямована на прояв явної неповаги до оточуючих (хуліганський мотив). Відсутність хоча б однієї із наведених ознак свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу такого виду дрібного хуліганства, як нецензурна лайка в громадському місці.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст поведінки хулігана.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли діяння зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і такі спрямовані до конкретної особи з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Під час розгляду зазначеної справи судом встановлено, що 26 серпня 2022 року близько 20.00 год. по вул..Симоненка, 2 у м.Тернополі відбувся конфлікт між гр.. ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 з приводу їх поведінки на вулиці та порушення ними тиші. Проте, дії ОСОБА_1 не було спрямовано на прояв явної неповаги до оточуючих (хуліганський мотив), оскільки остання вважала дії неповнолітніх неправомірними через навмисне створення ними шуму та образ у свою сторону. В даному випадку, судом встановлено, що між сторонами вже існували раніше певні неприязні стосунки, через які фактично мав місце конфлікт 26.08.2022 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст..173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. В. Ромазан