ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1340/22 Номер провадження 33/814/235/22Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Стаханова М.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Кононенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 квітня 2022 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суворов Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 02 лютого 2022 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кременчук Полтавської області по вул. Троїцькій, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам і допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Водночас, порушник клопотав про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання.

Який механізм контактування транспортних засобів?

Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні не наведено належних мотивів того, чому у даному випадку неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи іншими, зібраними по справі належними та допустимими доказами.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення.

Отже, клопотання порушника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання порушника ОСОБА_1 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.