СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №153934 від 07.08.2022 р. ОСОБА_1 07.08.2022 р. о 13:33 год. в м. Київ, вул. Депутатська, 32 керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS TF488P д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожними рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, не стійка хода). Огляд на встановлення стану сп`яніння, зі згди водія, проводився за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest - 7510, ARMF - 0293, тест №595, результат позитивний, 1,25 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №153933 від 07.08.2022 р. ОСОБА_1 07.08.2022 р. о 13:33 год. в м. Київ, вул. Депутатська, 32 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS TF488P д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка сильного і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.9б Правил дорожньного руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП визнає. В той же час, ОСОБА_1 зазначає, що у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП не винуватий, оскільки хотів зупинитись у безпечному для інших учасників руху місці.

Суддя, дослідивши матеріали справи, не знаходить підтверджень зазначеним ОСОБА_1 обставин стосовно відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи серії ААД №153934 від 07.08.2022 р., ААД №153933 від 07.08.2022 р., диск з відеозаписом, результат тесту приладу Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецальних технічних засобів, розписку про залишення на зберігання транспортного засобу, рапорт поліцейського, довідку про наявність описки у тексті протоколу ААД №153933 від 07.08.2022 р., дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2, 130, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2,ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова