Номер провадження 3/521/9306/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
представника митниці Анточ Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд
Згідно протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що 16.08.2022 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок еспрес» (Україна, Одеська область, с. Усатове, масив 1, участок 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № NЕ822177UА, яке переміщувалась з Ізраїлю від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ) до України на адресу гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючий рентген апарат) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичний препарат іноземного виробництва «Bondormin» - 300 (триста) пігулок.
Відповідно даним заявленим на фабричній упаковці, виявлений медпрепарат містить у своєму складі психотропну речовину «бротізолам», які відносяться до таблиці ІІІ списку №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами).
Вищевказаний медичний препарат заборонений до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.
Таким чином, відправником міжнародного експрес-відправлення № NЕ822177UА гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.
Згідно з вимогами частини 5 статті 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР та пункту 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, виявлений медичний препарат заборонено до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, оскільки медичний препарат іноземного виробництва «Bondormin» - 300 (триста) пігулок, містить у своєму складі психотропну речовину «Бротізолам».
Відповідно до таблиці ІІІ списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Бротізолам», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Документів про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко