Єдиний унікальний номер 725/1818/22
Номер провадження 3/725/981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді директора малого приватного підприємства «Максим +» вчинив порушення п.44.1,44.2,44.6 ст.44, п.14.1, 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185. ст..185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.7 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Податкового кодексу України, в результаті чого встановлена відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 474966 гривень.

Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення.

Натомість, в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення №555/Ж12/24-13-07-01 від 21.02.2021 року не вказано у графі «Дата,час і місце вчинення правопорушення», а саме: відсутня дата, час і місце вчинення правопорушення, натомість зазначено: перевірка проводилась за адресою м. Чернівці, вул. Шевченка,28, офіс 202, акт документальної виїзної перевірки від 21.02.2022 року №869/Ж5/24-13-07-01/14269361.

Окрім того, з дати складання протоколу вбачається, що протокол складений 21.02.2021 року, тобто до дати проведення перевірки та складання акту документальної виїзної перевірки від 21.02.2022 року №869/Ж5/24-13-07-01/14269361.

Крім того, при викладенні у протоколі №555/Ж12/24-13-07-01 від 21.02.2021 року суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність допущені ОСОБА_1 .

Зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Таким чином, справу доцільно повернути на доопрацювання з метою уточнення суті вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало