Справа № 576/2153/22
Провадження № 3/576/1003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2153/22 (№ 3/576/1003/22), № 576/2154/22 (№ 3/576/1004/22), № 576/2155/22 (№ 3/576/1005/22), № 576/2156/22 (№ 3/576/1006/22), № 576/2157/22 (№ 3/576/1007/22), № 576/2158/22 (№ 3/576/1008/22), що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.10.2022 р. о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 під час перевірки, за місцем мешкання був відсутній в період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., чим порушив п.1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

Також, 14.11.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 (м. Глухів з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.), чим порушив п.4 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

Крім того, 18.11.2022 р. о 21 год. 51 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

Також, 19.11.2022 р. о 21 год. 16 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

Крім того, 21.11.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 (м. Глухів) у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., чим порушив п.4 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

Також, 24.11.2022 р. о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 р.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний