Справа №: 307/3593/22
Провадження № 3/307/1423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» 2 зведеної прикордонної застави спільно з прикордонним нарядом «Пост спостереження», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв. на напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений спільно із ОСОБА_2 під час спроби незаконного перетину державного кордону України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон і під час його затримання не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , а саме солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, про зупинку у світлий час доби та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою дотримання прикордонного режиму, що передбачено п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147 та намагався втекти, під час переслідування даній особі було висунуто неодноразову законну вимогу зупинитися, яку особа проігнорувала і продовжувала рух до моменту затримання прикордонним нарядом «Пост спостереження», чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року та ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково, а саме визнав про те, що мав намір перетнути кордон поза пунктами пропуску , однак не визнав, що вчинив злісну непокору законній вимозі працівника прикордонної служби.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу затримання від 13 вересня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 07 год. 40 хв. 13 вересня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (типу Б) лейтенантом ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» 2 зведеної прикордонної застави спільно з прикордонним нарядом «Пост спостереження».

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (типу Б) лейтенантом ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_1 13 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв. на напрямку 275 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений спільно із ОСОБА_2 під час спроби незаконного перетину державного кордону України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон і під час його затримання не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , а саме солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, про зупинку у світлий час доби та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою дотримання прикордонного режиму, що передбачено п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147 та намагався втекти, під час переслідування даній особі було висунуто неодноразову законну вимогу зупинитися, яку особа проігнорувала і продовжувала рух до моменту затримання прикордонним нарядом «Пост спостереження», чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року та ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб злісній непокорі законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання, фотокопією паспорта громадянина України та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас