Справа № 697/1707/22
Провадження № 3/697/893/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Миронівська Птахофабрика», вул. Слобода, буд. 25, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПрАТ «Миронівська Птахофабрика» 21.09.2022 за місцезнаходженням підприємства ПрАТ "Миронівська птахофабрика, вул. Словбада, буд. 25, с. Степанці, Черкаський район Черкаська область порушила порядок подання відомостей при виплачені доходи, а саме: не у повному обсязі відобразила в податковій звітності суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми отриманого з них податку, за 2 квартал 2022 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року № 4 (із змінами і доповненнями), про що складено протокол про адміністративне правопорушення №343/32-00-04-02-01-08 від 20.10.2022.

У судовому засіданні 25.11.2022 ОСОБА_1 подала клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом, розгляд справи відкладено на 02.12.2022 о 09 год. 10 хв., про що ОСОБА_1 повідомлена під розписку (а.с. 29).

02.12.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомиши про причини, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою від 25.11.2022.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, у зв`язку з тим, що у суду є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, а повторних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими документами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №343/32-00-04-02-01-08 від 20.10.2022; копією Акта від 20.10.2022 №409/32-00-04-02-01-01/30830662 про результати камеральної перевірки питання достовірності та повноти відображення ПрАТ "Миронівська птахофабрика" даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року; копією запрошення Податковою службою головного бухгалтера ПрАТ "Миронівська птахофабрика" ОСОБА_2 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копією чека АТ "Укрпошта" від 18.10.2022 про направлення ПрАТ "Миронівська птахофабрика"; Актом від 20.10.2022 №341/32-00-04-02-01-28 щодо неявки ОСОБА_1 для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; Витягом з бази даних додатку 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2022 року щодо ОСОБА_1 ; копією листа про направлення головному бухгалтеру ПрАТ "Миронівська птахофабрика" Потужній І. протоколу про адміністративне правопоуршення; копією чека АТ "Укрпошта" від 24.10.2022 про направлення відправлення на адресу ПрАТ "Миронівська птахофакбрика".

Суб`єктами такого правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо) .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Суд вважає, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - виховної та превентивної.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко