Справа №333/7882/21
Провадження №3/333/170/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008758 від 24.10.2021 року, 24.10.2021 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходився на р. Дніпро у м. Запоріжжі, Комунарський район, поблизу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Запорізькій області, де здійснював любительський лов риби спінінгом - 1 одиниця та виловив рибу: плітка - 41 екземпляр, загальною вагою 3,970 кг, чим перевищив добову норму вилову на 970 грам, а саме: плітки 9 екземплярів, яку відібрав власноруч, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 14 076 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.4.6. «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачено відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.11.2021 року.

У судові засідання, призначені на 03.12.2021 року та 17.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

17.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що йому необхіден час для звернення за правовою допомогою. Вказане клопотання було задоволено судом.

24.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 24.10.2021 року він дійсно здійснював лов риби спінінгом. Водночас, він ловив рибу не сам, а разом із своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , 2006 року народження. Свої письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він написав, що фактично одноособово ловив рибу, написав під диктовку працівників Державного агентства рибного господарства. Враховуючи, що лов здійснювали вдвох, тому перевищення добової норми вилову риби не було.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено, що грубе порушення правил рибальства, у т.ч. вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.4.6. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг у водоймах загального користування.

Отже, законодавець передбачив, що одній особі, незважаючи на її вік дозволяється за одну добу перебування на водоймі вилов риби у кількості 3 кг у водоймах загального користування, якою є р. Дніпро.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 008758 від 24.10.2021 року, працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області додали такі документи, які суд дослідив під час судового розгляду: акт зважування; розрахунок матеріальної шкоди; акт вилучення водних ресурсів та опис майна знарядь лову, іншого майна, плавуючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до кримінальної відповідальності від 24.10.2021 року; розписки ОСОБА_1 про отримання ним на відповідальне зберігання рибу, вагою 970 грам, спінінгу, резинового човна; фотознімки, на яких зображено 9 екземплярів плітки та загальна вага риби.

З вказаних матеріалів не вбачається кількість осіб, які здійснювали лов риби 24.10.2021 року.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи, тому відповідно, факт вилову 3,970 кг риби двома особами не є порушенням п.4.6. «Правил любительського і спортивного рибальства».

Отже, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 , тому є усі підстави стверджувати, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, що знаходяться у нього на відповідальному зберіганні: спінінг, резиновий човен та рибу - плітку у кількості 9 екземплярів, залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод