Справа № 303/2521/22
Провадження № 3/303/1148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026302 від 23.03.2022 року, водій ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 15 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. Пряшівській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, внаслідок чого транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно ним було порушено ПДР, внаслідок чого сталася ДТП. Пояснив, що перед поворотом ліворуч не побачив автомобіля, який в той час здійснював обгін, створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого сталася ДТП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шушман В.А. в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП. Оскільки внаслідок таких порушень мала місце ДТП, його дії слід кваліфікувати за ст.. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Бородій В.Г. в судовому засіданні погодились з тим, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані неправильно, його дії слід було кваліфікувати за ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в м.Мукачево, по вул. Пряшівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, внаслідок чого транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме порушення, передбачене частинами першою-четвертою ст.. 122 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, вчинення жодного із порушень, яке передбачено частинами першою-четвертою ст.. 122 КУпАП, не інкримінується ОСОБА_1 , а тому його дії не можуть біди кваліфіковані за ч.5 цієї статті. Крім того, внаслідок неправомірних дій останнього настали зовсім інші наслідки, ніж передбачені ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме мала місце ДТП, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі, а не тільки різка зміна швидкості чи напрямку руху.

Відповідно, якщо внаслідок порушень ПДР мало місце пошкодження транспортних засобів, дії особи слід кваліфікувати за ст.. 124 КУпАП, а не за ч.5 ст. 122 КУпАП.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено можливість органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно перекваліфіковувати дії особи у випадку їх неправильної кваліфікації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ