Справа № 505/3599/22
Провадження № 3/505/3148/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року о 17 годині, перебуваючи на Привокзальній площі м. Подільськ, яка розташована по проспекту Шевченка, м. Подільськ, Одеської області, розпивав у громадському місці слабоалкогольні напої «Revo», об`ємом 0,5л., 7%, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КупАП.

ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року біля 18 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювалась на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №539414 від 08 листопада 2022 року, Серія ВАВ №539415 від 07 листопада 2022 року, реєстрацію №8611 від 28 жовтня 2022 року, реєстрацію №9097 від 22 листопада 2022 року, рапорт старшого інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сітарчук Р. від 28 жовтня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2; 178 ч. 3 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36 ч. 2; 173-2 ч. 1, ст. 178 ч. 3, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1; 178 ч. 3 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська