Справа№938/539/22
Провадження № 3/938/291/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Гринявського ліцею, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 13год 29хв. в с.Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області здійснював рух на мотоциклі марки «SENKE», при цьому не мав права керування мотоциклом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Згідно з ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду.

Розгляд адміністративного матеріалу суддею призначено на 29.11.2022.

Проте судове засідання 29.11.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Джуса Р.В. у відпустці.

Наступне судове засідання відкладено на 05.12.2022.

29.11.2022 через канцелярію суду неповнолітній ОСОБА_1 подав заяву, яка підписана ним та його законним представником ОСОБА_2 . У поданій заяві, неповнолітній ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок його вчинення жодної шкоди завдано не було, також не було порушено громадський порядок, чи будь які права і свободи громадян, на встановлений порядок. Також просив справу розглянути без його участі та участі його законного представника.

В судове засідання, призначене судом на 05.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник не з`явилися.

Суд, приймає до уваги наявну в матеріалах справи заяву від 29.11.2022 та вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №232956 від 11.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 1 год 29хв. в с.Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області здійснював рух на мотоциклі марки «SENKE», при цьому не мав права керування мотоциклом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу- мотоциклу марки «SENKE», під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , який не мав права керування мотоциклом та факт складання протоколу відносно нього.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, навчається в школі і не має самостійного заробітку та доходу, щиро розкаявся у вчиненому та того, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, інтересам окремих осіб, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з врахуванням ст.22 КпАП України приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 33, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС