Провадження № 3-в/127/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 у адміністративній справі № 127/14120/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 у адміністративній справі № 127/14120/21 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.04.2022 до відділу пробації року надійшло повідомлення з першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 54130890 божник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні. Також відомо, що станом на 27.04.2022 року виконавче провадження №54130890 завершено та боржник погасив заборгованість в повному обсязі. Отже, відсутні правові підстави для примусового стягнення за рішенням суду аліментів з громадянина ОСОБА_1 , виникла підстава щодо вирішення питання доцільності подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 , накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що призвела до виникнення заборгованості у виконавчому провадженні ВП№54130890 за виконавчим листом №146/550/17-ц від 07.06.2017, яке на даний завершено та боржник погасив заборгованість у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, вважаю за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищезазначеної постанови суду.

В судовому засіданні представник органу пробації просила суд подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду письмові пояснення в яких зазначив, що він має бути звільнений від відбування адміністративного стягнення, що обґрунтовується наступним, а саме. Відповідно до статті 302 КУпАП України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Таким чином, враховуючи те, що він станом на сьогодні повністю сплатив заборгованість зі сплати аліментів вважає, що підстави для подальшого виконання постанови відпали, оскільки метою виконання суспільно корисних робіт було погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на сьогодні повністю погашена, що підтверджується в тому числі матеріалами адміністративної справи та самими поданням.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши представника пробації, суд дійшов до наступного висновку.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.(№127/14120/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вищевказана постанова суду набрала законної сила та звернута до виконання.

Згідно постанови державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Шумер О.В. про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2022 року припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, вжитих постановою про арешт майна боржника від 16.08.2017 року ВП№54130890, у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що метою відбування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є перерахування плати за їх виконання в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, як було встановлено при розгляді даного подання, ОСОБА_1 сплатив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заборгованість ОСОБА_1 повністю сплачено, тобто мети застосування адміністративного стягнення досягнуто, у зв`язку з чим, виконувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт немає необхідності, суд приходить до переконання щодо необхідності припинення виконання вказаної постанови, оскільки це не суперечить будь-чиїм інтересам.

Керуючись статтями 283, 280, 404, 302 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року про накладення стягнення на ОСОБА_2 у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: