ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4077/22
провадження № 3/753/3048/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, опікуна сина І групи інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 152),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста експертної групи ресурсної політики Директорату політики у сфері оборони Міністерства оборони України, будучи державним службовцем категорії «в», згідно підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши виконання функцій держави, 27.05.2021 року о 07 год. 45 хв., несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), яка подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді прокурор Хребтак В.Я. протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, пояснив, що не звернув належної уваги на дотримання строків подання декларацій, оскільки через недосконале знання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» не вірно обрав тип декларації. Просив суворо не карати.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, за обставин, викладених у протоколі, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: інформації із публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відповіді Міністерства оборони України на запит із додатками»; відповіді НАЗК на запит з додатками та відповіді НАЗК на запит ДСР НП України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме даних запиту Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, вказане правопорушення фактично було виявлено 02.09.2021 року, про що і було повідомлено НАЗК.

При цьому посилання в протоколі на те, що датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів, є безпідставними.

Таким чином на час надходження вказаного протоколу до суду - 13.06.2022 року, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 172-6 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя