overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3908/22
Провадження № 3/484/1831/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАВ № 354999 від 07.11.2022 р. вбачається, що 07.11.2022 р. о 15.30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітній не досяг шістнадцятирічного вітку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин його вчинення, на підставі яких складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дане правопорушення має ознаки ч. 4 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано за іншою частиною статті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 645/1444/22
Провадження № 3/645/769/22
ПОСТАНОВА

про привід

27 грудня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 066161 від 01.12.2022 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року до притягуваного застосовано привід в судове засідання, призначене на 27.12.2022 року.

Згідно рапорту ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Р. Клименка, в ході виконання постанови суду, здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставлення ОСОБА_1 до суду, однак останнього за місцем мешкання не було, двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим доставити до суду останнього вжитими заходами не виявилось можливим.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 січня 2023 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. 10-11).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областіі для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2165/22
Провадження № 3/376/753/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Вікторії і К»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Вікторії і К», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: порушення терміну подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 кв.2022 року, граничний термін подання 10.05.2022 року, фактично сплачено 10.08.2022 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 27.09.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 10.05.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 466/4244/22 Провадження № 3/450/2234/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 466/4213/22, провадження № 3/450//2235/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 466/4244/22, провадження №3/450/2234/22) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 466/4244/22, провадження №3/450/2234/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 466/4213/22, провадження № 3/450//2235/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 466/4244/22, провадження №3/450/2234/22) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 466/4244/22, провадження №3/450/2234/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 748/2361/22 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/584/22
Категорія - ч.1ст. 130
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга засвідчується особистим підписом особи, яка оскаржує судове рішення.

В апеляційній скарзі особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначений ОСОБА_1 , але дана апеляційна скарга не має його підпису.

Враховуючи, що апеляційна скарга належним чином не засвідчена підписом, то вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай
Провадження № 3/554/5434/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка призначалася до слухання на 15 та 27 грудня 2022 року, про що порушниця повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, але остання без поважних причин не з`явилася. Працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 січня 2023 року о 08 год 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Провадження № 3/760/7199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18, №448428, від 29.08.2022 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 29.08.2022, о 19 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території залізничного вокзалу, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями та поведінкою порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 24.11.2022, 29.11.2022 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/369/6501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року близько 21 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 року серії ВАБ № 760709 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 303/2920/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.04.2022 о 22 год. 15 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №110 від 26.04.2022, протоколом медичного огляду №72 від 26.04.2022.
Разом із тим, суд приймає до уваги наступні обставини.
Так, 24.02.2022 відбулося військове вторгнення Російської Федерації в Україну.
Указом Президента України «Про введення військового стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 за №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 за № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 за №69/2022, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який приймає участь у відбитті відкритого збройного нападу на територію України, тобто задіяний у захисті держави, його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Носов