Справа № 3/593/216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2022 року, о 22год. 17 хв., ОСОБА_1 в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Львівській, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотесту Drager 6810 відмовився, і цими своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи він неодноразово належним чином повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 6 квітня 2022 року, о 22год. 17 хв., в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Львівській, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотесту Drager 6810 відмовився.

Вказане підтверджується оглянутим відеозаписом, який був здійснений за допомогою нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що 6 квітня 2022 року, о 22год. 17 хв.., працівниками поліції в м. Бережанах Тернопільського району Тернопільської області, вул. Львівській, був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів та встановлення особи водія було зясовано, що у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути газоаналізатор Алкотест Drager 6810 та при розясненні його прав запропоновано поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду, однак водій від запропонованого продуття газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився. У звязку з чим ОСОБА_1 був доставлений у райвідділ поліції для складання протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та щодо нього було винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.3г, 2.1а, 2.4а, 2.4б ПДР України, тобто за керування ним 6 квітня 2022 року, о 22 год. 16хв. транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем пасивної безпеки, без посвідчення водія та без свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу і поліса обовязкового страхування.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 6 квітня 2022року, о 22год. 17 хв.., в м. Бережанах Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Львівській, підтверджується оглянутою у судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 608703 від 6 квітня 2022 року, яка набрала законної сили, оскільки правопорушником не оскаржувалася. Вказаною постановою ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.3г, 2.1а, 2.4а, 2.4б ПДР України, тобто за керування ним 6 квітня 2022року, о 22 год. 16хв., транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем пасивної безпеки, без посвідчення водія та без свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу і без поліса обовязкового страхування було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.. Дана постанова не скасована і на день розгляду справи є діючою, оскільки ОСОБА_1 , знаючи про її існування, погодився з нею і не оскаржував її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093161 від 7 квітня 2022 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений поліцейським СРПП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоножком М.Б. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови від продуття газоаналізатора Drager - 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

А так як ОСОБА_1 сім разів викликався в судове засідання та жодного разу на розгляд справи не зявився і доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.