20.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4548/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівник Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року о 00:45 год. у м. Дніпро вул.. Г. Волівача водій ОСОБА_1 керував авто CHERY TIGGO7 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився приладом Драгер 6820 ARHK 0488 тест 1573, який показав результат 2,44%.

А також, 11.07.2022 року о 00:45 год. у м. Дніпро вул.. Г. Волівача водій ОСОБА_1 керував авто CHERY TIGGO7 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину за ч.1ст.130, 124 КУпАП не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 11.07.2022 року він відпочивав зі своїми знайомими в м. Дніпро, вони випивали спиртні напої. Приблизно о 23:30 годині на його прохання приїхав його товариш, який був тверезий для того щоб розвести його та ще двох хлопців по своїм домівкам. Він в автомобілі сидів з переду на пасажирському сидінні. Після чого як вони висадили його останнього друга вони поїхали з с. Таромського в сторону м. Дніпра де він задрімав на невизначений час. Потім все було як в тумані, він пам`ятає як його дістали працівники поліції з заднього ряду сидіння та самостійно обшукали його та автомобіль в якому він знаходився без дотримання норм Закону. Він не одноразово вказував працівникам поліції, що не знаходився за кермом, проте вони на це не звертали уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, ч. 3 ст. 266 КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 10 вказаної Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Як вбачається з оптичного диску в о 00:45 хв., ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився на задньому ряду сидіння.

З наданого до протоколу відеозапису вбачається, що працівники поліції в присутності свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в момент, коли він знаходився поруч на задньому ряду сидіння, при цьому, момент зупинки автомобіля, та особу, що керувала ним, на відеозаписів не зафіксовано, та до матеріалів справи не долучено.

Отже, пояснення правопорушника, свідків не спростовано, а факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, не підтверджений належними доказами, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, 124 КУпАП, а саме, керування авто CHERY TIGGO7 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведена, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані матеріалами справи, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко