Справа № 742/436/22
Номер провадження № 3/699/292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ № 872503 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 19.01.2022, близько 10.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку в с. Линовиця по вул. Незалежності в якості продавця зберігала алкогольні напої, а саме горілку ємністю 10 л, вміст 40 % спирту, в кількості 2 пластикові пляшки ємністю 5 л та один 10 пачок без акцизних марок встановленого зразка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 19.01.2022 вона перебувала на ринку в с. Линовиця, де здійснювала торгівлю овочами, які вона виростила на присадибній ділянці. В цей час вона зберігала при собі для власних потреб без мети збуту дві ємкості по 5 л кожен з горілкою та блок сигарет «Кент» (10 пачок.)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд даної справи без її участі, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала частково, проте не зазначила у якій саме частині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто не є продавцем алкогольних напоїв або тютюнових виробів, оскільки у протоколі зазначено, що остання непрацююча.

Крім того, матеріали справи не містять відповідного експертного висновку про те, що ОСОБА_1 зберігала чи продавала саме алкогольні напої.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164-10, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ № 872503 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.