"16" грудня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/419/22
Номер провадження 3/150/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266766, 10 жовтня 2022 року о 10 годині 07 хвилин перебуваючи на посаді керівника дільниці № 3 ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» уповноваженого на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на момент перевірки був відсутній склоочисник, чим порушив порядок проведення ОТК, затверджений Постановою КМУ від 30.01.2013 № 137 та п. 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання». Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, за обставин, викладених в протоколі. Зазначив, що усвідомив значущість допущеної помилки, в скоєному розкаюється.

Диспозицією ч. 1 стю 127-1 КУпАП встановлено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266766, висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 12 жовтня 2022 року, фото стану транспортного засобу на момент проведення перевірки, пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Проте, з огляду на обставини справи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого останнім діяння, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю діяння.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 127-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН