Справа № 183/1149/22
№ 3/183/912/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, за період з 12.08.20 по 09.03.21, за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головка 30. каб. № 105 (обране ППФО ОСОБА_1 місце проведення документальної виїзної перевірки, згідно заяви від 26.01.2022 № 9626/6) у періоді з 26.01.22 по 01.02.22 тривалістю 5 робочих днів, виявлено порушення податкового обліку з боку ОСОБА_1 , яке виразилося у заниженні показника фонду заробітної плати, з виплат фізичним особам трудові відносини з якими не оформлено, на суму 41600.0 грн. (за період вересень 20 - лютий 21), про що ППФО ОСОБА_1 надано пояснення та підтверджено даний факт. В результаті чого не нараховано та не перераховано суму податку з фізичних осіб у розмірі 7488.0 грн. та військового збору у розмірі 624.0грн. Також, подано податкові розрахунки за формою 1-ДФ не у повному обсязі, а саме не вірно відображено виплати/нарахування на користь фізичних осіб - підприємців та не відображено, частково, виплати на користь найманих робітників, трудові відносини з якими не було оформлено, чим порушено пп.б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Дії останньої кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401, 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник