Провадження № 3/127/7552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401916 від 27.09.2022 року вбачається, що 27.09.2022 року о 16:00 год., на а/д «М-21», 280 км., неподалік м. Калинівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ман», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що його дійсно зупинили працівники поліції на а/д «М-21», 280 км., неподалік м. Калинівка, проте від проходження медичного огляду він не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401916 від 27.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене особою на а/д «М-21», 280 км., неподалік м. Калинівка.

Вінницькому міському суду Вінницької області підсудні правопорушення, вчинені в м. Вінниці. Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що м. Калинівка знаходиться у Хмільницькому районі Вінницької області, що свідчить про непідсудність вказаної справи саме Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 276,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: