Єдиний унікальний номер 229/2073/22
Номер провадження 3/229/939/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківки Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111029 від 03.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу, 03 листопада 2022 року 0 14 год. 53 хв. під час дії правового режиму «воєнний стан» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж горілки без марок акцизного податку об`ємом 0,5 л міцністю 40 % оборотів за ціною 125 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-вр від 19.12.1995 року та п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 р. про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.11.2022 року відносно неї було складено протокол у присутності трьох поліцейських, два з яких зазначені в протоколі як свідки. При проведенні огляду приміщення магазину, зазначені у протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відсутні. Визнає свою вину частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111029 від 03.11.2022 р., протоколи огляду, заява про згоду на огляд приміщення, пояснення правопорушника, свідків, інші документи.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 р. про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі, але до матеріалів справи не додано його копію.

Посилаючись на ст. 15 Закону України № 481/95-ВР 19.12.1995 року в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт цієї статті було порушено та не зазначено назву нормативного акту, що є порушенням вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона проходить стажування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 03 листопада 2022 р. вона продала гр. ОСОБА_2 0,5 л горілки без марок акцизного податку за ціною 125 грн.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 03.11.2022 р. він захотів випити та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до магазину, він спитав, чи є у продажу горілка, на що йому відповіла продавець, що є. У вищезазначеному магазині він придбав 0,5 л. водки на розлив за ціною 125 грн., вийшов з магазину де до нього підійшли працівники поліції та спитали, де він купив горілку. На що він відповів, що купив горілку у вищевказаному магазині.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 03.11.2022 року вони знаходились у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили, що продавець даного магазину пішла до іншої кімнати та винесла пляшку об`ємом 0,5 л з горілкою та продала незнайомому чоловіку за 125 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Аналізуючи пояснення зазначених осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 продала алкогольний напій у магазині «Надія», однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Такі дані відсутні і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються достатнімі доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, п.1 ст. 247, 251-252, 265, 277, 283-284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речі, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП, а саме: 4 пляшки вина загальним об`ємом 2,9 л, горілку без марок акцизного податку загальним об`ємом 8,6 л, пиво ТМ «Львівське» у кількості 15 пляшок об`ємом 2,4 л кожна знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар