П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли від 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, тимчасово не працює, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 03.07.2013 року, дійсний до 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24.07.2020 року, орган видачі - 2101, дійсний до 24.07.2030 року, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012096 від 22.04.2022, згідно з яким о 12.40 в ППр «Ужгород» на виїзд з України в пішому порядку прибув гр. Угорщини, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 03.07.2013 року, дійсний до 03.07.2023 року, на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході занесення інформації до БД у п/п «Перевірка документів» відбулося спрацювання БД 1-2 з індексом «В». Проінформовано встановленим порядком ініціатора доручення та під час проведення контролю другої лінії спільно з офіцерами ГОРБ, ВВБ встановлено, що вказана особа є громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24.07.2020 року, орган видачі 2101, дійсний до 24.07.2030 року та пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, своїми діями порушив вимоги cт.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, cт. 2 Закону України «Про громадянство», ст.4 Конституції України.

На доведення вини ОСОБА_1 подано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012096 від 22.04.2022, протокол про адміністративне затримання від 22.04.2022, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.04.2022, копію паспорта громадянина Угорщини № НОМЕР_1 (першої сторінки), копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , заяву ОСОБА_1 від 22.04.2022, рапорт інспектора прикордонного контролю А.Балагур від 22.04.2022.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив наявність складу та вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі, повідомив про неодноразовий перетин державного кордону. Додав суду копію військового квитка НОМЕР_5 про те, що не є військовозобов`язаним.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши учасників розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ст. 4 Конституції України, cт.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, ст. 2 Закону України «Про громадянство», поряд з цим не наведено у чому полягає об`єктивна сторона виявленого правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 пред`явив чинний паспорт громадянина Угорщини, який не є підробленим чи таким, що містить недостовірні відомості про особу. Поряд з цим, згідно з пенсійним посвідченням ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи. Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії). Також у судовому засіданні ОСОБА_1 подано військовий квиток серії НОМЕР_5 , згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є військовозобов`язаним.

Статтею 4 Конституції України передбачено, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом. Статтею 9 Закону України «Про державний кордон» передбачено порядок перетинання державного кордону, зокрема, визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Статтею 12 Закону України «Про державний кордон» визначено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Статтею 2 Закону України «Про громадянство» передбачено принципи законодавства України про громадянство, зокрема, єдиного громадянства, згідно з яким принцип єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, у справі не доведено ні події, а ні складу правопорушення про вчинення якого складено протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Відповідно до Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006) Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 204-1, 247, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда