Справа № 185/8439/22
Провадження № 3/185/3417/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого шахта «Героїв Космосу», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та спричинив фізичного білю останній, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав суду пояснив, що 19.09.2022 року близько 14.15 годині у центрі м.Павлограда він дійсно зустрічався зі своєю дружиною ОСОБА_2 , та вони балакали з приводу того, щоб остання виписалася із квартири його матері, в ході розмови вони посварилися. Він її не ображав, ніякого насилля до неї не застосовував та нt спричиняв їй ніякого фізичного болю. Дійсно до них, підходила дівчина та робила зауваження, при ньому ніхто працівників поліції не викликав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 19.09.2022 року о 14.00 год. вона зустрілась зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , щоб обговорити їх розлучення. Після чого в нього різко змінився настрій, та він почав її ображати нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. Дані події відбувалися у центрі м.Павлограда. Дівчина, яка перебувала поруч з ними викликала працівників поліції, також поряд були ще дві жінки та чоловік у військовій формі, які заступилися за неї. Також доповнила, що її чоловік на обліку у лікарів не перебуває, але агресивна поведінка у нього проявлялась і раніше.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що по дорозі додому вона побачила, як чоловік напав на жінку, хапав її за руки та сумку. Вона підійшла до них, щоб запропонувати свою допомогу жінці та почала робити зауваження чоловікові, але він на них не реагував та повідомив: «Що це його дружина, та він може робити з нею все що завгодно». Жінка в неї попрохала, щоб та викликати працівників поліції. Поки вона викликала поліцію, підбіг чоловік у формі та захистив дану жінку, після чого кривдник втік.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №879518 серії ВАБ від 21.09.2022 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

-копія рапорту поліцейських від 19.09.2022 року, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , що за адресою: м.Павлоград, вул.Соборна, біля клініки «Байер», невідомий чоловік б`є дружину, поряд з ними перебувають їх діти;

-письмова заява гр. ОСОБА_2 від 19.09.2022 року, відповідно до якої, остання просить прийняти міри до свого чоловіка гр. ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 19.09.2022 року, відповідно до яких остання повідомила, що 19.09.2022 року біля 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона не проживає, почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, чим спричинив останній фізичного болю;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких, останній повідомив, що 19.09.2022 року він зустрів свою дружину гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та прохав виписатися із квартири його матері, останню він не хапав та не спричиняв їй фізичного болю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник