Справа № 710/459/22 Провадження № 3-в/710/6/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просив відстрочити до 01.12.2022 виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 по справі №710/459/22 у частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн та судового збору у сумі 496,20 грн. В обґрунтування зазначив, що його доходів та членів його сім`ї вкрай недостатньо для вчасної сплати штрафу у повному розмірі та судового збору.

В судове засідання заявник з`явився клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та письмові докази, суд приходить до наступного.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у постанові повідомлено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім цього із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу 01.07.2022.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підтвердження свого матеріального стану, ОСОБА_1 надав довідки про доходи № 1793 8071 3470 1784 від 28.06.2022 виданої Шполянським відділом обслуговування громадян в Головному управлінні ПВУ в Черкаській області, із якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 складає: 17 953,64 ( сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 64 копійки).

Відповідно до довідки №452 від 08.07.2021 виданої Головним управлінням пенсійного фонду України, ОСОБА_2 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №9 (м. Шпола) Головного управління ПФУ в Черкаській області та пенсію не отримує.

Згідно із довідкою №217 від 29.06.2022 виданою АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» відділення №43, станом на 28.06.2022 у ОСОБА_1 заборгованість перед АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» складає 5126,63 грн.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає, що на теперішній час особа не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн, оскільки ця сума є великою, тому клопотання щодо відстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

В той же час, у частині клопотання яка стосується відстрочки сплати судового збору слід відмовити, оскільки така відстрочка не передбачена ст. 301 КУпАП, відповідно до якої суд вправі вирішити питання лише щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт, штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 303, 304 , 305,КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області, - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 по справі №710/459/22, яка набрала законної сили 01.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн, до 01.12.2022.

В іншій частині клопотання, щодо відстрочки сплати судового збору, відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - 01.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь