Справа № 525/351/22
Провадження №3/525/197/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Жаги Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого, як фізична особа підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №246293 від 19.06.2022, 18 червня 2022 року о 21 год. 19 хв. по вул. Садова, 22 в с. Довгалівка Миргородського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ VITO 116 CDI» днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та в закладі охорони здоров`я КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 18.06.2022 дійсно працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під його керуванням, оскільки він допустив порушення ПДР, малолітня дитина сиділа на передньому сидінні, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, на нього накладено адміністративне стягнення, штраф він сплатив. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки з поліцейським ОСОБА_2 у нього був конфлікт і він останньому не довіряв, то повідомив, що буде проходити огляд у закладі охорони здоров`я. У лікарні йому запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», він наполягав на здачі крові. Повідомив, що його безпідставно повезли до м. Полтави, до лікувального закладу прибули більше ніж через дві години з моменту зупинки транспортного засобу. Стверджував, що алкоголю він не вживав та в стані сп`яніння не перебував.

Захисник адвокат Жага Е.Г. вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього не доведена за допомогою належних і допустимих доказів. Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було грубо порушено порядок проведення такого огляду. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було безпідставно зупинено працівниками поліції, доставлений він був не до найближчого лікувального закладу, не забезпечено можливість здачі крові чи іншого біологічного середовища, для проведення лабораторних досліджень на встановлення стану алкогольного сп`яніння, свідки, які були залучені до участі у справі не є незаінтересованими. Додатково повідомив, що відеозапис, який міститься у матеріалах справи не є безперервним.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином та виявила бажання давати покази по справі. Суду повідомила, що у неї у 2019 році був конфлікт з поліцейським ОСОБА_2 щодо фермерської діяльності. Щодо ОСОБА_2 їй були відомі негативні відзиви мешканців громади. Вона приїздила на місце зупинки транспортного засобу, спілкувалася з сином. Їй відомо, що останнього безпідставно зупинили після 21 години та запропонували пройти огляд на приладі «Драгер» на що він погодився, потім відмовився, тривалий час стояли у с. Довгалівка, більше години. Про усі події, які відбувалися, їй відомо зі слів сина.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він не перебуває у неприязних відносинах з родиною Живолуп, особу, яка притягається до відповідальності не знає, матір знає по роботі, близько 5 років тому був на виклику. Повідомив суду, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння згідно Інструкції, при цьому проводилась безперервна відеозйомка. Останній спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але потім відмовився. На місці зупинки транспортного засобу свідки не залучалися. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного закладу, його було доставлено до закладу охорони здоров`я в м. Полтава, ближче огляд на стан сп`яніння на той час не проводився, для проходження відповідного огляду у встановлені Законом строки. Лікар запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, останній відмовився у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час чергування 18.06.2022 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки виявлено порушення ПДР дитина сиділа не передньому сидінні автомобіля. Його колега виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд, потім відмовився, сказав, що поїде до лікарні, у зв`язку з чим був доставлений до закладу охорони здоров`я в м. Полтава. Повідомив, що на той час саме в м. Полтаві був найближчий заклад з лікарем, який міг провести огляд на стан сп`яніння. Лікар запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння від чого останній відмовився. Оскільки він відмовився проходити огляд були залучені свідки, щоб засвідчити його відмову. У присутності свідків ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я пропонували проти огляд на стан сп`яніння, він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні повідомив суду, що 18.06.2022 о 22 год. 50 хв. за направленням інспектора СРПП до Центру терапії залежностей Полтавської обласної ради був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. Ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, останній від проходження огляду відмовився, наполягав здати кров. Огляд проводиться відповідно до Наказу №1452/735 від 09.11.2015, забір крові не проводиться, якщо особа перебуває у свідомості. Проведення лабораторних досліджень є обов`язковим лише у випадку, якщо є підозра, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 затягував проведення огляду, його мова була не чітка, гіпертрофоване обличчя, наявні похитування, чітко було чути запах алкоголю. Але проходити огляд за допомого приладу «Драгер» останній відмовився, у зв`язку з чим у акті огляду та у висновку зазначено, що останній відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Додатково повідомив, що за направленням поліцейського огляд проводиться саме в порядку встановленому вищезазначеним Наказом, особа може звернутися до медичного закладу приватно та пройти огляд на стан сп`яніння, у цьому випадку лікарі керуються іншими нормативно-правовими актами.

Під час вивчення матеріалів справи судом досліджені письмові докази та наявні у справі відеоматеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 серії ДПР18 №246293, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «MERCEDES BENZ VITO 116 CDI» днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та що останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2022 КП «ПОЦТЗ ПОР», де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився ( а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння ( а.с. 4,5);

- диски з відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- скріншоти з соціальної мережі «Facebook» ( а.с. 22-27);

- судову практику ( а.с. 28-44);

- відеозапис наданий стороною захисту на флеш-носії файл «Змонтоване.mp4» від 12.08.2022 ( а.с. 48);

- листи КНП «Миргородська ЛІЛ» №01-13/2789 від 10.11.2022 ( а.с. 98,101); КНП «Великобагачанська ЦЛ» №1074 від 16.11.2022 ( а.с. 100, 112); КНП « Шишацька ЛПЛ» №358 від 25.11.2022 ( а.с. 111), згідно яких повідомляється, що станом на 18.06.2022 даними закладами огляди водіїв на стан алкогольного сп`яніння не проводилися;

- лист КНП «Миргородська ЛІЛ» №01-13/2968 від 06.12.2022, згідно якого станом на 18.06.2022 огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння міг проводитися ( а.с. 114).

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Жагу Е.Г., свідків, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Порядок проведення огляду осіб на встановлення стану сп`яніння регламентовано положеннями ст. 266 КУпАП, зокрема, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, підставою, для проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння є саме встановлення поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу хоча б однієї з ознак алкогольного сп`яніння.

Аналіз положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв`язку з пунктами 2, 3, 6, 7 Інструкції свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася у вечірній час 18.06.2022 в с. Довгалівка з участю водія ОСОБА_1 відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мала право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння водія запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (що ним і було зроблено згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, який посвідчено відповідними написами, а також вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентовані розділом ІІІ Інструкції.

Зокрема, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Посилання сторони захисту на ті обставини, що поліцейським було безпідставно зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Факт керування транспортним засобом у зазначені в протоколі дату та час підтверджується наявними матеріалами справи та стороною захисту не оспорюється, як і факт порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, що стало підставою, для зупинки транспортного засобу. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що поліцейським його було притягнуто до відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, штраф він сплатив.

Позицію сторони захисту у частині того, що було порушено порядок проведення огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, суд не бере до уваги, зважаючи на те, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Посилання сторони захисту на ті обставини, що водій був доставлений не в найближчий заклад охорони здоров`я судом не оцінюється, оскільки огляд водія на стан сп`яніння не проводився.

Із матеріалів справи встановлено, та не заперечується стороною захисту, що лікар КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вимірювальної техніки приладу «Драгер», це відбувалося протягом тривалого часу, понад годину, останній огляду не пройшов.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Доводи сторони захисту в частині того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а наполягав взяти кров, але лікар відмовився це зробити, є безпідставними, так як не ґрунтуються на вимогах законодавства. Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначається у відповідності до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", відповідно до якого медичний огляд включає три стадії, а саме клінічну, інструментальну та лабораторну, які виконуються послідовно й перейти до проведення лабораторних досліджень можливо тільки за наявності підстав після проведення двох попередніх стадій. Саме по собі дослідження крові не є медичним оглядом.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння засвідчений присутністю свідків, що не оспорюється стороною захисту та засвідчено відеозаписом.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, безпідставним є посилання сторони захисту на судову практику судів першої інстанції, які додані до матеріалів справи та не враховується судом при прийнятті даного рішення суду.

Суд при оцінці наявних у справі доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції) і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол