П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої (згідно з протоколом), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року близько 12 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Піщана, 190-Б у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме: без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і дозвільних документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

19.10.2022 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та її клопотання від 21.11.2022 про ознайомлення з матеріалами справи.

16.12.2022 за вх. № 44907 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі про адміністративне правопорушення, в яких остання просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі в зв`язку з повною відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а незаконно вилучене майно повернути у повному обсязі. ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи не містять підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв, до протоколу не додано протокол вилучення проданих алкогольних напоїв та виручки від їх продажу. Вважає недопустимим доказом письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис, які додані до протоколу. Зазначає, що 19.10.2022 були незаконно вилучено алкогольні вироби, які не підлягали вилученню відповідно до приписів ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070539 від 19.10.2022 р., в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зазначені поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких проведено особистий огляд та огляд речей, передбачених ст. 264 КУпАП, що були у гр-ки ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2022, , відповідно до яких 19.10.2022 близько 12 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Біла Церква, вул. Піщана, 190-Б біля магазину «Гном», де вирішив придбати алкоголю для власного вжитку. Зайшовши до приміщення вищевказаного магазину, помітив пиво «Арсенал міцне» об`ємом 0,5 л та вмістом спирту 8,0 %, яке вирішив придбати, про що повідомив продавцеві, у відповідь на що остання повідомила, що воно коштує 29 грн. Розрахувавшись із продавцем за вказаний товар, ОСОБА_2 забрав пиво та залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_2 додав, що він неодноразово купував алкогольні напої для власного вжитку в вищевказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду, виявлення та вилучення від 19.10.2022, відповідно до якого дільничним офіцером поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Юзваком В.В. у присутності понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено для тимчасового зберігання, до прийняття рішення по справі: 10 пляшок пива «Чернігівське Світле» ємкістю 0,5 л із вмістом спирту 4,8 %; 7 пляшок «Чернігівське Світле» ємкістю 1,15 л із вмістом спирту 4,8 %; 4 жерстяні банки пива «Бад» ємкістю 0,5 л; 3 пляшки скляні пива «Стелла Артуа» ємкістю 0,5 л; 4 пляшки пива «Нефільтроване Перша приватна броварня» ємкістю 0,5 л; з банки жерстяні пива «Стела Артуа» ємкістю 0,5 л; 5 жерстяних банок пива «Бекс» ємкісю 0,5 л. В протоколі огляду, виявлення та вилучення зазначено, що вищевказане вилучено у ОСОБА_1 , яка ознайомлена з протоколом, про що поставила свій підпис;

розпискою ОСОБА_5 від 19.10.2022, в якій остання зазначила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язується зберігати вилучений товар згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення від 19.10.2022;

копією Ліцензії Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Київській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), де зазначено, що суб`єктом підприємницької діяльності є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та місце торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин. Термін дії ліцензії: з 15.07.2016 р. по 14.07.2017 р. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 станом на 19.10.2022 не мала Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво);

копією свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата проведення державної реєстрації 20.04.1999 р. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та відповідно суб`єктом вказаного правопорушення;

копією листа Білоцерківскього міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, на адресу ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого прийнято рішення (наказ від 15.01.2021 року № 163 ОД «Про проведення державної реєстрації потужностей Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області) про державну реєстрацію потужностей оператора ринку із внесенням до Реєстру наступної інформації: 1) найменування оператора ринку ФОП ОСОБА_1 , 2) адреси потужностей: АДРЕСА_2 ) вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності роздрібна торгівля харчовими продуктами;

свідоцтвом про сплату єдиного податку від 01.01.2011 р., виданого суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 , термін дії Свідоцтва 2011 рік, вид або види діяльності: 52.2. роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах продовольчими товарами, з місцем здійснення діяльності по АДРЕСА_1 ;

копією довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 01.01.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває в трудових відносинах із суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 ;

фототаблицею до протоколу, на якій зображено вхід до приміщення магазину продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та полиці в магазині з виставленим товаром, а саме: алкогольними напоями пивом, та виставленими цінниками на до вказаних алкогольних напоїв, що свідчить про факт надання послуг за винагороду та систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності;

відеозаписом із складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 та відеозаписом факту реалізації алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано, що працівники поліції перебувають перед входом до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитують у чоловіка, який тримає в руках алкогольний напій, чи в цьому магазині він придбав алкогольний напій. На що чоловік відповів, що він придбав напій в цьому магазині. Зайшовши до приміщення вказаного магазину, працівники поліції запитали у продавчині, чи продавала вона алкогольний напій, на що остання відповіла: «Не продавала». Працівники поліції запитали: «То чоловік викрав?». Продавчиня відповіла: «Ні, він не викрав, а купив». Поліцейський попросив чоловіка показати алкогольний напій, який він придбав. Придбаним товаром виявилось пиво «Арсенал Міцне» із вмістом цукру 8,0 % об. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, що в приміщенні магазину на полицях розкладені алкогольні напої з цінниками до них.

Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено її права та обов`язки, відповідні статті Конституції України. ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень згідно із ст. 63 Конституції України, відмовилася від підпису в протоколі та від отримання копії протоколу.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 в її письмових поясненнях про те, що другий примірник протоколу не складався та їй не вручався та не був підписаний нею в зв`язку з тим, що був незаконно складений, спростовуються переглянутим відеозаписом.

Суддя звертає увагу на те, що підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про її ознайомлення із змістом протоколу, не свідчить про її згоду з викладеними обставинами.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення дільничним офіцером поліції Юзваком В.В. здійснений запис про те, що ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу відмовилась. Разом з тим, поряд здійснений запис ОСОБА_1 про те, що копію протоколу нею отримано 27.10.2022.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Згідно ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, але й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в тому, що вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і дозвільних документів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

10 (десять) пляшок пива «Чернігівське Світле» ємкістю 0,5 л із вмістом спирту 4,8 %; 7 (сім) пляшок «Чернігівське Світле» ємкістю 1,15 л із вмістом спирту 4,8 %; 4 (чотири) жерстяні банки пива «Бад» ємкістю 0,5 л; 3 (три) пляшки скляні пива «Стелла Артуа» ємкістю 0,5 л; 4 (чотири) пляшки пива «Нефільтроване Перша приватна броварня» ємкістю 0,5 л; 3 (три) банки жерстяні пива «Стела Артуа» ємкістю 0,5 л; 5 (п`ять) жерстяних банок пива «Бекс» ємкісю 0,5 л - вважати повернутими ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко