Справа 573/1776/22
Номер провадження 3/573/632/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2005 року,

за ст. 44 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
06.11.2022 о 13:20 ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Миру, що в м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, при собі незаконно зберігав у невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,768 г без мети збуту.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 року серії ВАВ №770524, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 06.11.2022 о 13:20 ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Миру, що в м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, при собі незаконно зберігав у невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,768 г без мети збуту;

- протоколом огляду від 06.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2022;

- висновком експерта від 18.11.2022;

- постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Іванової Д.В. від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2022 за №0000186 за фактом виявлення 06.11.2022 у ОСОБА_1 подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя