overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/701/22
Провадження № 3/602/829/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщатинці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 . 17 серпня 2022 року ним було вчинено правопорушення в с.Піщатинці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, а тому просить передати матеріали справи за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в с. Піщатинці Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Шумського району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Шумського районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (м.Шумськ, вул. Івана Франка, 28 Кременецький район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 676/5657/22
Провадження № 3/676/2744/22
ПОСТАНОВА
10 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (складеного поліцейським Бондаренко С.Ю.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 08.11.2022 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 24.11.2022 року на 08 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 551/2255/22
Провадження №3/551/1170/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області, перевіривши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з змісту протоколу серії КИС № 410 від 19 жовтня 2022 року, місцем вчинення, пред`явленого у вину ОСОБА_1 , правопорушення є військова частина НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 , військове містечко /.

З огляду на те, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області згідно Розпорядження Голови Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області» з 24 жовтня 2022 року відновив свою діяльність, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мають бути надіслані до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, - передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області / адреса місця знаходження: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Ярославського, 2 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6749/22
Провадження № 3/202/3808/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2022 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись у АДРЕСА_1 , навмисно дав ляпаса та висловлював погрози на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , що мешкає разом з ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання двічі був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №377894 від 29 серпня 2022 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/686/6298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2022 року близько о 11 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Rothmans» на території навчального закладу ДНЗ «ХУПТО СП», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 5, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними рапорта працівника поліції; даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/3797/22
Провадження № 3/740/1614/22
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю,

встановила:

19 жовтня 2022 року від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063672 від 16.10.2022 водій ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 09-40 год у м.Ніжині на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шевченка-Синяківська, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SC HMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Розгляд справи призначено на 10-00 год 16 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення - перехрестя вул. Шевченка-Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його оформлення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила розглянути справу за місцем його проживання.

З поданого ОСОБА_1 клопотання вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, суддя дійшла висновку про направлення справи до суду за місцем проживання, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Ставищенський районний суд Київської області, що сприятиме розгляду справи.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №063672 від 16.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надіслати до Ставищенський районний суд Київської області (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Г. Кравченка, 4) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 3/344/5833/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.11.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.12.2022 року о 09:20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 185/8846/22
Провадження № 3/185/3577/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія майстра в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року солдат ОСОБА_2 26 вересня 2022 року приблизно о 02.00 год., будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах воєнного стану перебував на лікуванні в стані алкогольного сп`яніння на території мобільного польового госпіталю, розташованому в м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Останній був виявлений черговим лікарем мобільного польового госпіталю з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1, 5 м, нестійка хода. Відповідно до показань спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного сп`яніння «Алконт-М» 00254-15 від 26.09.2022 № 1289 встановлено, що солдат ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 2, 04 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/408 від 26 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в м. Першотравенську Дніпропетровської області, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 »,-

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2022 року о 09 год 10 хвилин, на території с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, біля берега Дніпра, був затриманий скупляючи свіжу рибу «судак» без наявності документів на законе придбання. Зі слів гр. ОСОБА_1 рибу він придбав у невідомої особи, чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006254;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом виявлення та вилучення;

- даними розписки

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об`єктів твариного світу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, без конфіскації об`єктів твариного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 3/686/5656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2022 року близько 16 год. 00 хв., за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив хуліганські дії.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 628101 від 06.09.2022р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду