Справа № 524/7659/19
Провадження 3-в/524/83/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., за участю представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Білявської Є.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Інни Леоненка про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та були прийняті до виконання 23.01.2020 року. Під час проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресами, зазначених у постанові про накладення на нього адміністративного стягнення, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає. За викладених обставин, представник органу пробації і звернувся до суду із поданням про вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Ковальова А.Тю в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Вислухавши пояснення представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.07.2021 року до Крюківського РВ з Управління містобудування та архітектури м. Кременчука надійшло повідомлення про те, що згідно картографічних матеріалів, зберігаються в управління в м. Кременчуці відсутня адреса Набережна лейтенанта Дніпрова, 47.

26.04.2022 працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за колишнім місцем проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері квартири відчинила громадянка ОСОБА_3 , яка являється колишньою співмешканкою правопорушника ОСОБА_1 не проживає з нею близько 5 років, спілкування з ним не підтримує. Також повідомила, що правопорушник ОСОБА_1 вже тривалий час проживає у м. Києві, точна адреса його місця проживання їй не відома.

Місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 до цього часу не було встановлено, що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

Крюківським РВ до Крюківського ВДВС 09.08.2022 року, 06.10.2022 року направлялися запити, щодо ініціювання розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_1

18.10.2022 року до Крюківського РВ від Крюківського ВДВС надійшло повідомлення, про те , що законні підстави для направлення подання про розшук громадянина ОСОБА_1 відсутні. Також було зазначено, що борг відсутній, виконавчий лист завершенол.

Згідност.19 Констиутції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко