Номер провадження 3/754/3078/22
Справа №754/7439/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. м. Київ, вул. Драйзера, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед АІ SACHS SX-1, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: П.Запорожця, 20, що підтверджено висновком лікаря № 002774, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 12.09.2022.

09.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 19.09.2022.

16.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує, що 15.06.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Київ по вулиці Драйзера, 1, він керував електроскутером LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт, у зв`язку з чим цей транспортний засіб не підпадає під категорію А1 і для керування електроскутером потужністю до 3000 Вт не потрібно посвідчення водія. У додатку 1, який є частиною заяви (додатком), сформовано витяг з відкритих джерел МВС, де зазначається, що за державним номером НОМЕР_1 ніколи не був зареєстрований механічний транспортній засіб Мопед А1 SACHS SX-1.

Розгляд справи відкладено на 03.10.2022.

20.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у відповідних підрозділах МВС витяг про те, який саме транспортний засіб зареєстрований за державним номером НОМЕР_1 та був зареєстрований на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на 15.06.2022.

29.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить надати матеріали справи на ознайомлення, а також у разі відсутності від МВС інформації про транспортний засіб, зареєстрований за державним номером НОМЕР_1 , відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення.

30.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У заяві зазначається, що 15.06.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Київ, по вулиці Драйзера, 1, ОСОБА_1 керував електроскутером LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт. Також 20.09.2022 до суду було подано клопотання на витяг із бази МВС, який транспортний засіб зареєстровано за державним номером НОМЕР_1 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241265 поліцейським в протокол було вписано механічний транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 мопед Al SACHS SX-1. За даними з відкритих джерел OpenDataBot за державним номером НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб Бензовоз Scania 420. За твердженням ОСОБА_1 , дані про транспортний засіб, вписані в протокол, взяті невідомо звідки. Вказує, що під час складання протоколу він неодноразово зазначав, що рухався на транспортному засобі (не механічному) електроскутері LIBERTY Moto Flash з електропотужністю 1200 Вт, для керування яким не потрібно посвідчення водія будь-якої категорії, в тому числі А1. Ігноруючи його пояснення, поліцейські в протокол вписали некоректні дані для складання протоколу.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2022 ухвалено витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію про те, який саме транспортний засіб зареєстрований за державним номерним знаком НОМЕР_1 ; витребувати в Управління патрульної поліції в м. Києві висновок експерта щодо технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві ДПП, який би підтвердив, що внаслідок даного технічного збою відеозапис до протоколу серії ААД № 241265 від 15.06.2022 дійсно було втрачено; викликати у судове засідання, що відбудеться 01 листопада 2022 року та допитати: поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Щербатюка С.В.; поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Осадчого О.І.

14.10.2022 на адресу суду від Головного сервісного центру МВС надійшов лист, в якому вказано, що згідно з наявною станом на 05.10.2022 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією:

- за номерним знаком НОМЕР_4 (тип номерного знаку для всіх типів автомобілів, автомобільних причепів, автобусів) зареєстрований вантажний автомобіль SCANIA R420;

- за номерним знаком НОМЕР_2 (тип номерного знаку для всіх типів і моделей мопедів) зареєстрований мопед SACHS SX-1.

Розгляд справи 01.11.2022 не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 04.11.2022.

У судове засідання 04.11.2022 ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та вказав, що за одним номерним знаком не можуть бути зареєстровані два транспорті засоби, а за державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано бензовоз. Також стверджує, що він рухався не на механічному транспортному засобі, а рухався на транспортному засобі (на електричному скутері), для керування яким не потрібно водійське посвідчення. ОСОБА_1 вказує, що рухався без шолому і через це був зупинений працівниками поліції. Після того, як працівники поліції встановили його особу та наявність водійського посвідчення, ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що постійно повторював, що йому не потрібен дозвіл, щоб керувати транспортним засобом, на якому він їхав. ОСОБА_1 стверджує, що його незаконно обшукали, вилучили водійське посвідчення та склали протокол. Не написав зауваження тому, що не знав, що може щось зазначити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з об`єктивної сторони дане правопорушення містить три самостійні склади:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП вважають закінченими з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до положень частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

У пункті 14 Порядку визначено, що висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 12 розділу ІI Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Аналіз вказаного нормативного акту, з урахуванням відповідних норм КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що у разі виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння останній підлягає обов`язковому направленню до закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІI Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІI Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Судом у судовому засіданні безпосередньо досліджено наявні докази у справі та встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 серії ААД № 241265, згідно з яким 15 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. м. Київ, вул. Драйзера, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед АІ SACHS SX-1, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: П.Запорожця, 20, що підтверджено висновком лікаря № 002774, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху;

- висновком лікаря КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 15.06.2022 № 002774, яким встановлено, що 15.06.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 серії ААД № 241265, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед АІ SACHS SX-1, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, наданої Головним сервісним центром МВС, транспортний засіб мопед SACHS SX-1 зареєстровано за державним номером: НОМЕР_3 та відноситься до категорії А1.

Суд вбачає неточності у відображенні номерного знаку в протоколі про адміністративне правопорушення, однак така описка не перешкоджає ідентифікувати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При цьому, для керування транспортним засобом, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, необхідно водійське посвідчення з відкритою категорією А1. Натомість доказів того, що ОСОБА_1 у момент події керував будь-яким іншим транспортним засобом матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 серії ААД № 241265 без зауважень та без будь-яких пояснень, а також добровільно пройшов медичний огляд. На підставі викладеного, твердження ОСОБА_1 відхиляється судом, як необґрунтовані.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак