Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1578/22
Провадження №: 3/332/817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року, о 12.00 годині, у м. Запоріжжі, вул. Діагональна, 11, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ТЗ Volkswagen GOLF з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 21.07.2022 року приблизно о 12 годині він зі своїм другом ОСОБА_2 , з яким відкрили нещодавно бізнес, їхали на ринок, де мали відкрити точку з продажу фруктів та овочів. По дорозі їх зупинили співробітники поліції, які не представились. Після перевірки документів, а саме після отримання даних з АРМОР, де є відомості про те, що є фіксація події щодо вживання ним о 15 років марихуани, не перевіряючи додатково на стан сп`яніння, повідомили, що є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Він попросив назвати ці ознаки, однак йому не повідомили. Він не знав, як себе поводити, покликав друга, який сказав, що дії поліцейських незаконні, щоб він не проходив огляд. Потім він дізнався, що він був неправий, потрібно було пройти огляд протягом 2-х годин. Також зазначив, що після цієї події його неодноразово зупиняли після чого він проходив огляд і жодного разу наркотичне сп`яніння не було виявлено. Надав висновки щодо результатів медичного огляду від 30.07.2022 14.08.2022, 27.08.2022, 17.09.2022та 07.10.2022, відповідно до яких він не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

У судовому засідання свідок ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні свідченням ОСОБА_1 так, свідок зазначив, що співробітники поліції не назвалися, не повідомили про причину зупини, про ознаки наркотичного сп`яніння. Вони не раз запитували, які саме ознаки, однак поліцейські їм не повідомили. Яким чином вони виявили ознаки наркотичного сп`яніння, не зрозуміло. Свідок також повідомив, що автомобіль, на якому їх зупинили належить ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 їздить по техпаспорту. Наришкіна майже кожного дня зупиняють і часто пропонують пройти медичний огляд. Він перший раз відмовився, адже йому друг так порадив, потім кожного разу проходив огляд та отримував негативні результати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 143068 від 21.07.2022 року, довідкою щодо відсутності повторності вчиненого правопорушення, направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці ока, що не реагують на світло, через які особа направляється на огляд, рапортом, де також зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що у співробітників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу та для направлення його на медичний огляд, спростовуються доказами, наявними у матеріалах адміністративної справи і є лише метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, ці обставини не спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська