"03" травня 2022 р. Справа № 363/1072/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, гро мадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , заступник командира ЗРАД по РОС військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року о 17:00 у м. Вишгороді, вул. Генерала Кульчицького 1, на території військової частини, майор ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення серія НГ №002440 від 21 квітня

2022 року, який складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

рапортом командира зенітно ракетно артилерійського дивізіону підполковника С.Доля;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 квітня 2022 року;

службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2005 року №143 (по стройовій частині);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 січня 2020 року №10 (по стройовій частині).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання майора, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач