overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/192/22
Справа №754/44/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали , що надійшли з головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року №3475/26-15-04-11-22 складеного головним державним інспектором відділу перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Коденець Л.Д. при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року ТОВ «НВП «ЕФЕКТ ГРУП» (податковий номер - 38831679) встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки №85877/Ж5/26-15-04-11-16/38831679 від 19.11.2021 року за період за вересень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 284, 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Галась
Справа №745/383/22 Провадження №3/745/229/2022
П О С Т А Н О В А
15.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 29.07.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року, о 23 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Ганни Барвінок керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Алкофор-505 під запис на нагрудну бодікамеру, чим водій порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно на протязі року.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24742/22

Провадження № 3/947/7254/22

15.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 077194 від 07.10.2022 року о 13:05 годин на вул. Ак. Корольова, 44 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 683/2526/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця солдата ЗС України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 16 вересня 2022р. о 09 год. 30 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 в нетверезому станів умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу А 0598 №23 від 17.09.2022р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №229 від 16.09.2022р. про виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №191 від 19.09.2022р.; даними довідки командира в/ч НОМЕР_1 №3336 від 17.09.202р., даними акту службового розслідування; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 671/1519/22
Провадження № 3/671/731/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2022 року близько 18.40 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав в спину та душив за горло, завдав фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 17.03.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що суддею Волочиського районного суду Хмельницької області було винесено постанову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчиненя домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162460 від 15.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5230/22
Провадження № 3/279/3476/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоніль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.05.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.10.2022 року близько 18.00 години за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню 2-х дітей, а саме батько зловживає спиртними напоями, залишає дітей без догляду, безконтрольно ставиться до їх дозвілля, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначеного в протоколі факту не спростував. Пояснив, що після розлучення з дружиною діти залишились проживати із матір`ю. Того дня старший син зателефонував на лінію «102» та повідомив, що протягом п`яти днів мати із ними не проживає і у них відсутні продукти харчування. Із себе відповідальність не знімає, але мати дітей теж не належно доглядає за дітьми.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №615608, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вони давали начальнику сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Яценко О.В., рапорт чергового Коростенського РУП ОСОБА_3 від 10.10.2022 року.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Єдиний унікальний номер: 379/1109/22
Провадження № 3/379/778/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2022р. ОСОБА_1 , 19.09.2022р. близько 20.40. в м. Тараща Київської області по вул. Б.Хмельницького перебував у стані алкогольного сп"яніння , у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, зазначені дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.11.2022р. ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Тараща Таращанський район Київської області.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, на підставі п. 9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 216/4538/22
провадження 3/216/2630/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.10.2022 та 11.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 01.12.2022 року об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національною поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх 5, каб. 16).

Копію постанови невідкладно надіслати для виконання начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ
Справа № 683/2694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2022р. о 00 год. 00 хв. перебуваючи в м.Старокостянтинові по вул.Острозького на території автостанції відправлення маршрутних транспортних засобів, розпивав алкогольні напої домашнього виробництва та перебував у громадському місці у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилось у розхитуванні при ходьбі, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання дання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №6270774 від 30.07.2022р.; паспортними даними ОСОБА_1 ; рапортом поліцейської Устименко І. від 30.07.2022р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до неї слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя