Справа № 373/1286/22
Номер провадження 3/373/1126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634580 від 18.07.2022, складеного ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В. та доданих матеріалів на виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 про направлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення,вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов?язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, 04.07.2022 об 11.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , залишив без нагляду малолітніх дітей, які купались в басейні на території подвір`я.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для оформлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 був службовий лист центру соціальних служб Переяславської міської ради № 01-21-90 від 06.07.2022.

До матеріалів справи додано інформацію служби у справах дітей Переяславської міської ради № 103 від 13.07.2022 про перебування на обліку багатодітної сім`ї ОСОБА_1 , що знаходиться в складних життєвих обставинах та висновок оцінки потреб сім`ї від 30.05.2022; копії свідоцтва про народження дітей; покази свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд доходить висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Оскільки матеріали справи та протокол не містять доказів конкретних дій ОСОБА_1 , які, на думку посадових осіб відділу поліції, свідчать про його ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своїх дітей, відсутні підстави для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 не доведені.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з порушенням встановлених ст. 38 та 257 КУпАП строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева