Справа №751/4229/22
Провадження №3/751/2111/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; з даних протоколу працює Чернігівський РТЦК, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT-306 /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST ARLM-0325 » результат позитивний 1.14 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228911, 16.10.2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT-306 /д.н.з. НОМЕР_1 / будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Городнянського відділу ДВС у Чернігівському районі, Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08.02.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слєпченко С.А., будучи у встановленому порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. Від адвоката Слєпченко С.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення, є зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року серії ААД№ 228449 та відеозаписом до протоколу; даними тесту Драгер від 16.10.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 16.10.2022 року.

Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстраторів поліцейських, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року та відеозапису з портативного відео - реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_1 16.10.2022 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 56 керував транспортним засобом PEUGEOT-306 /д.н.з. НОМЕР_1 / і був зупинений працівниками поліції.

В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння , що стало підставою для перевірки його за допомогою приладу «Драгер», результат виявився позитивний - 1,14‰. З результатом ОСОБА_1 погодився.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 А ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема, постанови , передбачені п.п.1-4 ч.9 ст.71 цього Закону надсилаються адресатам рекомендованим поштовим відправленням. Таким чином, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі має направлятися рекомендованим відправленням.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити докази, що підтверджують обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відповідного обмеження.

Як вбачається з супровідного листа Городнянського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області від 08.02.2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була надіслана загальною кореспонденцією. Відомостей про отримання або поінформованості боржника щодо її винесення матеріали справи не містять.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а відтак, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 /один/ рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов