Справа № 344/6134/22
Провадження № 3/344/3147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204837 від 17.05.2022, ОСОБА_1 17.05.2022 року близько 10 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 47, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201845 від 17.05.2022, ОСОБА_1 17.05.2022 року близько 10 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 47, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 17.05.2022 року, перебуваючи в с.Черніїв, отримав телефонний дзвінок від патрульних поліцейських, які йому повідомили, що він нібито скоїв ДТП по вул. Незалежності, 45 та залишив місце пригоди, у зв`язку з чим йому слід повернутись на місце події. Прибувши за вищевказаною адресою, не виявив ні працівників поліції, ні іншого учасника ДТП. Стверджує, що не є учасником ДТП, яка мала місце 17.05.2022 року близько 10 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 47, оскільки, виїжджав з парковки з допомогою паркувальника. Жодного зіткнення з іншим автомобілем не чув, пошкоджень на автомобілі, які б мали місце внаслідок ДТП не має. Крім цього, паркувальник також не чув та небачив, щоб відбулось зіткнення транспортних засобів. Стверджує, що учасником жодної ДТП не являється, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Либовка А.В. пояснення надані її підзахисним підтримала, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що працює паркувальником на парковці по вул. Незалежності 47-49 в м.Івано-Франківську. 17.05.2022 року допомагав ОСОБА_1 виїхати із парковки. Транспортний засіб марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований з порушенням ПДР (в забороненому для паркування місці) поза межами території парковки. Під час виїзду автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 жодних зіткненнь із вищевказаним транспортним засобом не було, водій автомобіля марки «Citroen» не звертався до нього з приводу пошкоджень його т/з.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3Б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, із диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.05.2022 року близько 10 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 47, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, схеми місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення транспортних засобів, а також переглянутого в судовому засіданні відео із камери відеоспостереження, встановлено під час виїзду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 із парковки не було зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . Крім цього, на автомобілі «Volkswagen Golf» немає пошкоджень, які могли б бути спричинені внаслідок зіткнення даного транспортного засобу із транспортним засобом «Citroen».

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів його винуватості в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після даної події, той факт, що останній не вчиняв дій на приховування правопорушення, оскільки не вчиняв його, не переховував свій автомобіль, не перешкоджав його огляду, він не може вважатися таким, що усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК