overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5652/22
Провадження № 3/676/2739/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., на тротуарі біля будинку по вул. Князя Володимира, 11 м. Кам`янець-Подільського здійснював торгівлю капустою білокачанною в кількості 40 шт., вагою 50 кг. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498238 від 26.10.2022 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вказаного діяння, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 202/8663/22
Провадження № 3/202/4940/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора телефоніста 1 взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДНК-2/615 від 05.08.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 08.11.2022 року, тоді як протокол було складено 05.08.2022 року.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно матроса ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220531 від 01.08.2022 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 року повернуто адміністративні матеріали працівникам УПП у Львівській області ДПП для належного дооформлення.

Вказані адміністративні матеріали, після їх дооформлення, отримані Франківським районним судом м. Львова та з їх змісту встановлено, що недоліки, вказані в постанові суду від 18.08.2022 року, фактично не усунуто (не надано відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, не викладено фабулу вчиненого відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП тощо).

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 01.08.2022 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа № 309/4886/22
Провадження № 3/309/1584/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби, в межах контрольованої прикордонної смуги, було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через Державний кордон у складі групи осіб, чим порушено ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП визнав в повному обсязі, просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №140247, від 31 жовтня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, тобто - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу. Конфіскація знарядь та засобів вчинення правопорушення не застосовується, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст.33-35, 204-1 ч.2, 283-285, 287, 291, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 570/2083/22
Номер провадження 3/570/1184/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданого 14 січня 2019 року органом 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_3 психологічне домашнє насильство, під час якого голосно кричав на нього, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що дійсно між ним та батьком виникла сварка, однак батько сам провокує постійні сварки як з матір`ю, так і з ним. У вчиненому щиро розкаявся і просив його суворо не карати, оскільки він є інвалідом другої групи (у нього ампутована нога і користується протезом).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який у скоєному щиро розкаявся, є інвалідом другої групи, конфлікт був спровокований самим потерпілим, шкідливих наслідків не настало, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останнього, відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 629/1765/22
Номер провадження 3/629/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

06.10.2022 року громадянка ОСОБА_1 вчинила насилля в сімї, а саме зачинилась в квартирі та не пускала додому чоловіка та свого малолітнього сина.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729403 від 21.10.2022 року, поясненнями потерпілого та правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №729403 від 21.10.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Провадження № 3/686/6923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата - такелажника 2 аеродромно-будівельного взводу 2 аеродромно-будівельної роти,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2022 року о 21.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з`явився у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчинення правопорушення, те що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, керуючись ст. ст. 40-1, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3740 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/7130/22 3/335/2418/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серія А7363 №65/2 за ч.4 ст.172-11 (справа 335/7120/22), а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії А7363 № 68 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7121/22), серії А7363 № 70/1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №335/7123/22), серії А7363 № 104 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа № 335/7124/22), серії А7363 № 71 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 335/7126/22), серії А7363 № 78 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 335/7127/22), серії А7363 № 87 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7128/22), та серії А7363 № 103 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №335/7130/22).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортних пригод за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 335/7121/22 (провадження №3/335/2412/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, № 335/7123/22 (провадження №3/335/2413/2022) за ч.4 ст.172-11 КУпАП, № 335/7124/22 (провадження №3/335/2414/2022) за ч.4 ст.172-11 КУпАП, №335/7126/22 (провадження №3/335/2415/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №335/7127/22 (провадження №3/335/2416/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, № 335/7128/22 (провадження №3/335/2417/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та №335/7130/22 (провадження №3/335/2418/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер № 335/7120/22 (провадження №3/335/2411/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Провадження № 3/686/6945/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/22996/22 (провадження №3/686/6945/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та № 686/23029/22 (провадження №3/686/6962/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/22996/22 (провадження №3/686/6945/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та № 686/23029/22 (провадження №3/686/6962/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/22996/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/820/22
Провадження№3/508/659/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2022 року Серія ВАВ № 509487.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, в протоколі не вказано, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.