Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2108/22
Провадження № 3/689/1171/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Ярмолиніі, вул. Петропавловській 57, на КП «ЯрмолинецькийКОП ринок», ОСОБА_1 , здійснила продаж упаковки цигарок з фільтром 20 шт., невідомої марки, невстановленій особі за ціною 30 грн. в порушення п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п. 11. ч. 1. ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій визнала свою вину та просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину особи в скоєнні правопорушення відомостями протоколу серії ВАВ №627569 від 19 жовтня 2022 року про факт вчинення правопорушення; та іншими матеріалами доданим до протоколу.

За цих обставин, мета адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником) може бути досягнута лише після визнання особи винною та її покарання в межах санкції статті.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані докази окремо та у сукупності, суд переконаний, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,2 (з розрахунку 2481 х 0,2) гривні.

Керуючись частиною першої статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак