Справа № 404/3636/22
Номер провадження 3/404/1011/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2022 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Добровольського в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.07.2022 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , він рухався промисловою зоною по вул. Добровольського в м. Кропивницькому ближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю близько 20 км/год. В подальшому, наближаючись до ділянки, де дорога змінює свій напрямок праворуч, він увімкнув правий покажчик повороту, впевнився, в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, після чого почав виконувати поворот праворуч. В цей час автомобіль «Renault», д/н НОМЕР_3 , який рухався зліва паралельно його автомобілю в попутному напрямку, раптово почав виконувати поворот праворуч, при цьому не дотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу його руху та допустив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2022 року, близько 15-00 год., керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_4 , він рухався по вул. Добровольського в м. Кропивницькому. Наближаючись до ділянки, де дорога змінює свій напрямок праворуч, він увімкнув правий покажчик повороту, впевнився, в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та почав виконувати поворот праворуч. Під час виконання маневру він відчув удар в праву частину свого транспортного засобу. Після зупинки ним було виявлено, що водій транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який до цього рухався позаду в попутному напрямку, намагався здійснити маневр повороту одночасно з ним, проте не впевнився в його безпечності, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_2 виконував поворот праворуч, перебуваючи при цьому ближче до лівого краю проїзної частини, натомість ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , та здійснюючи поворот праворуч, виконував вказаний маневр, рухаючись ближче до правого її краю, зайнявши таким чином крайнє положення на проїзній частині відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України.

Крім того суд звертає увагу на те, що з відеозапису обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , протягом деякого часу рухався промисловою зоною по вул. Добровольського в м. Кропивницькому позаду транспортного засобу «Renault», д/н НОМЕР_3 . При цьому, відеозаписом не зафіксовано розташування автомобілів безпосередньо перед їх зіткненням, а також в момент його здійснення, а тому суд позбавлений можливості встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки пояснення потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надані ними в судовому засіданні, є протилежними, а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної дорожньо-траснпортної пригоди, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров