Справа № 752/3976/22
Провадження №: 3/752/3374/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіцер охорони Управління державної охорони України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 10 год. 29 хв. 01.02.2022 року, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Науки, 5, при перестроюванні, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого, відбулося зіткнення з транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, в яку вона мав намір перестроїтись, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнала. Вказала, що керувала автомобілем «Hyundai», на міст виїжджав автомобіль «Mazda», який її підрізав, здійснила маневр, аби уникнути зіткнення, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Jeep».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в м. Києві по п-ту Науки, в лівій смузі руху. Водій автомобіля «Hyundai» різко здійснила маневр, в результаті чого відбулося зіткнення.

Захисник Кулик С.А. подав клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, протокол та матеріали цього адміністративного провадження підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до суб`єктивної сторони ст. 124 КУпАП, зазначений склад характеризується умисною формою вини. Як убачається з даних відео реєстратора та висновку експерта, водій ОСОБА_1 , умисно не порушувала правил дорожнього руху, діяла в такий спосіб, а саме змінюючи напрямок руху лише з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Mazda», який різко заїхав на її смугу руху.

Керуючисьст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко