overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2178/22
Провадження № 3/601/1005/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280711 від 02.11.2022 вбачається, що 22 жовтня 2022 року близько 15:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку культури та відпочинку ім. Т.Шевченка, що в м. Кременець по вул. Шевченка, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280711 від 02 листопада 2022 року, поясненнями даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. З доданої копії паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 », вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та її вік, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, вважаю за потрібне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтею 24-1, ст. 173, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 539/349/22
Провадження № 3/539/287/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю прокурора Нор Ж.В., розглянувши матеріал, який надійшов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , старости сіл Мгар, Вільшанка, Луки Лубенської територіальної громади,
за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не з`явився. Про причини своєї неявки в дане судове засідання суд не повідомив.
08.09.2022 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в дане судове засідання. Виконання постанови доручено Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області. Разом з тим вимоги постанови виконані не були, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.
Прокурор вважає за необхідне проведення розгляду справи відкласти, а щодо ОСОБА_1 застосувати привід до суду у наступне судове засідання.
Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потягла за собою відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 08 год. 40 хв. 08 листопада 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.
Копію постанови направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24746/22

Провадження № 3/947/7255/22

15.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 3581219 від 07.10.2022 року о 07:45 годин на вул. Академіка Філатова, 18 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистом. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 282/1012/22
Провадження № 3/282/592/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1005/22 (провадження

№3/282/585/22), №282/1006/22 (провадження №3/282/586/22), №282/1008/22 (провадження №3/282/588/22), №282/1009/22 (провадження №3/282/589/22), №282/1010/22 (провадження №3/282/590/22), №282/1011/22 (провадження№3/282/591/22), №282/1012/22 (провадження №3/282/592/22),№282/1013/22 (провадження №3/282/593/22), №282/1014/22 (провадження 3/282/594/22),№282/1015/22 (провадження 3/282/595/22), №282/1016/22 (провадження 3/282/596/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1005/22 (провадження № 3/282/585/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 677/1317/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

При постановлення зазначеного рішення, було допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови в зазначенні статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено ст.173-2 КУпАП, замість правильної статті 187 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не впливає на становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року у справі № 677/1317/22 про адміністративне правопорушення у стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: по тексту постанови статтю, яка інкримінується ОСОБА_1 читати як: «ст. 187 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 178/1422/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не вказано часового обмеження виходу з будинку ОСОБА_1 за місцем його проживання, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1422/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №461/5598/22
Провадження №3/461/3040/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, телефон НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2022 року о 12.25 год. перебуваючи у м. Львові на пл. Ринок, 42, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, агресивно себе поводив, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №331872 від 09.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, протоколом АЗ №131198 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 09.10.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Провадження №3/748/1767/22
Єдиний унікальний № 748/2408/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 на території населеного пункту Полуботки Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової службив нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 069 від 03 листопада 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатами тесту на алкоголь від 31.10.2022, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу BrACAudit-U420 (прилад № 83009013, тест № 00001220), яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1934/22
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1934/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1948/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1934/22 та 689/1948/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/1934/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 199/8286/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8285/22, провадження № 3/199/4646/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8286/22, провадження № 3/199/4647/22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8286/22, провадження № 3/199/4647/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8285/22, провадження № 3/199/4646/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2022