Справа №295/2798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2022 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-маркет", що за адресою м. Житомир, проспект Миру, 15-а, таємно викрала з полиці магазину дезодорант "Рексона", вартістю 34 грн. 32 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.02.2022 перебувала в магазині "АТБ-маркет", де придбала продукти харчування та дезодорант, однак по касі дезодорант не був включений до чеку, на що вона не звернула своєї уваги. Відійшовши від каси до столика пакування до неї підійшов охоронеуь та попросив звірити товар з чеком, на що вона дала свою згоду і останній виявив, що дезодорант не включений до чеку. Вона одразу запропонувала повернутися на касу та оплатити товар, однак охоронець не погодився і завів її до підвалу, де вимагав 500 грн. нібито штрафу, а коли вони не погодилася, оскільки товар не викрадала і це була помилка касира, намагався вмовити її запалатити лише 250 грн., на що вона також не погодилася та викликала самостійно поліцію. В поліції у неї відбирали пояснення, де вона заперечила факт крадіжки і повідомила про вимагання, однак її пояснення не взяли до уваги, не передивилися відео з камер відеоспостереження та склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Доказом вини ОСОБА_1 є письмове пояснення охоронця магазину ОСОБА_2 про те, що невідома жінка викрала дезодорант. та рапорт інспектора полції який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Під час перевірки заяви по факту крадіжки, не було витребувано та оглянуто відеозапис з відеокамери спостереження, не було враховано ту обставину, що поліцію викликала саме ОСОБА_1 , а не працівник магазину. Залищилися поза увагою пояснення ОСОБА_1 про те, що крадіжки вона не вчиняла, а виклика поліції здійснено у зв`язку з неправомірними вимаганнями охоронця магазину грошових кошті, нібито для сплати штрафу, при цьому останній жодних документів про правомірність такого розміру штрафу або касових документів не надавав. Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила крадіжку.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 55 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко