Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1072/22
Провадження № 3/376/575/2022
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву адвоката Харчука Олександра Петровича про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 14 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

12 грудня 2022 р. захисник ОСОБА_1 , адвокат Харчук О.П. звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON", у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території Українни.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не встановлює обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється із врахуванням обставин, які зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які суттєво ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Нормами чинного КУпАП не визначено обов`язкової участі захисника під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, ст. 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім цього, загальновідомими є обставини запровадження планових, стабілізаційних та аварійних відключень електроенергії на підставі розпорядження «Укренерго» у зв`язку із критичною енергетичною ситуацією, що ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що адвокатом Харчуком О.П. не надано доказів на підтвердження не можливості з`явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки введення в Україні воєнного стану само по собі не є тією безумовною та виключною підставою для можливості беззаперечного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також зважаючи на те, що суддею неодноразово були задоволені клопотання адвоката про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак судовий розгляд так і не відбувся, тому враховуючи вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 283 КпАП України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Харчука Олександра Петровича про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна