Справа № 296/669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2022р. о 19 год. 44 хв. в м.Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку №4, керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений згідно вимог ст. 266 КУпАП, шляхом зупинення транспортного засобу у дозволеному місці, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він не визнає свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, його привіз додому ОСОБА_2 і він сидів в автомобілі, спілкувався з дружиною, був випивший.

Адвокат Віцке К.О. просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 20.01.2022р. керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20.01.2022р. йому зателефонував ОСОБА_3 , попросив його щоб він доставив його додому тому, що він був випивший. Він ( ОСОБА_2 ) підвіз ОСОБА_1 з роботи додому на АДРЕСА_2 , де його чекала дружина. Він віддав ключі дружині і пішов додому. Перед цим вони від`їжджали за цигарками в магазин.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 20 січня 2022р. вона посварилася з чоловіком, ОСОБА_1 .. Прийшла додому, подзвонила ОСОБА_1 , він сказав, що під`їжджає. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , він заглушив мотор, ключі від машини віддав їй та пішов додому. Вони з ОСОБА_1 сиділи в машині і розмовляли, нікуди не їздили.

Переглянувши відеозапис з диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081984 від 20.01.2022р. з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 20.01.2022р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання адвоката Віцке К.О., пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 та керував ним 20 січня 2022р.

На підставі вище викладеного судом встановлено, що відповідно до пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1 , 20.01.2022р. автомобілем ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , в зв"язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов