overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 листопада 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення виді штрафу.

Однак під час виготовлення постанови, судом було допущено описку у викладені анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній частині рішення та помилково зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137923 від 08 листопада 2022 року (а.с.4), копії паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року, зазначивши в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній частині рішення місце реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість неправильного « АДРЕСА_2 ».

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 191/2901/22
Провадження № 3/191/908/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника «ЕВІДЖ ЛАЙВЕТС», податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/2895/22, №191/2896/22, №191/2897/22, №191/2901/22, №191/2903/22, №191/2904/22, №191/2905/22, №191/2906/22 та №191/2907/22 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/2895/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/2895/22 (провадження №3/191/905/22), №191/2896/22 (провадження №3/191/90/22), №191/2897/22 (провадження №3/191/907/22), №191/2901/22 (провадження №3/191/908/22), №191/2903/22 (провадження №3/191/909/22), №191/2904/22 (провадження №3/191/910/22), №191/2905/22 (провадження №3/191/911/22), №191/2906/22 (провадження №3/191/912/22) та №191/2907/22 (провадження №3/191/913/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2895/22 провадження 3/191/905/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 750/7185/22
Провадження № 3/750/2577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.10.2022 о 20.30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2067/22
Провадження № 3/689/1151/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 683/3147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Миру поблизу магазину «Фора» в м. Старокостянтинові Хмельницької області, здійснював продаж продуктів харчування, а саме яблук у невстановленому законом місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632837 від 03 листопада 2022 року; рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Д.М. від 03 листопада 2022 року, про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУПАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 575/773/22
Провадження № 3/575/540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий

Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області,

ІН НОМЕР_2 проживаючого в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ус т а н о в и в :

07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з метою перевірки державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який рухався в напрямку н.п.Олександрівка (Україна) Заріччя (РФ) на відстані близько 100 м від державного кордону в межах інформаційного попереджувальної таблички №97 мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону з території України до Російської Федерації, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є його заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю, про що зазначив у своєму письмовому поясненні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №118851 від 07 листопада 2022 року;схемою місця виявлення в н.п.Олександрівка Охтирського району Сумської області; рапортом.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.1, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 950/1583/22
Номер провадження 3/950/866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження: № 3/950/866/22 (справа 950/1583/22), та провадження: № 3/950/867/22 (справа 950/1584/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/866/22 (справа 950/1583/22).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.09.2022 року о 16:20 год., та 05.09.2022 року о 19:50 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останнього нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується двома протоколами від 06.09.2022 року, від 05.09.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата документу 05.09.2022
Справа № 334/3127/22
Провадження № 3/334/1957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року о 23.12 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Дудикіна 3 керував автомобілем «Opel Vectra», державні номерні знаки НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження на керування транспортними засобами, постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя від 19.03.2018 року, номер ВП№51404315, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання призначені ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобом на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 204/9881/22
Провадження № 3/204/4736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 204/9881/22 (провадження № 3/204/4736/22) та справа № 204/9884/22 (провадження № 3/204/4738/22) .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/9881/22 (провадження № 3/204/4736/22)

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП по справам справам № 204/9881/22 (провадження № 3/204/4736/22) та № 204/9884/22 (провадження № 3/204/4738/22) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/9881/22 (провадження № 3/204/4736/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/22
Провадження № 3/553/3335/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 155702 від 17.06.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою м.Харків, вул. Плеханівська 126-М, в барі де розпивав спиртні напої на розлив чим порушив адміністративний нагляд згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що станом на 16 листопада 2022 року, тобто на день надходження до суду після дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук