overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1169/22
Провадження № 3/379/810/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 близько 16 год. 12 хв. в с. В.Березянка по вул. Шпилівська, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 070221, складеним 18.10.2022 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.173,249,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа №295/9806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.09.2022, о 15 год 10 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Чуднівській, у дворі буд. 98, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину визнає. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527138 від 28.09.2022, поясненнями від 28.09.2022; рапортом від 28.09.2022.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 199/8282/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8287/22, провадження № 3/199/4648/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8282/22, провадження № 3/199/4644/22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8287/22, провадження № 3/199/4648/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/8282/22, провадження № 3/199/4644/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2022
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2022 р. Справа № 596/1260/22

Провадження № 3/596/930/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир водолазного відділення взводу інженерної розвідки роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від командира військової частини НОМЕР_1 , одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол серії А7147 №244 від 10.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/1246/22), протокол серії А7147 №245 від 11.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/1259/22) та протокол серії А7147 №248 від 12.10.2022 року про військове адміністративне правопорушення (справа №596/1260/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи №596/1246/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, №596/1259/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/1260/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1246/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 177/1159/22
Провадження № 3/177/500/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень 00 копійок, та стягнуто судовий збір.

В першому абзаці резолютивної частині постанови, судом допущено описку в частині визначення розміру штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме, замість 34,00 грн., які підлягають стягненню з останньої в дохід держави, помилково зазначено про стягнення штрафу в розмірі 85,00 грн., що не відповідає дійсності, так як санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не передбачає штрафу в розмірі 85,00 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та беручи до уваги принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої видно, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, беручи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, де розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави вважати 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок замість помилково вказаних 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/842/22
Провадження № 3/685/579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 листопада 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, учениця 11 класу Славутського ліцею Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 року серії ВАВ №630501, 06 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральній в с. Колісець на території Колісецької ЗОШ розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», та була з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, почервоніння обличчя).

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Статтею 178 КУПАП не передбачена заборона на розпивання слабоалкогольних напоїв на території школи. А різкий запах алкоголю з рота та почервоніння обличчя не є ознакою п`яного вигляду, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 , в громадському місці алкогольного напою, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3837/22
Провадження № 3/210/1718/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал що надійшов із Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, студентку 2-го курсу КЦПОММ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року, о 13 годині 05 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці де це заборонено, на зупинці громадського транспорту «Плавальний басейн», розташованої по вул. Соборності, 27, Металургійного району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, курила тютюнові вироби, цигарки марки «Brut».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення була неповнолітньою.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/1304/22

Провадження № 3/596/968/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року о 08:27 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв моральне та психологічне насильство, також порушив тимчасовий заборонний припис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони із матір`ю примирилися.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не притягувати її сина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ним примирилися.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232190 від 19.10.2022 року, рапортом Пасічника А.Т. від 19.10.2022 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_2 примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 листопада 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 159/4609/22
Провадження № 3/159/2563/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчив матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Заступником начальника центру - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 04.11.2022 складений протокол №09 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП і скерований суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначена належним чином норма закону, яка передбачає відповідальність за таке правопорушення, оскільки стаття 172-20 КУпАП містить три частини, тоді як заступником начальника центру не вказано жодної.

Без усунення вищезгаданих невідповідностей суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись статтями 256,278,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 КУпАП, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, - для належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа №463/5432/22
Провадження №3/463/1438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 18.07.2022 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.10.2022 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.