Провадження № 3/344/6237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2022 року о 16.15 год. в м. Івано-Франківську на перехресті з круговим рухом вул. Мазепи, вул. Крихівецька, вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 . Заїжджаючи на перехрестя з круговим рухом з вул. Крихівецька, в крайній лівій смузі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DODGE RAM-1500» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по перехресті з кільцевим рухом з вул. Набережна ім. В.Стефаника, та допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що виїхавши на перехрестя з круговим рухом, відчув удар в задню частину автомобіля. Зазначив, що перед виїздом на кільце переконався в безпечності руху, правил дорожнього руху не порушував, зміст протоколу не відповідає дійсним фактичним обставинам, вважає, що у вчиненні ДТП винен водій іншого транспортного засобу.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі схеми місця ДТП, показань ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення автомобілів марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 та DODGE RAM-1500 д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на перехресті з круговим рухом. Автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на крайній лівій смузі руху попереду, а автомобіль DODGE RAM-1500 д.н.з. НОМЕР_2 на крайній лівій смузі руху позаду. При зіткненні, автомобіль DODGE RAM-1500 д.н.з. НОМЕР_2 контактував правою передньою частиною із задньою лівою частиною автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 . Загальний гальмівний шлях автомобіля марки «DODGE RAM-1500», номерний знак НОМЕР_2 , складає 6,55 метра. З урахуванням вказаного гальмівного шляху автомобіля, швидкість руху автомобіля марки «DODGE RAM-1500», номерний знак НОМЕР_2 була значною.

Тому, розташування транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень автомобілів не дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289497 від 15.10.2022 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, складений всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема не відповідає дійсним обставинам справи, не розкрито суть правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, наведені в протоколі, не долучено належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО