Справа № 455/1661/22
Провадження № 3/455/1014/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірського районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297242 від 08.11.2022 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в період з 12.09.2022 року по 24.10.2022 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не відвідував навчальний заклад протягом 29 навчальних днів підряд без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що проживає сама, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На даний час ніде не працює, доходу немає. В період невідвідування школи її старшим сином надала пояснення, що її син працював на роботі, щоб допомогти їй із матеріальним забезпеченням. Вину визнає та щиро кається, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У той же час, у матеріалах справи міститься постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Інших відомостей щодо притягненя ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази притягненя ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що вказує на відсутність у даному випадку в її діях складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 245, 251-252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.