Справа № 212/4785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 області, учень ФЕМК 2 курс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Нечаєв А.В., законний представник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

17.08.2022 близько 13-27 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 91 на м-ні 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі палителеновий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/25859-НЗПРАП від 01.09.2022 є наркотичним засобом канабісом, масою 4,801 гр., що є невеликим розміром, відповідно до наказу МОЗ №634 від 29.03.2010, без мети збуту, чим порушив Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000403 від 17.08.2022 року закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ознаками ст.309 КК України.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно знайшов пакет з зеленою речовиною рослинного походження, розуміючи, що це може бути наркотик, хотів віднести до поліції, але був зразу затриманий працівниками поліції. Він не мав наміру вживати, зберігати, пересилати знайдений наркотик, хотів лише убезпечити інших, та добровільно видав знахідку працівникам поліції. Він аналогічні пояснення надавав працівникам поліції під час затримання. Додатково пояснив, був затриманий поліцією, через декілька хвилин після того як знайшов пакунок.

Захисник Нечаєв А.В. просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки він самостійно та добровільно здає працівникам поліції знайдений пакет.

Судом витребувано з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000403 від 17.08.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та досліджені в суді разом з відеозаписом огляду місця події.

Положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, виходячи з формулювання фабули правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не конкретизовано, без викладення об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідними доказами на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ по справі, що перебуває на зберіганні в камері схову відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, експертний пакет 2606756 в якому знаходиться 1 поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження масою 4,66 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,801 гр. (квитанція №846/2343) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак