Справа 165/1303/21
Провадження 3/165/417/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

20 квітня 2021 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року дану справу було повернуто до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення, в якій зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229937 від 04 квітня 2021 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена посада поліцейського, який склав протокол, не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, у фабулі протоколу не вказано, який саме огляд на стан сп`яніння був проведений ОСОБА_1 і які результати його огляду. Крім того, у графі «свідки» місце проживання одного із свідків ОСОБА_2 вказано: вул.Автобусна,11а, м.Нововолинськ, хоча це адреса місцезнаходження АЗС «Укрнафта». Також у графі «до протоколу додається» поліцейським зазначено, що долучаються матеріали справи, а не конкретні докази, які мали направлятись до суду, що є порушенням права на захист. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Справа повторно надійшла до суду 17 січня 2022 року, постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2021 року дану справу повторно було повернуто до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення, оскільки не була виконана постанова судді Нововолинського міського суду від 06.10.2021.

Втретє дана справа надійшла до суду 18 квітня 2022 року, тобто поза межами, встановленими ч.6 ст.38 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджуєтья, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 04 квітня 2021 року.

У суд ОСОБА_1 та його захисник Кромський М.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника..

Виправлення недоліків, зазначених у постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року, було здійснено шляхом внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229937 від 04 квітня 2021 року, що є недопустимим, оскільки згідно п.2.2 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. Відтак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, чи її відсутність, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах даної справи, неможливо.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з положенням ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ч.6 ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк