Справа №705/3975/22
3/705/2532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 серії ВАБ № 359574 ОСОБА_1 21.09.2022 о 12 год. 20 хв. по вул. Пушкіна, 46 у м. Умані здійснював реалізацію стартових пакетів мобільних операторів Лайф і Київстар з використанням валютних цінностей, чим порушив правила про валютні операції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 162 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359574 від 21.09.2022 щодо ОСОБА_1 не зазначено, які саме вимоги нормативно - правових актів про валютні операції він порушив, в чому полягає використання валютних цінностей, не зазначені конкретні обставини незаконного обміну іноземної валюти.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що продавав стартові пакети. При ньому були його власні кошти - 160 доларів США.

Також до протоколу не долучено доказів проведення огляду ОСОБА_1 та огляду його речей із зазначенням про вилучені кошти, номінал купюр, їх серії та номери, а також відсутні відомості про те, куди ці кошти передані на зберігання, зважаючи на те, що у разі доведеності вини особи вони підлягають конфіскації в дохід держави.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП не доданий протокол вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск відеозапису, здійсненого працівниками поліції.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за допомогою якого технічного засобу було здійснено вказаний відеозапис. Разом з тим інформація про вказаний диск також відсутня і в описі документів, що додаються до справи.

Із вказаного відеозапису неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію стартових пакетів мобільних операторів Лайф і Київстар з використанням валютних цінностей.

Отже, до протоколу не додано об`єктивних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко