Справа № 128/1802/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 о 08:00 год в смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, по вул. Благодатна, 2а, ОСОБА_1 зберігав рушницю «Ata Arms Neo 12», калібр 12, № НОМЕР_1 , поза сейфом, а саме в гаражному приміщенні, маючи дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 , чим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати та призначити мінімальне покарання, в подальшому не буде допускати зберігання зброї поза сейфом та просить зброю не вилучати, справу розглянути у його відсутність.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825845; рапортом старшого ДОП ВП № 5 Вінницького РУП майора поліції С. Долінського від 26.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по даному факту від 26.07.2022; письмовими поясненнями понятого ОСОБА_2 по даному факту від 26.07.2022; копією фотозображення приміщення, де зберігалася зброя; копією дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння рушниці ОСОБА_1 ; рапортом ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції М.Тонкошкура, згідно якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , рушниця «Ata Arms Neo 12», № НОМЕР_1 , з чохлом та було передано на зберігання в дозвільну службу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме капітану поліції ОСОБА_3 до вирішення питання по суті; та квитанцією про прийняття зброї на зберігання.

Згідно п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Зокрема, за наданими суду матеріалами та враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання та носіння рушниці, зберігав її поза сейфом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 191 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: