Єдиний унікальний номер 728/726/22
Номер провадження 3/728/336/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, утриманців не маючої, працюючої на посаді медичної сестри ПСП «Авангард» с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Васечком Я.Г. складено протокол (серія ААБ № 038881) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 19.05.2022 року о 21 год. 15 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Соборності остання керувала автомобілем Мітсубіті Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння: мала запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину і пояснила, що була зупинена працівниками поліції та за їх проханням надала для перевірки документи. Їй ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння ні на місці зупинки ні в медичному закладі. Спиртного за кермом вона не вживає взагалі. Жодних доказів на підтвердження її вини немає. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Большак В.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів її вини. Зазначила, що огляд проводився з порушенням положень ст. 266 КУпАП.

Допитаний інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за наслідками зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , останній було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак вона відмовилася, в зв`язку з чим відносно неї було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час вказаних подій проводилася відеофіксація. Відеозапис даного правопорушення було прикладено до матеріалів протоколу та передано працівнику поліції ОСОБА_4 , яка направляє протоколи про адміністративне правопорушення до суду. Куди зник вказаний відеозапис йому невідомо. Жодних свідків вчинення даного правопорушення не було.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський затосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038881 від 19.05.2022 року.

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2022 року, вкзаний протокол, який надійшов до суду 02.06.2022 року, повернуто на доопрацювання, оскільки до його матеріалів не було додано відеозапису або пояснення свідків, які обов`язково долучаються до протоколу.

19.07.2022 року зазначений протокол повторно надійшов на адресу суду, але зазначені у постанові суду від 02.06.2022 року недоліки не були усунуті.

На виконання вимог, зазначених у постанові від 02.06.2022 року, з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, відповідно до якого з технічних причин не представляється можливим надати відеозапис.

В судовому засіданні встановлено, що протокол серії ААБ № 038881 від 19.05.2022 року не містить інформації про відеофіксацію та приєднання до його матеріалів відеозапису.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція) не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч.1 ст. 130 КУпАП, копія якого до того ж не вручена їй, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Пояснень інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Васечка Я.Г., наданих в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, з урахуванням положень пункту 7 розділу ІХ Інструкції.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко