П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.11.2022 року, о 19 годині 50 хвилин, на автодорозі Н 16 Золотоноша-Сміла-Умань Черкаський р-н 41 км, керував автомобілем BMW X5, державний автомобільний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той вечір їхав з дня народження, де випив келих шампанського. Від огляду на місці зупинки не відмовлявся, але у працівників поліції був відсутній прилад Драгер. Бажав пройти огляд у м.Сміла, в Черкаський обласний наркологічний диспансер їхати відмовився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник В.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки при складанні протоклу відносно ОСОБА_1 були відсутні свідки, тому, на її думку, був порушений порядок направлення водія книжко В.с. на медичний огляд, а всі докази в матеріалах справи є недопустимими.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з бодікамери поліцейського (БК №472045, 472421), приходжу до висновка, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №229316 від 04.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.11.2022 року, о 19 годині 50 хвилин, на автодорозі Н 16 Золотоноша-Сміла-Умань Черкаський р-н 41 км, керував автомобілем BMW X5, державний автомобільний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, під час складання протоколу велася відеофікасація на БК №472045, 472421.

На відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та відмова про проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я ЧОНД. Крім того, з відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка хода).

Відповідно до п. 4 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

п. 6 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції, під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , були повністю дотримані вимоги законодавства.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання адвоката Різник В.С. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., доказів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

В задоволенні клопотання адвоката Різник В.П. про закриття провадження у справі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк