Справа №: 398/3593/22
провадження №: 3/398/1254/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №321223 від 18.10.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власним бажанням після її розлучення з їх батьком вирішили проживати з останнім. Вона в міру своїх матеріальних можливостей допомагає дітям. Від дітей та виконання своїх батьківських обов`язків не відмовляється, проте діти уникають контакту та спілкування з нею. Вона зверталась до комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської РДА Кіровоградської області з заявою про надання допомоги у прийнятті її участі у спілкуванні та побаченні з дітьми. За висновками комісії їй було рекомендовано попрацювати з психологом з приводу налагодження контакту з дітьми, а батькові не створювати перешкод у їх спілкуванні. Вказані рекомендації позитивних наслідків не створили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з матеріалами справи 27.09.2022 року начальник служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням останньої як матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Клопотання мотивоване тим, що від шлюбу зі ОСОБА_7 . ОСОБА_6 має двох неповнолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вересня 2016 року діти залишились проживати з батьком, перебувають на його утриманні та утриманні бабусі, матері батька ОСОБА_8 . Згідно пояснень, наданих батьком дітей, їх мати з липня 2016 року проживає окремо, матеріально дітей не утримує, не цікавиться їхнім життям, навчанням та здоров`ям, не вітає з святами та днями народження, добровільно аліменти не сплачує. Про те, що мати не приймає участі у житті дітей свідчить інформацію, надана навчальними закладами, де наразі навчаються останні. За період 2020-2021 років та січень-вересень 2022 року ОСОБА_1 на адресу служби у справах дітей з запитами або зверненнями щодо побачень або повернення дітей на виховання у її родину не зверталась. Службою у справах дітей розглядається заява неповнолітнього ОСОБА_3 про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно останнього у зв`язку з невиконанням нею своїх батьківських обов`язків.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні вона перебувала в шлюбу з ОСОБА_7 , рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року шлюб між ними було розірвано.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх.

Відповідно до копії довідки №1324 від 29.08.2022 року, виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають разом з батьком ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією довідки №1479 від 26.09.2022 року, виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії довідки, виданої Користівським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області 29.08.2022 року, ОСОБА_2 навчається в 11 класі даного навчального закладу. Мати не приймає участь у вихованні сина.

Згідно з копіює довідки, виданої Київським професійним будівельним ліцеєм 20.09.2022 року, протягом 2021-2022 навчального року запитів та заяв від матері учня ОСОБА_3 щодо його навчання і виховання не надходило. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_14 не цікавиться навчанням і вихованням свого сина ні в керівників груп ні в адміністрації ліцею. Вихованням ОСОБА_5 займається його бабуся ОСОБА_8 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 26.09.2022 року після розлучення з ОСОБА_14 у вересні 2016 року їх двоє неповнолітніх синів залишились проживати з ним. За весь час, що діти проживають з ним мати життям та розвитком дітей не цікавилися, матеріально їх не утримувала, кошти на їх харчування, дозвілля, лікування не надавала, діти фактично не спілкуються з матір`ю з вересня 2016 року і по цей час.

У своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 зазначив, що після розірвання шлюбу між батьками у вересня 2016 року він залишився проживати з батьком. З того часу мати його вихованням та утриманням не займалася, коштів йому не надавала, з днем народження та святами ні його ні старшого брата не вітала. Під час зустрічей мати з ним не спілкується.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих нею доказів вбачається, що її неповнолітні діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проживають разом зі своїм батьком, колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Проживати з батьком діти вирішили самостійно після того як шлюб між їх батьками було розірвано.

Як свідчить копія рішення комісії з питань прав дитини Олександрійської районної Державної адміністрації Кіровоградської області від 27.01.2017 року №7, за результатами розгляду заяви ОСОБА_17 про надання допомоги у прийнятті участі матері у спілкуванні та побаченні з дітьми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у зв`язку з створенням батьком останніх перешкод, після спілкування з дітьми встановлено, що останні не бажають спілкуватись з матір`ю.

З наданих ОСОБА_1 копій товарних чеків вбачається, що вона періодично купує дітям необхідні речі.

Матеріали справи не містять доказів, що з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх синів, та що вона ухиляється від їх сплати.

Враховуючи викладене, а саме, що діти, зважаючи на їх вік, самостійно визначили своє місце проживання разом з батьком, що не заперечувалось їх батьками, їх мати в міру своїх матеріальних можливостей допомагає дітям, з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей у примусовому порядку їх батько до суду не звертався, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321223 від 18.10.2022 року, не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. В протоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що свідчать саме про ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх синів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк