П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245677 від 12.11.2022 року: 12.11.2022 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 умисно кинула стільця в бік брата ОСОБА_1 , умисно висловлювала образи по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила фізичне та психологічне насильство.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що домашнього насильства не вчиняла. Зазначила, що 12.11.2022 року її брат ОСОБА_2 прийшов до їхнього спільного місця проживання у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 зробила своєму брату зауваження, оскільки в даному помешканні вона проживає з дітьми. На вказане зауваження ОСОБА_2 почав агресивно себе поводити та сваритись, в ході сварки ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 по обличчю, внаслідок чого вона впала на стілець, тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції, котрим її брат ОСОБА_2 вказав, нібито ОСОБА_2 кинула в нього стільцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245677 від 12.11.2022 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №245676 від 12.11.2022, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 від 12.11.2022, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.11.2022, копію заяви ОСОБА_2 від 12.11.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.11.2022, рапорт від 12.11.2022, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт.

З пояснень ОСОБА_2 , які остання надала в судовому засіданні вбачається, що ініціатором вказаного конфлікту був саме її брат ОСОБА_2 , який в ході сварки завдав ОСОБА_2 удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на стілець, у зв`язку із чим здійснили виклик працівників поліції на спецлінію «102».

З копії заяви ОСОБА_2 та його письмових пояснень від 12.11.2022 слідує, що його сестра ОСОБА_2 накинулась на ОСОБА_2 з домашнім стільцем, після чого викликала працівників поліції. При цьому варто звернути увагу, що ОСОБА_2 у вказаних документах не вказує про отримання будь-яких тілесних ушкоджень внаслідок дій ОСОБА_2 .

Матеріали даної справи свідчать, що протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було складено відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_2 .

Більш того, суддя звертає увагу, що відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серіїї АА №023857 від 12.11.2022.

Також до вказаної справи було додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_2 , відповідно до якого поліцейським було визначено середній ризик небезпеки від ОСОБА_2 .

Дані відеозаписів з нагрудної камери поліцейського свідчать про те, що дійсно між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2 відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_2 завдав удар в обличчя ОСОБА_1 .

З вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було складено у зв`язку зі сваркою, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї з боку ОСОБА_2 .

Крім цього, обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів можливості завдання чи безпосереднього завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При цьому матеріали даної справи свідчать про те, що в даному випадку шкоду психічному та фізичному здоров`ю могло бути завдано саме ОСОБА_2 діями її брата ОСОБА_2 .

За таких обставин, у суду є всі підстави для розумного сумніву у тому, що ОСОБА_2 вчинила відносно ОСОБА_2 дії, які можна кваліфікувати, як домашнє насильство.

Таким чином відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та встановлених обставин справи має місце сварка, яка за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особу може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ