Справа № 214/5774/22
3/214/2637/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Великого, біля буд.31-В, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля церкви ОСОБА_2 у п`яному вигляді, брудному одязі, чим порушив громадський порядок та людську мораль Зафіксовано на бодікамери 475129, 475171. Вчинив правопорушення тричі протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №298816 від 16.10.2022 року, відповідно до якого 21.08.2022 року, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Великого, біля буд.31-В, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля церкви ОСОБА_2 у п`яному вигляді, брудному одязі, чим порушив громадський порядок та людську мораль Зафіксовано на бодікамери 475129, 475171. Вчинив правопорушення тричі протягом року (а.с.1);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Карачуна С.Л. від 16.10.2022 року (а.с.2);

- картками обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення тричі протягом року (а.с.3, 4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.178, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко