Справа № 182/1044/22
Провадження № 3/0182/638/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стажера магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399762 від 12.02.2022 року, 12.02.2022 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині "Пивная лавка" за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка 52, здійснював реалізацію електронних сигарет "Elf Bar" без марок акцизного збору.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що не звернув уваги на відсутність цих марок, оскільки на інших товарах марки акцизного збору були. Просив суворо не карати та врахувати, що він перебував у тяжкому матеріальному становищі, мав на утриманні хворого батька, та має на теперішній час матір похилого віку на утримання, яка проживає разом з ним. Порушення допустив не навмисно, а через власну неуважність.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 399762 від 12.02.2022 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, письмовими поясненнями та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи його матеріальний стан та наявність у нього на утриманні матері пенсійного віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені об`єкти торгівлі належить повернути особі, у якої вони були тимчасово вилучені.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені об`єкти торгівлі згідно протоколу огляду предметів та їх вилучення від 12.02.2022 року належить повернути особі, у якої вони були тимчасово вилучені.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна