overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8482/22
Провадження №: 3/752/5293/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2022 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Петрусенко (вул. Ягідна 34/1), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді ями, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 069339 від 06.07.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №333/7722/21
Провадження № 3/333/163/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Комунарським районним судом було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та винесено відповідну постанову.

В постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату винесення постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду № 333/7722/21, а саме: у вступній частині постанови суду зазначити вірну дату її винесення «11 липня 2022 року», замість не вірного «12 липня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3422/22
Провадження № 3/552/1545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: НОМЕР_2, водій, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

14.05.2022 о 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 166, результат - 2,26 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах воєнного стану.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/287 від 15.05.2022, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 166 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/5535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2022 р. об 19 год. 57 хв., керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Полтава по пр. Першотравневий, 24 зі сторони вул. Садова в напрямку вул. Південна, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», внаслідок наїзду пошкодив дорожній знак.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що в цей день він керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», який належить його знайомому ОСОБА_2 , був дощ, рухався швидко, повернув праворуч перед Будівельним інститутом, не впорався з керуванням та наїхав на дорожній знак, який від удару впав на інший автомобіль, після чого від`їхав приблизно на 10 метрів від місця зіткнення, припаркувався, вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого та почав з ним спілкуватись з приводу ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230299 від 22.06.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.06.2022 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 599/1331/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05 серпня 2022 року близько 14 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Ренів Тернопільського району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 234994 від 05 серпня 2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 347/1154/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110125, згідно якого ОСОБА_1 13.07.2022р. о 16.55год в м.Косів по вул.Дружби керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути з наступних підстав.

Згідно листа старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сенчука В. №4557/53/02-22 від 18.07.2022р. видно, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому з приводу вказаної ДТП працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на ОСОБА_1 було передчасно складено адміністративний протокол, який скерований на розгляд Косівського районного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст.ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що на день розгляду адміністративної справи, за наданими суду матеріалами, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому розгляд адміністративної справи є неможливим.

З вказаних вище підстав, суд вважає за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4511/22

Провадження № 3/712/1760/22

13 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП По місту Києву та Київській області строком на 7 ( сім ) діб. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнено.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 24.06.2022 допущена описка в ім`ї та по батькові правопорушника. В постанові суду зазначено - ОСОБА_2 , відповідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 по справі № 712/4511/22, провадження № 3/712/1760/22.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові правопорушника - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 296/4009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.07.2022 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 зазначені адміністративні справи об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений судовою повісткою про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 26.07.2022. До того ж, працівниками поліції не виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про привід ОСОБА_1 на 09 год 10 хв 08.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 132/805/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27.04.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 м. Миколаїв,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 20.04.2022 по 25.04.2022 перебував на лікуванні в КП «Калинівської ЦРЛ» Калинівської міської ради. 25.04.2022 року близько 16 год. 00 хв., черговою медичною сестрою в хірургічному відділенні КП «Калинівської ЦРЛ» КМР було виявлено солдата ОСОБА_1 в палаті з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, солдата ОСОБА_1 було направлено для проведення медичного огляду в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР та протоколом № 23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.04.2022 року, встановлено алкогольне сп`яніння - 1,40 ‰ (проміле). В порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, яка наявна в матеріалах справи, про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання своєї вини у вчиненому. Також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/9/147 від 25.04.2022 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, яка становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко