Справа № 199/8339/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року близько 15:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що в нього трапляються конфлікти з донькою на поботувому ґрунті. Причиною цього є суперечності щодо його місця проживання та розпорядження пенсією. В майбутньому всі непорозуміння буде вирішувати шляхом домовленостей з донькою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №519545 від 14.10.2022 року;

- рапортом поліцейського;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями в судовому засіданні, згідно яких вона забрала батька до себе, оскільки за віком він потребує стороннього догляду. Проте, час від часу в нього виникають претензії, він сварить її неуцензцрною лайкою, кричить.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини справи та позицію потерпілої в судовому засіданні, що свідчить про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.