Справа № 132/2011/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

30 серпня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544401 від 25.08.2022, 15.07.2022 об 11 год 04 хв на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» у Вінницькій області с. Корделівка, вул. Київська, 52 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211210» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначен, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріал; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544401 від 25 серпня 2022 року додані: копію протоколу серії ДПР18 №544402 від 25.08.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; схему ДТП яка мала місце 15.07.2022; повідомлення ПАТ НАСК «Оранта» на ім`я управління патрульної поліції у Вінницькій області про укладення полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0971444 терміном дії на один рік з 06.09.2021 по 05.09.2022, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «ВАЗ 211210» номерний знак НОМЕР_1 ; два повідомлення управління патрульної поліції у Вінницькій області від 04.08.2022 №17326/41/21/02-2020 та від 15.08.2022 №18472/41/21/02-2022 на ім`я ОСОБА_1 про запрошення до управління для розгляду матеріалів ДТП, яка мала місце 15.07.2022 на, 15 та 25 серпня 2022 відповідно, та дві роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» за № 658 та № 765 про особисте вручення поштової кореспонденції в м. Вінниця, відділення поштового зв`язку 21010; відомості з поліцейської бази «АРМОР» у яких зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 24.03.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 01.07.2019 за ст. 178 КУпАП; рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції К. Левчук від 25.08.2022; диск відеозапису з камер відеоспостереження Корделівської ОТГ.

Аналізуючи матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є такими, що не відповідають вимогам закону, зокрема Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом №1395 від 07.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Так, відповідно п. 1 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Розділом ІХ Інструкції чітко зазначені Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а також містить посилання на дії працівників поліції при залишенні учасниками дорожньо-транспортної пригоди місця події.

Згідно з положеннями п. 1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 7 цього Розділу Інструкції передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Разом з тим, п. 8 Розділу ІХ Інструкції встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання інформаційно-аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проводиться фотофіксація. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Однак цим приписам Інструкції матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в повній мірі не відповідають.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544401 від 25.08.2022, 15.07.2022 о 11 год 04 хв на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» у Вінницькій області с. Корделівка, вул. Київська, 52 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211210» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Тобто, інспектором поліції на підставі відповіді страхової компанії щодо страхувальника забезпеченого транспортного засобу встановлено, що власником причетного до ДТП транспортного засобу «ВАЗ 211210» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , 04.07.1977, однак належного доказу щодо реєстрації даного транспортного засобу за ОСОБА_1 , а саме витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів не додано, як і не додано жодного доказу щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом під час скоєння ДТП.

Крім того, для суду є незрозумілим на підставі яких доказів інспектором поліції встановлено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки із наданих до протоколу відомостей з поліцейської бази «АРМОР» у яких зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 24.03.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 01.07.2019 за ст. 178 КУпАП, у першому випадку адресою його проживання зазначено АДРЕСА_2 , у другому випадку АДРЕСА_3 , а відповідно страхового полісу №АТ/0971444 від 06.09.2021 такою адресою зазначено АДРЕСА_4 .

Вищенаведене свідчить, що інспектором поліції в порушення п. 7 Розділу ІХ Інструкції не вжито належних заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП та місця її проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату час час судового розгляду.

Крім того, додані до матеріалів справи дві роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» за № 658 та № 765 про особисте вручення поштової кореспонденції в м. Вінниця, відділення поштового зв`язку 21010 не дають можливості встановити ні адресата, ні змісту поштового відправлення за такою адресою.

Реєстр відправки, з якого можливо достеменно встановити, дату, ПІБ адресата, його адресу та зміст направленого поштового відправлення та присвоєного такому відправленню штрихкодового ідентифікатора за яким можливо здійснити відстеження руху поштової кореспонденції, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не додано.

А з урахуванням того, що адреса отримувача вказана у повідомленнях про запрошення до управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу розшуку та ОМ ДТП від 04.08.2022, 15.08.2022 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , а згідно з відстеженнями за штрихкодовими ідентифікаторами № 658 та № 765, відправлення вручені в м.Вінниця, поштове відділення 21010, додані документи викликають сумніви у їх належності та взаємозв`язку із справою.

Відсутні докази тому, що при встановленні причетного до ДТП транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ 211210» д.н.з. НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано на ОСОБА_1 , працівники поліції виконали вимоги п. 8 Розділу ІХ Інструкції щодо складання схеми ДТП за підписом особи яка керувала вищевказаним транспортним засобом, проведення огляду транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведення фотофіксації.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Відповідно положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Також суддя враховує приписи п. 11 Розділу ХV Інструкції (в редакції Наказу МВС №808 від 05.11.2021) згідно якого матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256,278, 280, 283 КУпАП суддя,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для опрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук