ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1990/22

Провадження 3/621/603/22

09 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380769 від 08.09.2022 року, складеного ДОП сектору превенції відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції Драгушинець В.В., 08 вересня 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (а.с.1)

Протокол про адміністративне правопорушення підписано особисто ОСОБА_1 , та в ньому міститься відмітка про вилучення для тимчасового зберігання товару: напою «SHAKE» в жестяній банці, об`ємом 0,5л, кількістю 3 штуки, напою «REVO» в жестяній банці, об`ємом 0,5л, кількістю 3 штуки, пива «BRUG» в жестяній банці, об`ємом 0,5л, кількістю 6 штук.

На підтвердження винуватості особи до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності надано:

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що 08.09.2022 року зайшла до магазину по АДРЕСА_3 , де продавець їй продала пляшку пива ємкістю 0,5л за ціною 40,00 грн. Після цього на вулиці її зупинили працівники поліції та спитали, де вона придбала пиво, і вона вказала на магазин за адресою: по АДРЕСА_3 (а.с.3)

-Виписка з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, згідно якої місцезнаходженням фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , взята на облік платника податків 03.02.2014 року (а.с.6-7)

-Дві фотографії без зазначення місця й адреси зйомки, належності майна будь-якій особі, підпису понятих (свідків), тощо (а.с.5)

Акт огляду й вилучення майна в матеріалах справи відсутній.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисник адвокат І.Мучак не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Одночасно захисником І.Мучак подано письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позиції вказав, що дійсно ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . Поряд з її кіоском, за суміжною стіною знаходиться інший продуктовий кіоск магазин, який здійснює роздрібний продаж продовольчими товарами та напоями, можливо й слабоалкогольними, про що їй не відомо. В своєму кіоску ОСОБА_1 працює особисто, без найманих працівників, і здійснює роздрібну торгівлю квітами та іншими товарами відповідно до визначеного КВЕДу. Починаючи з травня 2022 року, в період дії воєнного стану в Україні, нею укладено договір оренди на Ѕ частину приміщення кіоску з громадянкою ОСОБА_3 , яка реалізує продукти харчування. В господарську діяльність орендаря вона не втручається, в день складення протоколу реалізатор товару була відсутня. Вона, ОСОБА_1 , нікому не продавала жодних напоїв і не порушувала порядку провадження господарської діяльності. Свої заперечення вона висловила співробітникам поліції, однак ті пояснили, що свої пояснення вона має висловити в суді, а ставить свій підпис у протоколі про ознайомлення з його змістом.

Враховуючи положення частини другої статті 268 КУпАП, за якими участь особи під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, законодавцем включено декілька самостійних видів порушень порядку провадження господарської діяльності, а саме:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії,

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Правові основи господарської діяльності, відповідно до преамбули, встановлюються Господарським кодексом України.

За змістом положень статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628 внесено зміни до Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого з 01 липня 2019 року запроваджується ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В матеріалах справи відсутні Акт вилучення проданого алкогольного виробу, пояснення та будь-які відомості по особу, яка безпосередньо здійснила продаж, а також докази, що свідчать про систематичність реалізації алкогольних виробів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без відповідної ліцензії.

З доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2 неможливо встановити в якому конкретно торгівельному приміщенні вона придбала банку пива, з огляду на те, що по вул..С.Закори в смт.Слобожанське Чугуївського району Харківської області, знаходиться більше 10 магазинів, і в тому числі суміжно з кіоском « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за єдиною адресою, знаходиться кіоск з роздрібної торгівлі продуктами харчування. Неможливо встановити особу, яка здійснила їй продаж пива, та наявність чи відсутність ліцензії на реалізацію спиртних напоїв цією особою.

Згідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення Суду від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Відповідно до ч.3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380769 від 08.09.2022 року, особисто підписаний ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких, не спростованих фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-247, 251-252, 268, 278-280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Текст постанови складено 09.11.2022

Суддя В. Філіп`єва