Справа № 308/90/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно:

громадянина Словацької республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Словацька Республіка, Братислава, місце проживання - АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.08.2020 Bratislava I, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17.09.2021 о 13 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав пасажирський автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено відомості про транспортний засіб марки «Renault», рік випуску 1987, об`єм двигуна 2053 тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 на транспортний засіб та паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) BC5402445 від 06.08.2020 року; орган, що видав ОСОБА_3 .

При усному опитуванні громадянин Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та транспортний засіб.

В ході здійснення митного огляду на оглядовому майданчику встановлено, що на транспортному засобі марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_5 , що не відповідає номеру кузова, зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу «Renault», модель «Trafic», становить за 2499 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.09.2021 становить 78 393 грн. 63 коп. (сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три гривні 63 коп.).

Дії громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення пасажирського автомобіля марки «Renault», модель «Trafic», документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про порушення митних правил та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних письмових заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 статті 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З доданих до протоколу про порушення митних правил матеріалів вбачається, що Закарпатською митнецею 17.09.2021 було здійснено повідомлення про злочин №218 за можливо наявними ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Диспозицією ст.290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за інші діяння - знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Статті НОМЕР_6 України та 290 КК України мають різні склади правопорушень та відповідно різні об`єкти посягань.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 1397/30500/21 від 17.09.2021; письмові пояснення громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) від 17.09.2021, в яких він вказав, що йому невідомі причини невідповідності номера кузова на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.09.2021; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення пасажирського автомобіля марки «Renault», модель «Trafic», документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Суд, враховуючи положення ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), приходить до висновку про накладення на громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 78 393 грн. 63 коп. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі ст. ст. 458, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 78 393 грн. 63 коп. (сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три гривні шістдесят три копійки), з конфіскацією цих товарів, а саме:

- транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic» рік випуску 1987, об`єм двигуна 2053 тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко