Справа № 296/7746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента ДУ «Житомирська політехніка», проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року о 22 год 50 хв у м. Житомирі, вул. Жуйка, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі автомобіля тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що їхав по вул. Жуйка, 5. Повертаючи направо, побачив ззаду поліцейську патрульну машину, повернув направо та став. Поліцейські зазначили про стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 12.12.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 02.11.2022 року у вечірній час підвозив двох своїх друзів, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, до магазину «АТБ» на прохання останніх. Був зупинений працівниками поліції за несправний правий габарит. При спілкуванні з працівниками поліції, останні зазначили про те, що у нього, як у водія, вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та запах алкоголю з ротової порожнини), та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, пояснив, що тверезий. Про те, що відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, не знав. На запитання суду пояснив, що відмовився проходити огляд так як в нетверезому стані не перебував, проте напередодні вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 02.11.2022 року інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Пакляченко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 12.12.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, водій з пасажирами. Причиною зупинки транспортного засобу Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення правил ПДР України (рух автомобіля з непрацюючим правим габаритом), що не заперечується водієм. На місці проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування працівником поліції зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи свою відмову тим, що нічого не вживав. Працівником поліції повідомлено водія ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за відмову від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 працівниками поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 ознайомлено із змістом складеного протоколу та вручено його копію. Водія відсторонено від подальшого керування транспортними засобами. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391750 від 02.11.2022 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2022р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, в зв`язку із відмовою; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився, в зв`язку із відмовою; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції І. Гаврикова від 02.11.2022 року, згідно якого 02.11.2022р. близько 22 год 50 хв під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104 за адресою у м. Житомирі, вул. Жуйка, 5, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор 475003/475689; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.12.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон