Справа № 444/719/22
Провадження № 3/444/391/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління 7-ий прикордонний Карпатський загін, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., 23 березня 2022 року військовослужбовець, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку "виїзд" в пункті пропуску для автомобільного сполучення "рава-Руська", територія Рава-Руської ОТГ Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду в країні, а саме 28.03.2022 року здійснила пропуск через державний кордон на виїзд з України громадян України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не підпалали під п.9 ( здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за кордоном за денною або дуальною формами здобуття освіти (студенти, слухачі) згідно розпорядження начальника прикордонного загону від 17.03.2022р. № 23-3406-22 вих "Щодо порядку організації виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану", при цьому не з`ясувала наявності підстав для тимчасової відмови у перетинанні державного кордону не виконавшив повному обсязі вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 3 п.12Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 (зі змінами), абзаців 3,4 п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та розпорядження начальника прикордонного загону " "Щодо порядку організації виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану", чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 238828 від 12.04.2022 року, висновком службового розслідування, витягом з книги прикордонного контролю за 23.01.2022 року, рапортом від 28.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи від 05.04.2022 року з яких вбачається, що під час здійснення прикордонного контролю запитала зазначених громадян чи є вони студентами, які відповіли що є студентами, як виявилось вони були студентами українського вузу, а не іноземного, як вона помилково вважала.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність доведених негативних наслідків вчинення правопорушення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, який визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що вона вважала, що зазначені громадяни є студентами іноземного вузу, раніше даних громадян вона не оформляла і особисто з ними не знайома, корисливих мотивів не переслідувала, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 172-18, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.