Справа № 182/5645/21
Провадження № 3/0182/21/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фінансового директора та головного бухгалтера АТ "НЗФ", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 525/32-00-07-01-01-34/00186520 выд 13.08.2021 року, ОСОБА_1 допустив порядку ведення податкового обліку, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (з урахування ст.102 ПКУ) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2016 по 31.12.2020». що призвело до порушення, а саме:

- п.44.1. 44.2 ст.44 , пп. 134.1.1 пі34.1 ст.134. пп. 140.4.4 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями), п.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», ст.1, 3, 9, 11, Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями: п.1. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, в результаті чого, встановлено заниження податку на прибуток всього на загальну суму 172 683 239 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: за 2017 рік на загальну суму 167 219 013 грн. (в т.ч.: за І квартал 2017 року - 97 319 254 грн.. за Півріччя 2017 року - 166 026 594 грн.. за 9 місяців 2017 року - 166 589 592 грн.). за 2018 рік на загальну суму 2 860 033 грн. (в т.ч.: І кв 2018 року - 372 909 грн.. півріччя 2018 року - 984 706 грн.. 9 місяців 2018 року -2 088 243 грн.), за 2020 рік на загальну суму 2 604 194 грн. (в т.ч.: за І квартал 2020 року - 1 920 843 грн:. за півріччя 2020 року - 2 567 979 грн.. 9 місяців 2020 року - 2 604 194 грн.). за рахунок заниження інших операційних доходів на суму отриманих товарів (робіт, послуг) від контрагентів, по яких встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару (робіт, послуг") та за рахунок завищення інших операційних витрат на суму нарахованого податкового зобов`язання по отриманих авансах.

-п.44.1 ст. 44. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п.200.1. абз. «б». абз.«в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (в редакції чинній на момент порушення, із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту всього у сумі 6 173 932 грн що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню всього у сумі 3 493 661 грн, у тому числі: за липень 2017 року в сумі 17 537 грн.. за грудень 2017 року е сумі 279 546 грн., за березень 2019 року в сумі 162 241 грн., за квітень 2019 року в сумі 797 931 грн., за вересень 2019 року в сумі 1 024 171 грн.. за жовтень 2019 року в сумі 370 528 грн.. за листопад 2019 року в сумі 26:3 047 грн.. за грудень 2019 року в сумі 572 660 грн.. та завищення суми від`ємного значення за грудень 2020 року у розмірі 2 680 271 грн. по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання - постачальниками АТ НЗФ". які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення.

п.187.1 ст.187. п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зі змінами та доповненнями, діючими в перевіряємому періоді), не складено та відповідно не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку податкові накладні по здійсненню операцій з вивезення товарів за межі митної території України всього на суму постачання 272 263 137,66 грн.

п.201.1. п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), п.5. п.6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями), чим порушено встановлені законодавством граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 135 759,62 грн.

пп.16.1.4 п.16.1 ст.16. п.286.1 п.286.2 ст.286. п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу Україні - ви 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, які відносяться до органу місцевого самоврядування Приміської сільської ради (код КОАТУУ ) на загальну суму 16 487.12 грн. у т.ч.: за 2017 р. - 7221.99 грн.; за 2018 р. - 4308.96 грн., за 2019 року - 4956, 17 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна