Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника митниці - Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби Коваленка Т. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0197/20400/21 від 30 червня 2021 року, 29.05.2021 року ОСОБА_1 (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) за довіреністю компанії одержувача ТзОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» () № б/н від 26.05.2021р. на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА204120/2021/082132 від 27.05.2021 року ввезено на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби товар «автомобіль вантажний марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Підставою для переміщення транспортного засобу через митний кордон України були документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 від 25.05.2021 року та 214623319 від 25.05.2021 року, інвойс № 2 257-ВВ від 20.05.2021 року, подані до митного контролю ОСОБА_1

31.05.2021 року на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби декларантом ТзОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» () ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204120/2021/083700 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марка «IVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ».

Для митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу декларантом подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_3 від 25.05.2021 року та 214623310 від 25.05.2021 року, інвойс №2 257-ВВ від 20.05.2021 року, зовнішньоекономічний контракт № 04/01-21 від 04.01.2021, укладений ТзОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» () з компанією «BROLD Company OU» (Valke-Paala tn 2, Lastnamae Linnaosa, Tallin Harju maakond, 11415).

Під час виконання митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням системи управління ризиками» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА204120/2021/083700 системою згенеровано ризики 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів» та 210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу» з примітками (Згідно з інформацією, отриманою від Національної поліції України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , зазначене у гр. 44 митої декларації, значиться, як вкрадене. Виконання митних формальностей обов`язкове. Зазначена інформація доводилась до митниць листом Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081).

На звернення Поліської митниці Держмитслужби (вих.№7.13- 2/20/8.5-20/4228 від 04.06.2021р.) через ГУНП у Волинській області (лист від 23.06.2021р. №436/102/03/23-2021) отримано відповідь уповноваженого органу Німеччини, в якій зазначено, що реєстраційні документи за номерами «FB063782» та 214623319 від 25.05.2021 року значаться викраденими.

З відповіді уповноваженого органу Німеччини встановлено, що автомобіль вантажний марка «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 був зареєстрований в Німеччині, але з 25.05.2021 року виведений з експлуатації. Вказаний транспортний засіб мав бути експортований в Україну, зареєстрованим власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець України. Одночасно дата першої реєстрації автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - 19.05.2015 року. Вищезазначена інформація суперечить відомостям, що містяться в документах, поданих до митного оформлення Поліській митниці Держмитслужби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме:«автомобіль вантажний марка «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_7 від 25.05.2021 року та №214623319 від 25.05.2021 року, отриманих незаконним шляхом та таких, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина, являється викраденим, та містить недостовірні відомості стосовно дати введення в експлуатацію (першої реєстрації) автомобіля. Митна вартість транспортного засобу становить 101 838,28 грн.

У поданій апеляційній скарзі в.о. керівника Рівненської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 101 838, 28 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 . Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки судом, на його думку, не було взято до уваги ряду положень чинного митного законодавства та не враховано всіх обставин справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час апеляційного розгляду представник митниці Ступак А.В. надав пояснення, що ОСОБА_1 , за довіреністю компанії одержувача ТзОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» №б/н від 26.05.2021 року ввіз на митну територію України автомобіль вантажний марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 . Зазначив, що на звернення Поліської митниці Держмитслужби через ГУНП у Волинській області отримано відповідь уповноваженого органу Німеччини, в якій зазначено, що реєстраційні документи «FB063782» та 214623319 від 25.05.2021 року значаться викраденими, крім того автомобіль вантажний марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 був зареєстрований в Німеччині, однак з 25.05.2021 року виведений з експлуатації. Вказаний транспортний засіб мав бути експортований в Україну, зареєстрованим власником є ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення 29.05.2021 року на митну територію України автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S17» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 за довіреністю компанії ТзОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС» №б/н від 26.05.2021 року. Зазначив, що підставою для переміщення транспортного засобу через митний кордон України були документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_7 від 25.05.2021 року та № НОМЕР_8 від 25.05.2021 року, інвойс №2 257-BB від 20.05.2021 року. Вказав, що не знав про те, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 25.05.2021 року та № НОМЕР_8 від 25.05.2021 року є викраденим, фіктивним чи списаним.

При цьому ОСОБА_1 не зміг чітко і послідовно вказати як, за яких обставин і на підставі оформлення яких документів ним було придбано транспортний засіб, незважаючи

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги пояснення представника митниці ОСОБА_4 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

На звернення Поліської митниці Держмитслужби (вих.№7.13- 2/20/8.5-20/4228 від 04.06.2021р.) через ГУНП у Волинській області (лист від 23.06.2021р. №436/102/03/23-2021) отримано відповідь уповноваженого органу Німеччини, в якій зазначено, що реєстраційні документи за номерами «FB063782» та 214623319 від 25.05.2021 року значаться викраденими. З відповіді уповноваженого органу Німеччини вбачається, що автомобіль вантажний марка «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 був зареєстрований в Німеччині, але з 25.05.2021 року виведений з експлуатації. Одночасно дата першої реєстрації автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - 19.05.2015 року. Вищезазначена інформація суперечить відомостям, що містяться в документах, поданих до митного оформлення Поліській митниці Держмитслужби (а.с. 43-44).

Статтею 355 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови №8 від 03.06.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Отже, під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційні документи на автомобіль, які отримані незаконним шляхом та такі, що містять недостовірні відомості стосовно дати першої реєстрації автомобіля. Зазначені дії ОСОБА_1 призвели до втрати державного бюджету в сумі 93 695, 49 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S17» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_7 від 25.05.2021 року та №214623319 від 25.05.2021 року), отриманих незаконним шляхом та таких, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина являється викраденим, та містить недостовірні відомості стосовно дати введення в експлуатацію (першої реєстрації) автомобіля. Митна вартість транспортного засобу становить 101 7838, 28 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 101 838,28 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - автомобіля вантажного марки «ІVЕСО» модель «35S15» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська