Справа № 698/111/22
Провадження № 3/698/129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512115 від 26.01.2022 року вбачається, що 26.01.2022 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, в наслідок чого вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , та малолітніх дітей, в наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514498 від 28.01.2022 року вбачається, що 28.01.2022 року близько 03 год. 00 хв. ночі гр. ОСОБА_1 , не виконав ТЗП від 26.01.2022 року, також погрожував своїй співмешканці гр. ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, а також від домашнього насильства постраждало двоє малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 514498 від 28.01.2022 року, згідно якого об`єктивною стороною правопорушення, визначено домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 та двох малолітніх дітей, яким могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, згідно диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису від 26.01.2022 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначає про факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї психологічного насильства в присутності малолітніх дітей;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких підтверджується факт словесних образ на адресу співмешканки ОСОБА_3 під час конфлікту на грунті ревнощів;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в протоколі обставин.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512115 від 26.01.2022 року та матеріали справи не містять доказів про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а за таких умов наявні підстави для закриття провадження в цій частині у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко