П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/9133/22
Провадження № 3/185/3711/22

07 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби і посада: стрілець 2 відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія А7041 № 1 від 10 жовтня 2022 року вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 жовтня 2022 року №246 старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини. Старший солдат ОСОБА_1 справи здав та вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби зі строком прибуття 06 жовтня 2022 року. Рапортом №849 від 07 жовтня 2022 року начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 доповів про неприбуття до військової частини старшого солдата ОСОБА_1 . Також неприбуття старшого солдата ОСОБА_1 підтверджується довідкою доповіддю від 07 жовтня 2002 року б/н ТВО командира роти контрдиверсійної боротьби старшого лейтенанта ОСОБА_3 . По факту правопорушення наказом №375 від 07 жовтня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування, яке проводить офіцер відділення морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_4 . 08 жовтня 2022 року о 22.00 годин зазначений військовослужбовець прибув до військової частини НОМЕР_1 разом із представниками комісії Командування Сил ТрО. 08 жовтня 2022 року, після повернення старшого солдата ОСОБА_1 до розташування військової частини НОМЕР_1 , було встанволено факт самовільного залишення військової частини без дозволу на те своїх командирів, без поважних причин та з метою ухилення від виконання службових обовязків. Доказів, які б підтверджували поважність відсутності на службі, старшим солдатом ОСОБА_1 не надані. Загальна тривалість відсутності старшого солдата ОСОБА_1 у звязку із самовільним залишенням військової частини, що виразилось у неприбутті до розташування військової частини НОМЕР_2 з 07 жовтня 2022 року об 03 годині 00 хвилин та в подальшому поверненні до розташування військової частини НОМЕР_1 08 жовтня 2022 року о 22.00 годин складає 1 добу 19 годин 00 хвилин. Зазначені дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутні документи, на які є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт №849 від 07 жовтня 2022 року, довідка доповідь від 07 жовтня 2022 року, наказ №375 від 07 жовтня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування та результати його проведення. Крім того, в протоколі зазначено, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Однак, пояснення останніх не справи не долучено, а додано лише витяг із наказу № 39 від 24 лютого 2022 року, витяг із наказу №246 від 05 жовтня 2022 року та копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 .
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, оскільки відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути на адресу Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк