НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року серії ДПР №489432 «28 серпня 2021 року о 13 год. 20 хв. в с. Пижівка у річці «Дністер» гр. ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння маломірним гумовим човном марки «BARK» із мотором Yamaha 15 в стані сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» №6810 з результатом огляду становило 0,76 проміле, тим самим порушив правила плавання маломірними човнами, суднами на водних об`єктах Хмельницької області і Рішення від 12.02.2016 р. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду останній не направив. ОСОБА_1 не цікавився долею розгляду даної справи, неотримання судової повістки суд розцінює, як небажання брати участь у розгляді справи, з метою розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя вважає, що наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 липня 2022 року;

- роздруківка технічного засобу «Драгер» із результатом тесту 0,76 проміле;

- таблиця в якій містяться дані про водія ОСОБА_1 та категорії «А», «В», «С», «D»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто ч. 5 ст. 130 КУпАП фактично містить три окремі самостійні склади адміністративного правопорушення: керування судном в стані алкогольного сп`яніння, передача судном особі, яка перебуває в стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак алкогольного сп`яніння.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу видно, що ОСОБА_1 обвинувачується у двох різних адміністративних правопорушеннях, а саме: у керуванні в стані алкогольного сп`яніння маломірним судном та у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Вказані склади правопорушення є взаємовиключними, оскільки особі може ставились у провину або керування в стані алкогольного сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, яка передбачена ч.6 ст. 130 КУпАП, а саме: не вказано про відсутність у ОСОБА_1 права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належного та допустимого доказу щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 відповідного посвідчення на право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами. Долучена до матеріалів справи таблиця (арк.спр.19) не містить ні назви документи, ні прізвища особи, яка б засвідчувала інформацію у ній, тому на переконання суду, не підтверджує таку обставину.

Отже пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, містить суперечності, що позбавляє можливості ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення.

На зазначені недоліки адміністративного матеріалу двічі звертав увагу суд при направленні справи для належного оформлення 08 лютого 2022 року постановою Хмельницького апеляційного суду та 30 травня 2022 року постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Однак, не усунувши зазначених недоліків у встановлений законом спосіб та в черговий раз проігнорувавши рішення суду щодо усунення допущених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення в черговий раз направлені до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Надаючи оцінку іншим наявних у справі доказам, суддя зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року N 91 затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, відповідно до яких кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм" (п.1.2.1). При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння (п. 1.2.6).

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п.1 п.2 п.5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 (далі Інструкція №1026), з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції здійснюється застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог п.2.5 розділу ІІ вказаної Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, наведені судом норми закону визначають обов`язковою умовою дійсності огляду на стан алкогольного сп`яніння, та відповідно його результатів, безперервне фіксування такого технічними засобами, або наявність двох свідків при його проведенні.

Долученими до матеріалів справи відеофайлами зафіксовано пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу чи в закладі охорони здоров`я. Наступним відеофайлом зафіксовано показник технічного засобу «Драгер» - 0,76%0, на що поліцейський вказав ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, відеозапис не є цілісним (повним), складається з окремих файлів, не є безперервним і послідовним, ним не зафіксовано безпосередньо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . В той же час при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння були відсутні свідки.

Вищезазначені обставини свідчать про істотні порушення, допущені при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що свідчить про недійсність його результатів.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник