Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 жовтня 2022 року Справа № 673/1026/22 Провадження № 3/673/648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2022 року близько 19 год. 39 хв. в с. Буцнева по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda

Dio, без мотошолома, не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість, з наявної в матеріалах справи заяви останнього вбачається, що вину визнає, у скоєному щиро розкаюється, просить розглянути справу за його відсутності, застосувавши щодо нього мінімальну міру покарання.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом за відсутності мотошолома та права керування таким транспортним засобом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306458 від 14.05.2022 року, складеним поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Моргуновим Б.Ю.;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо оглянутим судом в судовому засіданні та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.121 як порушення правил користування мотошоломами та ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем навчання, відсутність негативних наслідків в зв`язку з вчиненими правопорушеннями, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна