1Справа № 335/7089/22 3/335/2395/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 447666 від 19.10.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

19.10.2022 об 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Кам`яногірська, біля буд. 4 у м. Запоріжжі, самовільно встановила металеві конструкції і здійснювала підприємницьку діяльність з прийому вторинної сировини та металобрухту без наявності реєстрації як суб`єкта господарювання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Остапенко В.С. надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 447666 від 19.10.2022 та доданих до нього матеріалах не міститься відомостей про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на постійній основі та систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року). Крім того, відсутні докази отримання ОСОБА_1 прибутку від приймання вторинної сировини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ставиться у вину здійснення підприємницької діяльності з прийому вторинної сировини та металобрухту без наявності реєстрації як суб`єкта господарювання.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано лише рапорт працівника поліції від 19.10.2022, фототаблицю місця здійснення підприємницької діяльності та копію паспорта ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано, чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності, відсутні й пояснення осіб, кому надавалися послуги з прийому вторинної сировини та металобрухту.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення трьох і більше разів.

Долучені до матеріалів справи документи, а саме рапорт та фототаблиця, не містять інформації щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а містять лише дані щодо знаходження ОСОБА_1 у споруді, в якій також знаходяться пакети з пустими пляшками. Дані щодо приймання вказаних пляшок ОСОБА_1 , здійснення нею розрахунку тощо матеріали цієї справи не містять.

Відтак, відсутність доказів правопорушення, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова