Справа № 357/4406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2022 року о 05 год 05 хв в м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0346, тест № 516, проба позитивна 1,66% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2022 року, результатами алкотестеру Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.05.2022 року, рапортом інпектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Самли А.В., відеозаписом з нагрудної камери від 28.05.2022 року.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2022 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 зазначив, що в лікарню не потрібно.

Згідно тесту № 516 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM 0346 відносно ОСОБА_1 результат: 1,66 % проміле. У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.05.2022 року ОСОБА_1 зазначив, що з результатами згоден.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 28.05.2022 року близько 05 год 10 хв за адресою в м. Біла Церква по вул. І. Кожедуба, 64, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка при складання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , який у його присутності продув прилад Драгер, який показав 1,66 %.

Аналогічні свідчення містяться в письмовому поясненні свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.05.2022 року, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А, здійснено у зв`язку з ст. 265-2 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП. Власник транспортного засобу ОСОБА_4 . Зовнішній вигляд транспортного засобу: пошкодження ЛФП по всьому транспортому засобу.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують ОСОБА_1 відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області