Справа № 202/8046/22
Провадження № 3/202/4613/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 при здійсненні виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, були виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, а саме недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за його відсутністю.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Фабула статті 172-15 ч. 2 КУпАП законодавцем викладена так «недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду»
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія А2120 № 46 від 30.09.2022 року виписана фабула, яка повному обсязі не розкриває, що саме порушив старший лейтенант ОСОБА_1 , та у яких саме діях виразилось його правопорушення, також з матеріалів справи суд не може встановити наявність обставин викладених у протоколі, та як для цього не достань доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не відповідає обставинам, які викладені в протоколі.
З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серія А2120 № 46 від 30.09.2022 року.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО