Справа № 372/3256/22
Провадження № 3-1289/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151109 від 29.10.2022, зазначено, що 29.10.2022 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Н-01 Київ - Знам`янка, 4Н150, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI І30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки ТЗ, або безпечного об`їзду, в наслідок чого допустив зіткнення з собакою, яка перебігала проїжджу частину з ліва на право. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки власникам. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3б, 12.1, Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки собака вибігла зненацька на проз дну частину і технічної можливості уникнути зіткнення у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, оскільки небезпека виникла зненацька і водій технічно не міг її уникнути. Крім того, судом не встановлено порушення водієм швидкісного режиму.

Таким чином, суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тиханський О.Б.