Справа № 504/2683/22
Номер провадження 3/504/2840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2022 року вищевказані матеріали були повернуті до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

29.11.2022 року з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані на розгляд судді Якимів А.В. Однак недоліки визначені у постанові суду від 26.10.2022 виправлені не були, тобто постанова суду залишилась без виконання.

Постановою суду від 30.11.2022 ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 , проте, у вказане судове засідання останній доставлений не був, будь які матеріали про виконання приводу на адресу суду не надходили, постанова суду проігнорована.

Крім того, за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є м. Одеса, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Матеріали, що передані судді, не містять документів або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини.

Крім того, у рапорті тво командира в.2 р.4 б.1 полку УПП в Одеській області Тетяни Калашнікової зазначено, що події описані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були зняті на портативний відеореєстратор №471816.

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні відео докази, про які зазначено у рапорті, до матеріалів справи не долучено цифрових носії.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП та направлення до належного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для оформлення

Суддя А. В. Якимів