Справа № 589/4969/21
Провадження № 3-в/589/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 589/4969/21 від 14.02.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строку її виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, якою просить визнати такою, що не підлягає до виконання постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 року по справі № 589/4969/21 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Заяву мотивує тим, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 14.02.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Відповідно до приписів ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає довиконано з моменту її винесення, якщо інше не встановлено Кодексом та іншими законами. Відповідно до ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Контроль за виконанням постанови згідно ст.305 КУпАП здійснюється органом, який виніс постанову. Вважає, що дана постанова не підлягає до виконання у зв`язку з закінченням строків виконання даної постанови, так як дана постанова повинна була бути виконана негайно після її винесення та протягом 3 місяців, що передбачено ст. 303 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Безруков В.В. наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302, 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 року № 589/4969/22 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказане судове рішення ухвалено з участю особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , постанова ним не оскаржувалася.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується органом національної поліції у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 № 589/4969/22, 14.03.2022 р. за вих. № 589/4969/21/4108/2022 була направлена до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання, тобто в строк, визначений приписами ст. 303 КУпАП.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 звернута до виконання протягом трьох місячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП на підставі чого правопорушник відбув призначене йому покарання з 20.10.2022 року по 25.10.2022 року в ІТТ № 2 ГУНП в Сумській області.

Отже нема жодних підстав для порушення питання, щодо визнання постанови , що не підлягає виконанню, яка вже виконана.

Крім цього слід зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу(видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП).

Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, а тому підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання, вчасно звернутої до виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 14.02.2022 року щодо ОСОБА_2 відсутні.

Посилання в заяві на норми ст. 303 КУпАП, як на підставу визнання такою, що не підлягає до виконання постанови, є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на даний час відсутні.

Оскільки, постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2022 року була звернута до виконання у строк, визначений законом, суд дійшов висновку, що підстави для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню відсутні, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 298, 299, 300, 302, 303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 589/4969/21 від 14.02.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строку її виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова