Справа № 211/1652/22
Провадження № 3/211/1151/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши об`єднану адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне , Широківського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 10 05 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 211/1652/22, № 211/1654/22, № 211/1657/22, № 211/1658/22 , № 211/1660/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/1652/22 .

10 02 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день, чим порушив встановлений відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 05 2021 правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП 11 02 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

01 03 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день, чим порушив встановлений відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 05 2021 правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП 11 02 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

22 03 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день, чим порушив встановлений відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 05 2021 правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП 11 02 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

19 04 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день, чим порушив встановлений відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 05 2021 правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП 11 02 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

03 05 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день, чим порушив встановлений відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 05 2021 правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП 11 02 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

Протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ 830619 від 09.05.2022 року, ВАБ 830618 від 09.05.2022 року, ВАВ № 315783 від 09.05.2022 року, ВАБ 832398 від 09.05.2022 року, та ВАВ № 315784 від 09.05.2022 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 , ч.2 ст.187 ,ч.2 ст.187 ,ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять ) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Копію постанови направити до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко