Справа № 138/2795/22
Провадження №:3/138/1367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Головацького С.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 о 16 год. 20 хв. на а/д «Р-36 107 км» водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «LIFAN LF-150-2E» д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.10.2022, керуючи мотоциклом не виконав вимогу дорожнього знаку, за що працівники поліції винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 340 грн., який він сплатив. Згодом до нього приїхав поліцейський і склав протокол, пояснивши, що постанову виніс незаконно. Захисник Головацький С.Б. просив застосувати захід впливу у виді попередження, оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, свою вину визнав та щиро розкаявся, про що навіть свідчить оплата штрафу за незаконно винесеною поліцейським постановою, яку вони будуть оскаржувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325283 від 09.11.2022, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення.

Судом направлено запит до поліції і згідно відповіді від 15.12.2022 № 13896/223/01-22 відносно ОСОБА_1 дійсно 09.10.2022 було незаконно винесено постанову за описаним фактом, яку за результатами службового розслідування не внесено до системи ІКС Інформаційного порталу Національної поліції, після чого складено даний протокол.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП: порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно вимог ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги суть правопорушення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, 241, 122 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський