Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 302/1492/21
П О С Т А Н О В А

28.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року в суд поступило клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи відділенню поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Клопотання мотивовано тим, що в порушення положень пунктів 1, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, показання технічних приладів (нагрудні камери поліцейських, відеореєстратор з автомобіля поліцейських), показання засобів фото- та/або відеоспостереження, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не вказано такі відомості: назви об`єктів, зображених на схемі, зокрема не названо ділянку дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, зокрема їх розміщення відносно елементів проїзної частини, довжину від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжину слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; ширину тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Борканюка в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, а протокол про адміністративне правопорушення складено у відділенні поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тобто не на місці вчинення правопорушення, що суперечить закону.

У пункті 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до положень абзаців першого-п`ятнадцятого пункту 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

08.02.2022 року із Міжгірського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236574 від 22.12.2021 року, складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Черничком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у відділенні поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2021 року о 13 годині 55 хвилин на вул. Борканюка в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, складена поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Добель В.І.

КУпАП не регламентує повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, посадовою особою якого складено протокол.

Обставини, якими обгрунтовано клопотання, зокрема відсутність доказів правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення не на місці вчинення правопорушення, не свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.

Недоліки в оформленні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, про які вказано в клопотанні, відсутні з огляду на таке. На схемі вказано назви зображених на ній об`єктів, зазначено про те, що відсутня горизонтальна розмітка. Незображення на схемі слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу, не виступає недоліком в оформленні схеми, оскільки відповідні відомості вказуються при їх наявності. Незазначення на схемі ширини тротуарів, узбіччя при зображенні ширини проїзної частини та відстані від транспортних засобів до будинків не підлягає врахуванню як недолік, який є підставою для її дооформлення.

З викладених мотивів клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 22.02.2022 року про повернення справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак