Справа № 509/1492/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 249 складеного 01.05.2022 року, вбачається, що в умовах воєнного стану офіцер військової служби за контрактом підполковник ОСОБА_1 , 23.04.2022 року о 21.00 год. був відсутній під час перевірки особового складу пункту управління військової частини НОМЕР_1 в Овідіопольському районі Одеської області, яка проводилась заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 та начальником командного пункту заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , в ході проведення пошукових заходів, місце знаходження підполковника ОСОБА_1 позитивного результату не дали, на дзвінки мобільного телефону він не відповідав, з`явився підполковник ОСОБА_1 на військову службу у розташування військової частини НОМЕР_1 о 08.10 год., 24.04.2022 року, коли його із дому (м. Одеса) привіз військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 штаб сержант 3 категорії ОСОБА_4 , після 10.00 год., 24.04.2022 року підполковника ОСОБА_1 ніхто не бачив на пункті управління на ранок 25.04.2022 року ЗА наказом майора ОСОБА_5 , штаб сержант 3 категорії ОСОБА_4 повторно доставив підполковника ОСОБА_1 із дому (м. Одеса) до місця несення служби, підполковник ОСОБА_1 , не зміг пояснити причину своєї відсутності на військовій служби без поважних причин під час воєнного стану, від пояснень відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України, таким чином підполковник ОСОБА_1 в період з 23.04.2022 року по 25.04.2022 рік самовільно залишив пункт управління військової частини НОМЕР_1 в Овідіопольському районі Одеської області, в результаті чого підполковником ОСОБА_1 було порушено порядок проходження військової служби за контрактом, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП - визнав.

Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації: Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб: Указом Президента України від; 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення підполковника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні), дії командира військової частини НОМЕР_1 по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В якості обставин, згідно зі ст. 34 КУпАП, щопом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання ОСОБА_1 - своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 172-11 ч. 4, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.