ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року о 10 годині 25 хвилин по пр.Незалежності, 69 в м. Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FE 320 номерний знак НОМЕР_1 , допустив винос землі, бруду, піску за колесами автомобіля на проїзну частину пр.Незалежності поблизу будинку 69, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.п.1.5, 22.3ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 14.10.2022 року керував автомобілем Volvo FE 320 номерний знак НОМЕР_1 , загрузився на території заводу «Моноліт» бетоном за адресою: м. Житомир, пр. Незалежноті, 69. Вся територія вказаного заводу забруднена бетоном, водою та піском. Проїхавши по території забруднилися колеса автомобілю, а в свою чергу забруднилося дорожнє покриття. Помити колеса на чужій території він не мав змоги.

Представник Приватного підприємства «Елітбуд-1» Горбовий С.В., яке є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , пояснив, що колеса автомобіля були брудні не з вини водія, а з вини підприємства, де здійснювалося завантаження бетону, а саме це бетонний вузол, де закуповується бетон. Помити колеса на чужій території водій ОСОБА_1 не мав змоги.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як вбачається з рапорту інспектору взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області Остапчука Я.Б., під час несення служби спільно з молодшим лейтенантом ОСОБА_2 в м. Житомирі по пр. Незалежності, навпроти будинку 69, близько 10:25 год. було помічено, як із зворотної території бетонного заводу виїжджає автомобіль марки Volvo FE 320 номерний знак НОМЕР_1 , за колесами якого здійснюється виніс бруду, піску, землі та бетонної суміші на проїзну частину вулиці. Транспортний засіб було зупинено та на водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.1.5 Правил дорожнього руху України.

З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 14 жовтня 2022 року, що складений інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області Остапчуком Я.Б. та схемою до акту, вбачається, що стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам правил норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, комфортний та безперешкодний рух транспортних засобів.

З переглянутого в ході розгляду справи відеозапису з камери відеореєстратору службового автомобілю поліцейських, встановлено, що з прилеглої території, зі слів представника підприємства, з території заводу, де завантажують бетон, на проїжджу частину виїжджає транспортний засіб Volvo FE 320 номерний знак НОМЕР_1 , в якого забруднені колеса залишками землі, піску, чим в свою чергу забруднюється дорожнє покриття. Вказане також підтверджується фотознімками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів представника підприємства, що вказане правопорушення сталося не з вини ОСОБА_1 , а саме з вини підприємства, де завантажувався бетон, вони судом не приймаються, оскільки за порушення п.п.2.3 ґ, 1.5 Правил дорожнього руху України несуть відповідальність учасники дорожнього руху, в даному випадку водій.

Аналіз вивчених матеріалів справи, а саме акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозапису, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п.п.22.3 ґ, 1.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.