П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: ПрАТ "Нова Лінія" (водій), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.04.2022 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на площі Євгена Петрушевича, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АВ СПЛАВ», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 12.04.2022 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на площі Євгена Петрушевича, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АВ СПЛАВ», р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 273014 від 14.04.2022 року та серії ААБ № 273015 від 14.04.2022 року; схему місця ДТП від 12.04.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу Fiat Doblo з прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, які внаслідок ДТП зазнав вказаний автомобіль; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2022 року, в яких він визнав, що, рухаючись заднім ходом автомобілем «АВ СПЛАВ», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 ; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 12.04.2022 року, згідно яких останній 12.04.2022 року о 10.10 год. у м. Львові на пл. Петрушевича, 1 припаркував свій автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 , та повернувся на місце парковки цього ж дня о 20.30 год., де виявив пошкодження на своєму автомобілі, а саме: розбите заднє вікно, погнуті задні дверцята; рапорт інспектора поліції П. Дуркота від 12.04.2022 року, в яких останній вказав, що 12.04.2022 року було отримано повідомлення про ДТП на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові, де по прибуттю водій автомобіля Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 , повідомив, що невідомий транспортний засіб спричинив ушкодження його автомобілю та поїхав з місця події, на місці пригоди присутні камери відеоспостереження, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ОСОБА_1 транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.