Справа № 187/1349/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/1349/22 з провадженням № 3/0187/840/22 протокол серії ВАВ № 147077 складений 20.11.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 187/1350/22 з провадженням № 3/0187/841/22 протокол серії ВАВ № 147106 від 21.11.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №147077 від 20.11.2022 слідує, що 20.11.2022 року о 09:15 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхав, неважливо ставився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №147106 від 21.11.2022 слідує, що 21.11.2022 року о 16:00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений 20.11.2022, а саме порушив заборону контактувати з тещею строком на 2 дні, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що даний випадок сімейного насильства трапився через те, що він будучи раніше «закодованим» від вживання алкоголю, випив алкоголь та почав поводитися неадекватно. В майбутньому зобов`язався алкоголь більше не вживати та не допускати повторення домашнього насильства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 сімейного насильства, як вони зазначені в протоколі. Просила суд на перший раз обмежитися усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 раніше такої поведінки не допускав. На даний час ОСОБА_1 алкоголь не вживає, у вчиненому дієво розкаявся, працює та забезпечує родину матеріально.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №147077 від 20.11.2022, серії ВАВ №147106 від 21.11.2022; протоколом про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків та приймаючи до уваги особу правопорушника, який за наявних в матеріалах справи даних раніше за вчинення домашнього насильства до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненому щиро розкаявся та враховуючи позицію потерпілої особи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене вище судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул