НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КВАДРО КАРГО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року серії ВАВ №161116 22 листопада 2022 року о 13 год. 05 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Кольчака, 1, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення скрапленого газу на транспортному засобі «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_2 зі спец. напівпричіпом для перевезення газу «LDS», д.р.н. НОМЕР_3 , без зареєстрованої акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив правила перевезення скрапленого газу у даному транспортному засобі відповідно до наказу МФУ від 08.02.2018 №188 та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працює водієм, необхідні документи на перевезення вантажу пред`явив поліцейським, а за інші документи він не відповідає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивувала тим, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення, а саме здійснення перевезення пального без зареєстрованої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, не відповідає диспозиції ч.4 ст. 164 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами не зазначеними у митних деклараціях або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, або в заявках на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними. Також зазначила, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не має повноважень на реєстрацію відповідних акцизних накладних, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року;

- відповідь Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23 листопада 2022 року, згідно якої відповідно до даних Єдиного реєстру акцизних накладних ТОВ «ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС», акцизну накладну на реалізацію (переміщення) пального транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 із напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 для ТОВ «НАФТОГРУППА-2005», зареєстровано 22 листопада 2022 року о 14 год. 18 хв., про що свідчить квитанція №1-АН;

-свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів;

- наказ ТОВ «КВАДРО КАРГО» про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія-експедитора від 02 вересня 2022 року №21/22-К, повідомлення про прийняття працівника на роботу, квитанція № 2 ;

-товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів;

- відеозаписи.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ст. 231.1 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже, обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно зі ст. 231.3 Податкового кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день, зокрема, реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складення надіслати розпоряднику акцизного складу отримувача пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

В акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної державної установи, та тип і ємність транспортного засобу, акцизного складу пересувного.

Відповідно до пункту 69.4 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити всю інформацію, що має міститися у відповідній акцизній накладній, яка повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних, протягом строків, визначених у цьому пункті.

З дослідженої у судовому засіданні товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 22.11.2022 № Г1 221122-1 вбачається, що у графі «водій» зазначено - « ОСОБА_1 », автопідприємство «ТОВ «КВАДРО КАРГО», замовник платник ТОВ «ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС», вантажоодержувач ТОВ «НАФТО ГРУППА-2005», вантажовідправник «ТОВ «ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС», пункт відправлення м. Чернівці, пункт розвантаження Хмельницька область, Вінницька область.

Викладене свідчить, що відправку пального 22 листопада 2022 року здійснювало «ТОВ «ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС».

Стаття 164 КУпАП встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП, у тому числі й частиною 4 статті 164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з вимогами статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж три рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП належало встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, у справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку (господарську) діяльність та що до його повноважень відноситься організація перевезень пального, складання і реєстрація акцизних накладних у ЄРАН, контроль справляння податків тощо.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм-експедитором у «ТОВ «КВАДРО КАРГО», тобто є найманим працівником.

Відтак, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Про те, що до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення може бути притягнуто тільки безпосередньо особу, яка здійснює господарську діяльність, свідчить і санкція ч. 4 ст. 164 КУпАП, яка передбачає конфіскацію пального або спирту етилового та транспортних засобів.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд, приймаючи рішення, звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.24 КУпАП у даному випадку (застосування положень ч. 4 ст. 164 КУпАП) конфіскація пального або спирту етилового та транспортних засобів застосовується саме як стягнення до особи, яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення і не може застосовуватись до осіб які не притягаються до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас з матеріалів справи видно, що транспортний засіб марки «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «LDS NG-43», д.р.н. НОМЕР_3 , належать ТОВ «КВАДРО КАРГО», а не ОСОБА_1 , у якого такі, згідно даних протоколу, були вилучені.

Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, які вони не вказали у відповідних документах.

При цьому, оскільки диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП є бланкетною, у протоколі слід зазначати які норми та якого закону були порушені особою.

У даному випадку поліцейським у протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 наказу МФУ від 08.02.2018 №188.

В той же час наказом МФУ від 08.02.2018 №188 затверджено Порядок заповнення заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, який визначає механізм заповнення форми заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, відповідно до підпункту 230.1.5 пункту 230.1 статті 230 розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України.

Також слід зазначити, що диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах та не передбачено адміністративної відповідальності за перевезення пального без зареєстрованої акцизної накладної.

Тобто, сутність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у протоколі не відповідає диспозиції статті закону, яким встановлено відповідальність за вчинення правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що повно і об`єктивно дослідженні докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, доводи викладені у клопотанні захисника Керницької О.В. суд вважає цілком обґрунтованими, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Суд вважає, що майно, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року серії ВАВ №161116 , а саме: тягач «DAF XF 95.430» д.р.н. НОМЕР_2 з спец. напівпричіпом для перевезення газу «LDS» д.р.н. НОМЕР_3 підлягають поверненню власнику, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає їх подальше зберігання.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 256, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб марки «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «LDS» д.р.н. НОМЕР_3 , повернути власнику, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає їх подальше зберігання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник