1Справа № 335/7462/22 3/335/2552/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кемерово, громадянки України, яка не працю, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по вул. Перемоги, 62 в м. Запоріжжі в «бомбосховищі», висловлювалась нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, та чіплялась до громадян у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

15.11.2022 о 16-28 год., знаходячись у бомбосховищі за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконувала законні вимоги працівників поліції, а саме припинити правопорушення, нецензурно висловлювалась, погрожувала присутнім громадянам та ображала працівників поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з приводу обставин, які відбувались 15.11.2022 нічого пояснити не може, оскільки нічого не пам`ятає, була у стані сильного алкогольного сп`яніння, приблизно вона вжила одну пляшку горілки. Пам`ятає лише те, що люди, які перебували у бомбосховищі викликали поліцію. Працівники поліції намагалися її заспокоїти, але через свій стан вона не могла адекватно реагувати на їх зауваження та вимоги, ображала їх нецензурною лайкою та намагаючись ухилитися від працівників поліції стала їх відштовхувати. Додатково вказала на те, що вона немає житла на території м. Запоріжжя, зараз тимчасово мешкає вже близько двох місяців у бомбосховищі по вул. Перемоги, 62. Знайти житло не намагалася, оскільки немає будь-яких коштів на сплату оренди. Періодично вживає спиртні напої зі своїм співмешканцем. Дітей вона не має. Влаштуватися на роботу не намагалася, оскільки немає паспорта, в якому б була вклеяна фотокартка.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшлау висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що полягає у вчиненні нею дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці бік пересічних громадян у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051413 від 15.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051412 від 15.11.2022; рапортом начальнику СУП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Смоковська-Петрова К., рапортом старшого ДОП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції С.Фролова, рапортом інспектроа СРППВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Е.Явора; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022 року; опитуванням гр. ОСОБА_2 ; опитуванням гр. ОСОБА_3 ; опитуванням гр. ОСОБА_4 ; опитуванням гр. ОСОБА_5 ; опитуванням гр. ОСОБА_6 ; опитуванням гр. ОСОБА_7 , з яких слідує, що ОСОБА_1 останнім часом постійно порушує громадський порядок перебуваючи в бомбосховищі, веде себе неадекватно, ображає присутніх, фактично оселилася зі своїм співмешканцем у громадському місці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення фактично у один і той же проміжок часу, офіційного доходу не має, постійного місця проживання не має, не розкаялася, не має осуду до вчиненого, а також зухвалість дій ОСОБА_1 , та відсутність обмежень і можливість застосування до ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, доходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення, передбаченого, як санкцією ст.173 КУпАП, так і санкцією ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст. 326 КУпАП, яка передбачала негайне виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти на неї в порядку ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання цієї постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Романько