ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Кидун Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважену особу з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель, головного спеціаліста відділу юридичної роботи та публічних закупівель Департаменту питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

- за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №17-04-0089/2022-пр від 05 жовтня 2022 року зазначено, що 25 листопада 2021 року при здійсненні перевірки закупівлі робіт з виготовлення проекту «Реконструкція будівлі СДІОСШОР №2 в м.Рівне, вул.Євгена Коновальця, 17А», оприлюднених в електронній системі за номером UA-2021-10-21-000583-с, проведеної уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N6922-VII (далі - Закон), в частині порушення п.2 ч.1 ст. 31 Закону, а саме: замовник не відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, в той час, як тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зокрема, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 25.11.2021 року №279 прийнято рішення про відповідність пропозиції учасника ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» тендерній документації та допущено до аукціону даного учасника, яким документально не підтверджено інформацію, зазначену в позиції п.п.6.3 п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації.

Відповідно до п.п.6.3 п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», складу та обсяг робіт, передбачених технічним завданням.

Відповідно до п.5.8 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 кошторисна вартість проектних робіт за відсотковими показниками визначається за кошторисами, які складаються за формою №2-П.

Пунктом 5.10 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 передбачено, що якщо вартість проектних, вишукувальних, науково-проектних робіт складається за декількома кошторисами, складеними за формами №2-П та/або №3-П, загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою №1-П.

Згідно п.1 Додатку К ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 за умови неможливості визначити вартість проектних, вишукувальних, науково-проектних робіт за розділом 5 та за додатком «Ж», кошторисну вартість можливо визначити методом калькування витрат, виходячи з обґрунтованих розрахунків трудомісткості робіт та усіх елементів витрат шляхом складання кошторису за формою №3-П. Кошторис за формою №3-П може складатися також виходячи з обґрунтованої трудомісткості робіт та усередненого показника кошторисної вартості проектних та вишукувальних робіт в розрахунку на один людино-день.

Учасник ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) у складі тендерної пропозиції за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», тобто за формою №1-П, №2-П та/або №3-П.

Фактично у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» надано лише зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи форми №1-П. Відповідно до вказаного зведеного кошторису форми №1-П підставою для включення переліку виконуваних робіт є детальний перелік робіт, обрахований в кошторисах №1-4, які до зведеного кошторису ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» не додані, як це передбачено вимогами ДСТУ Б Д.1.1-7:2013.

Таким чином, уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства», а допущено до аукціону, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Кидун Л.Ю. підтримала складений нею протокол про адміністративне правопорушення №17-04-0089/2022-пр від 15.10.2022 року з підстав викладених у протоколі та пояснила суду, що ОСОБА_1 мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» та оголосити новий конкурс.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Кидун Л.Ю., дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з» ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.164-14 КУпАП відповідальність настає за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

21 жовтня 2021 року уповноваженою особою департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Жилкою О.В. в системі «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з виготовлення проекту «Реконструкція будівлі СДІЮСШОР №2 в м.Рівне, вул.Євгена Коновальця, 17А».

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що для участі в закупівлі були поданні дві пропозиції. За результатами проведеного аукціону найвигіднішою пропозицією визначено цінову пропозицію ТзОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» із сумою 5 786 836,00 грн., що на 179 834,00 грн. нижче стартової, яка складала 5 966 670,00 грн.

Відтак, 06 грудня 2021 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТЗОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» укладено договір №33. При цьому, 11.01.2022 року в системі електронних закупівель оприлюднено звіт про виконання зазначеного договору про закупівлю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Кидун Л.Ю. підтвердили виконання умов договору, відсутність претензій до якості отриманого результату та проведення остаточних розрахунків за виконану роботу.

З аналізу тендерної документації встановлено, що пунктом 6.3 Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної документації» закріплено наступне: «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни). Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», складу та обсягів робіт, передбачених технічним завданням».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник наділений правом установити один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-кваліфікації бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Додатком 3 до тендерної документації були визначені відповідні кваліфікаційні критерії, дотримання яких повинне забезпечити виконання у майбутньому договору на проектування.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомлено, що ним було встановлено наступні кваліфікаційні критерії: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність обладнання та матеріально-технічної бази; інформація про наявність фінансової спроможності.

Матеріалами справи підтверджено відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а відтак спроможність виконати умови договору на проектування.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено, а особою, що готувала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтверджено, відповідність переможця торгів кваліфікаційним вимогам тендерної документації.

Разом з цим, судом встановлено, подання ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» у складі тендерної пропозиції зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи «Реконструкція будівлі СДЮСШОР №2 в м.Рівне, вул.Євгена Коновалья, 17А» на загальну суму 5 816 670, 00грн.

Після проведення аукціону дана сума була зменшена до 5 786 636, 000 грн., а відтак, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , складові частини зведеного кошторису у будь-якому випадку зазнали змін, що й підтверджуються долученим до пояснень зведеним кошторисом на суму 5 786 836,00 грн.

Окрім того, судом враховано, що згідно п.2 наказу Міністерства розвитку громад на територій України №281 від 01.11.2021 року «Про затверджених кошторисних норм України у будівництві», визнано такими, які втратили чинність, окремі державні стандарти України. Серед таких, що не діють з 08.11.2021 року (дати набрання чинності даного наказу) був визначений ДСТУ БД.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.08.2013 року №374.

Будучи включеним до тендерної документації на момент її формування такий державний стандарт не був обов`язковим для врахування учасником закупівлі на момент подання тендерної пропозиції та виконаних договору у майбутньому в силу змін до законодавства.

Вищевикладене підтверджується п.7.3 Проекту договору на закупівлю та безпосередньо укладений договір на закупівлю №33 від 06.12.2021 року, що закріпив норму обов`язкову до виконання переможцю торгів, а саме: «7.3. Проектна документація мас бути розроблена з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату передання її замовнику».

Відтак, підготовлена проектно-кошторисна документація відповідає вимогам чинним на момент її розроблення настанов, що підтверджується експертним звітом щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом «Реконструкція будівлі СДІЮСШОР №2 в Рівне, вул.Євгена Коновальця, 17 А» №V-0501-21/ПРОЕКСП від 29.12.2021 року.

Зважаючи, що з 08.11.2021 року вступила в дію «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», що розроблена з метою уніфікації діючих до того державних норм та стандартів, відтак підготовлені тендерні пропозиції були у відповідності до вимог такої настанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій