Справа номер 237/2231/21
Номер провадження 3/237/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Козел В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.1998 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року о 11:15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за кермом транспортного засобу мопеду «Delta» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) рухався по дорозі вулиці Миру с. Новоселидівка, Покровського району Донецької області. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

03.09.2021 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 Козел В.М., про визнання адміністративного протоколу недопустимим доказом та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своєму клопотанні захисник просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію захисник ґрунтує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, тому він не може визнаватися доказом в розумінні ст. 251 КУпАП. Крім цього захисник в клопотанні зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Козел В.М. підтримав вищенаведене клопотання та заперечував винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

ОСОБА_1 в під час судового засідання підтримав позицію свого захисника, пояснивши суду, що не вчиняв ніякого правопорушення, знаходився у тверезому стані під час обставин наведених у адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095774 від 22.06.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095774 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2021 року о 11:15 годині, керував транспортним засобом мопедом «Delta» без державного номеру, відносно якого інспектором СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області встановлено наявність явних ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095774 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова та запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095774 ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відносно розгляду клопотання поданого захисником ОСОБА_1 Козел В.М., суддя приходить до висновку, про повне спростування наведених фактів у клопотанні при дослідженні в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2022 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2481 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько