справа № 361/1499/22
провадження № 3/361/2840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Каращук Ю.І., іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , його представника адвоката Мілетич О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №280350 від 23.02.2022 р., 23.02.2022 р. о 09 год. 05 хв. на 29 км а/д М01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та створить перешкоду т/з «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та від удару т/з «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та т/з «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Каращук Ю.І. заявив письмове клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо призначення експертизи, прохали суду визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали, суд вважає клопотання адвоката Каращука Ю.І. таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у даній ДТП не визнав та пояснив, що під час керуванням транспортним засобом «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 дотримувався правил дорожнього руху, причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 Цівак ОСОБА_5 вимог п.13.1 ПДР України. Також вказав на те, що схема дорожньо-транспортної пригоди складена з порушенням, зокрема розташування транспортних засобів після зіткнення на схемі не відповідають дійсності, на підтвердження чого надав суду відео- та фотозображення з місця ДТП.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 також пояснив, що діяв у відповідності до правил дорожнього руху, тому не вважає себе винним в даній ДТП, як зазначає водій ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема, висновком експертизи.

Згідно з п. 24 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Каращука Ю.І. задовольнити.

Призначити в справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2022 р. о 09 год. 05 хв. на 29 км а/д М01 за участю транспортних засобів «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 та «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_5 Журба ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки Man 19.343, д.н.з. НОМЕР_6 Цівак ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_5 Журба ОСОБА_6 , уникнути зіткнення з автомобіля марки Man 19.343, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Man 19.343, д.н.з. НОМЕР_6 Цівак ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_5 Журби ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Man 19.343, д.н.з. НОМЕР_6 Цівака ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 361/1499/22 провадження 3/361/2840/22.

Витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на заявника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка