Справа №707/1713/22
Провадження №3/707/1289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, який надано до суду, 05.07.2022 близько 10 години ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою об`ємом 1 (один) літр з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції були надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який складається працівниками поліції, а тому ступінь достовірності та достатності цього доказу сам по собі є вкрай низьким. За відсутності інших об`єктивних доказів вчинення правопорушення, протокол сам по собі не може достовірно свідчити про вчинення правопорушення певною особою у певний спосіб та у певний час.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не встановлена особа, якій ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, не встановлена ціна продажу. Крім того, не відібрані пояснення від особи, якій можливо був здійснений продаж алкогольного напою, а сам предмет торгівлі не ідентифікований належним чином (за допомогою відеозапису або фотографування). У протоколі також не зазначені жодні свідки правопорушення, яких суд міг би допитати з метою встановлення обставин правопорушення та факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 є недостатнім доказом факту вчинення правопорушення, оскільки вони надані зі слів малознайомого для нього чоловіка, який повідомив, що купив горілку у громадянина на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, дані пояснення спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.07.2022 він не здійснював торгівлю алкоголем за місцем проживання, а лише пригостив малознайому йому особу, коштів з якої він не брав.

Враховуючи викладене, органом поліції не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити на електронну адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за збирання доказів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін