Справа № 948/155/22
Номер провадження 3/948/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в КП «Полтававодоканал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.03.2022 о 17 год. 20 хв. по вулиці Незалежності в смт Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоблоком KENTAVR без днз з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мотоблоком, згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, зазначив, що дійсно у вказаний у протоколі час та місці керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, при цьому у скоєному розкаюється.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що його винність у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких, окремо, пояснили, що 30.03.2022 о 17:30 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків в смт Машівка, по вул. Незалежності, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, при цьому факт вживання алкоголю не заперечував (а.с. 4, 5);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 7).

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з довідкою, наданою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик