overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2099/22
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №128/2096/22, №128/2097/22, №128/2098/22 та №128/2098/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали №128/2096/22, №128/2097/22, №128/2098/22 та №128/2098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2096/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 761/3252/22
Провадження № 3/761/2053/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.01.2022 року о 22 год. 31 хв., в м. Києві, по вул. Саксаганського, 109/20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, ен вибрав безпечної дистанції , та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 946/7803/22 Провадження № 3/946/3060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ПП «Компанія Халтекс Ойл - Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 819/11/15-32-07-06-15 від 02.11.2022, при проведенні фактичної перевірки ПП «Компанії Халтекс Ойл - Україна» встановлено, що 14.09.2022 о 15:05 год посадова особа ОСОБА_1 - директор ПП «Компанія Халтекс Ойл - Україна», вчинила порушення - проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п.11 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) згідно акту перевірки №7746/15/02/РРО/31893901 від 23.09.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 819/11/15-32-07-06-15 від 02.11.2022;

-актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 23.09.2022 року № №7746/15/02/РРО/ НОМЕР_2 .

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у сумі 492,40 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1141/22
Провадження № 3/723/1732/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022р. о 22.30год. ОСОБА_1 був затриманий з ОСОБА_2 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 803 прикордонного знаку, на відстані 30м від лінії державного кордону України після подолання загороджувального паркану та руху в сторону державного кордону з Румунією, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Петровецької ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст..ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи ІПС І.Колотило.

Із протокола особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.04.2022р. вбачається, що при проведенні особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , для тимчасового зберігання, речі та документи не вилучались.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 8500(вісім тисяч п`ятсот)гривень, що складає п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - Державна прикордонна служба України 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича, адреса: м.Чернівці вул..Герцена 2 «А», 58003.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6703/22
Номер провадження 3/725/3453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 листопада 2022 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у нецензурній лайці та погрозі застосуванні фізичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.11.2022 року на побутовому грунті посварився із своєю дружиною. Але при цьому він їй не погрожував, а просто голосно висловлював певні свої претензії до певної життєвої ситуації.

ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, відповідно до якої у зв`язку з примиренням і порозумінням не має до свого чоловіка жодних претензій. Просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та подану учасником процесу заяву, суд прийшов до наступного.

Матеріали справи не містять даних про фізичний вплив ОСОБА_1 на свою дружину, хоча не заперечують факту існування конфлікту між ними.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУПАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки суду не надано даних про настання будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_2 через сварку, яка мала місце між нею та її чоловіком 07.11.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Код суду 233 № 233/2313/22
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернгів, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Бахмут Донецької області (тимчасового розташування 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ), що територіально не відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернгів, громадянина України, громадянина України, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1814/22
Провадження № 3/576/814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в тому, що вона 05 листопада 2022 року о 10 год. 37 хв. на території продовольчого ринку, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюну власного виробництва, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, 05 листопада 2022 року уранці на продовольчому ринку у м. Глухові продала склянку домашнього тютюну невідомому їй чоловіку. Також показала, що іноді продає тютюн, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, має похилий вік, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 185/7504/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

працюючого водієм на автобазі Павлоградська,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2022 о 16.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 69 по вул. Котляревського, м. Павлоград, вчинив дрібне хуліганство по відношенні до ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресою грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; заявою, рапортами.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.
Єдиний унікальний номер 725/1713/22
Номер провадження 3/725/1159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до суду для розгляду по суті надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2022 року дана справа була повернута судом для доопрацювання з метою збирання доказів, зокрема підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на посаді адміністратора кінотеатру «Стармакс», а також його обов`язків перевіряти у відвідувачів сертифікати вакцинації.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Натомість, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2022 року працівниками поліції не долучено до справи нових доказів.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна