Справа № 698/806/22
Провадження № 3/698/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Новоселицької ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.12.2022 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/806/22.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349402, 23.10.2022 року о 23 год. 01 хв., в с. Розсохуватка, по вул. Центральній, Звенигородського району, керував скутером TXM 50 QT-В державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А, ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349403, 23.10.2022 року о 23 год. 01 хв., в с. Розсохуватка, по вул. Центральній, Звенигородського району, керував скутером TXM 50 QT-В державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолому, чим порушив п. 2.3, ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349401, 23.10.2022 року о 23 год. 01 хв., в с. Розсохуватка, по вул. Центральній, Звенигородського району, керував скутером TXM 50 QT-В державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням, внаслідок чого допустив падіння зі скутера, в результаті якого водій отримав незначні тілесні ушкодження а транспортний засіб механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349402 від 31.10.2022 року, даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349403 від 31.10.2022 року, даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349401 від 31.10.2022 року іншими письмовими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а також те, що вона неповнолітня, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко