Справа 688/1017/22
№ 3/688/401/22
Постанова
Іменем України
11 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України в Волинській області 25 квітня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії В5794 № 5 від 07.05.2022 року, відповідно до якого, 06 травня 2022 року о 22 год, солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 (Рівненська область, Острозький район, с. Плоске) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою з протоколу № 68 медичного освідчення на предмет сп`яніння ОСОБА_1 від 06.05.2022 року КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП не передбачена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Плоске Рівненського (Острозького) району Рівненської області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Острозького району Рівненської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Острозького районного суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, Розділом XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК