overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5482/22
Провадження № 3/279/3662/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення , 03.11.2022 року близько 05-00 год., 01.11.2022 близько 21-00 год., 01.11.2022 року о 10-00 год., 01.11. 2022 року о 11-00 год, 02.11.2022 року близько 18-00 год., 03.11.2022 року близько 10-00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо вчинених правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що є переселенцем з м. Харків , просив сувого його не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , доданими до них матеріалами, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, тяжких наслідків не настало, матеріальне становище правопорушника , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 204/8031/22
Провадження № 3/204/4013/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,(як зазначено у протоколі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 04 листопада 2022 року на 10.15 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду. На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у протоколі),який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №19), розгляд якого відбудеться о 14:00 годині 22 лшистопада 2022 року. Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/605/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 01 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору.

У мотивувальній частині рішення постанови невірно зазначено особу потерпілого, зокрема замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Також у резолютивній частині постанови невірно зазначено по батькові особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема замість « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущені у постанові судді Сарненського районного суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2022 року, а саме перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «27 серпня 2021 року о 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.1ч.1 п.12.2,12.3,13.1,13.3 Правил дорожнього руху, керуючи на автодорозі Устинг-Луцьк-Рівне, 15 км+650 м автомобілем DAF XF 95ХF 430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем DACIA Logan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення із автомобілем Volksvagen Passat номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.».

Перший та другий абзаци резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/952/22 3/706/449/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю II групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила торгівлю в місті з рук у невстановленому місці, а саме, 09.10.2022 р. близько 09 год. 30 хв. на автобусній зупинці в м. Христинівці по вул. Шевченка здійснювала торгівлю продуктами харчування (горіхами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 363791 від 09.10.2022 р. та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 727/8525/22
Провадження № 3/727/3298/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в м. Чернівці по провулку Золочівському 2/2, приблизно о 20:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , нецензурно виражався в її сторону, своїми діями вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа 688/3065/22
№ 3/688/1222/22
Постанова

Іменем України

04 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/3065/22 3/688/1222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Л. знаходиться справа за №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що справи взаємопов`язані та протоколи складені відносно однієї особи, вважаю, що справу №688/3065/22 3/688/1222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду із справою за №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №688/3065/22 3/688/1222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик Аллі Юріївні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду із справою №688/3031/22 3/688/1204/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539825, про те, що 22.10.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 84/86, де здійснював торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 487/3497/22
Провадження № 3/487/1423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2022 року біля 16 27 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказаним вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, провину визнав та щиро покаявся, при цьому додав, що конфлікт виник, через зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460819 від 08.10.2022 року, рапортом, заявою, поясненнями та іншими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Лагода