20.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1896/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року близько 12 год 10 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяку без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що коньяк, який був вилучений працівниками поліції її власний, не для продажу.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310461 від 17.01.2022 року; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 17.01.2022 року, відповідно до якого у приміщенні торгівельного павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було виявлено одну пляшку об`ємом 1 літр, яка заповнена коричневою рідиною, що має запах «етилу» та «ваніль», зі слів ОСОБА_1 вказана речовина є кондитерським коньяком, який вона реалізовувала на розлив; заявою ОСОБА_2 від 17.01.2022 року, відповідно до якої останній просить органи поліції провести перевірку торгівельного закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою АДРЕСА_2, в якому 17.01.2022 року близько 12 год 10 хв відбувалася торгівля спиртними напоями на розлив; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2022 року, відповідно до яких останній 17 січня 2022 року близько 12 год 10 хв за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні торгівельного закладу "ІНФОРМАЦІЯ_2" придбав за 10 грн у продавця 50 гр коньяку, який вона налила із пластикової тари без акцизної марки.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус