Провадження 3/336/207/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПрАТ «Плутон», заступник начальника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 06.12.2021 р., 04.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21033», д.н. НОМЕР_1 , по пр.. Соборному, 87 в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 6», д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно протоколу від 06.12.2021 р., 04.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21033», д.н. НОМЕР_1 , по пр.. Соборному, 87 в м. Запоріжжі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

11.01.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП з підстав викладених у клопотанні про закриття провадження у справі. Пояснив, що 04.12.2021 р. близько 17.00 год. керував автомобілем «ВАЗ 21033», д.н. НОМЕР_1 , по пр. Соборному, 87 в м. Запоріжжі. Коли зупинився для посадки пасажира, в цей момент виїжджала машина, і він здав назад, щоб пропустити авто. Після чого забрав пасажира і поїхав. Удару або чогось іншого не відчув. Ввечері йому зателефонував чоловік і сказав, що він подряпав його транспортний засіб. Після домовленості зустрітися для вирішення питання, чоловік більше на зв`язок не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду викликався шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в його письмових поясненнях: АДРЕСА_2 , та шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, який також зазначений в його письмових поясненнях - 067-316-98-96. Судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою, СМС-повідомлення про виклик до суду, також, не доставлена.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2021 р. близько 17.00 год., находячись в м. Запоріжжі напроти магазину «Феерія» (р-н Малого ринку) на своєму автомобілі «Мазда 6» д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований, він виявив пошкодження - подряпини з лівої сторони заднього бамперу були з залишками фарби синього кольору. Під правим двірником автомобіля він знайшов записку наступного змісту « Саша. Видел как Вас ударили сзади в бампер». Зателефонувавши за цим номером телефону, він з`ясував, що пошкодження автомобілю наніс водій автомобіля ВАЗ 2106 або 2103 д.н. НОМЕР_1 , який забирав в цьому місці пасажира.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Оцінивши надані до протоколів докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені фактично на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_2 , який не був очевидцем ДТП, що сталася 04.12.2021 р. за участю його транспортного засобу. Про причетність ОСОБА_1 до ДТП потерпілому стало відомо з записки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 .

Будь-яких дій, спрямованих на встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , під час формування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою не вчинялось.

В процесі розгляду справи потерпілий, який неодноразово викликався, до суду не з`явився.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, та пояснень, даних ним в судовому засіданні щодо обставин скоєного правопорушення, останній заперечував порушення ПДР, провину не визнавав.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і як наслідок ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ст. 284, ст.ст. 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.