05.12.2022 Провадження по справі № 3-в/940/8/22 Справа № 940/210/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2022 року в справі № 940/210/22,

встановив:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2022 року в справі № 940/210/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

22.03.2022 року постанова набрала законної сили та направлена для виконання до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП Київській області.

03.11.2022 року до суду надійшло клопотання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП Київській області за підписом начальника Ю. Захарчука, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2022 року в справі № 940/210/22 у виді адміністративного арешту строком на сім діб, у зв`язку з неможливістю виконання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прийняття рішення судом покинув своє місце проживання та на даний час місце знаходження його не відоме, про що свідчать покази рідних та довідки із старостату.

У судове засідання представник відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміна одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, а не звільнення від його відбування, про що зазначено у поданому клопотанні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення від адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не передбачене КУпАП та іншими законами України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 298, 302, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 80 Кримінального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2022 року в справі № 940/210/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк