Провадження №3/447/1208/22
Справа №447/2291/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.09. по 15.09.2022 р. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання материнських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній не відвідує школу без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того,у період 01.09.- 15.09.2022 р. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання совї материнських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,який не відвідує навчальний заклад,а саме ліцей ім. В. Труша без поважних причин. Чим вчинила правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження. Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2291/22 та 447/2292/22 і присвоїти їм єдиний номер № 447/2291/22.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомляла. Зважаючи на це,судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод,згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297889 від 21.09.2022 ;

-листом в.о.директора Новороздільського ліцею ім.В.Труша С.Верещинської від19.09.2022;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297888 від 21.09.2022 ;

-листом в.о.директора Новороздільського ліцею ім.В.Труша С.Верещинської від19.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали справи про адміністративне правопорушення, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів, з дня вручення копії постанови, до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.