П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:33 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував дружині ОСОБА_2 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На адресу суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Алфьорова Г. І., в яких зазначає, що не вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, оскільки конфлікт виник на ґрунті того, що подружжя розлучається та має майновий спір. Зазначає, що ОСОБА_2 хоче забрати квартиру в ОСОБА_1 , тому слід розрізняти насильство від загального конфлікту. На підставі цього просить не розпочинати провадження у справі та передати матеріали дільничному інспектору для проведення бесіди з подружжям. У подальшому подав пояснення, за змістом яких вказує на те, що протокол складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, а надані потерпілою електронні докази та рапорт поліцейського є неналежними доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що винним себе не вважає, не застосовував насильства відносно дружини, не погрожував їй, не кричав та не висловлювався нецензурною лайкою. Наразі між ним та дружиною існує конфлікт через спільне майно, яке не можуть поділити мирним шляхом. Підтвердив, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Щодо наданих потерпілою скріншотів та оглянутою у судовому засіданні перепискою, що міститься у телефоні потерпілої, категорично заперечував та вказав, що такої переписки між ними не було, не знає, хто вів цю переписку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що чоловік дійсно вчинив щодо неї психологічне насильство, протокол про адміністративне правопорушення складено не тільки на підставі словесної сварки. Так ІНФОРМАЦІЯ_2 з самого ранку і до вечора чоловік висловлював їй різного роду погрози в агресивній формі, ображав її нецензурною лексикою, у тому числі погрожував оприлюднити її оголені фотографії на його сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», що потім і зробив. Окрім висловлених словесних погроз безпосередньо під час спілкування, образ та шантажу оголеними фотографіями, також писав їй повідомлення у месенджер «Вайбер» на її номер НОМЕР_2 зі свого номеру НОМЕР_1 . Потерпіла продемонструвала у судовому засіданні свій мобільний телефон, де указаний номер записаний як контакт « ОСОБА_1 », а також продемонструвала збережену переписку з чоловіком від ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає роздруківці скріншотів, долучених нею до справи. Потерпіла наполягала на тому, що шляхом словесних образ, погроз і залякування з боку ОСОБА_1 їй заподіяно психологічну шкоду. Наразі їй дуже важко спілкуватися з родичами, друзями та знайомими, які побачили її оголені фотографії, оприлюднені чоловіком на сторінці «Фейсбуку». Відчуває себе запозореною, приниженою, розтоптаною, не знає, як їй жити далі з цією ганьбою, як водити дитину у садочок. Також зазначила, що і напередодні чоловік її штовхав, зачинив у кімнаті та не давав вийти, кричав на неї. Наразі у судовому порядку вирішується позов про розірвання шлюбу. Вважає, що не може пробачити ОСОБА_1 за його вчинки, він навіть не усвідомив, що з нею зробив. Потерпіла побоюється за свою безпеку, вчиненням домашнього насильства їй заподіяно емоційну невпевненість, у неї відчуття нездатності захистити себе, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Насильство не припиняється і дотепер, змушена вживати заспокійливі засоби. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, вважає, що він не усвідомив, що вчинив з нею.

Свідок ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні за клопотанням потерпілої, суду пояснила, що є подругою потерпілої, ІНФОРМАЦІЯ_2 ввечері ОСОБА_2 їй повідомила, що її оголені фотографії ОСОБА_1 виклав на своїй сторінці у «Фейсбуку», чим потерпіла була шокована, дуже хвилювалася, в неї тремтіли руки, її трусило, вона плакала, була психічно подавлена цим вчинком чоловіка. Свідок переглянула «Фейсбук», дійсно на сторінці ОСОБА_1 було викладено дві оголені фотографії ОСОБА_2 . Вони разом почали шукати способи, як можна видалити ці фотографії з мережі, звернулися до модератора. Свідок вказала, що доглядала спільну дитину подружжя і перебувала в їх квартирі, ОСОБА_1 поводився агресивно, застосовував до потерпілої психологічне насильство і у присутності свідка.

Окрім пояснень потерпілої та свідка у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496014 від 08.11.2022, рапортом старшого інспектора СПДН ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві, заявою ОСОБА_2 .

Відповідно да рапорту 08.11.2022 екіпажом було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ймовірного вчинення домашнього насильства, а саме: заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 поводить себе агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, а також оприлюднив оголені фото своєї дружини в інтернеті. На кривдника було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Від написання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Окрім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 , в якій потерпіла просила до протоколу про адміністративне правопорушення приєднати фото переписки з її чоловіком, а також безпосередньо скріншоти з соціальної мережі «Фейсбук» на сторінці користувача « ОСОБА_1 » та в месенджері « Вайбер ».

Як вбачається з переписки в месенджері «Вайбер» з контактом « ОСОБА_1 » у повідомленнях останнього вжито нецензурну лексику агресивного характеру по відношенню до ОСОБА_2 , яка принижує честь і гідність особи. Долучено скріншот, з якого вбачається, що в соціальній мережі користувачем «александр ивахненко» оприлюднено фото ОСОБА_2 з оголеною частиною тіла.

За клопотанням потерпілої у судовому засіданні оглянуто належний їй мобільний телефон.

Указана переписка та інформація про дзвінки від ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься на мобільному телефоні потерпілої, який вона продемонструвала у судовому засіданні. З переписки вбачається, що на месенджер «Вайбер» на номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 з боку абонента « ОСОБА_1 » відправлено повідомлення з висловлюванням погроз в агресивній формі, образ в бік дружини нецензурною лексикою, у тому числі погрози знищити, до яких додано оголені фотографії потерпілої. Потерпіла продемонструвала у судовому засіданні свій мобільний телефон, де указаний номер записаний як контакт « ОСОБА_1 », а також продемонструвала збережену переписку з чоловіком від ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає роздруківці скріншотів, долучених нею до справи, які належним чином завірені потерпілою та мають пояснювальні написи. Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив належність йому номеру НОМЕР_1 .

Також потерпілою надано письмові пояснення, з яких вбачається факт застосування до неї психологічного насильства з боку чоловіка.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законодавством право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали чи могли завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння або бездіяльність, якими спричиняється шкода фізичному, психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

З огляду на пояснення потерпілої, яка наразі відчуває себе запозореною, приниженою, розтоптаною, не знає, як їй жити далі з цією ганьбою, як спілкуватися з оточуючими, що мали можливість побачити її оголені фотографії, при цьому вона побоюється за свою безпеку, а вчиненням домашнього насильства їй заподіяно емоційну невпевненість, у неї відчуття нездатності захистити себе, наявні підстави вважати, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду її психічному здоров`ю і факт психологічного насильства у сім`ї мав місце.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА