Справа № 710/755/22 Провадження № 3/710/678/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 07.07.2022 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 185525 від 03.03.2022 складеного ст. ІСРПП ВПД №2 Звенигородського РВП капітаном поліції Самарським Віталієм Петровичем, ОСОБА_1 03.03.2022 о 18 год 00 хв, на а/д Н-16 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_2 та «Рено» д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції як порушення п.12.1 ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №185525 від 03.03.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), фото транспортного засобу (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 03.03.2022 року, відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду лише 07.07.2022 року.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 03.03.2022 отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 173, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь