Справа № 539/185/22
Провадження № 3/539/228/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,- ВСТАНОВИВ:
06.01.2022 о 01 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Дмира Сірика,2 Полтавської області, керував автомобілем FORD Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.01.2022, керував автомбілем в стані алкогольного сп`яніння та 24.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за дане порушення.
В судовому засіданні з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 20.01.2022 до суду надійшов ще один адміністративний протокол серії ДПР18 № 160892 від 06.01.2022 за вчинення ним адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 2.9 «а».
Постановою судді Даценка В.М. вд 24.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, та піддано адміністративному стягненню.
З вказаних адміністративних протоколів, вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2022 по п.2.9 спочатку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в подальшому погодився та пройшов його.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею в тому числі настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності.
Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.8 ч.1ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова