Провадження № 3/933/259/22
Справа № 933/407/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Олександрівського професійного аграрного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року, о 16:30 год., у смт Олександрівка по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував мопедом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС, чим порушив п.п.2.8 ПДР, та не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання з`явився начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП - Звягін М.Л., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070309 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності законного представника - його матері ОСОБА_2 вину визнав повністю, та пояснив, що 12.12.2022 року, приблизно о 16:30 год., він керував власним мопедом, його наздогнав автомобіль поліції та поліцейський надав команду зупинитися. Він зупинився, поліцейський викликав чергового, який разом з ним поїхав до нього додому та склав протокол. Посвідчення водія він не має, мопед не зареєстрований.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно її син має мопеда на якому вчиться їздити городами. Того дня вона послала сина в АДРЕСА_2 купити хліба, бо у них в селі магазин був закритий. Посвідчення водія син не має, бо зараз його ніде отримати у зв`язку з воєнним станом.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070309 від 12.12.2022 року містить відомості про те, що 12.12.2022 року, о 16:30 год., у смт Олександрівка по вул. Набережній водій ОСОБА_1 керував мопедом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС, чим порушив п.п. 2.8 ПДР, та не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

У протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноруч зазначив: "Керував мопедом без посвідчення водія".

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2022 року містять відомості про те, що він має мопед "Дельта" та через військові дії транспортний засіб зареєструвати у сервісному центрі МВС не надається можливим. Так, 12.12.2022 року близько 17 год. на мопеді "Дельта" поїхав в смт Олександрівка до крамниці за хлібом. На автодорозі в смт Олександрівка був зупинений поліцейським. Так як він не має посвідчення водія відносно нього склали протокол. Пояснення записані у присутності законного представника ОСОБА_2 (а.с.5);

- з довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія для керування транспортними засобами (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, та долучені до нього письмові докази, у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом - мопедом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, самостійного заробітку не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні щиро каявся, та керуючись ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 251, 252, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.