Справа № 457/253/22
провадження №3/457/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.04.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 27 керуючи транспортним засобом марки BMW-750, державний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився через, що здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_2 та завдано їй матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не поступило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 18.1 ПДР України передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324511 від 30.04.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, електронним рапортом ЄО № 1157 від 30.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2022 року та ОСОБА_3 від 30.04.2022 року, електронним рапортом ЄО № 1158 від 30.04.2022 року, відповідно до якого у потерпілої травма хребта, закрита черепно-мозгова травма, травма стопи.

Суду не надано доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення та на спростування пояснень потерпілої особи ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

В матеріалами справи є належні докази, які підтверджують порушення саме ОСОБА_1 вимог ПДР України, перебування ОСОБА_2 на пішохідному переході в момент зіткнення та отримання останньою матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_2 та завдано їй матеріальних збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, заяву потерпілої ОСОБА_2 вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк