Номер провадження 3/521/1299/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 478558 від 09.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2021 рокуо 00 годині 08 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності своїх дітей 10-ти та 1,8 років.

1.2. За даним фактом 09.12.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 478558 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з усної заяви ОСОБА_2 ; рапорту співробітника поліції, який виїздив за адресою повідомлення від 07.12.2021 року; Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.12.2021 року; письмових пояснень, ОСОБА_2 від 09.12.2021 року; копії паспорту гр. ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 та копії його паспорту.

3.4.З усної заяви ОСОБА_2 , яка надійшла на лінію «102», вбачається, що 07.12.2021 року о 00.08 годині заявниця повідомила про те, що її побив чоловік у стані алкогольного сп`яніння та лякає дітей 10 років та 1,8 років. Одна дитина з інвалідністю.

3.5.Разом з тим, з письмових пояснень заявниці від 09.12.2021 року, вбачається, що у день конфлікту, з чоловіком після повернення додому, відбулась словесна лайка та у пориві агресії вона викликала поліцію. Вона вважає, свій виклик хибним, оскільки претензій до свого чоловіка не має.

3.6.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після роботи у нього з дружиною виник конфлікт, який був пов`язаний із їх спільною роботою. Між ними все було добре, однак дружина помилково викликала поліцію. У нетверезому стані він не перебував. Алкоголь або наркотики не вживав.

3.7.Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно дружини домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять. А самі обставини конфлікту, які викладені її учасниками не свідчать про вчинення домашнього насильства. Поліцією у свою чергу не встановлено та не зазначено, які саме дії фізичного чи психологічного характеру необхідно визнати як домашнє насилля. Відповідно постає питання не тільки існування фізичного та/або психологічного насилля як фактичних обставин але й загалом існування кваліфікуючих ознак ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.8. З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі усної заяви однієї особи, яке до того ж спростовано самою заявницею, на думку судді недопустимо.

3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський