Провадження № 3/161/3460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Хвищук Наталії Вікторівни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104571 від 05 серпня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 ,05.08.2022 року о 13:19 год в м. Луцьку по вул. Рівненській, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хвищук Н.В. вказувала, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснила, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, стало порушення Правил дорожнього руху саме водієм автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що вина ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді відсутня, а тому просить адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення захисника Хвищук Н.В., дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 05 серпня 2022 року о 13:19 год у м. Луцьку по вул. Рівненська,100 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104572 від 05.08.2022 року складеного відносно водія ОСОБА_3 за ч.5 ст.122 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_4 05.08.2022 року о 13 год 19 хв. в м. Луцьку на нерегульованому перехресті доріг в м. Луцьку по вул. Рівненській, водій керуючи автомобілем "TOYOTA", номерний знак НОМЕР_4 , повертаючи з дворової частини дороги на головну не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.11 чим спричинив для водія ОСОБА_2 котрий рухався на транспортному засобі "SKODA," номерний знак НОМЕР_5 , до різкого гальмування в ході чого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA" порушивши вимоги п.34.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 гривень. Дана постанова набрала законної сили 06 вересня 2022 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що саме порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія ОСОБА_2 котрий рухався на транспортному засобі "SKODA," номерний знак НОМЕР_5 , до різкого гальмування, в ході чого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом "SKODA," номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 .

Отже дії водія ОСОБА_4 змусили інших учасників дорожнього руху, зокрема, водія ОСОБА_1 вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що призвело до зіткнення з транспортним засобом "SKODA," номерний знак НОМЕР_5 .

Також вищевказане підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано подію за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, адже саме дії водія ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.34.1 Правил дорожнього руху України, повертаючи з дворової частини дороги на головну не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.11, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 .

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк