overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6860/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2022 року, близько 08-20 год. в м. Івано-Франківську на кільцевій розв`язці Шухевича-Височана, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та перемістив свій велосипед з місця пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №201454 від 14.11.2022 року, копією письмової заяви та поясненнями ОСОБА_2 .

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 23.09.2022 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження № 3/686/7086/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперного взводу, роти охорони, в/ч НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. від 29.11.2022 адміністративну справу № 686/24427/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/23347/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, то, у відповідності до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 686/24427/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/23347/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.305) 13.12.2022 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 351/1653/22
Номер провадження №3/351/934/22
ПОСТАНОВА

09 грудня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1652/22, провадження №3/351/933/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1653/22, провадження №3/351/934/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1652/22, провадження №3/351/933/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №351/1653/22, провадження №3/351/934/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши їм спільний номер: справа №351/1652/22, провадження №3/351/933/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1652/22, провадження №3/351/933/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №351/1653/22, провадження №3/351/934/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1652/22, провадження №3/351/933/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Ігор СЕГІН
Провадження № 3/761/6154/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №155105 від 12.08.2022 року, згідно якого 12 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Yamaha Jog» (мопед), номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стеценка, 1 у м. Києві, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії «А1», тобто не маючи права керування таким ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №155105 вчинене 12 серпня 2022 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 349/1248/22
Провадження № 3/349/638/22
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 16 грудня 2022 року о 08 год 30 хв., винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Постанову про здійснення приводу працівниками відділення поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 грудня 2022 року о 08 год 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6512/22

провадження № 3/0285/4953/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм Алекс-Гарант

ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2022 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще 1 справа № 285/6510/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

Керуючись статтями 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6512/22 (провадження № 3/0285/4953/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП об`єднати зі справою № 285/6510/22 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 156 КУпАП, присвоївши справі №285/6512/22 (провадження № 3/0285/4953/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 206/4084/22
Провадження № 3/206/1895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року о 15-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська біля будинку №9 розпивав пиво «Тетерів» (хмельна вишня) об`ємом 1,2 літри, алкоголю 8% в забороненому законом місці, чим порушив ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №545244 від 14.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про визнання провини, копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , рапортом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за можливе до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа №: 452/3673/22
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2022 року м.Самбір
Cуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи притягнутим терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, 24.10.2022 року виражався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив її кулаком в область голови, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.
В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства повторно протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/202/5839/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08 червня 2022 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Ак.Образцова, буд.135, зберігав при собі наркотичну речовину метамфітамін, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/15549 речовина масою 0,0124гр., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000226 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності по справі сплили 25 жовтня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 30 листопада 2022 року, тобто через чотири місяці після прийняття рішення про закриття кримінального провадження та після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/686/7697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Ювілейний, 1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 13.3, п.2.3(б) ПДР України, під час об`їзду автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235524 від 14.11.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: