Справа № 686/7625/22
Провадження № 3/686/2526/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Куркевича О.В.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2022 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Заводська, 62 керував транспортним засобом BMW 320І д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, що підтверджується висновком лікаря № 318 від 16.04.2022.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та показав, що у зазначений у протоколі час не перебував за кермом автомобіля та не керував ним, а лише підійшов забрати особисті речі. Так, дійсно на момент прибуття екіпажу патрульної поліції він виходив з водійського місця зі своїми речами, так як залишає автомобіль біля магазину, що знаходиться біля будинку де він проживає. У лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння погодився проїхати добровільно, однак з результатами не погодився а тому через добу звернувся в приватну лабораторію для проведення лабораторних досліджень на визначення в його організмі наркотичних речовин. Захисник ОСОБА_1 адвокат Куркевич О.В. подав до суду негативний результат досліджень на наявність в біоматеріалі наданому ОСОБА_1 наркотичних речовин від 18.04.2022. Крім того, на адвокатський запит захисником надано до суду Акт медичного огляду № 318 від 16.04.2022 у відповідності з яким в результаті проведення лабораторних тестів біоматеріалів ОСОБА_1 , у останнього виявлено позитивний результат на амфетамін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 235536 від 16.04.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 16.04.2022 року, а саме: підтверджують факт керування транспортним засобом та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за згодою ОСОБА_1 .. Крім цього, допитаний в судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_2 підтвердив той факт, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом керованого ним автомобіля BMW 320I д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки вказаного автомобіля біля магазину ОСОБА_1 вийшов за керма даного автомобіля, інших пасажирів в автомобілі не було. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд відповідно до вимог чинного законодавства, від проходження якого він не відмовився. Разом з тим ОСОБА_1 повідомив працівника поліції та суд, що зупинився безпосередньо біля місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 . В той час як місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_1 про те, що на момент зупинки транспортного засобу не він а інша особа перебували за кермом автомобіля та те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння на той час, оскільки такі показання спростовуються як дослідженими матеріалами провадження так і показаннями свідка ОСОБА_2 , які є послідовними та повністю узгоджуються з адміністративними матеріалами наданими суду для дослідження.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Паламарчука В. від 18.04.2022, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 20.04.2021 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що правопорушник позбавлений права на керування транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення основного покарання у виді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Вказаний висновок суду узгоджується з роз`ясненнями, наведеними в п. 28 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» згідно яких позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення чітко визначеного переліку правопорушень, зокрема правопорушень передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати як основне адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя