Справа № 361/5631/22
Провадження №3/361/3677/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Родниківка Свалявського району Закарпатської області, стрільця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом А7302-1р №22/10/02 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП від 21.10.2022 року, 20 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 на території, що входить в зону відповідальності в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання обов`язків військової служби, у службовий час, о 17 год. 00 хв. був затриманий в населеному пункті Гоголів зі зброєю та бойовими набоями в стані алкогольного сп`яніння співробітниками поліції. Про що було складено акт і висновок, а зброя вилучена, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-19 КУпАП не визнав, суду пояснив, що командир дав йому наказ, щоб переїхали до поста у с.Красилівка, для охорони об`єкту. 20 жовтня 2022 року ввечері він рухався на своєму автомобілі до с. Красилівка для охорони. По дорозі його зупинили працівники поліції. Після даного інциденту військовослужбовців до місць охорони вже перевозять у супроводі спеціального автомобіля.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом А7302-1р № 22/10/02 про військове адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року; ксерокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ від 20 жовтня 2022 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №76 від 20.10.2022 року; ксерокопією рапорту від 20.10.2022 року; службовою характеристикою військовослужбовця; витягом із наказу №35 від 03.04.2022 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини.

Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем несення служби характеризується задовільно, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.