Справа № 192/1448/22
Провадження № 3/192/499/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нетайлово Ясинуватського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 вересня 2022 року близько 08 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в йогу сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.09.2022 вони випивали разом з батьком, потім він почав її ігнорувати, вона почала виганяти його з дому, ображати його, він ображав її у відповідь.

Допитаний, за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомив, що знайомий з ОСОБА_3 більше десяти років. 26.09.2022 його не було у с. Сурсько-Михайлівка, він був у справах у смт Гвардійському. В цей день йому зателефонував син ОСОБА_5 , повідомив, що за місцем мешкання матері розбірки, просив допомогти. У с. Сурсько-Михайлівка він, ОСОБА_4 , приїхав лише через два дні. Зазначив, що ОСОБА_2 випиває, часто провокує свою дочку на зловживання алкоголем. Веде себе як господар. Вона також кричить, щоб він виїжджав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 серії ВАВ № 607843, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 26.09.2022, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 26 вересня 2022 року близько 08 год 00 хв у АДРЕСА_1 , його донька ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство у сім`ї, а саме ображала нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження заспокоїтись не реагувала;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого вона мешкає зі своїм батьком ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_7 . Вчора, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона випивала зі своїм співмешканцем, а сьогодні зранку почала ображати свого батька ОСОБА_6 нецензурною лайкою, так як він їй не подобається, вказує їй як жити. Сварки з батьком у неї постійно. З порушенням згодна;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого 26.09.2022 близько 08 год 00 хв донька знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та без всяких на те причин почала ображати його нецензурною лайкою;

письмовим поясненням сусідки ОСОБА_8 , яка повідомила, що пораючись на подвір`ї, почула крики із сусіднього подвір`я. Визирнувши на вулицю, побачила як сусідка ОСОБА_9 та її співмешканець нецензурно лаялись на батька ОСОБА_9 , чула, що батько просив своїх родичів заспокоїтись, але останні не реагували та продовжували сваритись;

письмовим поясненням ОСОБА_10 , який повідомив, що 26.09.2022 близько 08 год 30 хв до нього прийшов ОСОБА_11 та попросив викликати поліцію, оскільки його постійно ображає донька ОСОБА_9 та її співмешканець ОСОБА_7 та що він неодноразово ставав свідком як ОСОБА_9 у нетверезому стані ображала свого батька, сварилась, всіляко принижувала, на будь-які зауваження не реагувала.

26 вересня 2022 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук