overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/137/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліці № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, 50а, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку нарколога м.Краматорськ №484 від 11 грудня 2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав до суду заяву в які вказав, що знаходиться на службі в ЗСУ в умовах військового стану та приїхати до м.Дружківка Донецької можливості не має можливості. На підтвердження надав довідку, що дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно ст.38 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №153840 від 11 грудня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 грудня 2021 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 11 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 346/3525/22
Провадження № 33/4808/704/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ломничика Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ломничука Ю.Ю., на постанову Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ломничука Ю.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт
Справа № 676/1273/22
Провадження № 3/676/672/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 листопада 1999 року,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року, будучи фізичною-особою підприємцем (код ЄДРПОУ ) АДРЕСА_1 , при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за IV кв. 2021 року, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4-ДФ) за IV кв. 2021 року по строку 09 лютого 2022 року, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2022 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа№464/5738/22
пр.№ 3/464/2521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2022 о 17.14 год. на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX5», р.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення на припаркований транспортний засіб марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156379 від 10.11.2022, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 279/4665/22 Провадження № 3/279/3078/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27 грудня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд суду 04.10.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, який 05.09.2022 о 02.40 год, 22.09.2022 о 22.14 год, 23.09.2022 о 02.50 год, 23.09.2022 о 22.30 год., 23.09.2022 о 22.55 год, 24.09.2022 о 00.30 год, 24.09.022 о 03.00 год., 24.09.2022 о 23.00 год, 25.09.2022 о 03.10 год., 25.09.2022 о 22.20 год, 26.09.2022 о 02.35 год., 26.09.2022 о 23.20 год., 27.09.2022 о 22.50 год. пребуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив заборону залишати місце проживання у встановлений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Постановами від 14.10.2022, 22.11.2022 до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.
Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з`являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 456/4272/22
Провадження № 3/456/2332/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.11.2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Олексичі, Стрийського району, Львівської області, вчинив відносно свої мами ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 135407 від 06.12.2022, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 26.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2022 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 450/2630/22 Провадження № 3/450/2566/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.08.2022 року о 12 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у систематичності зловживання спиртними напоями та неналежним чином доглядає за сином, також не забезпечив усім необхідним для його повноцінного розвитку та життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повідомлявся телефонограмою, яка була прийнята особисто. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690703 від 10.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022 року; рапортом СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Буряк В., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 491/942/22
Провадження № 3/493/1142/22
27 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 27.12.2022 року о 16:00 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що участь правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта) на 29 грудня 2022 року об 11:00 год.
Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 681/340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 209/2848/22
Провадження № 3/209/1167/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП, допустила факт ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення отримання обов`язкової базової середньої освіти малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.09.2022 року і до 05.11.2022 року не приступила до навчальних занять у 2022-2023 навчальних роках в КЗ "Ліцей №21" КМР та має пропуски занять без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, зобов`язувалась забезпечити отримання базової середньої освіти її донькою.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалом ЄО № 11338 від 27.10.2022 року, інформацію, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, заяву, рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення та виховання неповнолітньої дитини, вчиненому повторно, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик