Справа № 375/471/22
Провадження № 3/375/372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Глобал логістік", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18№ 081785 від 10.06.2022) - справа № 375/471/22, провадження № 3/375/372/22;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 081786 від 10.06.2022) - справа № 375/472/22, провадження № 3/375/373/22.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.08.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (справа № 375/471/22, провадження № 3/375/372/22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та заявив клопотання про не застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Своє клопотання ОСОБА_1 обгрунтував тим, що він працює водієм у ТОВ "Глобал Логістік ЛТК" та здійснює вантажні перевезення, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його роботи і як наслідок можливості забезпечувати свою родину. На утриманні він має малолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того він є членом добровільного формування Рокитнянської територіальної громади Київської області, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.04.2022.

З приводу відшкодування матеріальних збитків, завданих його діями, повідомив, що оскільки автомобіль, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, застрахований, вже було зроблено повідомлення про настання страхового випадку.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 10.06.2022 близько 19 години 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 116 км, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом LOHR NER-1.2Е д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, у яку він мав намір перестроїтись, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Своїми діями, які виразились у ненаданні переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямі по тій смузі, у яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , останній порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчиним адміністративне правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081785 від 10.06.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081786 від 10.06.2022;

схемою ДПТ, яка сталася 10.06.2022 о 19 годині 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чом, 116 км, яка підписана обома учасниками без зауважень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022, відповідно до яких він здійснював обгін легкового автомобіля, який їхав попереду його автомобіля, але в цей час йому назустріч рухався автомобіль на великій швидкості. У зв`язку з великою вагою його транспортного засобу він не відчув зіткнення і тому продовжив рух;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що під його руху автомобільною дорогою у сторону Києва його автомобіль почав підрізати автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 . Не дивлячи на те, що він зразу ж став гальмувати, уникнути зіткнення автомобіль не вдалось. Після зіткнення він зупинився та став викликати працівників поліції. В цей час вантажний автомобіль продовжив рух трасою. Диспетчер порадив рухатись за автомобілем, який вчинив ДТП. Пізніше працівники поліції, зв`язавшись з ним повідомили, що чекають обидва автомобілі на посту ДПП неподалік поворуту на Кочерів.

Крім того, 10.06.2022 близько 19 години 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 116 км, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом LOHR NER-1.2Е д.н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Після зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно з пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями, які виразилися у залишенні місця вчинення дорожньо-транспотрної пригоди до якої він був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081786 від 10.06.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081785 від 10.06.2022;

копією схеми ДПТ, яка сталася 10.06.2022 о 19 годині 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чом, 116 км, яка підписана обома учасниками без зауважень;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.06.2022, відповідно до якихвін здійснював обгін легкового автомобіля, який їхав попереду його автомобіля, але в цей час йому назустріч рухався автомобіль на великій швидкості. У зв`язку з великою вагою його транспортного засобу він не відчув зіткнення і тому продовжив рух;

копією письмових пояснень ОСОБА_3 , який пояснив, що під його руху автомобільною дорогою у сторону Києва його автомобіль почав підрізати автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 . Не дивлячи на те, що він зразу ж став гальмувати, уникнути зіткнення автомобіль не вдалось. Після зіткнення він зупинився та став викликати працівників поліції. В цей час вантажний автомобіль продовжив рух трасою. Диспетчер порадив рухатись за автомобілем, який вчинив ДТП. Пізніше працівники поліції, зв`язавшись з ним повідомили, що чекають обидва автомобілі на посту ДПП неподалік поворуту на Кочерів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують його відповідальність, відповідно до статті 36 КупАП, суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, встановлена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Глобал логістік ЛТК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________