11.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2521/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19 Окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, такелажника залізничного крану технічного взводу ремонтно-технічної роти, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року солдат ОСОБА_1 не виконав законну вимогу командира, а саме 05.05.2022 року згідно наказу командира батальйону ТВО командира ремонтно-технічної роти старший лейтенант ОСОБА_2 передав солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 о 08.00 год в розпорядження командира монтажної роти капітана ОСОБА_4 для виконання завдань за призначенням, а саме відновлення під`їзної залізничної колії частини та о 08.30 год капітаном ОСОБА_4 було віддано усний наказ даним військовослужбовцям «Переодягнутися в змінний одяг та прибути на об`єкт виконання завдання», проте військовослужбовці проігнорували наказ капітана ОСОБА_4 та з`явилися на об`єкті лише о 11.00 год., весь цей час проводили на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 22 від 08 травня 2022 року, відповідно до якого 05.05.2022 року згідно наказу командира батальйону ТВО командира ремонтно-технічної роти старший лейтенант ОСОБА_2 передав солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 о 08.00 год в розпорядження командира монтажної роти капітана ОСОБА_4 для виконання завдань за призначенням, а саме відновлення під`їзної залізничної колії частини та о 08.30 год капітаном ОСОБА_4 було віддано усний наказ даним військовослужбовцям «Переодягнутися в змінний одяг та прибути на об`єкт виконання завдання», проте військовослужбовці проігнорували наказ капітана ОСОБА_4 та з`явилися на об`єкті лише о 11.00 год., весь цей час проводили на власний розсуд; наказом командира 19 окремого мостового батальйону від 07.05.2022 року №97 про призначення проведення службового розслідування по факту відмови від виконання законних вимог командира (начальника); актом проведення службового розслідування по факту невиконання законних вимог командира (начальника) такелажником залізничного крану (КЖДЕ-25) технічного взводу ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_1 та електрозварником ремонтного відділення взводу ремонтно-технічної роти солдатом ОСОБА_3 ; рапортом командира монтажної роти капітана ОСОБА_4 від 05.05.2022 року, відповідно до якого 05.05.2022 року ТВО командир ремонтно-технічної роти старший лейтенант ОСОБА_2 передав солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 йому в розпорядження, о 08 год 00 він віддав військовослужбовцям наказ переодягнутися в змінний одяг та о 08 год 30 хв прибути на об`єкт для виконання завдань, проте дані військовослужбовці не з`являлися до 11 год 00 хв; наказом командира 19 окремого мостового батальйону від 08.05.2022 року №98 про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 172-10 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, буде достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус