Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , командир 2 відділення пускових установок і наземного обладнання тактичних ракет 2 взводу протикатерних ракетних комплексів 3 батареї протиракетних ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , старшина 2 статті, проживаючого: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_1 о 09:00 год. Перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану з остаточними залишками попереднього алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.09.2022р., з огляду на вищезазначене в діях старшини 2 статті ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, проте у своїх поясненнях зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні у вечорі на похороні та не мав наміру перебувати, всупереч статутним обов`язкам, на території військової частини НОМЕР_1 з остаточними залишками попереднього алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду воєнного стану.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
- рапортом командира роти
- ?поясненням ОСОБА_1
? ? - протоколом № 001261 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алькогольних напоїв.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
З урахуванням встановлених обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили.
Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, ч.3 ст 172-20,268,283,284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко