Справа № 504/1536/22
Номер провадження 3/504/1210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5137 від 01.03.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що 12.06.2022 перебував у орендованому ним будинку разом із сім`єю, та до будинку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та між ними виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розбудили його малолітніх дітей, учасники конфлікту лаялись в сторону один одного, під час конфлікту він взяв у руки свій пістолет, щоб перекласти його в інше місце, погрожувати ним не хотів, та не погрожував, проте його дії побачили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викликали поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 був орендарем житлового будинку, що належить їм на праві власності. ОСОБА_1 проживав у будинку разом зі своєю сім`єю та привів цей будинок у нежилий стан. Внаслідок цього, 12.06.2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явились за адресою: АДРЕСА_2 , з метою припинити всі орендні відносини з ОСОБА_1 та надати останньому час для того, щоб його сім`я покинула будинок. Під час їх спільної розмови, в середині житлового будинку, виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 погрожував їм пістолетом та не хотів виселятись, після чого був викликаний наряд поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час конфлікту погрожував пістолетом Револьвер Флобер кал. 4 мм № НОМЕР_3 громадянці ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи долучено: - пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2022; - пояснення ОСОБА_4 від 12.06.2022; - пояснення ОСОБА_2 від 12.06.2022; - пояснення ОСОБА_3 від 12.06.2022; - довідка.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця вчинення порушення - АДРЕСА_2 , без наведення будь-яких даних про вчинення порушення в громадському місці. З показань учасників справи вбачається, що подія відбувалась у приміщенні приватного будинку за вищевказаною адресою, що не являється громадським місцем, дії ОСОБА_1 , були спрямовані на припинення порушення його права на оренду житлового будинку, а тому не містять в собі хуліганського мотиву. Крім цього, в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пістолетом, і цю обставину ОСОБА_1 категорично заперечив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів