Справа № 158/1702/22
Провадження № 3/0158/623/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319549 від 07.08.2022 ОСОБА_1 07.08.2022 о 13 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 127 км. + 700 м. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz C220» з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319549 від 07.08.2022 вбачається, що про місце розгляду справи, а саме у Ківерцівському районному суді Волинської області, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що стверджуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на сайті Ківерцівського районного суду Волинської області було розміщено судові оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суддя дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема не належить цьому засобу.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 121 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319549 від 07.08.2022; довідкою Управління патрульної поліції у Волинській області від 11.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, оскільки 16.10.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова серії ДП18 №335246). Крім того, із вказаної довідки також слідує, що у базі даних «ІТС ІПНП» відсутні відомості про належність транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C220» номерного знака НОМЕР_1 (а.с.4).
Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова