Провадження № 3/204/4911/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року ОСОБА_1 на блок-посту «Братське», розташованому на а/д Н-08, Дніпропетровської області, добровільно видав наркотичну речовину (канабіс). Згідно з висновком експерта, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,1713 г, чим порушив вимоги ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544270 від 04.11.2022 (а.с.1);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2022 (а.с.4);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2022 (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/22725-НЗПРАП від 30.08.2022 (а.с.9-13);

- постановою про визнання речовим доказом від 12.09.2022 (а.с.14).

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягненняу виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,1713 г канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, поміщено до спец-пакету та опечатано бумажною біркою, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №000355 зберігається в ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,1713 г канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, поміщено до спец-пакету та опечатано бумажною біркою, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №000355 зберігається в ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков