Провадження № 3/554/5190/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

04 листопада 2022 року, о 18 год 25 хв, солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат якого 0,59 ‰.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до положень якої настає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, суд звертає увагу на те, що викладений в протоколі зміст порушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зокрема, ініціатором складення протоколу не зазначено про те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено ним в умовах особливого періоду або щодо того, що порушник є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Жодного доказу на підтвердження цих обставин суду також не надано.

За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Таким чином, суд констатує, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не вірною, оскільки в діях останнього за обставин зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення № ДНХ-2/3771 від 05 листопада 2022 року (далі - Протокол) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився. Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення в повному обсязі, суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справи додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ініціатором складення протоколу надано до суду Протокол (а. с. 3 - 6), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2225 (а. с. 7 - 8), копію військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 9 - 10), заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а. с. 11).

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 березня 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291) № 2225, результат якого становить 0,59 ‰.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. ст. 245 та 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що 04 листопада 2022 року, о 18 год 25 хв, солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку та ставлення до ситуації в цілому, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді визнання вини та щирого каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк нею, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО