Справа № 939/1694/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з тимчасової військової комендатури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу по мобілізації, перебуваючи на позиції військової частини, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду виконував свої службові обов`язки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт-М» та у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що гілкою дерева отримав ушкодження в області носа. Заступивши на позицію, де він повинен був спостерігати за ситуацією у небі, він відчув слабкість, після чого вирішив відпочити. У подальшому його розбудили і доставили у тимчасову військову комендатуру. Стверджував, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а запах алкоголю міг бути, оскільки він користувався антисептиком, яким обробляв пошкодження в області носа. Зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що командир взводу ОСОБА_3 повідомив його про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на позиції військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, доставлено до тимчасової військової комендатури для проходження огляду на стан сп`яніння. Він був присутній під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою спеціального технічного засобу. Свідок підтвердив, що обставини, зазначені ним у письмових поясненнях від 17 листопада 2022 року, відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час перевірки присутності солдата ОСОБА_1 на позиції, який повинен був спостерігати за ситуацією у небі, ним було виявлено, що останній перебував на позиції у лежачому положенні із закритими очима. Забравши зброю, він подзвонив керівництву та повідомив про вказані обставини, оскільки вбачав у ОСОБА_1 наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17 листопада 2022 року у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у зухвалій формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На питання суду про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі, свідок повідомив, що особисто ним не пропонувався такий огляд, проте такий огляд пропонувався ОСОБА_1 особами, які у подальшому складали адміністративний матеріал. ОСОБА_1 поводився себе дуже зухвало і відмовився від проходження такого огляду. Свідок підтвердив, що обставини, зазначені ним у письмових поясненнях від 17 листопада 2022 року, відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення від 17 листопада 2022 року серії КИІ № 0900, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 17 листопада 2022 року, копію військового квитка та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими судом доказами, які містяться у матеріалах справи. Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджена у повному обсязі, а невизнання його провини є способом ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Так, частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 19 лютого 2023 року включно.

За таких обставин, дослідивши докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби з ознаками сп`яніння і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко