Провадження № 3/161/4198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю особи, яка притягується за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Плебановича А.С., представника ОСОБА_3 адвоката Філіповича В.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно з відомостями у протоколі),

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року серії ААД №200926 водій ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 19 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. Володимирська, 91А, керуючи автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на момент ДТП на світлофорі горів червоний сигнал світлофора для зустрічного руху.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його захисник адвокат Плебанович А.С., який також у письмовому клопотанні просив суддю призначити у справі судову експертизу.

Суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника про призначення судової експертизи, оскільки матеріалів справи достатньо для об`єктивного вирішення справи. До того ж, захисник наводить витлумачені самостійно вихідні дані ДТП, зокрема, про те, що інший учасник дорожнього руху рухався на червоний сигнал світлофора, що є лише власним твердженням сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на винуватості ОСОБА_1 у ДТП. Вказав, що рухався на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

4) фототаблицями з місця ДТП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_4 рухався на червоний сигнал світлофора будь-якими об`єктивними даними не підтверджуються. На наданому стороною захисту відеозаписі зафіксований дорожній рух на місці ДТП, але на наступний день.

Свідок ОСОБА_5 будь-яких свідчень про те, на який сигнал світлофора рухався ОСОБА_4 не надав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк