П О С Т А Н О В А№ 127/18901/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи №127/18901/22, 127/18905/22, 127/18923/22 та №127/18926/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які постановою суду від 07.09.2022 б`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №127/18901/22.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції" при винесенні та підписанні наказу№148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 95% посадового окладу викладача (8286 грн), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.11.2021) не повідомив орган управління (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчиненнячи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 15.11.2021 при винесенні та підписанні наказу №148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 95% посадового окладу викладача (8286 грн), вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 18.12.2020 при винесенні та підписанні наказу №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2020, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 1,5 посадового окладу викладача (8078 грн), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.12.2020) не повідомив орган управління (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчиненнячи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 18.12.2020 при винесенні та підписанні наказу №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2020, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 1,5 посадового окладу викладача (8078 грн), вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) № 5 від 02.04.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів, слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення віднесено прийняття (або участь у прийнятті) рішень, які стосуються сімейних та родинних стосунків, а саме бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 122-К/тм від 18.10.2021 та наказу №365 від 08.12.202 виконання обов`язків в.о. директора училища на час відпустки та тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 покладено на заступника директора з навчально-виробничої роботи - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, до яких відноситься і посада виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці. Отже відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 10.12.1993 Вінницьким міським відділом ЗАГС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.12.1993 уклали шлюб. Прізвище ОСОБА_2 після укладення шлюбу - ОСОБА_2 .

Наказом №209-К від 27.08.2008 ОСОБА_2 прийнято викладачем фізики та електротехніки «спеціаліст вищої категорії» по 12 т.р. в порядку переведення з вищого професійного училища №7 в м. Вінниці до Вищого художнього професійно-технічного училища №5.

Відповідно до наказу №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2020, працівників училища ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в тому числі, і ОСОБА_2 , було премійовано в розмірі 1,5 посадового окладу викладача.

Відповідно до наказу №148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021, викладачів предметів природничо-математичного циклу вищого художнього професійно-технічного училища №5 м.Вінниці, в тому числі, і ОСОБА_2 , було премійовано в розмірі 95% посадового окладу.

Відповідно до протоколу №236 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 15.11.2021 при винесенні та підписанні наказу №148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 95% посадового окладу викладача (8286 грн), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.11.2021) не повідомив орган управління (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчиненнячи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом №237 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 15.11.2021 при винесенні та підписанні наказу №148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 95% посадового окладу викладача (8286 грн), вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу №234 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 18.12.2020 при винесенні та підписанні наказу №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2022, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 1,5 посадового окладу викладача (8078 грн), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.12.2020) не повідомив орган управління (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчиненнячи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом №235 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці, являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 кону України "Про запобігання корупції", 18.12.2020 при винесенні та підписанні наказу №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2020, яким передбачалось преміювання працівників ВХПТУ №5 в м.Вінниці, в т.ч. і ОСОБА_2 в розмірі 1,5 посадового окладу викладача (8078 грн), вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо встановлення премії своїй дружині, з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи вищезазначені накази, встановлював та надавав премію своїй дружині, яка у подальшому особисто отримує кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАПта ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частинами 1,2ст. 172-7 КУпАП, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №237, №235, №234, №236 від 23.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2022, копією наказу № 122-К/тм від 18.10.2021 та наказу №365 від 08.12.2022, якими виконання обов`язків в.о. директора училища на час відпустки та тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 покладено на заступника директора з навчально-виробничої роботи - ОСОБА_1 , копією наказу №209-К від 27.08.2008, яким ОСОБА_2 прийнято викладачем фізики та електротехніки «спеціаліст вищої категорії» по 12 т.р. в порядку переведення з вищого професійного училища №7 в м. Вінниці до Вищого художнього професійно-технічного училища №5, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 10.12.1993, копіями наказів №148-К «Про преміювання працівників училища» від 15.11.2021 та №113-К «Про преміювання працівників училища» від 18.12.2020.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч. 2ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,40-1,172-7,251,252,280,283-285 КУпАП, ст.ст.1,28,35 ЗУ «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: