Справа № 392/1202/22
Провадження № 3/392/750/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника Агрофірми «Нововознесенка»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року о 00 год. 45 хв. в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 2.41 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки ним керував гр. ОСОБА_2 , якого він поросив перегнати авто до гаражу зятя, так як він був в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, вони побачили, що патрулює поліція та зупинили транспортний засіб на обочині, оскільки не було посвідчення водія. В подальшому водій вийшов з транспортного засобу та пішов, а він в цей час залишався в транспортному засобі, потім приїхали працівники поліції та попросили надати документи. Після чого, працівники поліції склали протокол. В письмових поясненнях, які відібрали працівники поліції він написав з моїх слів записано вірно та стоїть його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003341 гр. ОСОБА_1 , 20.10.2022 року о 00 год. 45 хв. керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 2.41 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003341 від 20.10.2022 року додано: роздруківку тесту приладу «Драгер» від 20.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмову розписку ОСОБА_3 ; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 149182 від 20.10.2022 року; копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області; відеозапис.

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager», встановлено, що 20.10.2022 року о 00:59 проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , результат тесту - 2,41 проміле.

Відповідно до відібраних письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 20.10.2022 року близько 00:20 в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Скільки випив горілки він не знає, після чого сів за кермо автомобіля, щоб доїхати додому в с. Нововознесенка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до розписки гр. ОСОБА_3 від 20.10.2022 року вбачається, що він отримав від працівників поліції на зберігання автомобіль ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору та зобов`язавсь зберігати його та передати власнику ОСОБА_1 після повного його витверезіння.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 149182 від 20.10.2022 року, встановлено, що 20.10.2022 року о 00 год. 45 хв. в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, та після зупинки не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, а також не увімкнув показник повороту відповідно до напрямку руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що 20.10.2022 року о 00 год. 49 хв. працівники поліції підійшли до транспортного засобу марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , біля якого стояв громадянин та під час перевірки документів було встановлено гр. ОСОБА_1 , який на запитання працівників поліції чи вживав він алкогольні напої, останній відповів, що вживав. На прохання працівників поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, гр. ОСОБА_1 погодився. Результат тесту показав 2,41 проміле. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

За клопотанням захисника Багрія В.А. в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який показав, що його попросив ОСОБА_1 , який був біля магазину близько 11-12 години перегнати автомобіль, так як він був у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Однак у нього не було посвідчення водія та він помітив працівників поліції, зупинив транспортний засіб і пішов, а ОСОБА_1 залишився в транспортному засобі.

Однак, показання свідка не є належним доказом по справі, так як дані показання не підтверджені іншими доказами. Крім того, свідок ОСОБА_2 є товаришем гр. ОСОБА_1 ..

Крім того, під час спілкування з працівниками поліції, з наданого відеозапису та відібраних письмових пояснень, гр. ОСОБА_1 не повідомив їх про те, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_2 , а тому суд розцінює показання свідка, як спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Крім того, суддя враховує, що всім водіям було достеменно відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, та відповідно видано по території Новоукраїнського району, розпорядження начальником Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року №44-р "Про вилучення транспортних засобів".

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, а саме: роздруківкою приладу «Драгер» від 20.10.2022 року; відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовою розпискою ОСОБА_3 від 20.10.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 149182 від 20.10.2022 року; відеозаписом з місця події, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

А тому, враховуючи, що водій транспортного засобу ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 обізнаний про введення воєнного стану в країні, без поважних причин порушив вимоги щодо комендантської години, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 279, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун