Справа № 462/2646/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю адвоката Добушовського О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року, о 21 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 282А у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001169 від 31.05.2022 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

11 липня 2022 року у суді адвокат Добушовський О.В. заявив клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Клопотання адвоката Добушовського О.В. про закриття провадження в справі є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З системного аналізу розділу ІІІ Інструкції №1452/735 вбачається, що огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем у закладі охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_2 було проведено у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, за результатами якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001169, відповідно до якого ОСОБА_2 у встановлений Інструкцією №1452/735 двогодинний період часу був доставлений працівниками патрульної поліції до медичного закладу, оглянутий лікарем-наркологом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в результаті огляду у ОСОБА_2 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення до моменту розгляду справи судом ОСОБА_2 жодним чином не спростовував викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду обставини.

Відсутність в матеріалах справи направлення водія ОСОБА_2 на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння ніяким чином не свідчить, що ОСОБА_2 не вчинялось адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259719 від 31 травня 2022 року, в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 зазначив, що щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Також суд не бере до уваги твердження адвоката Добушовського О.В. про безпідставність зупинки автомобіля «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки вказане твердження спростовується матеріами справи, зокрема даними відеозапису та постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №555333 від 31 травня 2022 року, якою на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Щодо твердження адвоката Добушовського О.В. про розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №259719 від 31 травня 2022 року, а саме зазначення часу складання протоколу о 22 год. 23 хв., тобто до складання висновку лікаря, який був складений о 22 год. 45 хв., то такі спростовуються самим ж протоколом про адміністративне правопорушення, з якого убачається, що такий був складений 31 травня 2022 року о 23 год. 00 хв.

Щодо доводів адвоката Добушовського О.В. про те, що під час зупинки ОСОБА_2 фактично було порушено його право на захист, оскільки працівники поліції відмовили йому в отриманні правової допомоги адвоката, то такі не заслуговують на увагу, оскільки нормами КУпАП не передбачена обов`язкова участь адвоката при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а у відповідності до ст. 268 КУпАП останній має право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, чим ОСОБА_2 скористався, уклавши угоду з адвокатом Добушовським О.В.

Окрім цього, свідченням того, що ОСОБА_2 роз`яснили його права свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №259719 від 31 травня 2022 року, будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції ОСОБА_2 не вказав.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735. Суттєвих порушень зазначених вимог закону, які би ставили під сумнів результати огляду на стан сп`яніння та висновок медичного огляду ОСОБА_2 , в ході судового розгляду встановлено не було, відтак підстави для визнання результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння недійними відсутні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 259719 від 31.05.2022 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001169 від 31.05.2022 року.

За таких обставин, правових підстав для задоволення клопотання адвоката Добушовського О.В. про закриття провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.