Справа № 206/3050/22
Провадження № 3/206/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, наносив удари по тулубу, погрожував фізичною розправою, вбивством відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав та пояснив, що 20.09.2022 року близько 12-00 год. між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої ніяких дій психологічного та фізичного характеру він не вчинив, а лише кинув мокрим полотенцем у доньку.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що 20.09.2022 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання та доньки. Почав вимагати гроші та погрожувати, що вижене їх із донькою із квартири його матері. У ході цієї сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №191526 від 20.09.2022 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у яких вона просила притягнути до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 20.09.2022 року вчинив відносно неї домашнє насильство (події було зафіксовано на аудіозапис мобільного телефону);

-прослуханим на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_2 аудіозаписом на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, а саме, що буде виганяти її із квартири та бити;

-рапортом працівника поліції.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки це є намаганнями уникнення понести, передбаченої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська