П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському районному суді Черкаської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.11.2022 року на електронну адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Хорошун О.В. подано клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, мотивуючи його тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124493 від 05.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2022 року о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Р-10, 56 км, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Черкаському обласному наркологічному диспансері та підтверджено висновком №487 від 25.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки він не згоден із результатами аналізу, так як наркотичні засоби не вживав, стан розширених зіниць у нього викликано хворобою з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК про встановлення інвалідності.

Таким чином, представник ОСОБА_1 адвокат Хорошун О.В. просить призначити в справі судово-медичну токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 25.08.2022 року в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захиник не з`явились.

Суд, беручи до уваги пояснення, викладені в клопотанні, поданому до суду, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п. 7, 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Доводи сторони захисту, що стан розширених зіниць у ОСОБА_1 викликано хворобою з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК про встановлення інвалідності, суд не бере до уваги, оскільки встановлення факту наркотичного сп`яніння проводилося зі згоди ОСОБА_1 шляхом огляду в лікаря-нарколога в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де ОСОБА_1 здав біологічну речовину для аналізу, результат підтверджується висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №487 від 25.08.2022 року «Стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну». Суд не вбачає взаємозв`язку між інвалідністю третьої групи ОСОБА_1 та наявністю у біологічному матеріалі, що відібраний лікарем у ОСОБА_1 , залишків марихуани, амфетаміну.

У відповідності до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №487 від 25.08.2022 року належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості разом із іншими доказами.

Із врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, вважає, що заявлене клопотання є необгрунтованим і недоведеним, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський