Справа № 453/739/22
№ провадження 3/453/513/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.розглянувши матеріали, отримані від віділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП , -
ОСОБА_1 , 02 липня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Росохач, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того ОСОБА_1 , 02 липня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, в с. Росохач, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.п.2.5.,2.3., 12.1 Правил дорожнього руху України.
Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №453/739/22 та №453/738/22, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі, відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання.
Так, згідно п.1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №132416 від 02 липня 2022 року та серії ААБ №171408 від 02 липня 2022 року; рапортами помічника чергового ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02 липня 2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02 липня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02 липня 2022 року; поясненнями ОСОБА_4 від 02 липня 2022 року; схемою місця ДТП від 02 липня 2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №485719 від 02 липня 2022 року.
Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5, 2.3, п.12.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене 02 липня 2022 року. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягненя до адміністративної відповідальності.
Поряд з тим, стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід визначити, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський