Справа № 375/282/22
Провадження № 3/375/237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі ОСОБА_1 та захисника Мовчан А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що 18.04.2022 близько 14 годині 45 хвилин в смт. Рокитне по вул. Юнатів ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`янніня, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності.

Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810", проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , де результат тесту був позитивний, що становив 1,00 % проміле, що підтверджується чеком результату.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими своїми діями, які проявились у керуванні траснпортним засобом в стані алкогольного сп`яніня ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та надав пояснення якими заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначивши, що 18.04.2022 відвіз племінницю знайомого в с. Синяву на масаж. Близько 14 години під`їхав до будинку особи яка робить масаж, в автомобілі загорівся чек, тому зателефонував до знайомих, щоб вирішити питання про транспортування автомобіля. В цей час знайомий ОСОБА_2 запропонував випити. ОСОБА_1 погодився так, як я не збирався самостійно їхати за кермом. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції та запропонували вийти з автомобіля та показати документи. Вийшовши з автомобіля працівник поліції зазначив, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Відтак, ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, але з фактом керування автомобілем не погоджується. Так, працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232949 за ч. 1с т. 130 КУпАП, від підпису у протоколу останній ввідмовився.

Захисник особи, яка притиягується до відповідальності - ОСОБА_3 надала до суду клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи подане клопотання відсутністю доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , який перебував у транспортному засобі разом з ОСОБА_1 , повідомив про те що, перебуваючи у автомобілі разом з ОСОБА_1 до них під`їхали працівники поліції, які почали з`ясовувати обставини та перевіряти останнього на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем на момент приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 надав до суду письмові пояснення заначивши, що 18.04.2022 він перебував за адресою: вул. Юнатів, 15 у смт. Рокитне та став очевидцем підозрілих дій двох осіб, які рухались автомобілем та припаркувались посеред вулиці Юнатів. У зв`язку з чим здійснив виклик працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, невідомі особи почали поводити себе зухвало, а саме розмовляючи на підвищених тонах та емоційно жестикулювати. Перебуваючи поряд із невідомими особами, під час спілкування з ними було чути запах алкоголю з порожнини рота, видно тремтіння рук, почервоніння очей та розширені зіниці очей. Під час проведення огляду на стан сп`яніння водія автомобіля, останній поводив себе неадекватно та усіляко намагався затягнути цей процес. Крім того, вказані особи при можливості штовхали поліцейського плечима у зв`язку з чим працівники поліції змушені були застосувати силу та спецзасоби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 232949 від 18.04.2022;

результатом тесту "Драгер" від 18.04.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.04.2022 та від 10.11.2022;

довідкою з бази "АРМОР";

диском з відеоматеріалом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2022;

показами свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з метою дотримання зазначених вимог працівниками поліції здійснювався відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Заначений відеозапис приєднано до матеріалів адміністративного провадження.

З матеріалів відеозапису долученого до матеріалів справи судом встановлена зухвала та агресивна поведінка ОСОБА_1 , яка не відповідає обставинам ситуації, що склалася. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаназізатора "Drager Alcotest 6810", ОСОБА_1 затягував процес огляду та усіляко ухилявся від проходження огляду. Однак, результат огляду був позитивний, що становив 1,00 ‰, що підтверджується чеком результату.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 щодо відсутності доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушення ОСОБА_1 , судом не приймається до уваги. Оскільки сукупність вже досліджених в судовому засіданні належних доказів доводить факт події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні. А саме, встановлено з пояснення свідка ОСОБА_5 , який підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Рокитне по вул. Юнатів, 18.04.2022 близько 14 годині 45 хвилин. Так як свідок, через підозрілу поведінку особи, яка керувала транспортним засобом, змішений був зателефонувати у поліцію для виклику наряду полії для з`ясування обставин справи. Після прибуття працівників поліції, останніми здійснено, зі згоди водія, огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами якого встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння.

Крім того, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 приїхав у смт. Рокитне на вул. Юнатів, транспортним засобом марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , привізши своїх знайомих жінку з двома дітьми, на масаж, та після масажу мав відвезти їх назад у с. Савинці, про це повідомила його пасажир.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку, що своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232949 від 18.04.2022, відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції та результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________