Справа № 527/855/22
провадження № 3/527/389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПОСП «Відродження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006369 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 27.05.2022 о 12 год. 00 хв. на а.д. Малинівка Радалівка (поблизу с. Радалівка), Кременчуцького району, Полтавської області, керував вантажним автомобілем Камаз -55102 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та в наслідок чого допустив перекидання ТЗ. При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До суду від адвоката Назаревича І.Р. надійшло клопотання про призначення по справі судової комплексної дорожньо технічної і автотехнічної експертизи. Проведення експертизи прохав доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Фовріш К.О.та його адвокат у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Розгляд справи проводиться за відсутності осіб у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, фотознімки з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України, дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою вирішення питань у галузі автотехніки, необхідно призначити по справі судову комплексну дорожньо технічну та автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Назаревича Ігоря Ростиславовича - задовольнити.

Призначити по справі № 527/855/22 судову комплексну дорожньо технічну і автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська,8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи забезпечує організація дорожнього руху на досліджуваній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

2)чи відповідали геометричні параметри дороги вимогам нормативних документів?

3) чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку із подією ДТП?

4)з урахуванням організації дорожнього руху на даній ділянці дороги, чи мав водій технічну можливість попередити ДТП?

5)з урахуванням організації дорожнього руху на даній ділянці дороги, чи вбачається невідповідність вимогам правил дорожнього руху в діях водія?

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/855/22.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, фотознімках з місця ДТП та інших матеріалах справи.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік