Справа № 516/127/22
Провадження № 3/516/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2022 р., о 12 годині 50 хвилин, в м. Теплодар, біля будинку № 7 по вул. Енергетиків, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час знаходження на дитячому майданчику біля будинку № 7, висловлювався нецензурною лайкою у бік матерів, діти яких в цей час також знаходились на цьому майданчику, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав частково та пояснив, що хоча і висловлювався нецензурною лайкою, але ці висловлювання не відносились до будь-кого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 295601 від 08.07.2022 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на дитячому майданчику та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, в присутності дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій грома дян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст. 173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х. Ширінська