П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії КИБ № 244 про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено: 05.12.2022 о 10 год 00 хв встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 неодноразово порушував вимоги статуту Збройних сил України, а саме в частин статті 128, 241 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП. Всі ці правопорушення вчинені в умовах військового стану, що могли привести до підриву бойової готовності підрозділу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що недбале ставлення до військової служби не здійснював.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.3 КУпАП в діянні останнього виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 172-15 ч. 2 КУпАП передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суддя констатує, що у протоколі серії КИБ № 244 про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено: «05.12.2022 о 10 год 00 хв встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 неодноразово порушував вимоги статуту Збройних сил України, а саме в частин статті 128, 241 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП. Всі ці правопорушення вчинені в умовах військового стану, що могли привести до підриву бойової готовності підрозділу…»

Суддя зазначає, що у вище вказаному протоколі не зазначено сутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2, а саме викладені обставини (суть) адміністративного правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області