Справа № 694/2074/22
Провадження № 3/694/972/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.11.2022 року близько 17.30 години, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 звинуватив її в тому, що вона нібито закрила його в гаражі. Стверджує, що таких дій не вчиняла, інших осіб у домоволодінні не було.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2022 року варив в гаражі плуг, в цей час двері гаражу зачинилися на накидний замок. Він відразу почав кричати, але ніхто не відзивався, після чого ОСОБА_2 подзвонив своїй матері та попросив про допомогу. Через деякий час прийшла мати з сестрою та його відчинили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 06.11.2022 року перебувала у своєї матері, в той час подзвонив брат ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_1 зачинила його в гаражі та попросив, щоб мати прийшла і відчинила замок. Після чого ОСОБА_3 пішла з матір`ю до брата та відчинила замок гаражу. Стверджує, що самостійно замок не міг закритися.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2022 року серія ВАВ № 531081 (а.с.1);

- даними рапорту Звенигородського РВП в Черкаській області від 06.11.2022;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.11.2022;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун