Справа № 199/9222/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 377245 ОСОБА_1 26.11.2022 року близько 22:00 год., перебуваючи в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, таємно викрав з полиці напої 0,5 л Revo Cheri Alco Energy алкогольний газований в кількості 3 шт., вартість 37,30 грн. кожна на загальну суму 111,90 грн., а також напій ОСОБА_2 слабоалкогольний в кількості 1 шт., вартість 34,1 грн., а всього на загальну суму 146 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 377244 ОСОБА_1 26.11.2022 року близько 22:23 год., перебуваючи в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк, а передбачені ст. 173 КУпАП протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.51, 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилася, повідомлялася про судове засідання шляхом направлення судової повістки. Постанова суду про привід від 08.12.2022 року не виконана.

Відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставини справи і винесення постанови у справі про адмінстартивне правпорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377245 від 27.11.2022 року за ч.1 ст. 51 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377244 від 27.11.2022 року за ст. 173 КУпАП;

-заява та письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.11.2022 року, згідно яких два невідомих покупця в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, почали розпивати алкогольні напої Revo та Kings з торгівельного залу;

-інвентаризаційна відомість № 37381, якою підтверджується різниця на загальну суму 146,00 грн;

-протокол затримання АЗ № 069064 від 26.11.2022 року, згідно якого було затримано ОСОБА_1 26.11.2022 року о 22 год. 45 хв.

При цьому, зізмісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі чи свідки подій відсутні, зокрема матеріали справи не містять письмових пояснень жодної особи, чий спокій міг бути порушений діями ОСОБА_1 .

Такими чином, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення ним дрібної крадіжки, а також дрібного хуліганства в магазині АТБ 26.11.2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність об`єктивних і належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, неможливість розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна