Справа № 199/3684/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого Киселиці І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на АНД РТЦК та СП старшим офіцером,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 62 по вул. Каруни у м. Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Бажова та вул. Каруни, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю«VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він дійсно у вказаний день та час керував зазначеним автомобілем, на перехресті вул. Бажова та вул. Каруни зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, а коли потік автомобілів праворуч сповільнився, пропускаючи його, він почав рух. Коли він вже майже завершив маневр, з ним скоїв зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався ліворуч по вул. Каруни, об`єктивно бачив його, як перешкоду для руху, але жодних заходів для уникнення зіткнення не жив, а навпаки хотів об`їхати його по смузі зустрічного руху.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 14 червня 2022 року близько 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Каруни в напрямку Залізничного мосту по головній дорозі, на перехресті з вул. Бажова автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив його та скоїв з ним зіткнення;

?наданим представником потерпілого відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Наведені докази (зокрема схема місця ДТП та відеозапис моменту пригоди) в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 , які ґрунтуються на хибному тлумаченні правил безпеки дорожнього руху, судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі пп. 8 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2022