Справа № 720/1787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 на 268 кілометрі автомобільної дороги М-10 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098591 від 31.08.2022 року, роздруківкою №1056 з Alcotest 6810 приладу «Драгер», з якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент обстеження о 15 годині 13 хвилин 31.08.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння із позначкою 2,67 проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, з яким ОСОБА_1 не був згідний, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1774 від 31.08.2022 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження в медичному закладі, постановою серії БАВ №165103 від 31.08.2022 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2022 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем марки ««Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 на 268 кілометрі автомобільної дороги М-10 та був притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджений письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в той час, коли протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки із результатом огляду на місці за допомогою приладу Алкотест 6810 не був згідний, а в медичному закладі від проходження огляду відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника дані про його особу, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки. Оскільки автомобілем марки «Опель Вектра» належить іншій особі, а тому вважаю, за неможливе застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук