Справа № 523/8836/22
Номер провадження 3/523/5784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАВ № 107433 від 26.07.2022 року вбачається, що 26.07.2022 року, близько 10год. 00хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, біля буд. 62, у торгівельному павільйоні здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без марок акцизного збору, у загальній кількості 12 літрів, на загальну суму 1320 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Із будь-якими клопотаннями правопорушник до суду не звертався. Однак, із Протоколу Серії ВАВ № 107433 від 26.07.2022 року вбачається, що правопорушник дійсно торгував горілкою, про що свідчать власноруч написані пояснення останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 156 ч.4 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до опису вилученого товару, а саме згідно адміністративного протоколу ВАВ № 107433 від 26.07.2022 року, було вилучено 2 баклажки, кожна з яких об`ємом 6 літрів з рідиною прозорого кольору (горілкою), загальним вмістом 12 літрів.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 107433 від 26.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КпАП України роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 2 баклажок, кожна з яких об`ємом 6 літрів з рідиною прозорого кольору (горілкою), загальним вмістом 12 літрів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.156 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600/тринадцять тисяч шістсот/грн. з конфіскацією 2 баклажок, кожна з яких об`ємом 6 літрів з рідиною прозорого кольору (горілкою), загальним вмістом 12 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер