Справа № 159/3946/22
Провадження № 3/159/2226/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 08 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , у період з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2022 року не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 8408,38 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у призначене судове засідання для розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з`явився, та надав письмові пояснення, згідно яких зобов`язувався вчасно сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини, але не зміг, у зв`язку із невиплатою ОСОБА_1 , коштів після стажування на новій роботі. Вказав, що на даний час проходить медичний огляд для працевлаштування на офіційно оплачувану роботу та зобов`язується при отриманні першої заробітної плати сплатити аліменти і в подальшому закрити борг по сплаті аліментів. Просив дати відстрочку для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.

Згідно ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: виконавчим листом Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданого по справі № 159/6758/20 (провадження № 2/159/357/21); постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 18 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65443434; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадження № 65443434; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими державному виконавцю Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08 вересня 2022 року.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини ОСОБА_1 , надано не було.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у межах термінів, визначених санкцією статті.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

ОСОБА_1 , у письмових поясненнях наданих суду вказував, що на даний час проходить медичний огляд для працевлаштування на офіційно оплачувану роботу. Для доведення вказаної обставини, особою яка притягається до адміністративної відповідальності було надано копію направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника для зайняття посади за ДК 000:2005 (монтер колії, електромонтер), виданий на підставі наказу № 240, 246.

Враховуючи необхідність проходження ОСОБА_1 , медичного огляду для офіційного працевлаштування, що стане результатом отримання заробітної плати, та дозволить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином виконувати покладені на нього обов`язки із сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком на один місяць для вирішення ОСОБА_1 , усіх необхідних питань, пов`язаних із його офіційним працевлаштуванням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284, 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відстрочити виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року по справі № 159/3946/22 в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у вигляді суспільно корисних робіт строком на один місяць до 22 грудня 2022 року (включно).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. Г. Шишилін