Провадження № 3/686/7802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.22

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП ОСОБА_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року старшим з ОД ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області майором поліції Степанчуком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 31.10.2022 біля 20 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «MAZDA 3» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи, неподалік буд. 9 (в напрямку від вул. Зарічанської до просп.. Миру ) в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину вул. Свободи по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав матеріальні збитки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи вказаним транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Однак внаслідок ДТП ні автомобіль «MAZDA 3» номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, ні будь-яке інше майно, належне пішоходу пошкоджено не було.

Про те, що в результаті даної ДТП ні вказаний транспортний засіб, ні будь,яке майно належне пішоходу, крім того ні вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожніх споруди чи інше майно механічних пошкоджень не отримали зазначено і в протоколі огляду ДТП.

Як вбачається із письмових пояснень пішохода ОСОБА_3 будь-яке належне йому майно внаслідок вказаної ДТП пошкоджене не було.

Оскільки внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР України будь яке майно пошкоджено не було, то в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя