Справа № 274/4544/22
Провадження №3/0274/2251/22
ПОСТАНОВА

26.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, працює сторожем ДЮСШ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 27.08.2022 о 17:30 в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, ОСОБА_1 , керуючи електровелосипедом, не надав переваги в русі автомобілю Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який наближався з лівого боку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що він зупинився на перехресті, на острівці безпеки. Автомобіль Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч заїхав на острівець безпеки та зачепив корзину на його велосипеді. На дверях автомобіля здерло фарбу.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.08.2022 близько 17:30 він рухався на автомобілі Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Бердичеві по вул. Козацька в напрямку вул. Чуднівська. Під?їжджаючи до перехрестя вул. Козацька - Чуднівська, увімкнув лівий поворот та виконував маневр повороту з вул. Козацька, яка є головною дорогою, на вул. Чуднівська. В цей час відчув удар в ліві задні двері. Це в його автомобіль в?їхав на електровелосипеді ОСОБА_1 . До приїзду працівників поліції ОСОБА_1 винуватим себе визнавав, а коли приїхала поліція почав свою винуватість заперечувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Поряд з цим, як пояснили в судовому засіданні учасники дорожньо транспортної пригоди, та вбачається з долученої до протоколу схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, зіткнення сталося на перехресті вул. Козацька - Чуднівська, черговість проїзду транспортних засобів на якому обумовлена дорожніми знаками "Головна дорога", "Дати дорогу", тощо.

Крім того, в протоколі вказано, що автомобіль Ауді наближався до електровелосипеда з лівого боку, що суперечить схемі ДТП та світлинам, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним зазначити й те, що особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначені розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції передбачено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода .

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду (п. 7 розділу ІХ Інструкції).

На момент оформлення матеріалів дорожньо - транспортної пригоди, обидва учасники дорожньо - транспортної пригоди мали свою версію з чиєї вини сталася дорожньо - транспортна пригода. Проте, крім рапорта чергового Бердичівського РВП, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників про обставини з яких сталася дорожньо - транспортна пригода, матеріали справи не містять додаткових даних щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (пояснень свідків дорожньо - транспортної пригоди, показань засобів фото- та/або відеоспостереження; інших матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 серії ДПР18 № 197695 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк