Справа № 199/1588/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2022 о 20:00 годині у місті Дніпрі по вул. С.Ковалевської, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2022 близько 20:00 години він, керуючи автомобілем «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , приїхав за адресою: місто Дніпро, вул. С.Ковалевської, 55, де зупинив свій автомобіль і перебував ньому. Через деякий час до його автомобіля підійшли службовці територіальної оборони, які викликали поліцію. На момент приїзду екіпажу поліції він не керував автомобілем, а тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки вважав, що підстав для цього не має. Під час огляду салону його автомобіля було вилучено канабіс, а тому працівники поліції доставили його до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Яке рішення прийнято за результатом вилучення з його автомобіля канабісу йому не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132407 від 12.03.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 12.03.2022 о 20:00 годині у місті Дніпрі по вул. С.Ковалевської, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 підписав даний протокол без зауважень, проте відмовився надати письмове пояснення;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260, 263 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів, приймаючи до уваги те, щовідповідно до рапорту інспектора 1 роти 1 взводу 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Ольги Новицької від 12.03.2022, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 , який керував автомобілем HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_3 , виявлено в сумці паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; даного громадянина доставлено до ВП № 1 для складання відповідних адміністративних матеріалів, речовину вилучено в присутності двох свідків групою СОГ (рапорт зареєстровано у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.03.2022 за № 1751).

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на питання співробітника поліції повідомив, що він дійсно перебуває в стані наркотичного сп`яніння та проходити огляд не має сенсу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Слід критично оцінювати пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, коли приїхали співробітники поліції, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що саме він керував транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_3 , прибувши за адресою: С.Ковалевської, 55, а згідно відеозапису з бодікамери поліцейського ОСОБА_1 підтвердив факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння, що, на його думку, позбавляло сенсу в його огляді в медичному закладі.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення йому адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко