Справа № 496/1268/22
Провадження № 3/496/1129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №300044 від 12.04.2022р., 12.04.2022р. о 11:30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дачне по вул. Преображенській, 108 здійснював прийом метало брухту на автомобілі марки Форд транзит д.н НОМЕР_1 без дозвільних документів, про що складено протокол за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол серії ВАВ №300044 від 12.04.2022 року.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, уповноваженими особами надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт. Інших доказів, які б давали можливість встановити факт вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноваженими особами на складання протоколу, надано не було.

Частина 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

Крім того, положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» переробку (надання послуг з переробки) металобрухту здійснюють лише спеціалізовані або спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Металургійну переробку металобрухту здійснюють лише спеціалізовані металургійні переробні підприємства.

Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300044 від 12.04.2022 року не вказано будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 операцій з металобрухтом. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАІІ протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 , посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Таким чином, суб`єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, матеріали вказаної справи не містять.

Оцінивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення ним прийому металобрухту, як посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, а саме, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність у зареєстровано відповідно до Закону порядку, довідки про відсутність державної реєстрації господарської діяльності, доказів про те, що особа має статус фізичної особи-підприємця. Окрім того, матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження процесу здійснення ним прийому металобрухту (фото, відео-доказів).

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП .

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.М. Буран