Код суду 233 № 233/1168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 081108 від 13 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин 13 червня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де проходить стажування на посаді продавця здійснювала продаж з рук спиртних напоїв, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями всупереч розпорядженню начальника штабу, першого заступник командувача об`єднаних сил № 62 від 25.03.2022.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 081117 від 17 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин 17 червня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 здійснювала продаж з рук спиртних напоїв, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями всупереч розпорядженню начальника штабу, першого заступник командувача об`єднаних сил № 62 від 25.03.2022.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з реєстром відправки СМС повідомлень остання 05 липня 2022 року о 19 год. 57 хв. отримала судову повістку за допомогою СМС повідомлення направленого за номером телефону НОМЕР_1 який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з цим, частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Слід зазначити, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті працівники підприємства.

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Так пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об&apos;єктами у сфері роздрібної торгівлі є:

- магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

-павільйон;

-кіоск, ятка;

-палатка, намет;

-лоток, рундук;

-склад товарний;

-крамниця-склад, магазин-склад.

З огляду на вищевикладене, торгівля поза зазначеними об`єктами є об`єктивною стороною правопорушення, а саме торгівлею з рук.

Разом з цим, у протоколах зазначено, про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв з рук, в той час коли перебувала у кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ 081108 від 13 червня 2022 року та ВАВ 081117 від 17 червня 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що 13 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин перебувала у приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де здійснювала продаж безалкогольних та алкогольних напоїв. В той час до кіоску підійшла жінка і попросила 0,5 горілки на що вона продала їй 0,5 літра горілки за 80 грн. Пізніше до кіоску прийшли працівники поліції у присутності понятих провели огляд та вилучили спиртні напої;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 червня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що 17 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин перебувала у приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де проходила стажування на посаді продавця. Об 11 годині до вказаного кіоску підійшов невідомий чоловік і попросив продати йому 2 літри горілки на що вона погодилась та налила йому у пляшку горілку об`ємом 2 літра за що чоловік заплатив 320 гривень. Пізніше до кіоску прийшли працівники поліції та вилучили спиртні напої;

- заяви ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року та 17 червня 2022 року, відповідно до якої остання надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де вона проходить стажування без дозволу суду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 червня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що 13 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин знаходилась на ринку в м. Костянтинівка та на вул. Громова. Вирішила придбати пляшку горілки. У торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_3 придбала 0,5 літра горілки за 80 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 17 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_3 у невідомої жінки яка там торгувала придбав 2 літри горілки за 320 грн.;

- фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081108 від 13 червня 2022 року та серії ВАВ 081117 від 17 червня 2022 з зображенням торгівельного кіоску та спиртних напоїв;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 319 від 13.06.2022 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 2,3 літра кожна, 3 пляшки пива Десант об`ємом 1,25 літра кожна, 2 пляшки пива Львівське 1715 об`ємом 0,5 літра кожна, 1 пляшка горілки Пшенична об`ємом 0,5 літра, 2 пляшки горілки об`ємом по 6 літрів кожна. Загальний обсяг 2 мішка. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 319;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 325 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 2,3 літра кожна, 3 пляшки пива Жигулівське, об`ємом 1,5 літра кожна, 8 пляшок пива Жигулівське об`ємом 1 літр кожна, 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 0,45 літра кожна, 6 пляшок горілки об`ємом 0,5 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 325;

При вивчені матеріалів справи, доходжу висновку що наявними у справі доказами не доведено факту продажу ОСОБА_1 спиртних напоїв, оскільки відсутні докази того, що рідина, яку придбали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є алкогольним напоєм. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець. Крім того суддею встановлено, що ОСОБА_1 проходячи стажування на посаді продавця, здійснила продаж алкоголю на забороненій території. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно останньої складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано інформацію, що остання зареєстрована як ФОП, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 алкогольні напої, згідно з квитанціями N 319 від 13.06.2022 та № 325 від 17.06.2022 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 2,3 літра кожна, 3 пляшки пива Десант об`ємом 1,25 літра кожна, 2 пляшки пива Львівське 1715 об`ємом 0,5 літра кожна, 1 пляшка горілки Пшенична об`ємом 0,5 літра, 2 пляшки горілки об`ємом по 6 літрів кожна. Загальний обсяг 2 мішка номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 34, порядковий номер 319 які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 319 від 13 червня 2022 передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Вилучені у ОСОБА_1 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 2,3 літра кожна, 3 пляшки пива Жигулівське, об`ємом 1,5 літра кожна, 8 пляшок пива Жигулівське об`ємом 1 літр кожна, 12 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом 0,45 літра кожна, 6 пляшок горілки об`ємом 0,5 літра кожна номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 34, порядковий номер 325 які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 325 від 17 червня 2022 передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: