Справа № 392/764/22
Провадження № 3/392/530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого СТОВ «Україна» трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 29.07.2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ОБ №055947 від 26.07.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ОБ №055920 від 26.07.2022 року, - за ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/764/22, провадження № 3/392/530/22 (протокол серії ОБ №055947 від 26.07.2022 року),

- справа № 392/766/22, провадження № 3/392/532/22 (протокол серії ОБ №055920 від 26.07.2022 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

26.07.2022 року о 06 год. 40 хв. в с. Розсохуватка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, млява мова та інші, від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та медичного огляду в лікарні відмовився у присутності двох свідків, не виконавши вимогу поліцейського, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055947 від 26.07.2022 року).

Крім того, 26.07.2022 року о 06 год 40 хв, на ділянці дороги в с. Розсохуватка автодорога М-30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду (гранітний камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1,5, п.12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055920 від 26.07.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав та вказав, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №055947 та ОБ №055920 від 26.07.2022 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 26.07.2022 року в с. Розсохуватка, мали місце правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, місце удару та слід гальмування;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 26.07.2022 року, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 26.07.2022 року під час відмови ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та медичний огляд у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , дійсно вживав алкогольні напої та вину визнав на місці.

- відеозаписами від 26.07.2022 року, що також додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , висувається порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , було порушено.

Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: відмова водія на вимогу поліцейського пройти установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.130, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- частиною 1 статтею 130 КУпАП - справа №392/764/22, провадження № 3/392/530/22 (протокол серії ОБ №055947 від 26.07.2022 року), -

- статтею 124 КУпАП - справа №392/766/22, провадження № 3/392/532/22 (протокол серії ОБ №055920 від 26.07.2022 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/764/22, провадження № 3/392/530/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова