Справа № 372/3934/22
Провадження № 3-1561/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «Київський Облавтодор», РНОКПП суду не відомо;

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Р-19, 83 км., гр.. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасного заходу по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця (товщиною о,5 см), чим порушив правила, норми, стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.16 ДСТУ 35 87-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 та FORD д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1.16 ДСТУ України, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 149 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив, зазначив, що ним були вжиті всі відповідні заходи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130952 від 13.12.2022; - рапортом; - актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2022 - схемою місця ДТП; поясненнями.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 4 ст.140 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Г.В.Висоцька