№ 536/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 вересня 1997 року, працює у Збройних силах України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року о 21 год. 40 хв. у с. Михайленки на вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Саксон» 134 не оцінив дорожню обстановку, що призвело на наїзд транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П. Г., 30 березня 2022 року о 21 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по телефону звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кременчуцького РУП капітан поліції Берчук Д. Ю. та зазначив, що 30 березня 2022 року близько 21 год. 25 хв. він перебував на БП №3 у Кременчуцькому районі, на який він прибув на власному автомобілі Volkswagen Golf чорного кольору і поставив його на узбіччі дороги. Під час проїзду БП військового бронетранспортера британського виробництва Saxon 138 з правостороннім рулем під керуванням водія, військовослужбовця 71 бригади ЗСУ, ОСОБА_1 , останній допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf. Зі слів ОСОБА_1 внаслідок того, що він був осліплений ліхтарем і те, що бронетранспортер має правостороннє керування, він не побачив на узбіччі автомобіль чорного кольору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242809 складеного 31 березня 2022 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., 30 березня 2022 року о 21 год. 40 хв. у с. Михайленки на вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Саксон» 134, не оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на місці.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ДПР18 №242809 від 31 березня 2022 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -2 водія та виду пригоди - наїзд на транспортний засіб.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «Саксон» 134, вказав, що 30 березня 2022 року близько 21 год. 40 хв. у складі військової колони у кількості 5 автомобілів «Саксон» проїжджали блокпост №3 у с. Михайленки Кременчуцького району та він не навмисно зачепив бетонну споруду блокпосту ув`язку із тим, що його засліпив ліхтар, після чого почув поштовх і одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль Volkswagen Golf, якому завдано механічні ушкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він 30 березня 2022 року близько 20 год. 00 хв. заступив на чергування блокпосту у с. Михайленки Кременчуцького району. Того ж дня близько 21 год. 00 хв. до нього приїхав батько ОСОБА_3 на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору та залишив автомобіль на узбіччі. Так, близько 21 год. 30 хв. через блокпост проїжджала колона військової техніки та останній водій здійснив наїзд на бетонний блок, після чого не впорався із керуванням і з`їхав на узбіччя, де допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Golf.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна