Справа №346/4523/22
Провадження №3/346/2762/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291438 ОСОБА_1 17.10.2022 близько 16:07 години в м. Коломия по вул. Моцарта, 84-А, в магазині «Щедрий маркет» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та працівників магазину, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Дав показання про те, що на адресу ОСОБА_2 жодних образливих слів не говорив. Навпаки напередодні 17.10.2022 також перебував в магазині «Щедрий маркет», де ОСОБА_2 висловлювалась не чемно на його адресу. 17.10.2022 просто запитав у останньої чому вона сварилась на його адресу перед тим, на що потерпіла відмовилась його обслуговувати, стала виганяти з магазину. Він же зі свого боку жодної лайки в її бік не говорив.

Вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291438 від 25.10.2022, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (17.10.2022 близько 16:07 години), місце ( АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), обставини допущеного порушення (нецензурна лайка в сторону ОСОБА_2 та працівників магазину);

- заявою ОСОБА_1 від 17.10.2022, адресованою начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій останній просить прийняти міри до продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , яка некультурно виражалася в його сторону та виганяла з магазину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022, з яких вбачається, що 17.10.2022 близько 21:00 години в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , він купував сигарети, однак на його запитання продавець почала на нього кричати, виражатися в його сторону нецензурними словами та виганяти з магазину, також не дала сигарети, а викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2022, з яких вбачається, що 17.10.2022 о 16:07 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався в її сторону та сторону відвідувачів магазину нецензурною лайкою.

Інших доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано не було. Долучений до матеріалів справи диск технічно не справний, запит суду щодо надання копії належної якості залишився не виконаним.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять жодних доказів, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , з огляду на які і було складено протокол про адміністративне правопорушення, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 судом вживались заходи до виклику потерпілої в судові засідання, проте остання жодного разу не з`явилась і своїх пояснень суду не надала.

Оскільки показання потерпілої особи пов`язані з обставинами протиправного діяння: часом, місцем, способом, особою, що вчинила правопорушення, тому вони підлягають обов`язковій перевірці в процесі доказування. Будь-які показання потерпілого, перш ніж вони будуть використані для прийняття рішення в справі про адміністративне правопорушення, підлягають перевірці й оцінці в сукупності з усіма обставинами. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості дослідити її показання безпосередньо, а перевірити їх за допомогою інших доказів неможливо, оскільки матеріали справи обґрунтовано лише показаннями останньої, хоча протокол про адміністративне правопорушення і містить твердження про вчинення протиправних дій і щодо відвідувачів магазину, проте жоден з них опитаний не був щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_1 дотримувався сталої позиції щодо подій, які мали місце 17.10.2022 в магазині «Щедрий маркет» і під час судового розгляду, і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Свої заперечення одразу виклав у протоколі про адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що обрана ним позиція є способом захисту з метою уникнення відповідальності.

Окрім викладеного, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протокол відносно ОСОБА_1 в порушенням вимог ст. 254 КУпАП складено 25.10.2022, тоді як порушення мало місце 17.10.2022, тобто через вісім днів після виявлення вчиненого правопорушення.

Відповідно ж до позиції Верховного Суду від 31.01.2019 в справі №760/10803/15-а аналіз правових положень ст. ст. 254, 268 КУпАП дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Позбавлення особи можливості реалізувати надані їй права, які передбачені ст. 268КУпАП, на думку суду касаційної інстанції, не має форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП.

У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення хуліганських дій, окрім письмових пояснень потерпілої, суду надано не було. Протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП хоча і є самостійним видом доказу, проте без обґрунтування іншими матеріалами є лише констатацією обставин, встановлених представником поліції. За таких обставин дійти висновку про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 не можливо, а всі сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно тлумачити на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська