Єдиний унікальний номер 229/2133/22
Номер провадження 3/229/963/2022 Категорія 295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, який працює (проходить службу) у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого оператора протитанкового взводу, у військовому званні - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адмінстративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 175 від 10 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, 10 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. начальник служби тилу військової частини НОМЕР_1 , головний сержант ОСОБА_2 доповів рапортом командиру військової частини, майору ОСОБА_3 , що під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 виявлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , відсутній без поважних причин на території тимчасового місця розташування військової частин НОМЕР_1 . Було організовано пошук даного військовослужбовця. В приміщеннях та території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був відсутній, підстав для самовільного залишення війскової частини не мав.

10 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв. молодший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , поважні причини своєї відсутності на території військової частини 2 години 10 хвилин, крім того, що проводив час на свій розсуд, не зазначив, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через смс-повідомлення, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 статті 172-11 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії А4165 № 175 від 10.11.2022 року, копія рапорту від 10.11.2022 року, пояснення свідків, інші матеріали.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він 10.11.2022 року проводив час на свій розсуд, вину визнає повністю.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, 10.11.2022 року головним сержантом ОСОБА_2 при перевірці особового складу військової частини НОМЕР_1 виявлено, що солдат ОСОБА_1 відсутній без поважних причин на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 . Про вищезазначений факт доповіли командиру військової частини. Було організовано пошук даного військовослужбовця, але в приміщеннях та на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець був відсутній. По самостійному прибуттю до військової частини НОМЕР_1 о 14 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 не зміг підтвердити поважні причини своєї відсутності на території військової частини, окрім того, що проводив час на свій розсуд.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши письмові матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби під час дії правового режиму «Воєнний стан».

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-11 ч.4, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістьдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар