Справа № 157/398/22
Провадження №3/157/276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правлпорушення серії ДПР18 № 483556 від 4 квітня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 4 квітня 2022 року о 15 год. 10 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Воля, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Т-4», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін не впевнився у безпечності цього маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 14.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись на своєму транспортному засобі по вул. Воля у м. Камені-Каширському у напрямку с. Воєгоща, на виїзді з м. Каменя-Каширського попереду побачив, що рухався автомобіль з дуже малою швидкістю, зустрічного транспортного засобу не було, а тому він, подивившись у дзеркало заднього виду та побачивши, що позаду нього також немає транспортних засобів, увімкнув лівий поворот і почав обгін, оскільки в автомобілі, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 не були увімкнені жодні покажчики поворотів, та доїжджаючи до задньої частини транспортного засобу, якого він обганяв, будучи вже на зустрічній смузі руху, побачив, що водій автомобіля ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч, а тому він натиснув на гальма і почав кермо вивертати у ліву сторону, оскільки думав, що встигне оминути цей автомобіль, однак не встиг, і внаслідок цього сталося зіткнення транспортних засобів на лівій смузі руху (тобто зустрічній смузі). Він рухався зі швидкістю до 70 км/год, оскільки під час обгону пришвидшив рух свого автомобіля.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пунктів 14.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом 10.1 зазначених Правил встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень у судовому засіданні учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на малій швидкості близько 10-15 км/год автомобілем макри «Фіат», оскільки ще перед ДТП зупинявся біля будинку, де мав дещо запитати. Так, вийшовши з зазначеного будинку, він сів в автомобіль та увімкнув лівий покажчик повороту, і виїхав на дорогу, йому трохи треба було проїхати щоб зробити розворот, він почав повертати, на цей час повороти в автомобілі були увімкнені. Тобто, він, розпочавши рух автомобілем, проїхав трохи про своїй смузі руху, а потім почав виїжджати вже на зустрічну смугу руху щоб повернути в іншу сторону, і на зустрічній смузі руху відбувся удар автомобілем у колесо його автомобіля, в його транспортному засобі фару та бампер передній пошкоджено. Перед тим як він мав намір розвернутися, то оглянувся назад і помітив автомобіль, але той рухався далеко, попереду нього ( ОСОБА_2 ) не було транспортних засобів, а тому вирішив повернути, розворот він здійснював на малій швидкості. Також ОСОБА_2 пояснив і те, що свій намір здійснити поворот іншим учасникам дорожнього руху він показав шляхом ввімкнення покажчика повороту. Вперше покажчик повороту в автомобілі він увімкнув коли розпочав рух від будинку, де зупинявся, а коли вже мав намір розвертатися, то покажчик повороту увімкнув вдруге. Автомобіль який рухався позаду нього був далеко, а тому він думав, що встигне розвернутися. На той момент, коли у його автомобіль в`їхав інший автомобіль, то він майже вже закінчив розворот, зіткнення було майже на обочині, на час зіткнення він вже майже закінчив розворот.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т-4», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», н.з. НОМЕР_2 , мала місце 4 квітня 2022 року о 15 год. 10 у м. Камені-Каширському по вул. Воля, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Т-4», н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено праве переднє крило, праве переднє колесо та лакофарбове покриття, в автомобілі марки «FIAT», моделі «DOBLO», н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, ліва фара, лакофарбове покриття.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 26 вересня 2022 року № СЕ-19/103-22/3713-ІТ, з технічної точки зору та згідно з поясненнями ОСОБА_3 , водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т-4» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком обгону переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та переконатись, що автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», не подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч. З технічної точки зору та згідно з поясненнями ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т-4» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. та п. 12.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими у момент об`єктивного виявлення початку виконання автомобілем марки «FIAT», моделі «DOBLO» повороту ліворуч, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не перевищувати максимально допустиме обмеження швидкості у населених пунктах. З технічної точки зору та згідно з поясненнями ОСОБА_1 водій автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком повороту переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, зайняти крайнє ліве положення та впевнитись, що водій не перешкоджає обгону водієві автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т-4» шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. З технічної точки зору та згідно з поясненнями ОСОБА_2 , водій автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, згідно з якими у момент об`єктивного виявлення початку виконання автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Т-4» обгону негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 травня 2022 року, яка набрала законної сили 30 травня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме у тому, що він 4 квітня 2022 року біля 15 год 10 хв на вул. Воля у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фіат» моделі «Добло», номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т-4», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який рухався у попутному напрямку і здійснював обгін, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв, належить встановити причинний зв`язок між діянням (порушенням Правил дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, і те, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі (внесок) кожного з них у спричиненні наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях встановлюється між порушеннями Правил дорожнього руху, які допустив водій, та відповідними наслідками, що настали.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що саме водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, і такі допущені ним порушення перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Пояснення ОСОБА_2 про завчасне подання ним сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч жодними доказами не підтверджені, а його пояснення про те, що він майже закінчив здійснення маневру повороту (розвороту) спростовуються зазначеними у схемі місця ДТП пошкодженнями транспортних засобів, місцем розташування цих пошкоджень.

Згідно з пунктами 1.4., 1.5. Закону України «Про Правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 4 січня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк