Справа № 751/1992/22 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/253/22
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Федоренка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 15 червня 2022 року, в 15.45 год., по вул. Елеваторна, в м. Чернігові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки на приладі «Драгер 6810» № 0933, результат - 2,25 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова винесена із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд формально підійшов до розгляду справи та не об`єктивно і не в повному обсязі дослідив матеріали справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він здійснював керування транспортним засобом. Вважає, що поліцейські повинні були запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а потім вже пропонувати їхати до медичного закладу, чим було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, посилається на те, що його не було ознайомлено з сертифікатом відповідності та свідоцтвом на повірку засобу вимірювальної техніки, а відеофіксація працівником поліції на особистий мобільний телефон є неналежним доказом.

Під час апеляційного розгляду захисник Федоренко Є.В. повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав копію свідоцтва про смерть №2802 від 26.07.2022 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний