Справа № 146/1531/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 листопада 2022 року о 23 год. 30 хв. в с. Яришівка по вул. Черняхівського, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро каявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 27 листопада 2022 року, біля 23 години він разом з ОСОБА_1 на його автомобілі марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 їхали з с.Яришівка, Тульчинського району в смт. Томашпіль у справах по вул. Черняхівського. По дорозі сталася нештатна ситуація, оскільки дорога була слизькою та темна пора доби, автомобіль ОСОБА_1 занесло і він зіштовхнувся з електроопорою, але у зв`язку з тим, що автомобіль їхав з невеликою швидкістю, то пошкодження були незначні. Після того, як автомобіль зупинився, ОСОБА_1 зателефонував в РЕС та повідомив про дану подію, щоб спеціалісти оглянули електроопору і для цього він від`їхав автомобілем трішки в сторону уже коли приїхали працівники РЕС на їх прохання. З місця пригоди водій ОСОБА_1 нікуди не від`їжджав аж до приїзду працівників поліції.

При цьому ОСОБА_1 на час виникнення даної пригоди перебував в тверезому стані, оскільки від нього не було відчутно запаху алкоголю та його поведінка також свідчила про це. Даний факт він може підтвердити, адже знаходився з ОСОБА_1 протягом тривалого часу, як до поїздки в смт. Томашпіль так і безпосередньо на момент виникнення ДТП.

Після того як приїхали працівники поліції , то почали з`ясовувати обставини події і під час цього проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, але в період цього виникли якісь проблеми з процедурою освідування. По цій причині ОСОБА_1 сказав працівникам поліції щоб вони надали змогу пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але працівники поліції в цьому йому відмовили і свідок безпосередньо чув цю розмову. В подальшому працівники поліції оформляли якісь документи з приводу даної події, які саме свідку не відомо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями правопорушника та свідка.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 нових правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції статті ст.124 КУпАП, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлений на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2481,00 грн.

Таким чином з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.10.2018 року органом 0532, РНОКПП: НОМЕР_3 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук