ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1113/21
провадження №3/691/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ВСП Городищенський коледж УНУС,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2021 року о 17:45 год. в м. Городище по вул. Індустріальній, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , з признаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного для встановлення ступені сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, повідомлений належно. Надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, та врахувати те, що він не їздив по дорозі спільного керування, а виїхав з парковки, щоб передати керування іншому водієві, бо не заводився автомобіль.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496562 від 30.09.2021 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалів справи, про те, що 30.09.2021 року близько 18:00 год. рухалися на власному автомобілі, в цей час зупинилися на вимогу поліцейського, в подальшому нам запропонували бути присутніми під час складання адміністративного протоколу, працівники поліції запропонували гр. ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на що останній відмовився про, що і засвідчуємо; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 30.09.2021 року близько 17:00 год. приїхав разом з своїми друзями на власному автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , купив 2 банки алкогольного напою, а саме "Рево", потім як сів в свій автомобіль випив придбаного 1.5 банки алкогольного напою, після чого як випив алкоголь близько 17:40 завів автомобіль і почав їхати по вул. Індустріальній до місця проживання, близько 17:45 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за відсутність заднього бамперу, працівники запропонували проїхати до лікарні, щоб пройти медичне освідчення на алкоголь так як мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини та не чітку ходу, відмовився їхати у лікарню так як визнає, що випив алкоголь, керував після того авто, а саме ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорту від 25.01.2022 року, та

керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця