Справа № 591/5655/22 Провадження № 3/591/2249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.10.2022 року о 16 год. 55 хв. в м.Сумах по вул.Героїв Крут, 36 керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення. Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074558 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 520 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Duster під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі відбулось зіткнення , що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), та пояснень, наданих особою в судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока