overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2648/22
Провадження № 3/185/1304/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
28 березня 2022 року о 20.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відносно матері гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725532 від 28 березня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №345/2584/22
Провадження № 3/345/978/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та зареєстровану АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянку України, за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2022, зокрема ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, при винесенні даного рішення допущено описку по тексту постанови, а саме не зазначено яких саме предметів торгівлі необхідно здійснити конфіскацію, а саме не зазначено «… з конфіскацією предметів торгівлі: двох пластикових пляшок ємністю 0,5 л заповнені прозорою рідиною із запахом спирту….» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289820 від 30.08.2022 (а.с.1) предметами торгівлі, які підлягають конфіскації є : дві пластикові пляшки ємністю 0,5 л заповнені прозорою рідиною із запахом спирту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 відносно ОСОБА_1 та вказати по тексту судового рішення, а саме в результативній частині постанови зазначити «… з конфіскацією предметів торгівлі: двох пластикових пляшок ємністю 0,5 л заповнені прозорою рідиною із запахом спирту….»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1582/22
Провадження № 3/510/1125/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 17.09.2022 р. о 17 год. 11 хв., перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на його адрес, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Номер провадження 3/523/9292/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює військовослужбовцем, зареєстрован за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ
12 грудня 2022 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси з Військової частини № НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-10 КУпАП. Протоколом про адміністративне правопорушення серії А2238 №29 від 07 грудня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07 грудня 2022 року о 01:05 годин під час чергування в добовому наряді не виконав усний наказ старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо прибирання території військового містечка (№121м військової частини № НОМЕР_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час призначення адміністративної справи до розгляду, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.172-10 КУпАП настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів справи убачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м.Одеси.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що місцем проживання порушника, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Суворовським районним судом міста Одеси в зв`язку з його непідсудністю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-10 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини № НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/720/22
№ провадження 3/738/478/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

04 вересня 2022 року о 18 годині 00 хвилин собака на прізвисько « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , відірвалась та налякала двох малолітніх дітей, що свідчить про порушення ОСОБА_1 . Порядку утримання собак та котів, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04 вересня 2022 року, тому на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Хрещатик, яка відноситься до територіальної юрисдикції як Шевченківського, так і до Печерського районів міста Києва, в залежності від номеру будинку, разом з тим у протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доофрмлення.

Окрім того, суддя звертає увагу, що вказаний протокол вже направлявся постановою суду від 15.08.2022 року, для доопрацювання до УПП у м. Києва, проте повернувся на адресу суду без усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 457/209/22
провадження №3/457/136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2022 року о 08 год. 00 хв. у с.Жовтанці по вул. Кульпарківська, 146, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18/440 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху на автодорозі не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186720 від 22.02.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, електронним рапортом ЄО № 895 від 22.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2022 року, ОСОБА_2 від 22.02.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І.Марчук
Справа № 149/3085/22
Провадження №3/149/1630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року о 13:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома.

Оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626707 від 12 листопада 2022 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання серії АА № 198790, довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, та не робить для себе належних висновків, наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 301/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2022 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Івана Франка в селі Білки Хустського району керував автомобілем Мазда 6 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та почервоніння очей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, у довідках до повідомлень про вручення зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 25-26, 27-28).

Натомість згідно відповіді на запит ДМС України (а. с. 23-24) та довідки Білківської сільської ради за № 02-09/93 від 28.04.2022 (а. с. 29) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239174 від 02.01.2022 року (а. с. 1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а. с. 3), диском із відеозаписом ( а. с. 7).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар