Справа № 939/1520/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозар`ївка Старобешівського району Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року, о 15-й годині 23 хвилини, в м. Полтаві по вул. Шляховій, 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 05 жовтня 2022 року він був у м. Полтаві і коли на автомобілі "Ford Kuga" виїжджав з парковки, то, можливо, зачепив інший автомобіль, що стояв, однак він цього не відчув, а тому поїхав далі; стверджував, що умисно місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2022 року, відповідно до якої автомобіль "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_3 , має пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівого боку та заднього лівого крила; в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06 жовтня 2022 року.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортного засобу.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2022 року, о 15-й годині 23 хвилини, в м. Полтаві по вул. Шляховій, 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Kuga", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п. 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він не відчув зіткнення з іншим автомобілем, а тому продовжив рухатися; умислу залишати місце події в нього не було.

Доказів, які б спростовували такі доводи ОСОБА_1 не надано.

Оцінюючи викладене, суддя вважає недоведеним, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху, а саме умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Як убачається з копії посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко