П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/154/22

Провадження №3/377/56/22

09 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509090 від 16.04.2022, 13 квітня 2022 року, о 21 годині 55 хвилин, у м. Славутичі, по вулиці Чернігівській, неподалік АЗС «Шепелс», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Славутицькій міській лікарні, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі. Також просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, оскільки КНП «Славутицька міська лікарня», де 13.04.2022 було проведено його обстеження на стан алкогольного сп`яніння, не входить до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого МОЗ України.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (зі змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509090 від 16 квітня 2022 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення ;

- протокол № 116/6635/6636 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 13 квітня 2022 року, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2022 о 21 годині 52 хвилини та о 22 годині 13 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, про що у протоколі міститься відмітка;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6635, проведене 13.04.2022 о 21 годині 52 хвилини лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР ОСОБА_3 , з результатом 1,26%о;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6636, проведене 13.04.2022 о 22 годині 13 хвилин лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР ОСОБА_3 , з результатом 1,29%о;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року, які є аналогічними між собою, та з яких вбачається, що 13.04.2022 вони разом перебували на бойовому чергуванні в ЗСУ на виїзному блок-посту біля АЗС «Шепелс» по вулиці Чернігівській в м.Славутич. Близько 21 години 35 хвилин з порушенням комендантської години з гаражного кооперативу «Прип`ять» виїхав підозрілий автомобіль HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був ними зупинений. В ході спілкування з водієм вказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому ними було прийнято рішення викликати працівників поліції. По прибуттю працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився, після чого поліцейськими запропоновано водію пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, на що останній погодився;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка Ю., без дати, відповідно до якого 13.04.2022, о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи на добовому чергуванні в СРПП м. Славутича зі старшим сержантом ОСОБА_6 , від військових ЗСУ, які знаходилися на бойовому чергуванні на виїзному блок-посту біля АЗС «Шепелс», надійшло повідомлення про те, що по вул. Чернігівській, у зв`язку з порушенням комендантської години був зупинений автомобіль HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, але він відмовився, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в Славутицькій міській лікарні СМР, результат огляду показав, що водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП;

- відеозапис на диску CD-R «Verbatim» з нагрудної боді-камери інспектора поліції, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що на ньому зафіксовано хід проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради 13 квітня 2022 року у період з 20:53 до 21:36;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 квітня 2022 року, відповідно до яких 13.04.2022 у вечірній час, під час того, як він на своєму автомобілі HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з гаражного кооперативу «Прип`ять» м.Славутич, його зупинили представники територіальної оборони, оскільки він пересувався у комендантську годину та перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, після прибуття працівників поліції, його було медосвідчено, тест показав 1,29 %о алкоголю;

- розписка ОСОБА_1 від 16 квітня 2022 року про отримання ним від працівників поліції автомобіля HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копія посвідчення водія НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. Згідно з протоколом серії ДПР 18 №509090 від 16 квітня 2022 року вказане посвідчення водія у нього було вилучено.

За змістом п.2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (з наступними змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, тому такий огляд був проведений в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до вимог п.1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм, з наступними змінами, внесеними наказом №1132-адм від 29.10.2020, затверджений перелік закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в даному переліку відсутня.

Зазначені обставини також підтверджені листом в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 408 від 27 квітня 2022 року.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 був проведений всупереч вимогам ч.3 ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, тому протокол №116/6635/6636 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 13 квітня 2022 року, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6635, проведене 13.04.2022 о 21 годині 52 хвилини, з результатом 1,26%о, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6636, проведене 13.04.2022 о 22 годині 13 хвилин, з результатом 1,29%о, не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки даний огляд є недійсним в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду не надано, а тому доводи правопорушника щодо недотримання працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП є такими, що заслуговують на увагу.

При розгляді справи відповідно до приписів статті 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовую Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так, згідно з частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з якими доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням наведеного, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними і допустимими доказами, що викликає обґрунтований сумнів.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич