overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа № 370/2563/21

Провадження №3/370/1547/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали Головне управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ДП «Макарівську лісове господарство», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4685/10-36-07-07 від 21.10.2021 року, 13.09.2021 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала провадження в період з 04.02.2021 по 30.06.2021 року без отримання ліцензії на право зберігання пального (виключно для власного зберігання чи промислової переробки), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 164 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 279/1416/22
провадження №3/279/890/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом , 05.04.2022 року біля 11-40 год. за адресою свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати випиває спиртні напої, не здійснює належного догляду за своєю дитиною.

В судове засідання ОСОБА_3 з"явилася, свою вину визнала, надала пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Крейдін С.О. в судовому засіданні просив суд суворо не карати ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 363749 від 05.04.2022 року, доданими до нього матеріалами, усними поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини першої, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн.судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 671/1003/22
Провадження № 3/671/524/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2022 року близько 20.40 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524297 від 17.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 508/355/22
Провадження№3/508/309/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу фізична особа підприємець, магазин «Марина», паспорт номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

За ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол № 163 згідно якого встановлено, що було порушення встановленого законом порядку не проведення розрахункових операцій через РРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування кожного підакцизного товару в частині найменування товару.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи протоколом № 163 ( а.с. 1 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 2 - 3 ), Актом про результати перевірки ( а.с. 4 - 7 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу фізична особа підприємець, магазин «Марина», паспорт номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Андрієво -Іванівка/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізична особа підприємець, магазин «Марина», паспорт номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 496/6268/22
Провадження № 3/496/4526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, старший навідник 3 мінометного взводу мінометна батарея, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 17.12.2022 року № 90 встановлено, що ОСОБА_2 16.12.2022 року близько 21:30 годин перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17.12.2022р., рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2022р.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київа

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Бутирін Я.Я. заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у м.Києві інформацію проте, хто саме (прізвище, імя, по батькові, посада, місце постійної дислокації, засоби зв`язку) і за яких обставин здійснив безпосередню зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; витребування з Управління патрульної поліції у м.Києві відео з нагрудної боді камери осіб, які здійснювали зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 20.11.2022.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа. Яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Управління патрульної поліції у м.Києві інформацію проте, хто саме (прізвище, імя, по батькові, посада, місце постійної дислокації, засоби зв`язку) і за яких обставин здійснив безпосередню зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; та відео з нагрудної боді камери осіб, які здійснювали зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 20.11.2022.

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Києві:

- інформацію проте, хто саме (прізвище, імя, по батькові, посада, місце постійної дислокації, засоби зв`язку) і за яких обставин здійснив безпосередню зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- відео з нагрудної боді камери осіб, які здійснювали зупинку автомобіля «Hyundai» д/н/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 20.11.2022.

Відеозапис та інформацію слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 40 хвилин 24 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
Справа № 711/4421/21
Номер провадження 3/711/1468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №108047 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 13 годині 40 хвилин. керуючи автомобілем «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 14 Грудня, 19 в м. Черкаси, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що рухалася біля правого краю проїжджої частини в попутному напрямку. При ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.6, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 , складених за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяної здоров`ю потерпілої від ДТП, що є необхідним для визначення можливості здійснювати судовий розгляд в порядку КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіркою встановлено, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2021 року не виконана, не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяної здоров`ю потерпілої від ДТП, що є кваліфікуючою ознакою при визначені адміністративної чи кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
Провадження № 3/686/4444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2022 року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Геологів 3/1 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0.977 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

05 липня 2022 року по даному факту дізнавачем СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчуком В.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160279, протоколом огляду місця події від 06.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5114-НЗПРАП від 01.07.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: