ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7013 № 516-22/3, 14.10.2022 р. старший солдат ОСОБА_1 , який займає посаду навідника механізованого відділення військової частини НОМЕР_2 , самовільно покинув місце служби ( АДРЕСА_2 ) на власному транспортному засобі та поїхав в АДРЕСА_2 без дозволу командирів та всупереч заборонам, встановленим пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2022 № 298 «Про обмеження експлуатації автомобільної техніки військової частини НОМЕР_2 » (заборонити виїзд автомобільної техніки за межі району дислокації, а також в місто Запоріжжя; за службової потреби виїзд за межі району здійснювати з його особистого дозволу), а також пунктами 1-2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.09.2022 № 426 «Про обмеження використання особистого транспорту в зоні ведення бойових дій військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 » (заборонити використання особистого автомобільного транспорту для власних потреб військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 в зоні ведення воєнних (бойових) дій; у разі службової необхідності використання особистих транспортних засобів здійснювати виключно з особистого дозволу командира підрозділу). Близько 23.30 години ОСОБА_1 був виявлений представниками Військової служби правопорядку у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення місця служби (тривалістю до десяти діб), вчинене в умовах особливого періоду.
У судове засідання 06.12.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі А7013 № 516-22/з від 22.11.2022 р. ОСОБА_1 власноручно зазначив, що свою провину визнає, просить розглядати справу без його участі, суворо на карати.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7013 № 516-22/3 від 22.11.2022 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 619 від 18.11.2022; Актом службового розслідування в/ч НОМЕР_2 ; копією наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 481 від 17.10.2022; бланками письмових пояснень свідків від 25.10.2022 та 20.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.10.2022 року; копією протоколу ДНЗ-2/1078 про військове адміністративне правопорушення від 15.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 ; службовою карткою старшого солдата ОСОБА_1 ; Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 75 від 07.05.2022, іншими матеріалами справи.
Положеннями частини першої ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до частини третьої ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина четверта ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець недбало поставився до обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, вину визнав. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11 ч. 3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік.