печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу нормативного забезпечення діяльності у сфері пробації, ресурсного та медичного забезпечення діяльності Державної виконавчої служби України Управління нормативного забезпечення діяльності Державної виконавчої служби України Департаменту публічного права Міністерства юстиції України, за ч. 2 ст. 172-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являється, судом неодноразово надсилались виклики до суду ОСОБА_1 та його захиснику, разом з тим, за вказаними в матеріалах справи адресами ОСОБА_1 та його захисник відсутні.

До суду повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , разом з тим будь-яких дій на встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не вчинено. Керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів в своєму супровідному листі, яким направив до суду матеріали, обмежився викладенням норм чинного законодавства України, зазначенням про отримання ОСОБА_1 05.09.2018 року копії вказаного протоколу та про те, що останній надсилав до суду заяву від 14.12.2018 року, в якій вказано адресу його проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких дій, на виконання постанови суду від 26.01.2022 року вчинено не було.

Враховуючи викладене вище, та неможливість у відповідності до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП розгляду даної категорії справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик