ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27641/22

Провадження № 3/947/8071/22

23.12.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., за участю адвоката Чекмарьової Л.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол ВАВ№541576) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15.11.2022 року біля 11.45 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 70, у магазині «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чекмарьова Л.Ю., посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні про закриття справи, пояснила, що 15.11.2022 року з 08.00 год. перебувала в магазині, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 70. біля 11:45 год. В магазин зайшов чоловік та попросим тютюнові вироби, після чого він вийшов з магазину та згодом прийшов з працівниками поліції, які почали стверджувати, що тютюновий виріб без марок акцизного податку. ОСОБА_1 перебувала в магазині на стажуванні, наскільки їй було зрозуміло власник магазину ТОВ «МАГНІТ ГРУП ТРЕЙДІНГ» має ліцензію на продаж тютюновими виробами. Оскільки відразу чоловік вийшов з магазину, а згодом прийшов з тютюновим виробом, як він стверджував без марки акцизного збору, ОСОБА_1 не може стверджувати, що саме цей тютюновий виріб було надано чоловікові, та він був без марки акцизного збору. Тобто ОСОБА_1 взагалі не зрозуміла, що на неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 працює продавцнм, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «МАГНІТ ГРУП ТРЕЙДІНГ», а тільки проходила стажування, тобто не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила пояснення адвоката Чекмарьової Л.Ю. щодо обставин складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, підтримала клопотання адвоката та просила суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що на фотографії, долученої до матеріалів справи зображена директорка магазину, а не вона.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення адвоката Чекмарьової Л.Ю. та ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівля, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом встановлено, що ТОВ «МАГНІТ ГРУП ТРЕЙДІНГ» здійснює продаж тютюновими виробами на підставі ліцензії, термін дії якої спливає 08.06.2023 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюновими виробами без марок акцизного збору, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Кріфм того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «МАГНІТ ГРУП ТРЕЙДІНГ» та працює продавцем, тобто є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та наявність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу огляду від 15.11.2022 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.