Справа № 462/4013/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2022 р. о 20:00 год. у м. Львові на вул. С. Петлюри, 2а керував транспортним засобом марки «Honda Dio» без номерного знака, без мотошолому, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 25.07.2022 р. о 20:00 год. у м. Львові на вул. С. Петлюри, 2а керував транспортним засобом марки «Honda Dio» без номерного знака, який не був зареєстрований у визначеному законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 25.07.2022 р. о 20:00 год. у м. Львові на вул. С. Петлюри, 2а керував транспортним засобом марки «Honda Dio» без номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому повністю визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294100, серії ААБ № 294920, серії ААБ № 294919, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 121, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.