1Справа № 335/1317/22 3/335/673/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює завідувачем аптеки № 129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №28/24 від 04.02.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/24 від 04.02.2022, 04.02.2022 о 13-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої аптеки №129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 7, приміщення 18, вчинила порушення, яке полягає у тому, що на вході відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної інфекції Соvid-19, працівник проводив розрахунок та видачу товарів без засобів індивідуального захисту (одноразових рукавичок), відсутні дані щодо волого прибирання поверхонь через кожні 2 години із застосуванням дезінфікуючих засобів, порушується збір та утилізація засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 9, 1 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, п.п. 1.2, 2.2, 7.2, 7.3 постанови головного державного санітарного лікаря України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 10.03.2022, 20.04.2022, 03.05.2022, ОСОБА_1 не з`явилась.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №28/24 від 04.02.2022, ОСОБА_1 про місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить її підпис у протоколі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи вона не проявила, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , як завідуючій аптеки № 129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро» інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а саме п.п. 9, 1 п. 2-2, та постанови головного державного санітарного лікаря України, а саме п.п. 1.2, 2.2, 7.2, 7.3, які полягають у тому, що на вході відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної інфекції Соvid-19, працівник проводив розрахунок та видачу товарів без засобів індивідуального захисту (одноразових рукавичок), відсутні дані щодо волого прибирання поверхонь через кожні 2 години із застосуванням дезінфікуючих засобів, порушується збір та утилізація засобів індивідуального захисту.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії №28/24 від 04.02.2022, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додано бланк із переліком перелік питань з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами та дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, у закладах торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби Соvid-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020, наказ №1120 від 12.11.2021 начальника Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних засобів, наказ №1206 від 30.12.2021 начальника Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про здійснення заходів щодо дотримання протиепідемічних вимог під час карантину, положення про Головне управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, DVD-R диск на якому мітиться відеозапис із приміщення аптеки, та на якому зафіксовано проведення перевірки вказаної аптеки.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у аптеці № 129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро», перебуває у трудових відносинах із вказаною аптекою, або ж є її посадовою особою, у тому числі завідуючою, на що є посилання у протоколі.

Працівниками Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, які складали вказаний протокол не встановлено, які обов`язки ОСОБА_1 виконує у аптеці № 129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро», зокрема чи входить до її обов`язків розміщення на вході аптеки інформаційних матеріалів щодо профілактики короновірусної інфекції Соvid-19, забезпечення працівників аптеки засобами індивідуального захисту, забезпечення наявності даних щодо волого прибирання поверхонь через кожні 2 години із застосуванням дезінфікуючих засобів, дотримання правил збору та утилізація засобів індивідуального захисту.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що судді не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, яка здійснює діяльність у аптеці № 129 ТОВ «МЕД-Сервіс Дніпро», чи перебуває у трудових відносинах із вказаною аптекою, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук