Справа № 129/828/22
Провадження по справі № 3/129/917/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2009 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426290 від 22.04.2022 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.04.2022 р. о 17:40 год. перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького, в м. Гайсині Вінницької області по вул. Паркова, курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Philip Morris», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначались 22.07.2022 р., 12.10.2022 р. та 25.11.2022 р., при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст.277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст.268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.

З 01.08.2022 р. до 28.09.2022 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча в наступному своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлялася про час і місце розгляду справи, крім того від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 22.04.2022 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7) ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: