Справа № 274/3485/22
Провадження №3/0274/1703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс Чернігівської області, яка працює складальником в ТОВ "Бердичівський хлібзавод", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАБ № 366715 від 18.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, 15.07.2022 о 15 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, так як не забезпечила необхідних умов життя та виховання, а саме: недостатньо придяляла уваги дозвіллю та життю дитини, не контролювала місце перебування наражаючи на небезпеку, як наслідок дитина перебувала на водоймі без нагляду, а мати знаходилася в п?яному вигляді за місцем проживання, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не з?явилася, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 15.07.2022, згідно якого 15.07.2022 отримано заяву (повідомлення анонімне) та зареєстровано ЄО за № 12067 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином доглядає за сином ОСОБА_3 , якому 11 років, жінка зловживає спиртними напоями, дитина голодна, купається без догляду в річці;

- рапорт ст. інспектора сектору ЮП відділу превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Ярандіна Д. від 18.07.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які нею не підписані ;

- довідку про результати розгляду анонімного повідомлення від 18.07.2022;

- довідку Бердичівського РВП від 15.07.2022, відповідно до якої, у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Бердичівського РВП ГУ ГП в Житомирській області 15.07.2022 за № 12067 направлені для їх розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" або КУпАП.

Дослідивши долучені до протоколу докази, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б вказували на наявність події правопорушення.

Так, судом встановлено, що приводом до складення протоколу про адміністративне правопорушення стало анонімне звернення на службу 102 про неналежний догляд ОСОБА_1 за сином ОСОБА_3 , який голодний, без догляду купається на річці, жінка зловживає спиртними напоями. З долученого до протоколу рапорту ст. інспектора сектору ЮП відділу превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Ярандіна Д. від 18.07.2022 вбачається, що заявник забажав залишатися анонімним та не бажав приймати процесуальної участі у цій справі. Таким чином, невстановлення особи свідка робить неможливим його допит в судовому засіданні, а відтак такий рапорт не може бути врахований судом як доказ винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 не підписані, що свідчить про незгоду з викладеним в них змістом. Такі пояснення лише висвітлюють позицію працівника поліції, який їх склав, та не можуть бути враховані судом при прийнятті рішення.

Крім того, надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Загалом із наданих доказів, суд має можливість оцінити лише рапорт ст. інспектора сектору ЮП відділу превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Ярандіна Д. від 18.07.2022, однак сам по собі рапорт працівника поліції, без наявності інших доказів, які могли б підтвердити обставини, які в ньому викладені, не може бути прийнятий судом до уваги.

Крім того слід зазначити, що диспозиція частини першої статті 184 КУпАП є бланкетною. Ця норма відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поряд з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала обов`язки, передбачені ст. 150 СК України та ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Слід зазначити, що вказані норми, загалом, містять в собі 16 частин, які регламентують не лише обов`язки батьків, але й різного роду права, відповідальність та заборони. Така вказівка в протоколі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не дає можливості чітко зрозуміти, що саме особа порушила або не виконала, як і не дає можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повноцінно себе захищати.

Підсумовуючи викладене, суд вкотре констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 3 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк