Справа № 393/111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові Аркадійовича

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце реєстрації

АДРЕСА_1

Місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

Паспорт АЕ732792 від 16.07.1997р.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№768056 від 06.04.2022р. слідує, що ОСОБА_1 , 06.04.2022р., близько 09 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , у приміщенні багатоквартирного будинку, а саме - між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_4 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, стукав у двері, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував щодо обставин, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вказав, що він стукав у двері квартири ОСОБА_4 , так як у них відсутній дзвінок. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до нього особиста неприязнь.

Допитана в судовому засіданні 12.04.2022р. потерпіла ОСОБА_4 суду надала покази, що вона проживає в АДРЕСА_6 . 06.04.2022р., близько 09 год. 00 хв., у її дитини був урок, так як навчання відбувається дистанційно. В цей час у сусідній квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_1 разом із співмешканкою, було чути сильні крики чоловіка та жінки, які заважали дитині навчатися. Потерпіла зателефонувала своєму чоловіку і повідомила про дану ситуацію. Потім, ОСОБА_1 почав стукати у двері квартири потерпілої та висловлюватися нецензурними словами, а тому, близько 09 год. 20 хв., викликали працівників поліції. Після того як приїхала поліція, то співмешканка ОСОБА_1 була заплакана. Потерпіла також зазначила, що коли співмешканка намагалася відтягнути ОСОБА_1 від дверей, то він лаявся. Крім того, потерпіла вказала, що до 06.04.2022р. у неї також були конфліктні ситуації з ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні 26.04.2022р свідок ОСОБА_7 вказав, що він проживає у багатоквартирному будинку, в якому також мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06.04.2022р., близько 09 год., він чув крик у квартирі ОСОБА_1 . Після цього, він чув як ОСОБА_1 сварився із ОСОБА_4 . Потім приїхали працівники поліції. Свідок також зазначив, що він чув як хтось стукав у двері, а потім на відео побачив, що це був ОСОБА_1 . Крім того, свідок вказав, що він не перебував раніше та не перебуває на даний час у неприязних відносинах з ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

06.04.2022р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№768056 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.3).

До вказаного протоколу працівниками поліції додано, зокрема:

рапорт інспектора поліції від 06.04.2022р., з якого вбачається, що 06.04.2022р. о 10:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_6 повідомила, що її сусід з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 стукає у двері, намагається вчинити сварку. Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, а також стукав та вибивав двері у сусідів ОСОБА_4 (а.с.4);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2022р., з якого слідує, що ОСОБА_4 повідомила про те, що 06.04.2022р., близько 09 год. 20 хв., її сусід ОСОБА_1 перебував у під`їзді їхнього будинку та з хуліганських мотивів неодноразово бив руками у двері її квартири, внаслідок чого налякав потерпілу та її дітей, а також ображав нецензурною лайкою потерпілу та її чоловіка (а.с.5);

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 від

06.04.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6,7);

- протокол КД №002648 про адміністративне затримання за ст.173 КУпАП від 06.04.2022р., згідно якого ОСОБА_1 06.04.2022р. о 10:00 год. був затриманий працівником поліції у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та доставлений у службове приміщення СПД №2 смт.Новгородка ВП №2 м.Кропивницький ГУНП в Кіровоградській області (а.с.8);

- диск, на якому наяне відео з місця події та з якого слідує, що ОСОБА_1 стукав у двері сусідньої квартири (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів), так як

у судовому засіданні встановлено, що 06.04.2022р., близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме умисно стукав у двері квартири потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_6 , та виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту довідки Новгородківської селищної ради від 06.04.2022р. слідує, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки-характеристики від 06.04.2022р., яка видана Новгородківською селищною радою, слідує, що ОСОБА_1 громадського порядку не порушує, скарг від громадян не надходило (а.с.12 а).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання

АДРЕСА_2 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 від 16.07.1997р.) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , потерпілій, відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК