Справа № 710/873/22
Провадження № 3/710/799/22
ПОСТАНОВА

13.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.1997, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155663 від 25.05.2022 року, ОСОБА_1 с. Лебедин вул. Небесної Сотні близько 17:45 годин , керував гужовою повозкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА Спортедж з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, матеріали, які надійшли до суду, оформленні неналежним чином. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою яка складала протокол , свідками , але не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 , 280, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко