06.09.2022 Справа № 756/5065/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Вербового Р.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42874472, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11),

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 №7047 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не було забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару та був відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного порушення не визнав, просив справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Вербовий Р.П. просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 цього Кодексу, про що подав письмові заперечення та просив урахувати при прийнятті рішення, з яких вбачається, що неправомірність висновків акта фактичної податкової перевірки ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» від 09.06.2022 №13445/26/15/07/42874472 та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, прийняті контролюючим органом під час податкової перевірки, оскаржено вказаним Товариством в адміністративному порядку.

Заслухавши вищевказаних учасників судового провадження, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 №7047, складеного за результатами фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 09.06.2022 №13445/26/15/07/ НОМЕР_1 , слід зазначити про таке.

Згідно з вимогами п. 56.3 ст. 56 ПК України платник має право подати скаргу до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

З долучених до письмових заперечень захисника Вербового Р.П. документів вбачається, 01.07.2022 ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» скористалося своїм правом на оскарження в адміністративному порядку висновків акта фактичної податкової перевірки від 09.06.2022 №13445/26/15/07/42874472 та прийнятих на його підставі податкових повідомлення-рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а тому на момент прийняття рішення судом вказаний акт перевірки не породжує правових наслідків для платника податків та не може бути належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, оскільки обґрунтованість та законність висновків, викладених в акті фактичної перевірки від 09.06.2022 №13445/26/15/07/ НОМЕР_1 , про допущення ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є предметом оскарження до контролюючого органу вищого рівня.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 №7047 не може бути джерелом доказів і бути покладеним в основу рішення суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 7, 245, 247, 251-252, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян