Справа № 484/3964/22
Провадження № 3/484/1867/22
Постанова

Іменем України

16.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Новомосковськ Дніпропетровської області, місце роботи , посада - стрілець відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони частини НОМЕР_1 , солдат призваний за мобілізацією, місце проживання - військова частина НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , освіта вища, розлучений, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

10.11.2022 року близько 13.30 год. патрулем Військової служби правопорядку під час патрулювання в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В подальшому, 10.11.2022 року близько 14.00 солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

10.11.2022 року о 14.41 було проведено тестування солдата ОСОБА_1 , на станалкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801. Відповідно до тесту на алкоголь № 6348 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 2,59 проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: