Справа № 177/1232/22
Провадження № 3/177/546/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу керівником ТОВ «НКЦ «МОНОЛІТ»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НКЦ «МОНОЛІТ», що розташоване за адресою:Дніпропетровська область, Криворізький район, смт.Радушне, вул.. Нікопольське Шосе, 6, вчинила правопорушення, передбачене пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 р.2, п.51.1 ст.51, гл.2 р.2 абз. «б» п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України, а саме, допустила несвоєчасне подання до Криворізького північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2022 року по строку 19.07.2022. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за 1 квартал 2022 року подано 29.07.2022 та зареєстровано в ГУДПС у Дніпропетровській області за № .

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116990/04-36-24-17/36721976 від 11.10.2022 та актом від 27.09.2022.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, у зв`язку із чим, покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: