Справа № 569/8115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 р., близько 17 год. 05 хв. в м. Рівне, вул. С. Бандери, 43, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дії, які порушують громадський порядок, спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

12.06.2022 р., близько 17 год. 09 хв. в м. Рівне, вул. С. Бандери, 43, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції інспектора Сіліпіна О.В. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятись і образливо чіплятися до громадянки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення у судове засідання не з`явився. До ОСОБА_1 був застосований привід однак він не був виконаний. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/8077/22 та №569/8115/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/8115/22, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, та ст. 185 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 651906 від 12.06.2022 року та серії ВАБ № 651905 від 12.06.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 в яких остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, образливо чіплявся та мав намір вдарити її та агресивно поводив себе з працівниками поліції, поясненнями ОСОБА_3 , в яких вказано, щоОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався до її сестри ОСОБА_2 та до неї, на зауваження працівників поліції не реагував та поводив себе агресивно, поясненнями ОСОБА_4 яка була свідком того, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та згодом після приїзду працівників поліції поводив себе агресивно по відношенню до них.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.