Справа № 683/2125/22
ПОСТАНОВА
22 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 19 годині 05 хвилин по вул. Попова м. Старокостянтинів Хмельницької області, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов утримання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила протягом дня належного догляду та харчування дитині, син був одягнений в брудний і мокрий одяг. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, хоча була своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627124 від 14 серпня 2022 року, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подавала.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627124 від 14 серпня 2022 року, де вона визнала свою вину та обіцяла подібних порушень не допускати; поясненнями ОСОБА_3 баби малолітнього ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СЮП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Устименко І.О. про обставини вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 184, 268, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподкованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя