Справа № 347/2227/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.12.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол серії ААД №118327 від 02.12.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2022 року близько 08.06 год. в с. Вербовець, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, скоїв зіткнення з т/з «KIA Сeed» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та суду пояснив, що він перед здійсненням маневру повороту ліворуч, зменшив швидкість руху та включив покажчик лівого повороту, і вже почав повертати, як раптово побачив ліворуч себе автомобіль матки «KIA Сeed», який здійснював обгін його автомобіля, зачепивши його. Після цього він одразу зупинився і чекав приїзду працівників поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.12.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП, чим порушив ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було допитано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , який дав суду показання, що прибувши на місце події, ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно водіїв обох транспортних засобів, оскільки жоден із них не визнавав свою вину у порушенні ПДР. Також зазначив, що якщо судом буде встановлено, що покажчик повороту ліворуч ОСОБА_1 було включено, то вини останнього у порушенні ПДР немає.

Окрім цього, судом було оглянуто диск із відеозаписами з камер відеоспостережень, розміщених на господарстві поряд із місцем ДТП, з яких чітко видно, що водій автомобіля «Fiat Scudo» зменшив швидкість руху та із включеним покажчиком повороту ліворуч, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей же час, на швидкості, зліва від нього обганяючи його, проїхав автомобіль «KIA Сeed», зачепивши бампер автомобіля «Fiat Scudo».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на показання працівника поліції, та беручи до уваги досліджені судом докази в сукупності, зокрема, оглянутий судом відеозапис події, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення вказаного у протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ