Справа № 686/3484/22
Провадження № 3/686/1457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Заїки В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія СГ «Домашній хліб»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes benz", номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-06 Київ-Чоп 667 км-500м в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «УРАЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ХЛ1709, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаний час він дійсно керував автомобілем "Mercedes benz", номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-06 Київ-Чоп 667 км-500м в напрямку м.Ужгорода. Попереду нього у правій смузі в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль «УРАЛ», який змістився в ліву смугу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. При цьому покажчики повороту вантажівки не працювали. У зв`язку з цим він ( ОСОБА_1 ) почав об`їжджати транспортний засіб «УРАЛ» з правої сторони, і коли зрівнявся з кабіною , автомобіль «УРАЛ» розпочав поворот праворуч на смугу по якій рухався ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 повністю відповідають наданим показанням в суді.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 у вищевказаний час він, керуючи транспортним засобом «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ХЛ1709 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в лівій крайній смузі, і при здійсненні повороту праворуч, ввімкнув сигнал повороту та почав повертати. Оскільки в цей момент з правої сторони його обганяв автомобіль "Mercedes benz", номерний знак НОМЕР_1 , відбулося зіткнення з ним.

Даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також долученими в судовому засіданні фотознімками з місця події, зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи вищезазначені докази, з яких слідує, що зіткнення автомобілів відбулось в межах смуги руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що не оспорюється ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про безпідставність зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До того ж, виходячи зі змісту п. 10.6 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 , здійснюючи поворот праворуч мав переконатись, що такі дії не суперечать вимогам дорожньої розмітки та не створять небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху.

Беручи до уваги наведене вище, зіткнення транспортних засобів відбулось не в результаті дій водія автомобіля "Mercedes benz", номерний знак НОМЕР_1 , а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду