Справа № 750/7312/22
Провадження № 3/750/2621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Гармаша М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року вбачається, що 27 жовтня 2022 року, об 11 год. 22 хв., в м. Чернігові по вул. Г. Бєлова, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря - нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 27 жовтня 2022 року, об 11 год. 22 хв., в м. Чернігові по вул. Г. Бєлова, 1, він керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Г. Бєлова, 1. Він заїхав на заправку та до нього підійшли поліцейські і безпричинно стали звинувачувати його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, оскільки раніше відносно нього вже складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Він пояснив працівникам поліції, що вказаний протокол був закритий постановою суду за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення і що вони безпідставно до нього чіпляються, оскільки він тверезий і ознак сп`яніння у нього не має. Не реагуючи на це, працівники поліції почали стверджувати, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Бачачи упереджене ставлення до нього, він відмовився їхати з ними до ЧОПНЛ для проведення огляду на стан сп`яніння. Після того, як працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно поїхав до сертифікованого закладу охорони здоров`я КНП «ЧОПНЛ», де здав відповідні аналізи. За результатами огляду було підтверджено, що він тверезий і ознак сп`яніння у нього не має.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 27.10.2022 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та зупинив свій автомобіль на території заправки. Після чого, до водія відразу підійшли працівники поліції для перевірки документів, при чому, не повідомивши водію про причину такої зупинки. Так, з наявного в матеріалах справи рапорту працівника поліції вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , слугувало порушення технічного стану транспортного засобу, а саме: на задньому склі відсутній склоочисник, який передбачений конструкцією транспортного засобу. Проте, відповідно до п.п. 31.3, 31.4.4а ПДР експлуатація транспортних засобів заборонена лише у випадку, якщо не працюють склоочисники вітрового скла. Отже, відсутність на задньому склі склоочисника в даному випадку не є підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу. До того ж на відеозапису прямо зафіксовано, що працівник поліції починає розмову з водієм, згадуючи, що раніше відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та не реагує на надану ОСОБА_1 постанову про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Така поведінка поліцейського свідчить про упереджене ставлення до водія, оскільки ЗУ «Про Національну поліцію» не передбачає, що причиною зупинки транспортного засобу є та обставина, що відносно водія раніше складався протокол про адміністративне правопорушення. В ході перевірки документів у ОСОБА_1 , працівник поліції начебто виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Однак, наявність вказаних ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 не лише не підтверджуються жодними об`єктивними даними, а навпаки спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував наявність у нього зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, добровільно пройшовши обстеження на наявність у нього наркотичного сп`яніння, при чому здав для аналізів зразки біологічного серидовища. Ці дані підтверджуються випискою № 1346 від 27.10.2022 з КНП «Чернігівська обласна психоневролічна лікарня», відповідно до якої, ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер патрульних поліцейських, вбачається, що поведінка ОСОБА_1 на місці його зупинки під час спілкування з поліцейськими була адекватною, відповідала обстановці, з його поведінки не можна зробити висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ