Номер провадження 3/754/4185/22
Справа №754/9808/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150068 від 08 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, водій ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 16-55 годині, біля будинку № 9 по вулиці Радунській у м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAZDA» 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створили аварійну ситуацію водію ТЗ «JEEP» та «CHEVROLET», які різко змінили свій напрямок руху та швидкість до повної зупинки.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вона у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України не переконалась у безпечності свого маневру та створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 про день та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що провину визнає повністю, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 150068 від 08.10.2022 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA»3 державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності свого маневру, створила аварійну ситуацію, створивши перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, а саме ТЗ «JEEP» та «CHEVROLET», які були вимушені змінювати напрямок руху та швидкість до повної зупинки.

Як вбачається з відеозапису, зробленого на боді-камеру № 473523 співробітника патрульної поліції, ОСОБА_1 погоджується з тим, що вона не переконавшись у безпеці маневру здійснила розворот на ліво, чим змусили транспортні засоби «JEEP» та «CHEVROLET», які рухались позаду неї, різко змінити напрямок свого руху та зупинитись.

Отже, суд приходить до висновку, що досліджені та перевірені доказами обставини, свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.Г. Мельник