overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1878/22
Провадження № 3/446/1041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної віповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину СТ "Бодна"

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 о 11:20 год ОСОБА_1 будучи на посаді продавця магазину СТ "Бодна", що належить ФОП " ОСОБА_2 " та знаходиться по АДРЕСА_2 здійснила продаж сигарет марки "Compliment" в кількості 1 пачку вартістю 50.00 грн. без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135707 від 22.11.2022, письмовим поясненням від 22.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Сигарети "Compliment" в кількості 1 пачка конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 308/5011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Крамниця Зіна » на пл. Корятовича, 31, в м. Ужгород, таємно викрав та спожив печиво "Roshen multi" з молочно-кремовою начинкою в кількості 2 шт -загальною вартістю 31 грн 68 коп. та не розрахувався. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 221943 від 24.04.2022 року, пояснення продавця магазину " ОСОБА_2 від 24.04.2022р. , копія таблиці вартості товару, рапорт інспектора поліції Пайш Д від 24.04.2022р. , копія накладної на товар, копія витягу з УПНП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу УЗ філія «ЦБРК», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.10.2022 р. об 11:42 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Jetour» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Дружби Народів, 42 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 170/603/22 Провадження № 3/170/482/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Грабове" ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Ісламської Республіки Іран, жителя м. Урмія, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2022 року приблизно о 02:55 OMID MOXAMADI DOSTAN на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на ділянці відділення інспекторів ВПС "Грабове", на напрямку прикордонного знаку №0001, спільно з іншими особами, здійснив незаконний перетин державного кордону з республіки білорусь в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та спробу незаконного перетину державного кордону, спільно з іншими особами, на напрямку прикордонного знаку №0083 з території України на територію Республіки Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України, після чого був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонного знаку №1083, на відстані 100 м від кордону республіки білорусь та 5 м від кордону Республіки Польща. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про те, що у випадку неприбуття, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на строк чотирнадцять діб, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 02:55 12.12.2022, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 12.12.2022.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 14 (чотирнадцять) діб, який рахувати з 02:55 12.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 211/3616/22
Провадження № 3/211/2077/22
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

06 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею173 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195875 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 27.09.2022 о 17 год. 00 хв. Знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Лісового, 37 в м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, розкидав столи та пошкодив їх, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальний збиток на суму 2000,00 грн. та порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 11 годину 45 хвилин 20 грудня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 45 хвилин 20 грудня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 20 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 3/754/5023/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи 3/754/5023/22 (754/11627/22), 3/754/5024/22 (754/11628/22), 3/754/5025/22 (754/11629/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення 3/754/5023/22 (754/11627/22), 3/754/5024/22 (754/11628/22), 3/754/5025/22 (754/11629/22) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши номер провадження № 3/754/5023/22 (754/11627/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/6749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022року, близько 18 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, по вулиці Прорізна, 12, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілем BMWX6д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101874 від 24.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиучасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 352/1703/22
Провадження № 3/352/1164/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2022 о 19 год 20 хв по вул. Церковна в с.Узин, Івано-Франківського району Івано-Франківської області виражався нецензурною лексикою, погрожував в сторону ОСОБА_2 , що порушує громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 290113 від 23.09.2022, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 642/2076/22
провадження № 3/642/697/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., вивчивши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - номера обслуги) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши у відповідності дост. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Харкова, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є Харківський район, н.п. Буди, що за територіальною підсудністю відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна