Провадження № 3/529/573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який являється фізичною особою-підприємцем, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Диканського районного суду Полтавської області відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував та вказав, що надісланий матеріал не містить доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП відсилає до видів порушень, які передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті та опису установлених обставин має бути зазначено конкретний вид порушення, передбачений частиною першою-четвертою цієї статті.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №230463 від 21.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не вказано хто саме є потерпілим.

Але, з долученого як доказ відео з нагрудної камери, яке переглянуто в судовому засіданні не встановлено того що автомобіль рухається або інший можливий факт неправомірних дій правопорушника.

Окрім того, в графі Свідки чи потерпілі вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, ці особи є свідками чи потерпілими не зазначено, як і не вказано статус водія ОСОБА_4 .

Згідно положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене та неможливість проведення повного та всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв