Провадження № 3/127/7868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285483, 09.10.2022 о 10.00 годині в м. Вінниці, по вул. Гонти, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобам, будучи при цьому обмежений у праві керування транспортними засобами, Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра від 20.02.2019, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що на нього не було накладено жодних обмежень, аліментів він не сплачує, оскільки спільно проживає разом з дружиною та двома дітьми. Крім того, надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю подій і складу, оскільки він не є тією особою відносно якої застосовано обмеження в керуванні транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування на підставі постанови ВП №50263126 від 20.02.2019.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.02.2019 ВП №50263126, встановлено, що державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було встановлено тимчасове обмеження на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як пояснив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні жодних обмежень на нього накладено не було, та аліменти з нього не стягуються. Крім того, він повідомив, що спільно проживає разом зі своєю дружиною та двома дітьми.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки анкетні дані особи, на яку було накладено тимчасове обмеження не збігаються з анкетними даними ОСОБА_1 , на якого було складено протокол серії ДПР18 №285483, а саме, у постанові ВП №50263126 від 20.02.2019 вказане інше прізвище та інший реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 подій і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 245, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: