Справа № 708/174/22
Номер провадження № 3/708/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 о 01-20 в с. Новоселиця по вул. Чигиринській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050277 від 01.03.2022;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2022 з відміткою про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, висловлену у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.03.2022, відповідно до яких 28.02.2022 близько 19-00 год. він заступив на чергування на блок-пост територіальної оборони, що розташований в с. Новоселиця по вул. Чигиринській. О 01-10 год. до території блок-посту під`їхав автомобіль Опель сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мав шатку ходу, нерозбірливу мову. Під час спілкування ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, пояснював, що їхав до знайомих. Після цього свідок зателефонував на спецлінію 102 та викликав працівників поліції. У подальшому, в його присутності та присутності іншого свідка працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки або у медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.03.2022, відповідно до яких 28.02.2022 близько 19-00 год. він заступив на чергування на блок-пост територіальної оборони, що розташований в с. Новоселиця по вул. Чигиринській. О 01-10 год. до території блок-посту під`їхав автомобіль Опель сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мав шатку ходу, нерозбірливу мову. Під час спілкування ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, пояснював, що їхав до знайомих. Після цього свідки зателефонували на спецлінію 102 та викликали працівників поліції. У подальшому, в його присутності та присутності іншого свідка працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки або у медичному закладі відмовився;

- відомостями рапорту інспектора СРПП ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 01.03.2022, відповідно до якого ним було здійснено виїзд до с. Новоселиця, де працівниками територіальної оборони був зупинений автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Долучений до матеріалів справи оптичний диск DVD-R суд не приймає у якості доказу по справі, оскільки під час його дослідження було встановлено, що на ньому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння іншою особою, що вже було предметом судового розгляду (справа № 708/235/22, провадження № 3/708/182/22), відповідно такий доказ не є належним по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного наявних у справі доказів достатньо для встановлення у діях ОСОБА_1 факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх