КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/1778/22 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/824/3707/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що виплати, які надходять ОСОБА_1 протягом військової служби є єдиним джерелом забезпечення його сім`ї, яка складається з двох неповнолітніх дітей та дружини.

В апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 має бойовий досвід військової служби та жодних дисциплінарних зауважень протягом служби в нього не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №283846 від 17.10.2022 року, у цей день близько 19 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час особливого періоду на території військового містечка АДРЕСА_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддаючи його адміністративному стягненню, суд першої інстанції виходив з того, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений положеннями ч. 2 статті 172-20 КУпАП.

Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283846 від 17 жовтня 2022 року,

- копією військового квитка,

- рапортом начальника 1 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 ;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 щодо перебування у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо порушення виконання обов`язків військової служби і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає правила накладення покарання, та застосував до ОСОБА_1 покарання, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та дружина належними та допустимими доказами не підтверджено, в матеріалах справи такі докази не містяться. Крім того, зазначені обставини не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не можуть бути визнані необхідними, достатніми та обґрунтованими підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній