Справа № 283/2065/22
Провадження №3/283/1354/2022
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , голову комісії з припинення ДП «Малинське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №808/06-30-0705 від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у веденні податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 27441 грн за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, чим порушив п.44,1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 62505 грн за 2021 рік, чим порушив п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, ст.. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закон України від 21.09.2006 №185-V «Про управління об`єктами державної власності» (зі змінами та доповненнями) та Постанову КМУ від 23.02.2011 №138 «Про затвердження порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями».

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за адресою місця проживання (адресою реєстрації), зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом напралення повісток до ДП "Малинське лісове господарство", проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були та повернулись до суду.

В той же час в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, що унеможливлює його виклик шляхом направлення судових повісток у SMS-повідомленнях.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич