Справа № 127/6837/22
Провадження № 3/127/2185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771410 від 15.02.2022, 15.02.2022 ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 15.02.2022 по вул. Келицькій, 47-Д у магазині «Грош» скоїв крадіжку солодощів на суму 156,29 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а тому, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771410 від 15.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.02.2022, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , яка є адміністратором супермаркету «Грош», 15.02.2022 близько 15:40 год. охороною магазину «Грош» було виявлено неповнолітнього хлопця, який в подальшому назвався ОСОБА_2 , 2012 р.н., який скоїв крадіжку солодощів на загальну суму 156,29 грн та був зупинений охороною за межами кас, коли той прямував до виходу.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки не виховала останнього в дусі поваги до права власності, не пояснила протиправності незаконного заволодіння чужим майном, не контролювала його дозвіллля, внаслідок чого залишені без нагляду син опинився самотньо в магазині де і зміг вчинити дії, що підпадають під ознаки заволодіння чужим майном.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі досліджених доказів та встановлених фактів у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна