Справа № 152/653/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
7 червня 2022 року о 2-00 год неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину АЗС «ЛОН», що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 272, м. Шаргород таємно викрав безалкогольний напій «Pepsi», об`ємом 2 літри та 4 пачки морозива фірми «Лімо» «Інжир-Грейфрут», вартість яких, відповідно до довідки від 26 липня 2022 року, складає 70 грн 50 коп.
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 51 КУпАП, тобто як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року серії ВАБ №166895, копіями рапортів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілих, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, довідкою вартості.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює та не навчається, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, власного доходу не має, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 22, 24-1, частиною першою статті 51, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА