Справа 303/5192/22
Провадження 3-в/303/13/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від тво командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява тво командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року № 303/5192/22 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у виді арешту з утриманням на гауптвахті за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 на даний час покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 7 діб не відбув, у зв`язку із великою завантаженістю гауптвахти та малим строком який залишився на виконання постанови після виправлення помилки в постанові від 03.08.2022 (справа №303/5192/22).
Командування військової частини звернулося із листом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повідомити про наявність місць на гауптвахті, на що отримали відповідь що вільних місць не має.
У зв`язку з цим тво командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 просить відтермінувати виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком на один місяць.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з врахуванням наступного.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Дана постанова набрала законної сили 16 серпня 2022 року.
11 жовтня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було внесено виправлення.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому ст. 305 КУпАП. Цей контроль здійснюється шляхом перевірок і ведення документації, в якій відображається хід реалізації постанови про накладання адміністративного стягнення.
У процесі реалізації постанови перевіряється, чи був ознайомлений правопорушник із змістом постанови, чи своєчасно йому вручена копія цієї постанови, чи направлена постанова органу, уповноваженому безпосередньо застосувати такий вид правового обтяження.
Судом встановлено, що постанова отримана повноважним органом до виконання, а також отримана особою, стосовно якої така постанова винесена.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Винесена уповноваженим органом постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути реалізована у стислі строки.
Законодавством визначена давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Під давністю виконання постанови розуміють визначений законом строк з моменту винесення постанови до моменту звернення її до виконання. У разі пропущення строку давності, виключаються будь-які дії виконавчого характеру уповноважених органів (посадових осіб) і постанова взагалі не підлягає виконанню. Строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначений законодавством і становить три місяці з дня її винесення.
Судом встановлено, що терміни давності не минули для виконання постанови.
Підтверджуючі документи виконання постанови відсутні.
Водночас суд враховує те, що якщо виникли певні перешкоди правильному і своєчасному виконанню постанови, то орган (посадова особа), який виніс її, зобов`язаний застосувати усі передбачені законом обґрунтовані заходи до їх усунення.
Судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти є об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини, оскільки на протязі часу, який визначений постановою суду, правопорушника не надалося доставити у військову частину, де такі особи відбувають гауптвахту.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Із заявою про вирішення того чи іншого питання, пов`язаного з виконанням постанови, має право звернутися особа, притягнута до адміністративної відповідальності, або потерпілий. Клопотання про це може надійти і від органу, уповноваженого виконувати постанову.
Згідно ч.1 ст.301 КУпАП виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено на термін до одного місяця.
Судом встановлено, що трьохмісячний строк виконання постанови закінчується 03 листопада 2022 року.
Згідно ч.4 ст.299 КУпАП відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може той орган (посадова особа), яка її винесла.
Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що до закінчення трьохмісячного терміну існують перешкоди у виконанні постанови суду, оскільки командування військової частини не в змозі своєчасно виконати таку постанову по тій причині, що на гауптвахті

ІНФОРМАЦІЯ_2 вільних місць не має, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.ст. 283, 284, 301,304,КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - задовольнити.
Виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб - відстрочити на строк один місяць з моменту винесення даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева