Справа № 351/1528/22
Номер провадження №3/351/857/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , керівник ПП «Комфорт Укрбуд», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником ТзОВ «Явір Ц», допустив порушення порядку ведення податкового обліку: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2022 року, а саме фактично подано звітність 09.08.2022, коли граничний термін 10.05.2022 чим порушив вимоги п. 296.3 ст.296, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що подав декларацію невчасно, у зв`язку з воєнним станом, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №1898 від 17.10.2022 та Актом №3265/09-19-04-07-16/34030315 від 16.09.2022 про результати камеральної перевірки, таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також той факт що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не завдано збитків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Суддя: Василь СОБКО