Справа № 676/646/22
Номер провадження 3/676/420/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бориславського В.М., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ААБ №166250 від 31.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 22.33 год. 30.01.2022 року по вул. Нігинське шосе, 14 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушенням координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, заперечив обставини, зазначені в протоколі, зокрема пояснив суду, що пізно ввечері повертався із тренажерного залу додому, його автомобіль зупинили працівники поліції через брудний номерний знак. В ході спілкування, останні запідозрили його перебування в стані наркотичного сп`яніння і запропонували пройти освідування в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, на що він погодився. В лікарні йому повідомили, що для визначення його стану необхідно здати біологічний матеріал - сечу, однак він на той час не мав природньої потреби і до 01.30 год. 31.01.20222 року не міг надати сечу для проведення аналізу. Черговий лікар проводив з ним і інші процедури, міряв тиск, а також проводив його огляд. Він згідний був здати кров, але ініціативи лікарю не висловлював. Після опівночі лікар шляхом пальпації перевірив наповнення його сечового та дійшов висновку, що він ухиляється від проходження освідування в такий спосіб, тобто у відмові надати біологічний матеріал. Після чого працівники поліції склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Із вказаним не погоджується і просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Допитаний в режимі відео конференції в якості свідка лікар КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_2 , пояснив, що 30.01.2022 року він перебував на чергуванні в Хмельницькому обласному закладі з надання психіатричної допомоги, коли до нього звернулись з направленням працівники поліції для проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння, щодо водія ОСОБА_1 . Останній, протягом двох годин не бажав здати для проведення аналізу біологічні зразки - сечу, безпідставно мотивуючи відсутністю природньої потреби. Ним було огляну водія, виявив тример пальців рук, розширені зіниці, пришвидшене дихання, підвищений артеріальний тиск. Також, шляхом пальпації нижньої частини живота ОСОБА_1 встановив наповненість сечового міхура, що не є перешкодою для надання біологічного матеріалу- сечі для дослідження, тому н прийшов до висновку, що останній в такий спосіб ухиляється від проходження освідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166250 від 31.01.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 3.01.2022 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Не заслуговують уваги твердження, що порушена процедура проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , мотивуюче дане тим, останній є інвалідом з дитинства і перебуває на «Д» обліку із захворюванням хронічний пієлонефрит, тому не міг на вимогу лікаря надати сечу. Вважає, що згідно відповідної інструкції за вказаних обставин у ОСОБА_1 необхідно було відібрати кров та провести аналіз для визначення стану. Однак, вказані обставини спростував лікар КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_2 , який вказав, що наявне захворювання у ОСОБА_1 не є перешкодою для здачі сечі, а лише спосіб ухилитись від освідування в такий спосіб прикриваючись даним захворюванням. Надану копію результатів лабораторного дослідження крові ОСОБА_1 від 9.38 го. 01.02.2022 року, суд оцінює критично так, як вона не спростовує відмову останнього від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також проведена через вісім годин після зупинки водія.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається що за кермом автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючими габаритами задніх фар, знаходився ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. 30.01.2022 року в приміщенні КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_1 кілька разів відмовлявся надати біологічні зразки - сечу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи дане відсутністю природніх позивів. Черговий лікар ОСОБА_2 після опівночі 31.01.2022 року провів зовнішній огляд ОСОБА_1 та визначив, що останній свідомо ухиляється надати біологічні зразки - сечу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що надав відповідний висновок.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення ПДР України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п.2.5 та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів, доданих до протоколу не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст.266 КУпАП та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який проводять за відповідною інструкцією.

Так, відповідно п.2.5 ПДР України, водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.п.2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, судом не знайдено будь-яких підтверджень, які б свідчили про порушення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення його результатів.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, який не визнав вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, не розкаявся, його сімейний стан, майнове становище, стан здоров`я - являється інвалідом ІІІ групи, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко