справа № 691/799/22
провадження № 3/691/756/22
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серії ДПР18 № 494421 від 15.07.2022, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався до суду для участі у розгляді справи на 04.10.2022 року. В судове засідання не з`явився, без повідомлення причин, заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За повідомленням працівника суду, судова повістка не була відправлена у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На даний час Городищенський районний суд Черкаської області позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками, з урахуванням відсутності літерних поштових відправлень, що унеможливлює здійснити виклик особи засобами поштового відправлення. Будь-яким іншим способом повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не представилося можливим.

Оскільки судом було вжито заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, задля уникнення порушень прав особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачених статтею 268 КУпАП, складений відносно останнього протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства (зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі), протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками до органу, який його склав (порушив адміністративне провадження), на доопрацювання для належного оформлення, із зазначенням контактного мобільного телефону та відібранням заявки у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494421 від 15.07.2022 року), повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця