Справа № 715/3435/22
Провадження № 3/715/2004/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 314715 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 22.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні, Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення для повороту ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає та вказує, що не порушував ПДР, і вини в його діях немає.

06 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Александров О.П. направив до суду клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, в якому просить суд, призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Як повинні були діяти водії автомобіля «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно ПДР ?

- Які є невідповідності по недотриманню ПДР з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору, що знаходяться у причинному зв`язку з ДТП ?.

Також у вказаному клопотанні представник ОСОБА_1 адвокат Александров О.П. надав вихідні дані для проведення експертизи:

- В місці ДТП дорога пряма в плані, горизонтальна. Ширина смуг руху складає 3,0 та 2.7м., які поділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР, а в місці прилеглої другорядної дороги переривчаста. Розташування транспортних засобів зафіксовано на схемі.

- ДТП мала місце у межах населеного пункту, із мокрим асфальтним покриттям.

- Автомобілі «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » та «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » перебували в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.

- Автомобіль «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » виконував маневр розвороту в межах перехрестя із другорядною дорогою та з моменту початку виконання маневру розвороту до місця зіткнення проїхав повністю праву смугу руху їх напрямку за час біля 4-5 сек. Зіткнення відбулось на лівій (зустрічній) смузі руху відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що також зафіксовано на схемі місця ДТП.

- На момент зіткнення вказаних автомобілів, показу автомобіля «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » смуга руху є вільною на всю її ширину.

- Автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » рухався зі швидкістю біля 80 км/год., до зіткнення рухався у загальмованому стані. В місці пригоди наявні сліди гальмування до зіткнення довжиною 20,1м., які були зафіксовані у схемі місця ДТП до коліс задньої частини осі.

- Момент небезпеки для водія автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 рахувати у відповідності до вимог п.1.10 ПДР, з моменту початку виконання маневру розвороту автомобілем «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Александров О.П. підлягає задоволенню.

Для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та трасології.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року, транспортно-трасологічна експертиза призначається з метою ідентифікації за слідами, залишеними транспортними засобами, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в показах сторін та в матеріалах адміністративної справи.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі і відеозапис, що мітиться в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експерту поставити запитання:

- Як повинні були діяти водії автомобіля «Jeep Grand Cherokee», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно ПДР ?

- Які є невідповідності по недотриманню ПДР з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору, що знаходяться у причинному зв`язку з ДТП ?.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/3435/22-п, провадження № 3/715/2004/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя