overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/13/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2022 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. В. Стуса, м. Кролевець Сумської області, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (уламок бетонної плити), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2022 року серії ДПР18 №491380 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.01.2022 року на вул. В. Стуса, м. Кролевець Сумської області (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022 року (а.с.5)

- фототаблицями із зображенням транспортного засобу (а.с.6-8).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 01 січня 2022 року о 04 год. 00 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 01 січня 2022 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
04.08.2022 Справа № 756/5751/22
ун.№756/5751/22
пр. № 3/756/3404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 693/409/22
Провадження № 3/693/310/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГР №074498 від 22.05.2022 року, 22.05.2022 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим спричинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою та вдарив співмешканку, так як «вона себе погано поводила». Зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №074498 від 22.05.2022 року, який ним підписаний, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та рапортом поліцейського, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують, або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.);

рахунок отримувача UA0023001;

код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
13.07.2022 Справа № 756/4693/22
Унікальний № 756/4693/22
Провадження № 3/756/2827/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює двірником в Керуючій компанії Оболонського району м. Києва, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 не створила належних умов проживання для своїх дітей. 28.06.2022, приблизно о 13:00 год., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 37а, 1 під`їзд (колясочна), ОСОБА_1 перебувала разом з дітьми в умовах не належних до життя, а саме: у брудному приміщенні, де були розкидані речі, антисанітарія.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що працювала двірником у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», тому була вимушена проживати деякий час в вищезазначених умовах, оскільки іншого житла не було. Вину визнала та пояснила, що з 01.07.2022 вона разом з дітьми виїхали та зараз проживають за місцем її реєстрації.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 460509, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що зараз вона вже не проживає за вказаною адресою, зробила для себе правильні висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вказане правопорушення можливо вважати малозначним, і на підставі статті 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/127/5957/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2022 р., 28.06.2022 р. у ОСОБА_1 виник конфлікт з ОСОБА_2 під час якого останній ображав ОСОБА_3 , вступившись за жінку. В ході даного конфлікту наніс декілька ударів в область голови, після чого їх розборонила матір.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 561/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року о 14:33 год. ОСОБА_1 в будику за місцем проживання, здійснив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, та пояснив суду, що в подальшому таких дій допускати не буде. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 161212 від 27.06.2022 року письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.06.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, які зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в лісовий масив біля с.Рудня Базарська Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в телефонному режимі, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081875 від 20 липня 2022 року та його письмовим поясненням від 20 липня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 3/686/5085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

10 серпня 2022 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Кам`янецькій 82 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук грушами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627494, її власними письмовими поясненнями від 10.08.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3610/20

провадження № 3-в/0285/41/22

20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, пов`язаної з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року суддею було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

14.07.2022 року від власника транспортного засобу BMW 320D, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 12.07.2022 року, в якій помилково вказано дату вчинення правопорушення 24.09.2020 року, замість вірної - 12.09.2020 року. А тому в порядку виконання даної постанови виникло питання про виправлення описки.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановлено наступне.

Так, у постанові судді Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року допущено описку в написання дати вчинення правопорушення, зокрема вказано 24.09.2020 року. Однак, як встановлено, подія ДТП відбулася 12.09.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови суддею було допущено описку, що утруднює її виконання, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у змісті постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року, вказавши вірно дату вчинення ОСОБА_2 правопорушення - 12.09.2020 року, замість помилкової - 24.09.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська