Провадження №3/512/581/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2022р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762817 від 30.03.2022р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2022р. приблизно об 11год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними цигарками без належних документів на здійснення торгівлі з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП. Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено 27 електронних сигарет «Elf Bar Lux1500» та 18 електронних сигарет «Е Tabоо Prime» на загальну суму 4 860 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022р. вказану справу розподілено судді Брюховецькому О.Ю.

Постановою Савранського районного суду від 27.06.2022р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави вилучених в нього предметів торгівлі.

Вказану постанову суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.08.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Савранського районного суду Одеської області від 27.06.2022р. скасовано, прийнято нову постанову, якою призначено новий розгляд справи в тому ж суді, в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022р. вказану справу розподілено судді Бростовській Н.О.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.97, 98, 99, 101), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, але 17.10.2022р. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.100).

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 30.03.2022р., тобто понад сім місяців тому, у зв`язку з чим на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/229/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.156 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.