Справа № 456/784/22
Провадження № 3/456/553/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управіління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2022 об 11 год 10 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.02.2022 близько 23:15 год, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 23.02.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/784/22 провадження №3/456/553/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП із справою №456/785/22 провадження №3/456/554/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно номер №456/784/22 провадження №3/456/553/2022.

Крім цього, ОСОБА_1 20.02.2022 о 23:25 год, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 04.05.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/784/22 провадження №3/456/553/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП із справою №456/977/22 провадження №3/456/657/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно номер №456/784/22 провадження №3/456/553/2022.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2021, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, заборонено виходити з помешкання, що по АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, зобов`язано прибувати для реєстрації в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області щосуботи, в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 912566 від 21.02.2022, серії ВАБ № 912563 від 17.02.2022 та ВАБ № 912582 від 23.02.2022; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядними, які, в своїй сукупності, вказують на допущення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції, порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у них інформації, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції, порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський