Справа № 739/1210/22
Провадження № 3/739/541/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 20 год. 45 хв. на вул. Пушкіна в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення та в приміщенні медичного закладу відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином обізнаний про час та місце судового розгляду справи. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується: рапортом співробітника поліції Кошмана І. про те, що 29 жовтня 2022 року біля 20 год. 45 хв. на вул. Пушкіна в м. Новгороді-Сіверському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, далі, під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення, хитка хода, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення та в медичному закладі відмовився, поводив себе агресивно; направленням ОСОБА_1 на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписом, здійсненим співробітниками поліції, на якому зафіксовано перше зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , подальшу його втечу на автомобілі від співробітників поліції та переслідування поліцейськими, перекидання автомобіля ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в м. Новгороді-Сіверському, з якого у подальшому вийшов сам ОСОБА_1 та почав агресивно поводити себе, подальше встановлення його особи, зауваження співробітника поліції, що від водія відчувається запах алкоголю, подальша пропозиція співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинення з використанням спеціального приладу, так і в лікарні, роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду та зафіксовано відмову ОСОБА_1 проходити огляд як на місці зупинення, так і в лікарні, а також адміністративне затримання ОСОБА_1 . Крім того, на відеозаписі зафіксовано процес складення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення та ознайомлення останнього зі змістом протоколів, а також датою і часом розгляду справи судом; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 21 год. 28 хв. З копії військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 має посвідчення водія категорій «В» та «В1».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко