Справа № 369/4873/22
Провадження № 3/369/3709/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 065585 08.06.2022 року в 21.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Гореничі Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його не зупиняли за порушення ПДР, огляд на стан сп`яніння запропонували пройти, коли при перевірці документи з`ясували, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, він не мав ознак наркотичного сп`яніння, оскільки наркотики не вживав, руки в нього не тремтіли.

Враховуючи наведене, вислухавши доводи водія, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортним засобом і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Процедура огляду на стан сп`яніння передбачена ч. 2 ст. 266 КУпАП та передбачає огляд на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням фіксації технічними засобами або у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами таким огляд повинен бути проведений в закладах охорони здоров`я.

З досліджених документів слідує, що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці не пропонувався, після складення протоколу від керування транспортним засобом він відсторонений не був.

Наведене свідчить про порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння та викликає сумнів в наявності підстав для огляду, оскільки водій далі мав можливість керувати транспортним засобом.

У зв`язку з недотримання вимоги ст. 266 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 065585 від 08.06.2022 року ДПр18 № 328195 від 03.01.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО