П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/42/22

пров. № 3/384/28/2022

25 листопада 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,
розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, працюючого заступником військового комісара начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора, який брав участь в судовому засіданні
в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №82 від 03.08.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за липень 2020 року", яким встановив особисто собі надбавку за липень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Крім того, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №82 від 03.08.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за липень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі надбавку за липень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Поряд з цим, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №83 від 03.08.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію в розмірі 35 % від посадового окладу.
Також, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №83 від 03.08.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію за липень 2020 року в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №105 від 01.10.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за вересень 2020 року", яким встановив особисто собі відповідну надбавку за вересень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Крім того, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №105 від 01.10.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за вересень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі відповідну надбавку за вересень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Поряд з цим, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №106 від 01.10.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за вересень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію в розмірі 35 % від посадового окладу.
Також, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №106 від 01.10.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за вересень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію за вересень 2020 року в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №115 від 30.10.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за жовтень 2020 року", яким встановив особисто собі відповідну надбавку за жовтень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Крім того, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №115 від 30.10.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за жовтень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі надбавку за жовтень 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Поряд з цим, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №116 від 30.10.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію в розмірі 35 % від посадового окладу.
Також, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №116 від 30.10.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію за жовтень 2020 року в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №3 від 02.11.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за 31.10.2020 року", яким встановив особисто собі відповідну надбавку у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Крім того, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №3 від 02.11.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за 31.10.2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі відповідну надбавку у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Поряд з цим, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №2 від 02.11.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за 31.10.2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію в розмірі 35 % від посадового окладу.
Також, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №2 від 02.11.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за 31.10.2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію за 31.10.2020 року в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.
01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №14 від 01.12.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за листопад 2020 року", яким встановив особисто собі надбавку за листопад 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Крім того, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №14 від 01.12.2020 "Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за листопад 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі надбавку за листопад 2020 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Поряд з цим, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та порушуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №13 від 01.12.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію в розмірі 35 % від посадового окладу.

Також, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно з п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №13 від 01.12.2020 "Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад 2020 року", яким встановив, крім інших, особисто собі премію за листопад 2020 року в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172 -7 КУпАП не визнав. У поданій до суду заяві просив закрити провадження у справі за наказами від 03.08.2020, 01.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020 у зв`язку зі спливом двох років з часу вчинення правопорушень.

Прокурор Гонтар А.Д. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Заперечував щодо закриття провадження у справі.

Всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 від 01.09.2016 №33, капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом Міністра оборони України від 19 серпня 2016 року №775 на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 вересня 2016 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та на всі види забезпечення. (а. с. 106 Т.1).

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_4 від 30.03.2018 року №36 "Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01 березня 2018 року", встановлено офіцерам ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.03.2018 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % та посадові оклади, зокрема, капітану ОСОБА_1 , заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування - 5220 грн. (а. с. 109 Т.1).

У відповідності до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 від 13.07.2020 №139, майора ОСОБА_1 , заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустити до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважати таким, що з 13 липня 2020 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а. с. 167 Т.1).

Наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 від 03.08.2020 за №82 «Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за липень 2020 року», встановлено за липень 2020 року надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 (а. с. 19 - 20 Т.1).

Відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 від 03.08.2020 за №83 «Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2020 року», встановлено премію від посадового окладу за липень 2020 року у максимальному розмірі 35 %, зокрема, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування капітану ОСОБА_1 (а. с. 16 Т.3).

Згідно з наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 від 01.10.2020 за №106 «Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за вересень 2020 року», встановлено за вересень 2020 року премію у розмірі 35 % від посадового окладу, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 (а.с. 18 Т.5).

Відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 від 01.10.2020 за №105 «Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за вересень 2020 року», встановлено за вересень 2020 року надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування майору ОСОБА_1 (а.с. 18 Т.8)

Відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 від 30.10.2020 за №115 «Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за жовтень 2020 року», встановлено за жовтень 2020 року надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 (а.с. 18 Т.9).

Згідно з наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 від 30.10.2020 за №116 «Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2020 року», встановлено премію від посадового окладу за жовтень 2020 року у максимальному розмірі 35 %, зокрема, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 (а. с. 18 Т.11).

Відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 від 02.11.2020 за №3 «Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за 31.10.2020 року», встановлено за 31.10.2020 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ОСОБА_1 (а.с. 15 - 16 Т.13).

Згідно з наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 від 02.11.2020 за №2 «Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за 31.10.2020 року», встановлено премію від посадового окладу за 31.10.2020 у максимальному розмірі 35 %, зокрема, заступнику військового комісара - начальнику відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_1 (а. с. 19- 20 Т.19).

Відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 від 01.12.2020 за №14 «Про виплати військовослужбовцям надбавки за особливості проходження служби за листопад 2020 року», встановлено за листопад 2020 року надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, серед інших, заступнику військового комісара - начальнику відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_1 (а.с. 15-16 Т.18).

Згідно з наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 від 01.12.2020 за №13 «Про встановлення премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 за листопад 2020 року», встановлено премію від посадового окладу за 31.10.2020 у максимальному розмірі 35 %, зокрема, заступнику військового комісара - начальнику відділення рекрутингу та комплектування майору ОСОБА_1 (а. с. 15 -16 Т.15).

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 від 03.08.2020 за №326 «Про встановлення премії військовослужбовцям за липень 2020 року» встановлено премію 90 % від встановленого розміру щомісячної премії за липень 2020 року майору ОСОБА_7 , заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 (тимчасово виконуючому обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - 31, 5 % за накладене дисциплінарне стягнення «догана» (а. с. 112 Т.1).

Згідно з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 від 02.10.2020 за №402 «Про встановлення премії військовослужбовцям за вересень 2020 року» встановлено військовослужбовцям районних (міських) військових комісаріатів Кіровоградської області премію 90 % від встановленого розміру щомісячної премії у зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення, зокрема, майору ОСОБА_7 , заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 - 31, 5 % (догана, оголошена в наказі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2020 №390) (а. с. 113 Т.1).

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 від 04.11.2020 за №457 «Про встановлення премії військовослужбовцям за жовтень 2020 року», встановлено премію від посадового окладу за жовтень 2020 року у максимальному розмірі майору ОСОБА_7 , тимчасово виконуючому обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 - 35 % (а. с. 111 Т.1).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11 листопада 2022 року №10264, фінансування та виплати грошового забезпечення особовому складу районних військкоматів здійснювались фінансовою службою обласного військкомату відповідно до наданих районними комісарами наказів (у тому числі наказів за липень-жовтень 2020 року) через ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до норм чинного законодавства та наказу МО України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 №260 (XIV. Преміювання), преміювання військовослужбовців Вільшанського РВК здійснювалось наказом командира. Таким чином, преміювання за липень, вересень, жовтень 2020 року здійснювалось наказом ОСОБА_1 , який тимчасово виконував обов`язки начальника Вільшанського РВК. Щодо підписання наказу про преміювання себе ОСОБА_1 командування Кіровоградського ОВК не повідомляв. Поряд із цим, преміювання військових комісарів районних військових комісаріатів здійснювалося їх безпосереднім начальником, тобто наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наказ про преміювання особового складу Вільшанського РВК не повинен був містити преміювання стосовно ОСОБА_1 , а преміювання останнього повинно було відбутися відповідним наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в подальшому і було зроблено виданням відповідного наказу (а. с. 152 Т.1).

В інформаційному листі ВССУ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією", наголошено, що вирішуючи справи цієї категорії суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року N 1700-VII "Про запобігання корупції", Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 12 ст. 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який відповідно до підпункту "г" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції", правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до підпункту "г" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Натомість, як вбачається з наданих суду документів та встановлено поза розумним сумнівом, ОСОБА_1 особисто видав та підписав накази№82, №83 від 03.08.2020, №105, №106 від 01.10.2020, №115, №116 від 30.10.2020, №2, №3 від 02.11.2020, №13, №14 від 01.12.2020 якими встановив собі особисто відповідні премії та надбавки, та не повідомив безпосереднього керівника не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
В даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовленим особистою матеріальною заінтересованістю та його службовими повноваженнями. Приватний інтерес зумовлений майновим інтересом щодо отримання надбавки та премії.
Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в його бажанні підписати та видати накази про виплату надбавки та премії собі особисто, що суперечить ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".
Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказів №82, №83 від 03.08.2020, №105, №106 від 01.10.2020, №115, №116 від 30.10.2020, №2, №3 від 02.11.2020, №13, №14 від 01.12.2020, чим вчинив дії (прийняв рішення) в умовах такого конфлікту інтересів, підписавши особисто та видавши дані накази.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) №5 від 02.04.2021 "Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції", стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів" при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів, слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення віднесено прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці, відведення земельних ділянок, використання права на депутатське звернення чи депутатський запит у власних інтересах.
З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив керівництво про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видання та підписання ним наказів №82, №83 від 03.08.2020, №105, №106 від 01.10.2020, №115, №116 від 30.10.2020, №2, №3 від 02.11.2020, №13, №14 від 01.12.2020, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме наявними у справі протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та доданими до них матеріалами.
Невизнання вини ОСОБА_1 та посилання на те, що він не мав умислу на вчинення адміністративних правопорушень не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки спростовується письмовими доказами, а тому його доводи є безпідставними та не приймаються судом до уваги.
Так, згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень частини четвертої статті 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, у справі "Волков проти України" (рішення від 9 січня 2013 року, заява №21722/11) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив: "Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень." (§ 137).
У п. п. 5, 7 інформаційного листа ВССУ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" зазначено, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративною корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі. При розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі. Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 щодо підписання наказів були вчинені 03.08.2020, 01.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020 та 01.12.2020, а тому на момент розгляду справи за епізодами від 03.08.2020, 01.10.2020, 30.10.2020 та 02.11.2020 закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, а саме два роки з дня вчинення правопорушень.
З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за епізодами від 03.08.2020, 01.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020 та 01.12.2020 є доведеною поза розумним сумнівом. Однак на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення за епізодами від 03.08.2020, 01.10.2020, 30.10.2020 та 02.11.2020 закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а саме два роки з дня вчинення правопорушень, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП за епізодами від 01 грудня 2020 року.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, ст. 172-7, 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодами від 01 грудня 2020 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодами від 03 серпня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року та закрити провадження по справі в цій частині на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу. Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Сорокіна