КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

справа № 756/7023/22

провадження № 33/824/3693/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Гармаша Михайла Юрійовича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги обґрунтовані тим, що висновок лікаря нарколога складено 13.07.2022 року, тобто через 3 дні після складення протоколу про адміністративні правопорушення. Вважає висновок від 13.07.2022 року недопустимим доказом. Зазначає, що на момент складення протоколу результатів огляду не було, а тому були відсутні підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вказує, що лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проводяться у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматичного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести Boson Biotechдіагностики in vitro. Представником зазначено, що відповідно до інструкції швидких тестів BosonBiotech результати дослідження методом ІХА не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами, проте таких дій під час огляду ОСОБА_1 не проводилось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 , а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2022 року приблизно о 23 год. 03 хв. у м. Києві по вул. Скляренка, 5-Б керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» заповненого 13.07.2022 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи - ОСОБА_1 № 003215, складеного 10.07.2022 року о 00 год 36 хв., встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, внаслідок вживання марихуани.

Будь-яких доказів, які спростовували б висновок про перебування у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про те, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак такий стан на момент складення протоколу встановлено не було судом не приймається.

Той факт, що висновок лікаря заповнено 13.07.2022 року не спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 10.07.2022 року, оскільки зазначений висновок складено на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 № 003215, складеного 10.07.2022 року о 00 год 36 хв.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку 10.07.2022 року о 00 год 36 хв, тобто не пізніше двох годин після виявлення підстав для його проведення - 09.07.2022 року, 23 год. 03 хв.

Посилання апелянта щодо недопустимості результатів огляду на стан сп`яніння, з посиланням на те, що результати досліджень не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами, судом не приймається, оскільки будь-яких дій ОСОБА_1 на спростування висновку лікаря здійснено не було.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини правопорушення, визнавши доведеним невиконання водієм п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Гармаша Михайла Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя