Справа №: 646/1231/22
Провадження № 3/646/665/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Продагрокомп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2022 року о 14 год. 15 хв. в м. Харкові на АЗС «Wog», за адресою Мереф`янське шосе, 11Б, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив обрив пістолету на АЗС, чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.11.2022 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Харкові на АЗС «Wog», за адресою Мереф`янське шосе, 11Б, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у фактично скоєному правопорушенні визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в протоколах за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, про що надав суду відповідну заяву.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223522 від 23.11.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 23.11.2022 року о 14 год. 15 хв. в м. Харкові на АЗС «Wog», за адресою Мереф`янське шосе, 11Б, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив обрив пістолету на АЗС, чим завдав матеріальної шкоди та порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Даними схеми ДТП від 23.11.2022 року.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223523 від 23.11.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 23.11.2022 року о 14 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Харкові на АЗС «Wog», за адресою Мереф`янському шосе, 11Б, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за скоєне.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм, в розумінні ПДР, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38,40-1,122-4, 124,276,279,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача:37874947, код банку одержувача (МФО) 899998, рахунок одержувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`ясносто шість ) грн. 00 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя