Справа № 444/2698/22
Провадження № 3/444/1388/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 27 жовтня 2022 року від відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання фактичне за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790292 від 22.10.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Галич Б.О., ставиться до вини те, що вона "22.10.2022 близько 18:00 год. ображала лайкою сестру свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень, чинячи психологічний тиск, своїми діями вчинивши домашнє насильсьво психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою. Під час телефонної розмови пояснила, що перебуває на стаціонарному лікуванні. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавала.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 , його сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його дружина ОСОБА_1 22.10.2022 не вчиняла жодного правопорушення. У будинку разом із ним та його дружиною ОСОБА_1 також проживають його сестра ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 . У них немає огорожі, а тому він займається встановленням такої. Їхні сусіди просять огородити подвір`я, оскільки його сестра ОСОБА_2 тримає курей, які риють сусідські городи. Він вирішив зробити таке огородження, оскільки йому стидно перед сусідами. Коли він робив огорожу, то його сестра ОСОБА_2 прибігла до нього і почала ламати огорожу, наносити йому побої.

Стверджує, що конфлікт спровокувала саме його сестра ОСОБА_2 , а не його дружина ОСОБА_1 , оскільки саме вона почала виганяти його з батьківської хати, а тому заважала ставити огорожу, однак в цьому будинку він є власником частки. Пояснив, що з приводу поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ним з дружиною ОСОБА_1 було здійснено виклик у поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим таке не підтверджено матеріалами справи, зокрема, відсутня заява ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства.

З рапорта працівників поліції в матеріалах справи від 22.10.2022 та із заяви про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18 год. 30 хв. 22.10.2022 встановлено, що саме дружина ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності сестри її чоловіка ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 , які 22.10.2022 близько 18 год. 00 хв. за місцем їхнього проживання виражалися до неї та її чоловіка нецензурною лайкою, наклепами, билися палицею та погрожували розправою.

Суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зводиться до вчинення таких дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено відсутність наведеної ознаки домашнього насильства, а саме потерпілої особи. Доказів того, що гр. ОСОБА_2 зверталася в поліцію з приводу будь-яких неправомірних дій ОСОБА_1 щодо неї та є потерпілою особою у справі суду не представлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.