П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року о 13 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, Набережна Незалежності, розпивала пиво ємністю 0,5 л.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії.

03.11.2022 року законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свого пенсійного посвідчення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , фотосвітлин.

10.11.2022 законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання було задоволено в судовому засіданні 10.11.2022.

10.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 подали до суду спільні письмові пояснення по справі. Зазначають, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, не вказано назву пива, вміст алкоголю. В протоколі не міститься посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено долучене до матеріалів справи фото. Фотофіксація відбулася всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_1 . Рапорти працівників поліції не можуть бути взяті до уваги, так як поліцейські є зацікавленими особами. Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 просять закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 10.11.2022 законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в якості свідків працівників поліції Чурей, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання було задоволено частково в частині виклику до суду для допиту працівника поліції, якою був складний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 , втім остання, будучи належним чином викликаною, в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні 14.11.2022 законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 відмовився від подальшого виклику в судове засідання працівника поліції ОСОБА_4 .

Пояснення учасників справи, надані в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала.

Пояснила, що 13.10.2022 року в м. Ужгороді на Набережній Незалежності сиділа на лавочці разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в руках тримала електрону сигарету, яку не курила. Так як поряд з ними на лавочці були наявні пивні банки, які їм, однак, не належали, до них підішли працівники поліції і безпідставно склали щодо них протоколи про адміністративне правопорушення.

В графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» пояснення «З протоколом я не згідна, оскільки у пляшку я налила чай» їй не належать, а виконані іншою особою. В графі протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний її особистий підпис. На фотосвітлині, доданій до протоколу, зображена її особа. Особа ОСОБА_6 , який був присутній на місці події 13.10.2022 року в м. Ужгороді на Набережній Незалежності, був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що саме їй невідомо, штраф останнім сплачений.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що допит його неповнолітньої доньки був проведений у його відсутності, що є порушенням законодавства України. Дії працівника поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, ним не оскаржувалися.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:1) об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; 2) об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; 3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону - складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171602 від 13.10.2022 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена,про що свідчить її власноручний підпис у цьому протоколі; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2022, в яких остання зазначила «13.10.2022 я не вживала пиво, в пляшці з - під пива був налитий чай»; рапорт інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калитич І.Ю., в якому зазначено, що 13.10.2022 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою м. Ужгород, набережна Незалежності, група осіб розпиває спиртні напої; рапорт начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Т. від 13.10.2022 року, в якому зазначено, що працівники поліції особисто спостерігали двох осіб, одна з якою в подальшому виявилася ОСОБА_1 , які вживали алкогольні напої, а саме: пиво в жерстяних банках; фотосвітлину, на якій, за словами ОСОБА_1 , зображена її особа, керуючись вимогами ст.ст. 251 - 252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1 , що в протоколі відображені її пояснення, які вона не надавала, а також доводів ОСОБА_2 стосовно того, що пояснення у неповнолітньої ОСОБА_1 відбиралися у відсутності її законного представника, суддя зазначає, що, незважаючи на незгоду з діями працівника поліції під час складання ним протоколу, цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії службової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 , її законним представником не оскаржувалися, тобто останні не зверталися до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України, а також не зверталися зі скаргою на дії працівника поліції до його керівництва, хоча мали для цього достатньо часу. Тобто, зазначені обставини, унеможливлюють будь-які посилання на незаконність дій працівника поліції під час складення протоколу або щодо невідповідності відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №171602 від 13.10.2022 року.

Щодо доводів законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 щодо недопустимості доказів - рапортів поліцейських, суддя зазначає, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, законодавець апріорі передбачає, що даний перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Рапорт, відповідно до дефініції, наведеної в Тлумачному словнику термінів діловодства офіційне письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у зв`язку з цим, а відповідно до дефініції, наведеної в Академічному тлумачному словнику, - усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи.

Приватний інтерес поліцейських при складанні рапортів суддя відкидає на підставі того, що за притягнення осіб до адміністративної відповідальності поліцейський не отримує ніякої матеріальної вигоди, кількісний показник відсутній, а основним критерієм оцінки ефективності діяльності поліції відповідно до статті 11 пункту 3 Закону України «Про національну поліцію» є рівень довіри населення.

Аналізуючи все вище викладене, суддя приходить до висновку, що рапорт - це офіційний документ, так, як у нього є всі ознаки і функції документа відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», в той час як КУпАП згідно статті 251 передбачає інші документи як доказ, приватний інтерес поліцейський при складанні рапортів відсутній, а тому суддя приймає рапорти поліцейських від 13.10.2022 як доказ.

При цьому рапорти працівників поліції оцінені суддею у сукупності з іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171602 від 13.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022, фотодоказом.

Версія сторони захисту, висловлена при складані протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксована письмово в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 13.10.2022, а саме: те, що в пляшках з-під пива був налитий чай, вступає в суперечність з іншою версією, яку захист висував під час судового розгляду, відповідно до якої пляшки з під пива, що знаходилися поряд з неповнолітньою ОСОБА_1 , належали сторонній особі.

Суперечність різних версій, висунутих стороною захисту, значно послаблюють аргументи, наведені на їх обґрунтування, а тому суддя розцінює зазначені вище версії сторони захисту як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Стосовно фотодоказу, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №171602 від 13.10.2022 року, на якому зображена особа з сигаретою в руках поряд з двома жерстяними банками з-під пива, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила, що на даній фотосвітлині зображена саме її особа.

За таких обставин, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують/ обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, не працює та не має самостійного заробітку, враховуючи характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також відсутність у протоколі відомостей про заподіяння в результаті вчинення порушення матеріальних збитків, суддя вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 24-1, 178, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178КУпАП, та обрати їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.11.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА