Справа № 308/4533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи водій фірми ФОП «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ БУРДА-ТРАНС", закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 20.06.2019, орган що видав 2601,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 о 03 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - вантажна) митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідельний тягач марки «Volvo», моделі «FH42T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «S 24», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , що перемішував вантаж - «Щит меблевий дубовий», де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 20.06.2019: міжнародну товаротранспортну накладну СМR № 731142 від 15.03.2022, рахунок-Фактуру №51 від 14.03.2022

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 06.09.2021 в зоні діяльності Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 20 діб» був ввезений на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення (напівпричіп) «Schmitz Cargobull SSD22ECS». р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .

Таким чином гр. України. ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 26.09.2021 включно.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 , підтвердив, що відповідальним за дотримання строків доставки вказаного транспортного засобу «Schmitz Cargobull SSD22ECS». р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , виступав він, а також зазначив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з поломкою напівпричіпу.

До митниці із заявою щодо продовження терміну перебування напівпричіпу на митній території України не звертався.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет вартість подібного до вищезазначеного напівпричіпу «Schmitz Cargobull SSD22ECS», становить 4000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.03.2022 складає 132 682 грн . 80 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 4ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил від 16.03.2022 №0433/30500/22 вбачається, що 16.03.2022 о 03 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - вантажна) митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідельний тягач марки «Volvo», моделі «FH42T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «S 24», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , що перемішував вантаж - «Щит меблевий дубовий», де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 20.06.2019: міжнародну товаротранспортну накладну СМR № 731142 від 15.03.2022, рахунок-Фактуру № 51 від 14.03.2022

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 06.09.2021 в зоні діяльності Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 20 діб» був ввезений на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення (напівпричіп) «Schmitz Cargobull SSD22ECS». р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .

Таким чином гр. України. ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 26.09.2021 включно.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 , підтвердив, що відповідальним за дотримання строків доставки вказаного транспортного засобу «Schmitz Cargobull SSD22ECS». р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , виступав він, а також зазначив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з поломкою напівпричіпу.

До митниці із заявою щодо продовження терміну перебування напівпричіпу на митній території України не звертався.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет вартість подібного до вищезазначеного напівпричіпу «Schmitz Cargobull SSD22ECS», становить 4000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.03.2022 складає 132 682 грн . 80 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108Митного кодексуУкраїни установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митногокодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0433/30500/22 від 16.03.2022, витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2022, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці Завадяка В.В., іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянин ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП № 0433/30500/22 від 16.03.2022 вартість вказаного автомобіля становить 132 682 (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб комерційного призначення (напівпричіп) «Schmitz Cargobull SSD22ECS». р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 ., ОСОБА_1 станом на 16.03.2022 за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст.481МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення (напівпричіпу) «Schmitz Cargobull SSD22ECS», р.н. « НОМЕР_4 », VIN- НОМЕР_5 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил становить 132 682 (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник