Справа № 132/2043/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324157 від 25.08.2022 р., водій ОСОБА_1 25.08.2022 р. о 18 год. 30 хв., в с. Іванівська Слобідка по вул. Руданського, Хмільницького району Вінницької області, керував автомобілем марки «Chery SQR», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.10.2022 постановою Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федик Ю.Ю. про витребування з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапису з екіпажу патрульних поліцейських, які 25.08.2022 о 18 год. 00 хв. склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324157 щодо ОСОБА_1 .

Згідно листа № 7579/218/03-2022 від 18.11.22, відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не може надати копії витребуваних відеозаписів, оскільки працівниками ДБР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.22 було вилучено жорсткий диск на якому зберігались відео з нагрудних камер поліцейських.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федик Ю.Ю. звернулась до суду з клопотанням про необхідність повернення матеріалів справи до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного їх оформлення, оскільки постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 27.10.2022 про витребування доказів не виконана, а також недоліки, які були зазначені в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2022 відповідальними особами не були усунуті.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно матеріалів справи, 05.09.2022 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто для належного їх оформлення із зазначенням недоліків, які допущені при оформленні даного протоколу.

Проте, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоліки відповідальними особами відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не були усунуті.

Крім того, 27.10.2022 постановою Калинівського районного суду Вінницької області було витребувано з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відеозапис з екіпажу патрульних поліцейських, які 25.08.2022 о 18 год. 00 хв. склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324157 щодо ОСОБА_1 .

Однак, згідно листа № 7579/218/03-2022 від 18.11.22, відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не може надати копії витребуваних відеозаписів, оскільки працівниками ДБР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.22 було вилучено жорсткий диск на якому зберігались відео з нагрудних камер поліцейських.

Крім того, до матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2022, відповідно до яких вони дійсно були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у законом встановленому порядку.

Проте, з даних письмових пояснень свідків не відомо, від якого огляду на стан сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) відмовився водій ОСОБА_1 та відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу чи від огляду в медичній установі.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи був водій ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений транспортний засіб, або переданий іншому водієві.

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення відомостей, необхідних для вирішення справи по суті, оскільки ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, направити до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко