Єдиний унікальний номер №943/1511/22
Провадження №3/943/864/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм ТзОВ «Барком», проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 4 КпАП України -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789100 від 23.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 23.11.2022 року приблизно о 17.25 год на автодорозі М-06 Київ Чоп 476 км, керуючи транспортним засобом марки МАЗ, н/з НОМЕР_1 , здійснив перевезення дизельного пального в кількості 550 літрів, без зазначення операції, акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, передбаченого ст. 231, 228Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 вину свою заперечив, показав, що працює водієм у ТзОВ «Барком». 23.11.2022 року близько 17.00 год перевозив пальне в кількості 550 л до с. Підлисся на поле для заправки пальним тракторів. Мав при собі усі дозвільні документи, окрім заявки, яку не вдалося роздрукувати через відсутність електрики. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.4 КУпАп в його діях, оскільки є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, транспортний засіб є власністю товариства.

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши подане ним клопотання, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Положенням п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, ОСОБА_2 , згідно наказу ТзОВ «Барком» від 01.04.2019 року працює водієм автотранспортних засобів. Тобто не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, тому не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 , який працює інженером транспортного парку ТзОВ «Барком», показав, що 23.11.2022 року тривала повітряна тривога та довгий час було відсутнє електропостачання. Можливо з даних причин в податкового органу була відсутня інформація про даний ТЗ, у водія були усі дозвільні документи, заявка на переміщення пального була сформована, однак не можливо було її роздрукувати через відсутність електроенергії.

При цьому суд враховує, що ТзОВ «Барком» не є платником акцизного податку, не реалізовує пальне, а використовує придбане пальне для власних потреб, операція з переміщення пального зі складу на поле для заправки власних ТЗ не підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

ТзОВ «Барком» у відповідності до вимог законодавства зазначив даний ТЗ в заявці на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, що надіслані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (ДПС) через сервіс «МеDос».

ТзОВ «Барком» є сільськогосподарським виробником та використовує пальне виключно для власного споживання, про що видано Головним управлінням Державної податкової служби України у Львівській області 30.06.2020 року суб`єкту господарювання Ліцензію, .

Таким чином, суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути або керівник відповідного підприємства, або уповноважена особа, відповідальна за отримання дозвільних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Тобто, порушення викладене у протоколі, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Крім того, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні і докази того, що водій ОСОБА_2 являється уповноваженою особою, відповідальною за отримання дозвільних документів.

Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, з`ясовано, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та є такими, що не доведені доказами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 276-280, 283 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Затриманий транспортний засіб марки МАЗ, н/з НОМЕР_1 , що зберігається вм. Буську по вул. Київська, 3, - повернути власнику ТзОВ «Барком».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда