Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

Права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст..63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2022 року - 09 липня 2022 року о 23 годині 50 хвилин в м.Сарни по вул.Соборна,1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом LONCIN LX150 GY-6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністртаинне правопорушення. Про обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення йому нічого не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2022 року, а також диск із відеозаписом.

Під час дослідження вказаних вище письмових доказів судом встановлено, що пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу вказаного правопорушення не відбирались в зв`язку із відмовою надати такі пояснення, посвідчення водія у особи, що керувала транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не вилучалось.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що свідки правопорушення працівниками поліції не залучались, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають істотне значення для справи, а саме встановити особу водія, який керував транспортним засобом за вказаних вище обставин.

Крім цього, під час судового провадження судом досліджено відеозапис, наданий працівниками поліції.

Відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч зазначеним вимогам, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що відеозапис не вівся безперервно.

Так, до матеріалів справи дійсно долучено диск із відеозаписом, який має дві окремі частини із проміжками у часі.

Одна частина зафіксувала автодорогу у темну пору доби по якій рухається мотоцикл в попутньому напрямку, при чому якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати марку мотоцикла та номерний знак.

На іншій частині зафіксовано особу чоловічої статі, яка перебуває на вулиці і до якої підбіг працівник поліції.

Отже, безпосередньо момент зупинки транспортного засобу на відеозаписі відсутній, чоловік, до якого підійшли працівники поліції не перебував поряд із будь-яким транспортним засобом, а під час судового засідання ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом взагалі заперечив.

Таким чином, суд вважає, що до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В даному випадку суду надані суперечливі докази, які мають тлумачитись виключно на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя