19.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6933/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090630 від 21.09.2022 року, 21.09.2022 року о 22 год. 00 хв. у м. Дніпро вул.. Велика Діївська, 241 а, водій ОСОБА_1 рухався транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в іншому напрямку виконуючи маневр обгін.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши наступне 21.09.2022 року приблизно о 22:00 годині він керував легковим автомобілем Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Велика Діївська у м. Дніпро в напрямку від вул. Метробудівської до вул. Вільямса, маючи намір виконати поворот ліворуч на вул. Вільямса.

Оскільки був темний час доби, а місцевість йому не знайоме, він заздалегідь знизив швидкість, рухаючись приблизно зі швидкістю близько 20 - 25 км/год, з увімкненим покажчиком лівого повороту. Оглядовість ззаду для нього була обмеженою, оскільки на відстані приблизно 80 метрів від перехрестя позаду його розташований міст, який є дещо вищим ніж решта проїжджої частини, внаслідок чого транспортні засоби, що наближаються ззаду, з`являються в полі оглядовості лише після того як досягнуть середини мосту.

Перед початком виконання маневру повороту ліворуч він, оглянувши дзеркала заднього виду, переконався у тому, що його маневр не створює перешкод будь-яким іншим учасникам дорожнього руху.

Коли він вже розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, в полі зору з`явився автомобіль, який наближався ззаду, рухаючись на великій швидкості, у попутному зі мною напрямку.

Згодом з`ясувалося, що це був автомобіль Хьонде Соната, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Несподівано, в момент коли автомобіль під його керуванням вже виконував маневр повороту ліворуч, автомобіль Хьонде Соната змінив напрямок руху, намагаючись виконати маневр обгону автомобіля під моїм керуванням.

Внаслідок несподіваної зміни напрямку руху автомобіля ОСОБА_3 відбулося з зіткнення передньої правої частини вказаного автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля Шевроле Авео під його керуванням.

Від отриманого удару автомобіль під його керуванням розвернуло майже на 90 градусів та відкинуло вперед - в напрямку руху по вул. Велика Діївська.

При цьому зіткнення відбулося вже біля лівого краю проїжджої частини.

На його переконання він не порушував вимог Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося наслідок порушення, допущеного водієм ОСОБА_2 - виконання маневру обгону на перехресті.

Попри не визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090630 від 21.09.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2022 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко