Справа № 344/1851/22
Провадження № 33/4808/263/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289442 ОСОБА_2 22 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Коновальця - Сахарова у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом «Автовтоспецпром АСПА 941157.014.03», державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний, не забезпечив безпеку дорожнього руху та рухаючись на увімкнених маячках синього кольору, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Сахарова у місті Івано-Франківськ на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3Е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову суду потерпілий ОСОБА_1 26.04.2022 року за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову суду, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Апеляційна скарга судом першої інстанції зареєстрована 28.04.2022 року.

Зазначає, що постанова суду винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, є необґрунтованою та незаконною, ухваленою з порушенням норм закону, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, чим порушив його право як потерпілого на участь у розгляді справи та надання показань і доказів у справі. Апелянт зазначає, що в період з 12.03.2022 року по 20.03.2022 року він перебував в іншій області, про що повідомив суд за допомогою електронної пошти, при цьому надіслав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Справу для ознайомлення було надано тільки 22.03.2022 року і 29.03.2022 року було видано оскаржувану постанову суду від 14.03.2022 року.

Апелянт додатково вказує на те, що в період з 30.03.2022 року по 07.04.2022 року знаходився на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою.

ОСОБА_1 вказує на те, що постановою апеляційного суду від 18.04.2022 року йому було відмовлено в поновленні строку, однак в постанові суду нічим не обґрунтовано відмову, як і не спростовані фактичні обставини, які слугували пропущенню такого строку.

Апелянт вказує на те, що йому не відомо про розписку з його підписом, яка знаходиться в матеріалах справи, про те, що йому було відомо про день та час розгляду справи, оскільки її не підписував.

Таким чином, апелянт вказує на те, що був позбавлений судом права на участь у судовому засіданні, права подати докази та захистити свої інтереси.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вже вирішувалось судом апеляційної інстанції, що не заперечується самим апелянтом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.03.2022 року Івано-Франківським міським судом ухвалено постанову суду, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП разом із матеріалами справи надійшли до Івано-Франківського міського суду для розгляду 07.02.2022 року (а.с.7).

08.02.2022 року судом було складено телефонограму, відповідно до якої секретарем суду 08.02.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про призначення справи щодо ОСОБА_2 до розгляду на 21.02.2022 року (а.с.8).

21.02.2022 року захисником Любчиком С.Р., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , були подані додаткові докази та клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.10-16).

В матеріалах справи наявна розписка учасників судового засідання, відповідно до якої захисника Любчика С.Р., правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 повідомлено про наступне судове засідання призначене на 13.15 год. 14.03.2022 року (а.с.17) з власноручними підписами всіх учасників судового розгляду справи.

Окрім того, ОСОБА_1 направлено 22.02.2022 року повідомлення суду про розгляд даної справи призначений на 14.03.2022 року (а.с.18), яке ним особисто отримано 11.03.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.19).

14.03.2022 року захисником Любчиком С.Р. були надано клопотання про доручення доказів у справі і суд провів розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, внаслідок чого прийшов до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що після ухвалення постанови суду ОСОБА_3 в день розгляду справи і в час розгляду справи, а саме о 13 год. 14 хв. 14.03.2022 року надіслав на електронну пошту суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням в іншій області (а.с.42-43), що свідчить про обізнаність ОСОБА_4 про розгляд справи відносно ОСОБА_2 о 13.15 год. 14.03.2022 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що за відсутності завчасно поданого клопотання про відкладення розгляду справи потерпілого ОСОБА_1 щодо розгляду справи відносно ОСОБА_2 , суд першої інстанції на законних підставах розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , участь якого не є обов`язковою в судовому засіданні у відповідності до вимог КУпАП.

18.03.2022 року суд надіслав на адресу проживання ОСОБА_1 копію постанови суду від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_2 (а.с.44).

Апеляційний суд доводи апелянта про те, що він не був обізнаний про розгляд справи в суді 14.03.2022 року вважає безпідставними та необґрунтованими, та такими, що повністю спростовані матеріалами справи, зокрема: рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) та поданим ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи 14.03.2022 року (а.с.42-43).

11.04.2022 року Івано-Франківським міським судом була зареєстрована апеляційна скарга подана ОСОБА_1 (а.с.52-61) на постанову суду від 14.03.2022 року щодо ОСОБА_2 .

У вказані апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просив поновити строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на аналогічні причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.04.2022 року, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, апеляційним судом було встановлено, що апелянтом було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження.

В мотивувальній частині постанови апеляційний суд вказав на те, що ОСОБА_1 не доведено наявність поважних причин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

26.04.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_2 .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження він обґрунтовує, посилаючись на обставини, які вже наводив в попередній апеляційній скарзі та яким апеляційний суд вже надав відповідну оцінку.

Зокрема, апелянт повторно посилається на те, що з 13.03.2022 року по 20.03.2022 року він перебував за межами області, а з 30.03.2022 року по 07.04.2022 року він перебував на лікуванні, з матеріалами справи він ознайомився 22.03.2022 року, а копію постанови суду першої інстанції апелянтом отримано 29.03.2022 року.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що наведені обставини вважає поважними для поновлення строку на оскарження постанови суду від 14.03.2022 року щодо ОСОБА_2 .

Апелянт звернув увагу на те, що апеляційним судом йому було вже відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду постановою Івано-Франківського апеляційного суду 14.03.2022 року, зазначивши при цьому, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду йому не обґрунтовану причини такої відмови.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді призначений на 14.03.2022 року, про що свідчить дані рекомендованого повідомлення укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с.19) з власноручним підписом 11.03.2022 року ОСОБА_1 та поданим ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи 14.03.2022 року (а.с.42-43).

Апеляційний суд вважає, що доводи ОСОБА_1 прол те, що підпис від його імені на рекомендованому повідомленні Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с.19) є сфальсифікованим та підробленим, носять голослівний бездоказовий характер та нічим не підтверджені.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані які свідчать про те, що апелянт ОСОБА_1 вчиняв певні дії щодо намагання отримати дані стосовно результату розгляду справи призначеного на 14.03.2022 року відносно ОСОБА_2 року та отримання копії судового рішення для його оскарження у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була подана ОСОБА_1 зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Зі змісту доводів апелянта вбачається, що він обґрунтовує пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження тим, що він перебував зі своєю сім`єю за межами області, а згодом перебуванням на лікуванні.

Зокрема, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено довідку від 07.04.2022 року, яку видано лікарем ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 30.03.2022 року по 07.04.2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

Апеляційний суд вважає, що вищевказана довідка не свідчить про непрацездатність ОСОБА_1 та неможливість подати у визначений законом строку апеляційну скаргу на постанову суду від 14.03.2022 року.

Крім того, сам факт тимчасового виїзду з місця свого проживання та перебування в іншому місті, не свідчить про відсутність у апелянта об`єктивної можливості дізнатися про ухвалене судом рішення та вжити заходів щодо його своєчасного оскарження у встановлений законом строк.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 не зазначає, які заходи приймав для того щоб оскаржити постанову суду у встановлені законом строки, та які обставини завадили йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення, а і надати відповідні дані, які підтверджують реальну існування вищевказаних причин.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує причини, якими обґрунтовується поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та приймає до уваги процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і належним чином не підтверджено ті обставини, які на думку апелянта, не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що апелянтом не доведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи що з моменту ухвалення судового рішення пройшов доволі тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта після постановлення судом рішення, враховуючи причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, яким вже надавалась відповідна оцінка судом апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити які саме причини та яким чином не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення. .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв