Справа №: 297/1861/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М, розглянувши матеріали, що надійшли із 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп, Валківського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141574 від 08.07.2022 року: 07 липня 2022 року о 20 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» від відділу прикордонної служби «Вилок» в районі 131 прикордонного знаку (територія Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано особу, яка намагалась здійснити спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон. Законну вимогу солдата ОСОБА_2 зупинитися особа проігнорувала та вдалась до втечі. Пізніше дану особу було затримано, ним виявився громадянин України ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з ОДК.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1такого змісту (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021 року): до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Під процесом, як правило, розуміється правозастосовна діяльність. Окремі види правозастосовної діяльності вважаються відносно самостійними процедурами, а саме кримінальний, цивільний, господарський процес, але це не спростовує їх універсальності. На користь чого свідчить те, що норми КПК України регулюють не тільки правовідносини, пов`язані з реалізацією положень закону України про кримінальну відповідальність, але й цивільні правовідносини (статті 127-130 глави 9 «Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні, цивільний позов»), правовідносини, пов`язані із вчиненням адміністративних правопорушень (стаття 330 «Заходи до порушників порядку судового засідання») тощо.

Також, Європейський суд з прав людини до кримінально-правових відносить й окремі види адміністративних правопорушень, розуміючи таким чином межі кримінально-правової сфери розуміючи значно ширше, ніж національні юрисдикції держав членів Ради Європи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Отже, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, яка знаходиться в межах 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б), яка раніше, до прийняття постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належала до Виноградівського району Закарпатської області, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи слід передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП України передати на розгляд Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН