Провадження № 3/202/5957/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Березинська, 26, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21140 н/з 7 НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме будучі позбавлений права керування транспортним засобом постановою від 20.06.21022 року Святошинським районним судом. м. Києва строком на 12 місяці, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

12.11.2022 року в м. Дніпро, по вул. Березинська, 26, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21140 н/з 7 НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

15.11.2022 року в м. Дніпро, по пр. Миру, 3Б, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21140 н/з 7 НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова. Водій ОСОБА_1 від проходження медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься підпис правопорушника, що він повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355276 від 12.11.2022 року, рапортом, постановою серія БАБ № 520291, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 458061 від 12.11.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 354297, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського №472307 від 12.11.2022 року та відеозаписами № 471430, де при перегляді відеозаписів, видно та чутно, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснюючі наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 відмовляється, рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, а саме: керуючи т/з ВАЗ21140 н/з 7 НОМЕР_1 , без посвідчення водія, повторно протягом року чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, при цьому з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд, вивчивши наявні в матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_2 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та той факт, що ОСОБА_2 керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння, порушив вимог п. 2.5 ПДР України, вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО