Провадження № 3/127/8919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця INDIA HARYANA, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Р.Індія для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.10.2014 року уповноваженим органом Індії, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 19.10.2022 року, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року о 14 год. 43 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав рейсовий автобус марки «SETRA HT05», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «Кишинів-Київ».

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності, митного контролю, а саме відносно пасажира рейсового автобуса громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 02.05.2017 року через пункт пропуску Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб - автомобіль марки «SААВ 95», країна реєстрації НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 21.09.2022 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

На момент перетину кордону гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «SААВ 95», країна реєстрації НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , більше, ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких 02.05.2017 року ним через пункт пропуску Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України транспортний засіб автомобіль марки «SААВ 95», країна реєстрації НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування. Вказаний автомобіль вийшов з ладу і він не мав можливості його відремонтувати за відсутності необхідних деталей, тому він не зміг своєчасно протягом одного року вивезти автомобіль за межі України. Також зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки редакція ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України набрала чинності 22.08.2019 року, відповідно до Закону України №2725-VIIІ від 16.05.2019 року, тобто на час ввезення ним автомобіля діяла редакція ст. 481МК України, якою такі дії утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України. Також просив розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №0444/401000/22 від 21.09.2022 року вбачається, що гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 02.05.2017 року через пункт пропуску Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб - автомобіль марки «SААВ 95», країна реєстрації НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 21.09.2022 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території України не вивезений.

З приводу відсутності складу правопорушення, на що посилається ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в своїх поясненнях, то слід зазначити наступне.

Станом на счень 2017 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

У той же час, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 01 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим.

Так, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року № 22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

За наведених обставин, факт неповернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не виведений з митного режиму "тимчасове ввезення", свідчить про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст. 481 МК України, 22 серпня 2019 року, та до моменту виявлення правопорушення 21.09.2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлена подія адміністративного правопорушення, а у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад делікту.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу автомобіля марки «SААВ 95», країна реєстрації НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , більше, ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0444/401000/22 від 21.09.2022 року (а.с. 2-5); витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» (а.с. 8-14); доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Юлії Малішевської (а.с. 19).

Отже, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, кваліфіковано вірно за ч. 6 ст. 481 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого покарання - конфіскації транспортного засобу за наявності альтернативного покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, зокрема і те, що порушення митних правил було виявлено 21.09.2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. також слід стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 103, 380, 458, 460, 481, 487 МК України, ст.ст. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: