Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

Права, передбачені ст.285 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2022 року цього ж числа о 22 годині 48 хвилин ОСОБА_2 по вул.Пушкіна м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дії працівників поліції були неправомірні, оскільки будь-якої підстави для проходження ним огляду на стан сп`яніння не було, крім цього, останній взагалі заперечує факт його зупинки працівниками поліції під час керування транспортним засобом.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 серпня 2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від цього ж числа, а також диск із відеозаписом.

Під час дослідження вказаних вище письмових доказів судом встановлено, що пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу вказаного правопорушення не відбирались в зв`язку із відмовою надати такі пояснення, посвідчення водія у особи, що керувала транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не вилучалось.

Отже, під час судового провадження ОСОБА_2 вину заперечив.

З метою з`ясування обставин, які заперечуються особою, що притягується до адміністративної відповідальності судом досліджено відеозапис, наданий працівниками поліції.

Відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із дослідженого судом відео встановлено, що працівники поліції розпочинають спілкування із особою чоловічої статі, яка перебуває на подвір`ї багатоповерхового будинку, на якому припарковано кілька автомобілів.

Крім цього, підставою для спілкування із цією особою працівники поліції називають перевірку документів в зв`язку із настанням комендантської години.

В даному випадку відеозапис суперечить рапорту, наявному в матеріалах справи, згідно із яким поліцейський роти №5 О.Вежичанін доповів, що транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 було зупинено за орієнтуванням за повідомленням певної особи, щодо того, що водій цього транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння.

Суд позбавлений можливості перевірити ці обставини, так як особа, яка, згідно із рапортом повідомила ці обставини, працівниками поліції не допитана, будь-які анкетні дані такої особи матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає, що до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом не здобуто доказів зупинки працівникми поліції ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом, атакож правомірності вимоги пройти останнім огляду на стан сп`яніння.

В даному випадку суду надані суперечливі докази, які мають тлумачитись виключно на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя