Справа № 392/1019/22
Провадження № 3/392/653/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року о 09 год. 35 хв. в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Геологів, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 13.09.2022 року він поїхав до свого знайомого в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області де вживав спиртні напої. Зранку 14.09.2022 року він зателефонував до свого сина, щоб той приїхав забрав його та транспортний засіб. Після чого, він стояв біля автомобіля, та в цей час приїхали працівники поліції, які в подальшому запропонували йому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився так як не керував транспортним засобом. Потім працівники поліції склали відносно нього протокол. Його товариш ОСОБА_2 провів його до автомобіля та пішов додому, а він залишився чекати на сина. На місці складання протоколу був ОСОБА_3 , який потім забрав транспортний засіб, оскільки є його родичем та живе неподалік, а син його під`їхав пізніше.

Захисник Беспалова Н.О. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній не керував транспортним засобом, та працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055876 гр. ОСОБА_1 , 14.09.2022 року о 09 год. 35 хв. керував автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055876 від 14.09.2022 року додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.09.2022 року; розписку ОСОБА_3 від 14.09.2022 року; посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; відеозапис.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2022 року, вбачається, що в ніч 13.09.2022 року вживав спиртні напої, а саме горілку об`ємом 0,5 л. 14.09.2022 року вранці він сів за кермо автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснив рух по вул. Геологів в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області де і був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 14.09.2022 року, вбачається, що йому було запропоновано бути свідком, під час того, як працівники поліції пропонували гр. ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився та пояснив, що пив пиво та освідування не бажає проходити.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 14.09.2022 року, вбачається, що його було запрошено працівниками поліції бути свідком того, як працівники поліції пропонували водію автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, на що останній відмовився. Від гр. ОСОБА_1 було чути запах з ротової порожнини.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 14.09.2022 року, встановлено, що він зобов`язується доставити автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_1 , до місця його стоянки.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 та 7 Розліду І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 13.09.2022 року до нього в гості приїхав ОСОБА_1 та вони вживали спиртні напої. На ранок вони пішли до транспортного засобу та по дорозі пили пиво. Автомобіль знаходився на площадці. В подальшому він залишив ОСОБА_1 біля автомобіля та пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 14.09.2022 року о 09 годині до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив його, щоб він забрав його транспортний засіб, так як він напередодні вживав алкогольні напої та не може сісти за кермо, при цьому пояснив де знаходиться автомобіль. Коли він під`їхав до вказаного місця, то там вже були працівники поліції. Його залучилияк свідка. Та в його присутності гр. ОСОБА_1 пропонували пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. Письмові пояснення які він надавав працівникам поліції відповідають дійсним обставинам справи.

З переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що гр. ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 та повідомив, що вживав алкогольні напої.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Посилання захисника Беспалової Н.О. про те, що гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння передбачених ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735, спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.09.2022 року; розпискою ОСОБА_3 від 14.09.2022 року; показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні; відеозаписом з місця події, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

А тому, враховуючи, що на відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055876 від 14.09.2022 року та відібраних письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 від 14.09.2022 року, останній не заперечив факту керування транспортним засобом «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перебування в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 279, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун