overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.11.2022 року о 10:58 год., в м. Вінниці, 1-й пров. Маяковського, 8, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме, рушниці гладко ствольної «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 калібр 16, що призвело до втрати частини зброї (колодки).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча завчасно та належним чином, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 824414 від 16.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2022 року, рапортом працівника поліції від 16.11.2022 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 354/1335/22
Провадження № 3/354/1007/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6012/22
П О С Т А Н О В А

14.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про виправлення описки у Постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі про адміністративне правопорушення №299/6012/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у Постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі про адміністративне правопорушення №299/6012/22. Заява мотивована тим, що у судовому рішенні допущено описку у році його народження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у справі №299/6012/22 винесено Постанову від 25.11.2022, у якій датою народження особи, що притягається до адмінвідповідальності, вказано 14.06.1957.

За змістом паспорту громадянина України ВО387249 датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рукописний текст в частині зазначення року народження особи, відносно якої складено протокол, а саме, цифра «9» виконана нечітко. Відтак, очевидно, що при формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено технічну описку, а саме: у даті народження особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Дану описку слід виправити. Внесення виправлень не змінює суті рішення суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення №299/6012/22, а саме: у другому абзаці вступної частини Постанови датою народження ОСОБА_1 вважати 14.06.1959, замість невірно зазначеної «14.06.1957».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 364/742/22
Провадження № 3/364/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/287/22); ст. 1732 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/288/22).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАБ № 870912 та серії ГП № 583110 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/287/22, унікальний номер 364/741/22.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/287/22 та № 3/364/288/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1, ст. 1732 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/741/22 провадження № 3/364/287/22.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14.12.2022 року о 10:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №: 3/752/9270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ 267092, ВАВ 267093, 02.12.2022 року близько 1 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в алкогольному стані декілька разів вдарила долонею по обличчю дитини, крім того, 02.12.2022 року близько 1 год. 00 хв. за тією ж адресою вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме: вдарила по голові, вдарила «шокером», словесно ображала, погрожувала та принижувала, тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/18257/22 провадження №3/752/9270/22, справа №752/18259/22 провадження №3/752/9271/22 та присвоїти спільний номер справи №752/18257/22 провадження №3/752/9270/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 694/2410/22
Провадження № 3/694/1121/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, учня Звенигородської ЗОШ ім..Т.Г.Шевченка, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2022 року бл.22.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння неподалік бару за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка 40а, Звенигородського району, Черкаської області, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636866 від 12.12.2022 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно дост. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,36,121,126,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя О.П.Шарко
Справа № 175/3926/22
Провадження № 3/175/2053/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення № 175/3926/22, №175/3927/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи № 175/3926/22, №175/3927/22 розглядати в одному провадженні справа № 175/3926/22.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 175/3926/22, №175/3927/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 175/3926/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 296/6505/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2022 р., о 19 год. 05 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку №2, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Київську, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався праворуч, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.13.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 149/793/22
Провадження №3/149/590/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, на утримані якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2020 року, органом 0537, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2022 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у нанесенні двох ударів по голові та образі нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що не стримав емоції через зраду дружини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 482710 від 18 квітня 2022 року (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
справа № 166/1054/22
провадження № 3/166/546/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 29 листопада 2022 року близько 15 год 00 хв на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в погрозах фізичною розправою та вираженні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просила справу закрити, оскільки вона примирилася з ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286347 від 29.11.2022, письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.11.2022, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.11.2022.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив: :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун