Єд. унік. № 243/2322/22
Провадження № 3/243/1068/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол від 22.05.2022 року на бланку серії ВАВ № 078452).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 року серія ВАВ № 078452, 22.05.2022 року о 10.10 год. ОСОБА_1 будучі фізичною особою підприємцем знаходячись у магазині продуктів за адресою: АДРЕСА_2 реалізовувала алкогольні напої на території де це заборонено законом, а саме розпорядженням № 62 від 25.03.2022 року Командувачем об`єднаних сил «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської області алкогольними напоями», за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, на праві власності має магазин розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується доданими до справи матеріалами, а саме трудовим договором між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи додано ліценцію видану ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року. Тобто дійсною на час складання протоколу 22.05.2022 року на ОСОБА_1 .

У судове засідання 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що провину у вчиненому правопорушенні не визнає в повному обсязі. Алкогольні напої вона не продавала. Зазначила, що 22 травня 2022 року до неї у магазин, який розташований за адресою АДРЕСА_2 прийшли працівники поліції. Їй зателефонувала продавець ОСОБА_2 та попросила її прийти до магазину. Прийшовши до магазину працівники поліції розповіли їй що нібито ОСОБА_2 розповіла покупцям що у магазині є для продажу вино. Після чого провили у магазині огляд, побачивши що у підсобному приміщенні магазину в коробках стояли алкогольні напої вони їх вилучили до з`ясування обставин. Вона наголосила працівникам поліції, що продаж алкогольних напоїв ні вона ні продавець її магазину ОСОБА_2 не здійснювали. Алкогольні напої які працівники поліції вилучили з її магазину вона закупила ще до заборони їх продажу, заборони на зберігання алкогольних напоїв на території магазину не має, а тому вважає дії працівників поліції протиправними та незаконними.

Представник ОСОБА_1 Овчаренко О.О. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обґрунтував своє клопотання тим, що ніяких дій (бездіяльності), яка може бути розцінена як збут алкогольних напоїв, ОСОБА_1 не вчиняла, ніяких заходів, які можна розцінювати як склад правопорушення - збут, не вчиняла.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП склад правопорушення виникає лише у випадку реалізації спиртних напоїв. та зберігання спиртних напоїв не є правопорушенням. Тому сторона захисту просить суд звернути увагу на матеріали, які додані до протоколу, та які підтверджують позицію сторони захисту.

ЗУ № 1019-ІХ 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено поняття» торгівлі (ст.. 1) «роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування».

В своїх поясненнях особи, які нібито засвідчують факт реалізації спиртних напоїв продавцем ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навпаки підтверджують факт того, що в магазині ФОП ОСОБА_1 реалізація спиртних напоїв не здійснювалася, ніяких спиртних напоїв на вітринах та прилавках не було. Крім цього ніхто спиртні напої їм не реалізовував.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 також зазначає, що в магазині ніякої реалізації спиртних напоїв не відбувалося, та нікому нічого про продаж напоїв вона не казала та нікому нічого не реалізовувала.

В матеріалах справи є протокол огляду лише спиртних напоїв, які працівники поліції побачили в підсобці, та які не були ні в торговій зоні ні на прилавках. Тобто як і пояснювала ОСОБА_1 , зазначені спиртні напої залишилися з часів, коли ще не було введено заборону на реалізації спиртних напоїв, та зберігалися в підсобці, без реалізації.

Крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відсутність факту збуту алкогольних напоїв підтверджується відсутністю протоколу вилучення в них спиртних напоїв, відсутності протоколу огляду торгівельної зони, що в свою чергу є підтвердженням того, що ніякі дії стосовно організації реалізації та реалізації спиртних напоїв, в магазині ФОП ОСОБА_1 не здійснювалося.

У судове засіданні ОСОБА_6 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутні та просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у судове засідання 17 серпня 2022 року яке відбулося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon. Разом із тим вищезазначені свідки не з`явилися у судове засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом № 29 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, у зв`язку із широкомасштабною агресією РФ, впроваджено дистанційну роботу суду.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» в Донецькій області запроваджено обов`язкову евакуацію населення.

З огляду на вищезазначені обставини, а саме те, що на території України оголошено воєнний стан, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області відповідно до наказу працює в дистанційному режимі, а також враховуючи, що в Донецькій області запроваджено обов`язкову евакуацію населення доставити приводом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області наразі не має можливості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 № 1457, цей Порядок визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України.

Заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил від 25 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» (з наступними змінами), з 25.03.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

Так, в підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП працівниками поліції долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Так, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він зазначив наступне, 22 травня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. він прийшов до магазину продукти, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 щоб купити продукти харчування та запитав у продавця чи є в наявності вино на що продавець відповіла що так є за ціною 100 грн. за пляшку на що він погодився. Десь о 10 год. 05 хв. до магазину прийшли працівники поліції та почали задавати питання по суті.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 22 травня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. він прийшов до магазину продукти, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 щоб купити продукти харчування та запитав у продавця чи є в наявності вино на що продавець відповіла що так є за ціною 100 грн. за пляшку, на що він погодився та купив пляшку вина 0,7 л. за ціною 100 грн. Десь о 10 год. 05 хв. до магазину прийшли працівники поліції та почали задавати питання по суті.

Проаналізувавши письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 суд дійшов до висновку, що зазначені покази не підтверджують факту продажу продавцем магазину продукти який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольних напоїв зазначеним особам.

Оскільки свідок ОСОБА_3 в своїх показах взагалі зазначив, що він спитав у продавця магазину наявність у продажу вина, тобто факту продажу алкогольних напоїв не було. З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній придбав у магазині вино за 100 грн., проте не зазначено якої марки було це вину.

Таким чином належними та допустимими доказами факт продажу ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 алкогольних напоїв 22 травня 2022 року працівниками поліції не підтверджено. Оскільки протоколу вилучення у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 алкогольних напоїв не складалось, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, яких саме, в якій кількості, за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями суду не надано. Сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі зазначено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Отже, у відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на те, що провадження в справі підлягає закриттю, суддя вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої повернути їй за належністю.

На підставі викладеного, керуючись 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази вилучені відповідно до протоколу догляду від 22 травня 2022 року (квитанція № 17/205/04-2022) повернути власнику - ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.О. Дюміна