Справа номер 237/4820/21
Номер провадження 3/237/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Петровським РВ 28.01.1997 року, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 рокуна адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 698607 від 27.11.2021 року,ФОП « ОСОБА_1 »здійснювалареалізацію алкогольних напоїв у приміщенні магазину «Надія», по вул.. Жовтневій м. Мар`їнка, без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольниминапоями, чим порушила ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон`ячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95 від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року № 222-VIII. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164КУпАП.

24.01.2022 року на адресу ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області спрямована постанова Мар`їнського районного суду Донецької області для витребування вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення речових доказів по справі. Однак до цього часу постанова суду ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не виконана, тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративної справи за наявними матеріалами.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні заперечила у категоричній формі та зазначила, що спиртні напої, а саме пиво, яке виявили та вилучили співробітники поліції, яке нібито реалізовувала вона у приміщенні магазину, взагалі знаходилось на території приватного подвір`я, яке їй не належить, в яке співробітники поліції зайшли без дозволу господарів вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні,надані суду пояснення ОСОБА_1 , у повному обсязі були підтверджені при дослідженні відеозапису із її мобільного телефону.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також пояснення ОСОБА_1 та надані останньою докази своєї не винуватості, суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право несправедливий суд,тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статуссуддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із того, що постанова суду від 24.01.2022 року не була виконана, з причин які невідомі, суд не має можливості об`єктивно підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_1 яка є суб`єктом господарювання, було вчинено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КУпАП - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько