Справа № 175/3136/22
Провадження № 3/175/1609/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробниче підприємство «Агроінвест-Т», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 12379/04-36-04-08/41116752 від 30.09.2022 року, в порушення пп. 57.1 ст. 57, пп. 69.1 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробниче підприємство «Агроінвест-Т», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Польова, буд. 56, несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2022 року № від 08.08.2022 року по терміну сплати 19.08.2022 року, фактично сплачено 29.08.2022 року, про що зазначено в акті перевірки №9817/04-36-04-08/41116752 від 16.09.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що несвоєчасно сплатила податок на прибуток через відсутність грошових коштів.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 19.08.2022 року, яке не відносяться до триваючих. Проте, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 163-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель