1Справа № 335/7337/22 3/335/2497/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 447259 від 02.11.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

02.11.2022 о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала прийом вторинної сировини в металевій споруді «Прийом стеклотари» без дозвільних документів, чим порушила Закон України «Про відходи».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Пояснила, що протягом останніх двох місяців працювала без оформлення трудових відносин приймальницею на пункті прийому вторинної сировини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , через скрутне фінансове становище. З документів керівництво їй залишило виписку на ім`я ФОП ОСОБА_2 . Тому просила закрити провадження у цій справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ставиться у вину провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447259 від 02.11.2022, яким встановлено порушення ОСОБА_1 Закону України «Про відходи»; рапорт працівника поліції, відповідно до якого 02.11.2022 о 12:40 год. в ході пішого патрулювання згідно заданого маршруту за адресою: АДРЕСА_2 , в металевій споруді «Прийом стеклотари» ОСОБА_1 здійснювала прийом вторинної сировини без дозвільних документів; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 та фототаблицю металевої споруди «Прийом стеклотари».

У той же час, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ФОП ОСОБА_3 , копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_3 , копію договору оренди нерухомого майна, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 щодо оренди споруди від 27.10.2022, копію акту приймання-передачі за договором оренди нерухомого майна від 27.10.2022.

Отже, судом встановлено, що господарську діяльність за вищевказаною адресою здійснює ФОП ОСОБА_3 .

Відтак, суб`єктом господарювання, що здійснює провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, про який вказано у протоколі, є ФОП ОСОБА_3 . Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є працівником у ФОП ОСОБА_3 , який уповноважений на здійснення господарської діяльності зі збирання безпечних відходів та оптової торгівлі відходами та брухтом.

Згідно з приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Натомість посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не проаналізувала зміст вищезазначених норм КУпАП та не встановила особу, яка є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є працівником у ФОП ОСОБА_3 , який здійснює господарську діяльність, яка передбачає отримання дозволу на збирання безпечних відходів та оптової торгівлі відходами та брухтом, суд доходить висновку, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність такого обов`язкового елементу адміністративного правопорушення як його суб`єкт, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова