Справа №461/1696/22
Провадження №3/461/1383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «LUX-REISEN BIS SPOLRA Z.O.O.», Польща, м. Лодзь, адреса проживання: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.03.2022 року близько 00.14 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався ОСОБА_1 , який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 24 днів» транспортний засіб: 09.04.2021 року о 10:13:01 год., автобус «ВОVА 14430», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через митний пост «МОСТИСЬКА» н.п. «ШЕГИНІ» ГАЛИЦЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 на транспортному засобі «ВОVА 14430». р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гетманюк О.В. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи тим, що 09.04.2021 року у транспортному засобі «ВОVА 14430», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 виявлені технічні несправності і встановлено, що він потребує технічного обслуговування та ремонту. Цей факт підтверджується довідкою №163 від 09.04.2021 року.

30.04.2021 року ОСОБА_1 електронним листом подав до Галицької митниці Держмитслужби України заяву про об`єктивну неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу, у зв`язку із необхідністю ремонту коробки перемикання передач, гальмівної системи та інших механізмів цього транспортного засобу та просив продовжити строк режиму його тимчасового ввезення. Разом із заявою митному органу були надані: довідка від 09.04.2021 року про технічний стан транспортного засобу; довідка від 29.04.2021року про те, що транспортний засіб з 09.04.2021року та станом на 29.04.2021 року знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ «АВТО XL» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д); копія договору №163/1 від 09.04.2021року про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; акт №143/1 від 09.04.2021року про передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту у якому зафіксовані наступні несправності: ходова частина, а саме пошкоджено задній міст та підвіску; гальмівна система потребує заміни частини деталей; стороні шуми в двигуні; заклинення механізму перемикання передач в коробці.

06.05.2021 року Галицька митниця Держмитслужби України розглянула заяву із документами ОСОБА_1 та надіслала йому листа, яким повідомила: «Частиною третьою статті 108 Кодексу встановлено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строк) тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Враховуючи зміст листа митного органу, будь-якої відмови у продовженні строку тимчасового ввезення транспортного засобу митний орган взагалі не приймав і відповідно строк для реекспорту не встановлювався, а лише повідомлено ОСОБА_1 про необхідність по завершенню ремонту доставити даний транспортний засіб в пункт пропуску та надати підтверджуючі про його ремонт документи.

Згідно довідки від 08.04.2022 року транспортний засіб з 09.04.2021року та станом на 08.04.2022 року знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ «АВТОXL» через його несправність (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д).

Згідно Сертифіката Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0085 від 25.02.2022 року, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) із-за карантинних обмежень Covid 19, поломкою та ремонтом автобуса (Транспортний засіб) настали з 09.04.2021 року і тривають станом на 25.02.2022 року.

З врахуванням наведеного, просить суд закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.6 ст.481 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В., думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що 22 березня 2022 року державним інспектором ВМО №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Василів О.І. складено протокол про порушення митних правил №0401/20900/22 від 22.03.2022 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481МК України,тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніжна тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.03.2022 року близько 00.14 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався ОСОБА_1 , який слідував з України в РП.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 24 днів» транспортний засіб: 09.04.2021 року о 10:13:01 год., автобус «ВОVА 14430», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через митний пост «МОСТИСЬКА» н.п. «ШЕГИНІ» ГАЛИЦЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 на транспортному засобі «ВОVА 14430». р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.04.2021 року у транспортному засобі «ВОVА 14430», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 виявлені технічні несправності і встановлено, що він потребує технічного обслуговування та ремонту. Цей факт підтверджується довідкою №163 від 09.04.2021 року.

Згідно підпункту 2 пункту 3 «Строк тимчасового ввезення та його продовження» розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012року (далі Порядок №657), «Строк тимчасового ввезення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, може бути продовжений митницею оформлення з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин і з дотриманням вимог, установлених Кодексом.

Для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву. Разом із заявою за наявності подаються: документи, які підтверджують наявність обставин, що обумовлюють необхідність такого продовження; нова книжка А.Т.А.».

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

30.04.2021 року ОСОБА_1 електронним листом подав до Галицької митниці Держмитслужби України заяву про об`єктивну неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу, у зв`язку із необхідністю ремонту коробки перемикання передач, гальмівної системи та інших механізмів цього транспортного засобу та просив продовжити строк режиму його тимчасового ввезення.

Разом із заявою митному органу були надані: довідка від 09.04.2021 року про технічний стан транспортного засобу; довідка від 29.04.2021року про те, що транспортний засіб з 09.04.2021року та станом на 29.04.2021 року знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ «АВТО XL» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д); копія договору №163/1 від 09.04.2021року про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; акт №143/1 від 09.04.2021року про передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту у якому зафіксовані наступні несправності: ходова частина, а саме пошкоджено задній міст та підвіску; гальмівна система потребує заміни частини деталей; стороні шуми в двигуні; заклинення механізму перемикання передач в коробці.

Згідно підпункту 3 пункту 3 «Строк тимчасового ввезення та його продовження» розділу ІІ Порядку №657: «Рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Про прийняте рішення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася із заявою.

У разі прийняття рішення про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно повідомити про причини та підстави такої відмови.».

Згідно підпункту 4 пункту 3 «Строк тимчасового ввезення та його продовження» розділу ІІ Порядку №657: «У разі прийняття митним органом рішення про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення товари повинні бути реекспортовані у строк, установлений митним органом, або заявлені до іншого митного режиму, який допускається щодо таких товарів з додержанням вимог Кодексу та інших законодавчих актів.

Строк реекспорту товарів встановлюється митним органом у рішенні про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення товарів з урахуванням часу, потрібного для демонтажу, навантаження, транспортування (з урахуванням виду транспорту) тощо тимчасово ввезених товарів.».

06.05.2021 року Галицька митниця Держмитслужби України розглянула заяву із документами ОСОБА_1 та надіслала йому листа, яким повідомила: «Частиною третьою статті 108 Кодексу встановлено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строк) тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Враховуючи зміст листа митного органу, будь-якої відмови у продовженні строку тимчасового ввезення транспортного засобу митний орган взагалі не приймав і відповідно строк для реекспорту не встановлювався, а лише повідомлено ОСОБА_1 про необхідність по завершенню ремонту доставити даний транспортний засіб в пункт пропуску та надати підтверджуючі про його ремонт документи.

Згідно довідки від 08.04.2022 року транспортний засіб з 09.04.2021року та станом на 08.04.2022 року знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ «АВТОXL» через його несправність (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 МК України митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Абзацом 2 ч.4 ст. 108 МК України передбачено, що якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року №530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин.

Згідно Сертифіката Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0085 від 25.02.2022 року, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) із-за карантинних обмежень Covid 19, поломкою та ремонтом автобуса (Транспортний засіб) настали з 09.04.2021 року і тривають станом на 25.02.2022 року.

24 лютого 2022 року в Україні ввели воєнний стан із 05:30 год. строком на 30 діб Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022.

25.04.2022 року Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 Президент України продовжив строк дії воєнного стану в Україні ще на 30 діб - до 25.04.2022.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022року форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Відтак, суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В., про те, що зазначене підтверджує, про неможливість вчасного вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу за межі митної території України, зокрема станом на 22.03.2022року (дата складення протоколу про порушення митних правил), та є доказом, що підтверджує факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема із врахуванням ситуації, яка склалася у світі із поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), введення воєнного стану на території України, своєчасно не вивіз транспортний засіб: автобус «ВОVА 14430», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , з митної території України у строк до 29.04.2021 р., тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 380, 458, 460, 481, 486, 489, 524,536-528 МК України, ст. ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк