Номер провадження: 23-з/813/1009/22
Справа № 492/743/22
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП

установив

31 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, з поданням виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М., у якому остання просить вирішити питання про направлення вказаних матеріалів адміністративної справи до іншого районного суду Одеської області з підстав неможливості утворити склад суду для судового розгляду даної справи, оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області за штатом працює п`ять суддів, у чотирьох з яких закінчились повноваження, а суддя Гусєва Н.Д. з 04 серпня 2022 року перебуває на довготривалому лікарняному.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 6 вищевказаної статті встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.124 КУпАП.

За протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.5)

В довідці про наявність на робочому місці суддів на 02 вересня 2022 року, яка підписана керівником апарату Арцизького районного суду Одеської області, зазначено що суддя Гусєва Н.Д. на лікарняному, а судді Крутова О.М., Черевата В.І., Варгаракі С.М. та Корецький Д.Б. на даний час не мають повноважень.

За засадами статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (прийнятої від 04.11.1950р., ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає необхідним та можливим розглянути зазначене подання. Також норми КУпАП не регулюють порядку вирішення питання щодо направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами КПК України, зокрема, положеннями ч.1, ч.2 ст.34 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин та виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає доцільним задовольнити подання виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М., та враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП та п.3 ч.1 ст.34 КПК України, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Подання виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №492/743/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.Г. Чорна