overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/529/22
Провадження № 3/474/238/22
Справа № 474/530/22
Провадження № 3/474/239/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.10.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

З 21.09.2022р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/529/22, провадження № 3/474/238/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.09.2022р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/530/22, провадження № 3/474/239/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/529/22, провадження № 3/474/238/22, та № 474/530/22, провадження № 3/474/239/22, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/529/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/529/22, провадження № 3/474/238/22, та № 474/530/22, провадження № 3/474/239/22, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/529/22.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 686/3471/22
Провадження № 3/686/1451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.01.2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 15/1, керуючи автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на гараж, який відноситься до кВ. АДРЕСА_2 та знаходиться у власності ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль та гараж отримали механічні пошкодження з матеріальними битками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив провину та пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3 .

Інспектор Левчунець Є.В. в судовому засіданні пояснила, що коли вони приїхали на місце пригоди, то транспортний засіб перебував у кюветі, навколо були люди, факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 перевіркою не встановлено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати хто перебував за кермом транспортного засобу, оскільки зі слів ОСОБА_1 автомобілем керувала інша особа, а саме ОСОБА_3 .

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №566/1540/21
провадження № 3-в/566/3/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Млинівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області від Млинівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) надійшла заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення №566/1540/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

12 липня 2022 року, через канцелярію суду, надійшла заява від Млинівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) про залишення без розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що від Млинівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) надійшла заява про залишення без розгляду заяви, поданої 03.06.2022 у справі №566/1540/21, вважаю за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Млинівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення №566/1540/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4876/22
Номер провадження 3/725/2684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, двірника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2022 року о 15 год. 00 хв., в м. Чернівці, по вул. Чорноморська,13, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5924/22
провадження № 3/753/3162/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 209371, ОСОБА_1 , 28.04.2022 року о 14 год. 30 хв., рухаючись по вул. Харківське шосе, 13 у м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 а) ПДР, керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які погано реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та надмірна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до висновку якого водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 свою провину категорично заперечує, зазначивши, що нічого не вживав.

Разом з тим, дані, які би підтверджували лабораторне дослідження відібраного біологічного середовища при проведенні огляду, в матеріалах справи відсутні.

При цьому відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно даних висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» біологічні зразки у ОСОБА_1 було відібрано 28.04.2022 року.

На даний час адміністративна справа судом не розглянута, забезпечити її розгляд до 28.07.2022 року, дотримавши права особи, відносно якої складено адміністративний протокол, неможливо, при цьому строк зберігання другої ємності із зразком біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1 , спливає

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, вважаю за необхідно продовжити строк зберігання зразків біологічного середовища.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк зберігання зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2022 року о 15 год. 20 хв. в «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» на 90 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3232/22
Провадження №3/751/1684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2022 року о 22 год 10 хв був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області. За даним фактом відносно нього складений протокол серії ВАБ № 871564 від 12.08.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Із матеріалів адміністративної справи №569/16347/22 слідує, що ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року о 15 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола, 92, водій керуючи т.з. «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, а саме: здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не зайняв відповідно крайнє ліве положення завчасно, не дав дорогу попутному т.з. «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Д.В. клопотання про проведення експертизи підтримав, просив його задоволити.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, рахую за можливе призначити по справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», а саме ОСОБА_3 .

Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст.251,268,273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічної експертизи експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», а саме ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти з технічної точки зору ОСОБА_2 водій автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці? ???

-Як повинен був діяти з технічної точки зору ОСОБА_1 водій автомобіля «Ford Tranzit Connect» д.н. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці? ???

-Чи мав водій автомобіля «DAF CF 75.310» д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки? ???

-Що з технічної точки зору (дії якого водія) явилося причиною даної ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи №569/16347/22.

Встановити термін проведення експертизи до 24.02.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 446/1314/22
Провадження № 3/446/800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 911499 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 16.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 12.09.2022 застосовано привід до ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 911499 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 129/2007/22
Провадження по справі № 3/129/1216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово;

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду продовженого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області на строк шість місяців від 09.06.2022 р., а саме 05.08.2022 р. не з`явився для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: