Справа № 361/4568/22
Провадження №3/361/3038/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Івано-Франківськ, заступника комерційного директора ПрАТ НДІКББІ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 08.09.2022 року серії ВАБ №760398, 26 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі громадянки ОСОБА_2 , діяння, передбачені п.п.4, 11, 14 ст.1 ЗУ Про запобігання та протидії домашньому насильству, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що ніяких дій, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно колишньої тещі громадянки ОСОБА_2 він не вчиняв. Суду пояснив, що між ним та його дружиною було погоджено, що її мати ОСОБА_2 буде зареєстрована та проживатиме у будинку по АДРЕСА_2 . Після пояснень наданих ОСОБА_2 у судовому засіданні, ОСОБА_1 погодився із тим, що він дійсно на підвищених тонах спілкувався із ОСОБА_2 , а також що того дня зібрав та виставив її речі у коридор, і дійсно мав наміри замінити замки до вхідних дверей у будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона із квітня 2019 року зареєстрована у будинку по АДРЕСА_2 , який був придбаний під час зареєстрованого шлюбу її доньки та ОСОБА_1 . Зараз її донька із онучкою проживає у Німеччині. Вказаний будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 26 серпня 2022 року вона із будинку на вулицю, і зі сторони вулиці заглянула до гаража, це було близько 13.00 год. Там був ОСОБА_1 зі своєю знайомою ОСОБА_3 . Він звернувся до ОСОБА_2 : Чого дивишься?, вийшов із гаража у двері які ведуть у двір, закрив двері до будинку. Поки вона повернулась до будинку через вулицю, він із знайомою виїхали із гаража, та поїхали. До будинку ОСОБА_2 потрапила через відкрите вікно. Згодом вийшла до сусідки, яка запросила її на обід. Приблизно через годину повернувся ОСОБА_1 , тому вона пішла додому, але на порозі побачила хлопця який замінював замки на вхідних дверях. Вона взяла ці замки та кинула за хату, тому хлопець не зміг доробити свою роботу та поїхав. Зайшовши до хати, вона побачила, що всі її речі ОСОБА_1 викинув до коридору. Він почав на неї кричати, тому побоюючись за своє здоров`я вона втікла до сусід, але він все таки встиг її зачепити ногою. ОСОБА_2 викликала поліцію. ОСОБА_2 пояснила, що в цей час ОСОБА_1 сів у свій автомобіль разом із ОСОБА_3 і як тільки під`їхав поліцейський автомобіль до двору, він відразу від`їхав із двору. Ввечері, ОСОБА_1 знову повернувся, вона в цей час перебувала на кухні. Він підійшов до неї та схопив за волосся і повалив на землю, забрав в неї телефон. Вона дуже перелякалась і побігла до сусідів, просила викликати поліцію. З того часу вона вже не поверталась до будинку, на ніч її приютила ОСОБА_4 , хрещена мати онучки, а з ранку вона поїхала до м.Прилуки.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи, та встановивши обставини у справі, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760398 від 26 серпня 2022 року; ксерокопіями рапортів від 26.08.2022 року; ксерокопіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.08.2022 року; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ксерокопією довідки про реєстрацію місця проживання особи; ксерокопіями паспортних даних ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП зазначено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.