Справа № 296/8210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087093 від 12.11.2022, ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 09 годині 23 хвилин по вул. Жуйка, 53, в м. Житомирі, керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Медичний огляд не було проведено, у зв`язку з незалежними від нього обставинами, а саме через неможливість надати лікарю-наркологу необхідної кількості біорідини для проведення досліджень.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 087093 від 12.11.2022;

- роздруківку копії постанови серії ЕАР № 6159634 від 12.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 12.11.2022 № 758, згідно якого ОСОБА_1 заключний діагноз встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики;

- рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Бордюга А. від 12.11.2022;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських № 475695, 475817.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається направлення, форма якого наведена в додатку 1 Інструкції.

Пунктами 12, 13, 22 розділу III Інструкції визначено, що при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В порушення вимог Інструкції в матеріалах справи відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 відповідного направлення для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У ході дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради не висловлював відмову здати необхідної кількості біорідини (сечі) для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак повідомив лікаря, що в силу фізіологічних особливостей не може цього зробити.

Водночас, у відповідності до вимог передбаченого Інструкцією порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння, лікарем не було запропоновано ОСОБА_1 здати для дослідження зразки слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя чи рук, або крові.

Таким чином, у справі відсутні докази щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук