overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.22

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08.07.2022 року близько 10 год. 00 хв., 15.07.2022 року близько 13 год. 36 хв. та 13.07.2022 року близько 10 год. 30 хв. вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того обвинувачується у тому, що 15.07.2022 року близько 13 год. 36 хв. вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та 13.07.2022 року близько 10 год. 30 хв. вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечував та пояснив, що між ним та мамою сталося непорозуміння, однак домашнього насильства він не вчиняв. В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

06.09.2022 року до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки із сином примирилася та претензій до нього не має.

В матеріалах справи окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , яка фактично від них відмовилася, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП немає.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: