Справа № 308/889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце народження Україна, Тернопільська обл., м.Зборів; місце роботи водій ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.10.2019 року; орган, що видав 6117, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року о 08 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «MAN» р.н.з. України НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel» р.н.з. України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм ФОП ОСОБА_2 , що повертався у службових справах з території Словаччини в Україну.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 16.12.2021 року, інвойсу №002883424 від 11.11.2021року, інвойсу №002890236 від 23.11.2021 року, інвойсу №002893920 від 30.11.2021 року, інвойсу №002897072 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897073 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897711 від 07.12.2021 року, інвойсу №002901072 від 14.12.2021 року через митний кордон України переміщується товар «масло трансмісійне, шини пневматичні та запасні частини до навантажувачів торгової марки «BOBCAT» в загальній кількості 19 вантажних місць та загальною вагою 5552,17 кг.

Зазначений вантаж слідував по МД ЕА № UA209140000/2021/130024 від 17.12.2021 року.

Відправником товару являється іноземна компанія «Fiege Logistik Stiftung & Co.KG» (Zweigniederlassung Mega-Center Halle-Leipzig Polarisstrasse, 4 - Star Park, D-06116 Halle an der Saale, GERMANY), а отримувачем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (52001 Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б.).

Транспортний засіб прибув без митного забезпечення.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду транспортного засобу та вантажу, в кабіні транспортного засобу в шухляді для документів виявлено не подані до митного оформлення документи: CMR б/н від 16.12.2021, інвойс №002886707 від 17.11.2021 з пакувальним листом до нього та експортною декларацією митних органів Німеччини MRN 21DE67E6. У виявлених документах дані відправника і отримувача відповідають документам поданим до митного контролю. Згідно виявленої CMR б/н від 16.12.2021 вказана кількість вантажних місць 20 (що на одне місце більше ніж вказано в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України), а загальна вага 5574,92 кг (що на 22,75 кг більше, ніж зазначено в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України). Згідно виявленого інвойсу №002886707 від 17.11.2021 на адресу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" переміщується товар запасні частини різних найменувань в асортименті торгової марки «BOBCAT» загальною вагою 22,75 кг, загальною кількістю 128 шт. та загальною вартістю 1279,57 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2021 року становить 34866,11 грн.).

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу окрім заявленого в товаросупровідних документах вантажу знаходиться одна коробка з позначенням Lieferschein Nr: 002886707 Gewicht / Weight (kg): 22.750, в якій знаходяться не вказані в поданих до митного оформлення документах товари: «болти, підшипники, гідравлічний мотор, фітинги, термостат, комплект прокладок тощо, за артикулами: 6916977 1 шт., 17С844 69 шт., 6683274 20 шт., 18С1636 2 шт., 6680730 4 шт., 7292040 2 шт., 7183696 1 шт., 7271326 2 шт., 7001463 10 шт., 7135489 1 шт., 7398156 2 шт., 7024701 1 шт., 6728459 1 шт., 6734114 - 1 шт., 15НВ0810 1 шт., 6688743 1 шт., 7276266 1 шт., 7008379 6 шт., 6668505 1 шт., 7360537 - 1 шт.» Загальна кількість виявлених товарів 128 шт.

Разом з тим митним оглядом встановлено фактичну відсутність вантажу вказаного в поданому до митного оформленні інвойсі №002901072 від 14.12.21, а саме: каток задній, арт. 6693238 2 шт., ремкомплект 1000м-г, арт. 7416347 4 шт.

В наданому поясненні водій, громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що під час завантаження товару на складі присутнім не був, оскільки його на склад не пускали. Кількість місць, кількість товару, маркування не перевіряв. При цьому громадянином ОСОБА_1 застереження до CMR внесені не були.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2281/30500/21 від 21.12.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні 23.02.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що він є водієм та на митному контролі подавав документи на 19 місць і в дійсності було 19 місць. Проте, при огляді автомобіля в кабіні було виявлено старі документи в яких було вказано 20 вантажних місць, проте ці документи він при проходженні митного контролю не подавав. Зазначив, що спершу його надали документи на 20 вантажних місць, проте пізніше інформацію надали, що буде 19 місць та відповідні документи надіслали йому на телефон і саме ці документи він роздрукував та подав до митного контролю.

В судове засідання, призначене на 18.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 23.02.2022 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності, взяти до уваги його пояснення дані при розгляді справи 23.02.2022 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною першою ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

У протоколі про порушення митних правил №2281/30500/21 від 21.12.2021 року зазначається, що під час здійснення митного контролю та митного огляду транспортного засобу та вантажу, в кабіні транспортного засобу в шухляді для документів виявлено не подані до митного оформлення документи: CMR б/н від 16.12.2021, інвойс №002886707 від 17.11.2021 з пакувальним листом до нього та експортною декларацією митних органів Німеччини MRN 21DE67E6. У виявлених документах дані відправника і отримувача відповідають документам поданим до митного контролю. Згідно виявленої CMR б/н від 16.12.2021 вказана кількість вантажних місць 20 (що на одне місце більше ніж вказано в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України), а загальна вага 5574,92 кг (що на 22,75 кг більше, ніж зазначено в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України).

При цьому, до митного контролю ОСОБА_1 , що працює водієм ФОП ОСОБА_2 було подано наступні товаросупровідні документи: CMR б/н від 16.12.2021 року, інвойсу №002883424 від 11.11.2021року, інвойсу №002890236 від 23.11.2021 року, інвойсу №002893920 від 30.11.2021 року, інвойсу №002897072 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897073 від 07.12.2021 року, інвойсу №002897711 від 07.12.2021 року, інвойсу №002901072 від 14.12.2021 року через митний кордон України переміщується товар «масло трансмісійне, шини пневматичні та запасні частини до навантажувачів торгової марки «BOBCAT» в загальній кількості 19 вантажних місць та загальною вагою 5552,17 кг.

Із Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2021 року слідує, що загальна кількість вантажних місць у транспортному засобі із номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 становить 19.

На міжнародній товарно-транспортній накладній CMR б/н від 16.12.2021 року, у якій вказано 19 вантажних місць стоїть штамп Закарпатської митниці «Під митним контролем» від 20.12.2021 року.

На міжнародній товарно-транспортній накладній CMR б/н від 16.12.2021 року, у якій вказано 20 вантажних місць, жодних штампів Закарпатської митниці не проставлено.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари кількістю вантажних місць 19 та до митного контролю подав документи, у яких зазначено про 19 вантажних місць.

Виявлену в кабіні транспортного засобу в шухляді CMR б/н від 16.12.2021 у якій вказана кількість вантажних місць 20 (що на одне місце більше ніж вказано в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України), а загальна вага 5574,92 кг (що на 22,75 кг більше, ніж зазначено в CMR, поданій до митного оформлення митному органу України) ОСОБА_1 не подавав, тобто на підставі такої не переміщував через митний кордон України товари. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення в частині вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, оскільки відсутня активна поведінка особи яка полягала у поданні CMR б/н від 16.12.2021, у якій вказана кількість вантажних місць 20, митному органу.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, може бути перевізник, а також водій, якщо він є уповноваженою перевізником особою, відповідальною за доставку товарів до митного органу призначення лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості.

ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником товару і не є декларантом чи уповноваженою декларантом особою.

Як було встановлено вище, ОСОБА_1 були подані документи щодо 19 вантажних місць, та із Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2021 року слідує, що справді було 19 вантажних місць.

Тобто кількість вантажних місць повністю співпадає з відомостями, вказаними у відповідних CMR.

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей подав товаросупровідні документи, які йому були надані фірмою-відправником. Таким чином, перевізником товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Так, ОСОБА_1 , як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що будь-якої невідповідності щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів із поданих ним до митного контролю товаросупровідних документів митним органом встановлено не було.

У судове засідання для надання пояснень щодо обставин зазначених у протоколі викликався старший державний інспектор оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Ніколаєнко Артем Сергійович, який склав протокол про порушення митних правил №2281/30500/21 від 21.12.2021 року, однак останній на виклики до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та вартості.

Згідност.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2281/30500/21 від 21.12.2021 року товар слід повернути особі, щодо якої складено протокол, власнику товару, або їх представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.460, ч. 1 ст.483, ст.486, ст.527, 528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2281/30500/21 від 21.12.2021 року товар, а саме:

-Гідравлічний мотор, арт. 6916977, країна походження Італія, торгівельної марки «BOBCAT», -кількістю 1 штука;

-Болт, арт. 17С844, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 69 штук;

-Сальник, арт. 6683274, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 20 штук;

-Болт, арт. 18С1636, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Шатунний вкладиш, арт. 6680730, країна походження Японія, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 4 штуки;

-Сальник, арт. 7292040, країна походження Німеччина, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Патрубок, арт. 7183696, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Шланг високого тиску, арт. 7271326, країна походження Франція, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 2 штуки;

-Підшипник, арт. 7001463, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 10 штук;

-Ремкомплект, арт. 7135489, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Датчик тиску масла, арт. 7398156, країна походження Китай, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 2 штуки;

-Масляний фільтр, арт. 7024701, країна походження Японія, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Датчик відкриття дверей, країна походження Мексики, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Патрубок, арт. 6734114, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Фітінг, арт. 15НВ0810, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Гідравлічний соленоїд, арт. 6688743, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Комплект для перепуску палива, арт.7276266, країна походження США, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука;

-Масляний фільтр, арт. 7008379, країна походження Німеччина, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 6 штук;

-Кришка масляної горловини, арт. 6668505, країна походження Англія, торгівельної марки «BOBCAT», - кількістю 1 штука;

-Термостат, арт. 7360537, країна походження Корея, торгівельної марки «BOBCAT»,- кількістю 1 штука,-

повернути ОСОБА_1 , власнику товару або їх представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.