Номер провадження 3/754/4590/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2022р. в 20.25 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 21 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 19.10.2022р. приблизно в 19.00 годин він припаркував свій автомобіль на майданчику у дворі будинку де проживає, після чого стояв на вулиці та говорив по телефону з матір`ю, в цей час побачив як на майданчику, де паркуються автомобілі, звільнилось зручне та безпечне місце для парковки, тому він перепаркував свій автомобіль, в цей час повз проходив молодий чоловік, якому здалось, що він вчинив ДТП, тому чоловік викликав поліцію. Після того, як він перепаркував свій автомобіль, він нікуди не збирався далі їхати, тому сидів на вулиці на майданчику поруч з автомобілем, відпочивав та випив стакан вина, в цей час під`їхали працівники поліції, яким він пояснив, що після вживання вина він автомобілем не керував, що його автомобіль в ДТП не потрапляв та показав на відсутність на ньому пошкоджень, однак на їх пропозицію пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкоголю, з результатом огляду він погодився та зазначив, що автомобілем не керував.

Згідно висновку за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Драгер» від 19.10.2022р., за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

З даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який прибув за викликом, вбачається, що у дворі будинку знаходиться ОСОБА_1 , який пояснив, що його автомобіль припаркований у дворі будинку, що під час паркування він не скоював зіткнення з транспортними засобами, вказав на відсутність пошкоджень на його автомобілі та автомобілях, що знаходяться поруч, зазначив, що після того як припаркував свій автомобіль випив стакан вина, оскільки автомобілем не збирався нікуди їхати. Після чого, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння та пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав у нього наявність алкоголю, з чим він погодився та зазначив, що після вживання вина він автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 21 в м.Києві 19.10.2022р. в 20.25 годин та був водієм транспортного засобу під час його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 19.10.2022р. в 20.25 годин не спростовуються дослідженими доказам. З відеозапису взагалі не вбачається про місце знаходження автомобіля та його розташування, відеозапис не містить даних, які вказують про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, з обстановки події, що зафіксована відеозаписом, не вбачається обставин, які б могли вказувати на керування ОСОБА_1 автомобілем в той час, коли він перебував в стані сп`яніння.

Жодного доказу на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_1 по по пр.Маяковського, 21 в м.Києві 19.10.2022р. в 20.25 годин, не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису з камери поліцейського, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя