Справа № 274/1040/22
Номер провадження № 3/756/1920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Чевгуза М. В., Ханова А. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11.02.2022 о 22:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Житомирській області, м. Бердичів по вул. Житомирській, допустив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та пояснив, що дійсно проїхав на заборонений сигнал світлофору на залізничному переїзді. Однак це сталось лише тому, що була погана видимість, йшов дощ, а світлофор змінив колір з дозволяючого рух на забороняючий майже в декількох метрах від його транспортного засобу, що не дозволило йому вчасно зупинитись. Крім того, ОСОБА_1 , на запитання головуючого, повідомив, що як і усі громадяни України допомагає Збройним силам України чинити опір збройній агресії росії, зокрема перераховує грошові кошти. У підтвердження цих обставин продемонстрував у судовому засіданні, у додатку «Приват24», відповідні перекази, обіцяючи надати паперові примірники цих переказів пізніше поштою.

Захисники Чевгуз М. В. та Ханов А. О. у судовому засіданні просили урахувати визнання винуватості, щире каяття, обставини, за яких сталось порушення Правил дорожнього руху, а також прагнення ОСОБА_1 до перемоги України над росією шляхом добровільного перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, заслухавши думку захисників, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість останнього підтверджується відомостями, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199265 від 11.02.2022 та підтверджується наданим диском із відеозписом, та цифровим носієм інформації («юсб» флешка).

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, як і відсутність будь-яких значних наслідків для учасників дорожнього руху та інших наслідків для суспільства.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини, прагнення до перемоги України над росією шляхом добровільного перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно із ст. 23 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, уважає, що ОСОБА_1 не потребує додаткових видів впливу, як то адміністративні стягнення, передбачені санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, з метою досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП. Крім того, установлені обставини свідчать, що правопорушення є малозначним, через відсутність будь-яких значних наслідків для учасників дорожнього руху та суспільства.

Отже, установлення судом факту винуватості ОСОБА_1 , а також оголошення йому усного зауваження, у даному випадку, є достатніми для подальшого додержання ОСОБА_1 законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, зокрема порушень Правил дорожнього руху.

Наведене свідчить про доцільність застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останнього від адміністративної відповідальності, оголошення усного зауваження, і відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП закриття провадження у справі.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 123, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко