Провадження № 3/127/5087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 27.10.2003, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2022 об 07:20 год. вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав, хапав, забирав мобільний телефон ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.07.2022 об 07:20 год. прийшов до квартири, в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , щоб вирішити питання щодо розподілу майна, а саме даної квартири, яка була куплена в шлюбі. Тоді, ОСОБА_2 почала виганяти його з квартири та штовхати в плечі. З метою самозахисту, ОСОБА_1 схопив колишню дружину за руки, проте, будь-якого домашнього насильства відносно неї не вчиняв.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що потерпіла перша почала виштовхувати його з квартири. Після розлучення він залишив квартиру колишній дружині ОСОБА_2 , однак, дізнавшись про тяжке захворювання, яке вимагає дороговартісного лікування, прийняв рішення про необхідність розподілу майна. Оскільки, ОСОБА_2 вдень неможливо застати вдома, ОСОБА_1 мусив приходити до неї рано вранці або пізно ввечері.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 10.07.2022 вранці, коли остання ще спала, її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов в її квартиру та почав розмовляти в грубій формі, доводячи потерпілу до сліз. ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 покинути квартиру та попередила, що в іншому випадку вона викличе поліцію. Тоді, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за руки до синців та силою видер мобільний телефон. ОСОБА_2 намагалась вийти з квартири за допомогою до сусідів, однак ОСОБА_1 не випускав її, та застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_2 на підлогу, в результаті його дій у ОСОБА_2 виникли тілесні ушкодження у вигляді синців

Також, потерпіла повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично протягом року з`являється до її квартири, де з`ясовує стосунки та ображає її. Квартира, в якій проживає ОСОБА_2 , не дивлячись, що вона придбана у шлюбі, належить їй, оскільки придбана за рахунок продажу попередньої квартири ОСОБА_2 , яку їй придбали батьки, тобто за рахунок коштів батьків.

Захисник Менчук М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП або закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, думку захисника, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 427808 від 10.07.2022 слідує, що ОСОБА_1 10.07.2022 об 07:20 год. вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав, хапав, забирав мобільний телефон ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров`ю.

Суд критично оцінює позицію правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання вини за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом від 10.07.2022 серії ВАВ № 427808, заявою ОСОБА_2 та іншими доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.07.2022 вбачається, що остання просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє фізичного характеру, а саме шарпав за руки, штовхав, чим створив непридатні умови для проживання.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та в своїх письмових поясненнях віл 10.07.2022, а саме те, що ОСОБА_1 , будучи фізично сильнішим за ОСОБА_2 , штовхав останню та хапав за руки, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Жодних доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі ОСОБА_1 не надано та не спростовано.

Суд звертає увагу, хоч і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки, на які вказує захисник Менчук М.В., однак вони не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення особи від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: