Справа № 203/3905/21
Провадження № 3-в/0203/17/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Людмили відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Людмили (далі заявник) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі порушник) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), в якому заявник просить суд:

- замінити ОСОБА_1 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт, які дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В обґрунтування вимог подання заявник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року та не відбуває призначене йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт без поважних причин. При цьому заявник посилається на положення ст. 321-4 КУпАП та зазначає, що санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому вважає за необхідне замінити порушнику громадські роботи штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судові засідання з розгляду подання були призначені на 08.06.2022 року та 18.07.2022 року.

У судові засідання заявник та порушник не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання.

Заявник 08.06.2022 року подала до суду письмову заяву про розгляд подання за її відсутності та зазначила, що підтримує вимоги подання у повному обсязі.

Порушник у судові засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомляв. Водночас в заяві від 11.07.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи зазначив, що на судове засідання не з`явиться.

Суд, враховуючи, що положеннями ст. ст. 304, 321-4 КУпАП не передбачено обов`язкової участі осіб, що беруть участь у розгляді подання про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, розглянув подання за відсутності заявника та порушника.

Суд, дослідивши матеріали справи за поданням у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2021 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Католікян М.О.) було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 454,00 грн. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили станом на 23.11.2021 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Вусик Є.О.) від 27.01.2022 року було відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Л. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили станом на 08.02.2022 року.

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Дирекція території і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради від 18.05.2022 року № 121к «Про прийняття ОСОБА_1 для виконання безоплатних громадських робіт», 19.05.2022 року ОСОБА_1 було прийнято для виконання адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (безоплатно), накладеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року; визначено місцем виконання громадських робіт парк Пам`яті та Примирення.

Відповідно до графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 визначений графік робіт у період з 19.05.2022 року до 01.06.2022 року включно, кількість годин за графіком: по 4 години громадських робіт за кожен день, тобто 10 (десять) днів по 4 години.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Дирекція території і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради від 19.05.2022 року № 251, комунальне підприємство повідомило начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2022 року не з`явився в парк Пам`яті та Примирення для відбування призначеного судом стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за графіком.

Відповідно до доповідної заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Людмили від 19.05.2022 року, 19.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився в парк Пам`яті та Примирення, до відпрацювання стягнення у виді 40 годин громадських робіт так і не приступив.

Факт ухилення порушника від відбування призначеного йому судом стягнення також підтверджується копіями: викликів до уповноваженого органу з питань пробації, листами, направленнями, письмовими поясненнями порушника про відмову у виконанні судового рішення з різних підстав або з погодженням виконання судового рішення за певних умов, які він викладав в своїх поясненнях.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На важливість належного виконання судового рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України), Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статей 304, 305 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3.22 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У ході судового розгляду подання судом було встановлено, що порушник систематично без поважних причин не з`являвся за місцем виконання громадських робіт, у своїх письмових поясненнях викладав причини, з яких він не вважає за необхідне виконувати стягнення або умови, за яких він буде його виконувати. Також суд враховує те, що з дня прийняття порушника до виконання громадських робіт та визначення йому місця виконання безоплатних громадських робіт він не приступив до їх виконання без поважних причин, а в присутності співробітників Комунального підприємства «Дирекція території і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради принижував гідність інспекторів з кадрів, вживав ненормативну лексику та погрожував інспекторам.

При цьому суд бере до уваги те, що санкція ст. 173 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, тому відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП невідбута порушником частина адміністративного стягнення може бути замінена штрафом.

З огляду на викладене вище, для досягнення мети адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає обґрунтованим подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Л. та таким, що підлягає задоволенню.

Тому невідбуте адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт підлягає заміні на штраф у розмірі 170 грн з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 х 10 = 170 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чепіної Людмили відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну на штраф невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва