СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4616/22
пр. № 3/759/2644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Боруха С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Сумської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.02.2022 о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 90, в магазині здійснювала торгівлю спиртними напоями без ліцензії та без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Захисник не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та просив закрити стосовно ОСОБА_1 справу, оскільки матеріали справи не містять належних доказів її винуватості. До того ж, вона алкоголем не торгувала, а придбпла його для власних потреб.

Вислухавши думку захисника, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 57154 від 05.02.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Поліщука Р. від 05.02.2022; протокол огляду та вилучення від 05.02.2022, відповідно до якого вилучено алкогольні напої: 2 пляшки "Хлібний дар", ємкістю -1 літер, 2 пляшки "Хлібний дар", ємкістю - 0, 5 літер, 5 пляшок "Хлібний дар", ємкістю - 0,370 літра, 2 пляшки "Мороша", ємкістю -1 літер, 2 пляшки "Мороша", ємкістю -0,37 літера, картоні коробки ємкістю - 10 літрів, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570154 від 05.02.2022, цього ж дня, 05.02.2022, приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , була виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії та без марок акцизного збору.

Однак, із матеріалів, доданих до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Таким чином, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні долучені до нього додатки не містять жодних доказів, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне повернути вилучений, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05.02.2022, товар.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05.02.2022, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь