Провадження № 3/127/7067/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429230 від 28.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.08.2022 року о 23:05 год., здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, а саме тасував на автомобілі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається. По суті справи суду повідомив, що 28.08.2022 року, близько 23:05 год., до нього зателефонував його сестри чоловік, а саме ОСОБА_2 та попросив його та ОСОБА_3 завести додому, оскільки у вказаний час муніципальний транспорт вже не їздив по місту, що в подальшому він і зробив. Однак, рухаючись на автомобілі по місту його зупинили працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції він зазначив, останній, що наявні в автомобілі пасажири, це його знайомі. Проте, останні на його пояснення не звертали уваги, після чого склали вищевказаний протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 являється братом його дружини, до якого він 28.08.2022 року, близько 23:05 год., зателефонував та попросив завести додому, оскільки у вказаний час муніципальний транспорт вже не їздив по місту, на що ОСОБА_1 погодився. Приїхавши на вказане ним місце останній забрав його та знайомого ОСОБА_3 та поїхали до місця його проживання. Однак, по дорозі їх зупинили працівники поліції та пред`явили ОСОБА_1 претензії, що нібито він таксує. На пояснення ОСОБА_1 , що він не таксує, працівники поліції не приймали до уваги. Та їх пояснення не відбирали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду аналогічні пояснення.

Адвокат Головенько В.П. в судовому засіданні просив суд врахувати пояснення ОСОБА_1 та свідків, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар. Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність. Тобто, для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429230 від 28.08.2022 року та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну господарську діяльність. До матеріалів справи не додані пояснення свідків.

Разом з тим, доказів які б могли спростувати версію ОСОБА_1 , про те, що він господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається, а наявні в автомобілі пасажири являються його родичами та знайомими, в процесі судового розгляду не встановлено.

Сам ОСОБА_1 під час складання працівником поліції вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення (в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), а також в судовому засіданні зазначив, що він не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів, а пасажирів підвозив додому.

Зазначені покази ОСОБА_1 в судовому засіданні є послідовними, логічними та узгоджуються з письмовими поясненнями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також з показами наданими в судовому засіданні, як ним особисто так і свідками.

Інших доказів, які б доводили факт провадження ОСОБА_5 господарської діяльності з перевезення пасажирів 28.08.2022 року о 23:05 год., транспортним засобом «Шкода », д.н.з. НОМЕР_1 , без ліцензії, матеріали справи не містять.

Уповноважені особи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сері ВАВ №429230 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не встановили всіх обставин справи та не вжили інших заходів щодо об`єктивного визначення чи дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, ст. 247, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: