Справа 274/2487/22
Провадження 3/0274/1221/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.07.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499705 від 28.05.2022, ОСОБА_1 28 травня 2022 о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: вела торгівлю яблуками з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст.3, ст.19 Господарського кодексу України, чим порушила порядок проводження господарської діяльності.
01.07.2022 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не подала. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою телефонограми.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499705 від 28.05.2022, де в графі пояснення особи зазначено, що згодна з порушенням, вину визнає;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 28.05.2022.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, вказаним правопорушенням не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька