Справа № 676/5721/22
Номер провадження 3/676/2763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого 01 грудня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАБ №629521 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , якого 01 грудня 2021 року піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року о 21 год. 31 жовтня 2022 року за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував, кричав на свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинення домашнього насильства не визнав та пояснив, що дійсно о 21 год. 31 жовтня 2022 року прийшов за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив сварку із дідом своєї співмешканки ОСОБА_3 та наніс йому тілесні ушкодження, за вказаним фактом порушено кримінальне провадження за ст. 125 КК України. Окрім, зазначеного вибив вікно та вдарив собаку. При вказаних обставинах, співмешканки ОСОБА_2 не було, відносно неї він будь яких протиправних дій не вчиняв, тому просить закрити провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з наведеним, ОСОБА_2 підтвердила суду, що вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_1 вдарив діда, а вона з дитиною заховалась і останній відносно неї ніякого насильства не вчиняв.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 о 21 год. 31 жовтня 2022 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , на грунті неприязних відносин стосовно даного факту порушено кримінальне провадження, а відносно співмешканки будь яких протиправних дій, в тому числі домашнє насильство 31.10.2022 року не вчиняв, оскільки ОСОБА_2 не було вдома.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин, вибив вікно, побив собаку, що також охоплюється ознаками складу інших адміністративних правопорушень, але вказаним подіям поліцейськими не надано правової оцінки, а суд позбавлений самостійно збільшувати обсяг обвинувачення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 247, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко