Справа № 579/814/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699119від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 04 години вибила скло у вікні будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , після чого висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення до протоколу додано довідку про результати розгляду матеріалів ЄО №938 відділення поліції №1 (м.Кролевець)від 27.04.2022 року за фактом звернення ОСОБА_2 (а.с.3).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 27 квітня 2022 року близько 04 години знаходилась вдома, нікуди не ходила, вікно в будинку ОСОБА_2 вона не била, з останньою не зустрічалась.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 27 квітня 2022 року о 02 годині 40 хвилин вона прокинулась годувати дитину. Хвилин через 10-15 почула шум, від чого прокинулись її діти. Зайшовши на кухню, вона побачила розбите скло у вікні. Хто саме це зробив, вона не бачила. Вважає, що вікно розбила ОСОБА_1 , оскільки хвилин через 10 вона ( ОСОБА_1 ) прийшла до її господарства, почала ображати, висловлюватись нецензурною лайкою та кидатись камінням. Між нею та ОСОБА_1 протягом останніх двох років склались неприязні відносини.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 04 години по АДРЕСА_2 , а саме: висловлювання нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

В судовому засіданні судом не встановлено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 04 години вибила скло у вікні будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Зазначене не підтвердила і ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що не бачила, хто саме розбив скло у вікні її будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які мали місце 27 квітня 2022 року близько 04 години по АДРЕСА_2 , а саме: висловлювання нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко