Справа №: 486/538/22 Провадження № 3/486/370/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання- Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460330 від 28.05.2022 року, 28.05.2022 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився по проспекту Соборності 10, у квартирі АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, намагався вигнати з квартири, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2022 року відзначав військове свято та вживав алкогольні напої. Коли він повернувся додому, у нього виник конфлікт з дружиною. Оскільки він був у стані стресу та алкогольного сп`яніння, дружина не могла його заспокоїти, тому викликала поліцію. Працівники поліції склали адміністративний протокол не розібравшись у ситуації.

У судовому засіданні потерпіла суду пояснила, що з початком війни її чоловік боїться, щоб його не призвали до служби в ЗСУ. Він стверджує, що не зможе вбивати людей, а тому живе в стані стресу та паніці. Сам з цим справитись кривдник не може. 28.05.2022 року він відзначав свято, яке пов`язане з його колишньою службою. Кривдник повернувся додому в не тверезову стані. Потерпіла вважає, що під час святкування у кривдника виникли спогади про службу, що спровокувало його збентежений стан, який також пов`язаний із сучасними воєнними діями на території України. Потерпіла злякалася та викликала працівників поліції, щоб вони його заспокоїли. Їі чоловік самостійно з такими панічними атаками впоратися не може. З ними працювали представники Южноукраїнського міського центру соціальних служб. На сьогодні вони готові разом відвідувати психолога. Просить суд не притягувати кривдника до адміністративної відповідальності.

Представник Южноукраїнського міського центру соціальних служб в судові засідання не з`являвся, надсилав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судові засідання жодного разу не з`являвся представник відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Гончаров І.С. у зв`язку з воєнним станом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими ним та потерпілою в судовому засіданні поясненнями.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА