Номер провадження 3/521/9265/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 грудня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №123530 від 06.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Воронежу, громадянки України, зі середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,06.09.2022 року біля 15 години 00 хвилин, по вул. Ак. Філатова, 86 в м. Одесі здійснювала торгівлю з рук сливою та картоплею, у невстановленому місці без дозвільних документів.

1.2. За даним фактом 06.09.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 123530 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Позиція сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не здійснювала торгівлю сливою та картоплею. За станом здоров`я не може носити важкі предмети, тому якщо вона і виходить поторгувати, то це може бути тільки пучки із зеленю. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнає. Окрім того, не підтверджує підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3. Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту дільничного інспектора, про встановлене порушення; пояснення особи, яка притягується до відповідальності; актом добровільної видачі, актом приймання-передачі ; копією довідки; фотознімком.

3.4.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, а саме при дачі вільних показів ОСОБА_1 заявила, що ніколи не здійснювала торгівлю овочами і не може пояснити, з яких причин інспектором поліції вказано саме ці обставини, суд вважає, що жодних доказів, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Здійснення торгівлі з рук овочами ОСОБА_1 заперечує. Наданий фотознімок не фіксує торгівлю гр. ОСОБА_1 будь чим, та взагалі на фотознімку не зафіксовано факту торгівлі.

3.5.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський