overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2571/22
Провадження № 3/484/1219/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до суду на розгляд з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 є батьком або опікуном дитини, що не дозволяє встановити наявність в його діях складу правопорушення.

Крім того, з АСДС вбачається, що протокол серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року було повернуто 23.02.2022 та 13.05.2022 року на дооформлення до поліції з підстав неправильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності підтвердження родинних відносин між правопорушником та сином, та з виправленнями, які належним чином не завірені.

Протокол через значний проміжок часу знову надійшов до суду, проте без зазначення інформації, ким були зроблені виправлення, а також про ознайомлення із цими виправленнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зауважує, що відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836901 від 03.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1409/22
Провадження № 3/369/1882/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали поліцейського СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

25.01.2022 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866238 від 02.01.2022 року 02.01.2022 приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, штовхав матір, виганяв з дому, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю матері ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 21.02.2022, 23.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 02.01.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 02.04.2022 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1443/22 Справа № 215/5927/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дороша С.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Дороша С.П. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Дороша С.П. задовольнити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , скасувати.

Постановити нову, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 19.12.2022 року о 13-00 годині.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1041/22

26 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що 17 жовтня 2022 року явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечена не була, розгляд справи відкладено на 02 листопада 2022 року. Повторно судове засідання по розгляду справи призначено на 16 листопада 2022 року. Цього числа ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань від нього не надходило. У чергове судове засідання по розгляду справи на 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 повторно не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 грудня 2022 року повторно не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим до останнього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, а справу відкладено на 26 грудня 2022 року.

Однак, постанова суду від 14 грудня 2022 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 26 грудня 2022 року виконана не була та жодної інформації щодо невиконання зазначеної постанови до суду не надходило. У зв`язку з чим судом постановлено застосувати повторний привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції у судове засідання оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відкласти на 10 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , примусовий привід в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №1) для участі у розгляді справи, що відбудеться 10 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/914/22
Провадження№3/508/716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2022 року Серія ВАВ № 509482.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, в протоколі не вказано, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 3/344/5284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича, громадянин ОСОБА_1 перебував на дитячому майданчику у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення двічі протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 23.08.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/686/7544/22
ПОСТАНОВА

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2022р. на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло три справи № 686/24885/22 та №686/24888/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи № 686/24885/22 та №686/24888/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/24885/22.

Суддя:
справа № 388/1515/22
провадження № 3/388/1037/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління

поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487209 від 25.10.2022 року згідно якого, 11.10.2022 року о 22.00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри гр.. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є письмові пояснення з яких вбачається вина у вчинюваному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487209 від 25.10.2022 року; рапортом поліцейського ВП №1 (м.Долинська) від 11.10.22р., заявою гр.. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 309/5017/21
Провадження № 3/309/1739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БМ&Н», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «БМ&Н», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 341178 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року, донараховано податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 12884 грн. за період травень 2019 року, липень 2019 року, січень 2020 року, вересень 2020 року та червень 2021 року, чим порушено пп134.1. п.134.1 ст.134, п.138.2, пп138.3.1, ст..138, п.185.1, 187.1, ст..187, п.188.1 ст.188, п.192, п.198.3, ст..198 п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155- 1 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1139/07-04 від 11.11.2021 року та матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що правопорушення виявлено 11.11.2021 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1084/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі : під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 156, частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 1 статтею 156, частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/1084/22 й №284/1085/22.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1084/22, №284/1085/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 156, частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1084/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА