Єдиний унікальний номер судової справи 201/9899/22
Номер провадження 3/201/4320/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458292 від 22 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року о 01 годині 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_1 ,О, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 25.11.2019 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ч. 4 ст. 126 КУпАП від 21.08.2022 року, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 25.11.2019 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вказаного рішення суду щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відсутність такого рішення суду позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 458292 від 22 листопада 2022 року зазначено, що до нього додається відеозапис з нагрудного реєстратора 474177, 473549, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться лише рапорт інспектора взводу 1 роти 3 взводу 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та постанова серії БАБ № 519175 відносно ОСОБА_1 від 21.08.2022 року, відеозапис з нагрудного реєстратора 474177, 473549 відсутній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська