Справа № 438/1244/22
Провадження № 3/438/826/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до суду з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298948 від 05 грудня 2022 року вбачається, що 05 грудня 2022 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Бориславі на вул.Дрогобицькій, 40, перебуваючи в магазині «Марія», здійснила продаж сигарет марки «Compliment» ОСОБА_2 вартістю 40 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Згідно з її письмовим поясненням від 22.12.2022, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , вона здійснює підприємницьку діяльність торгівлю хлібо-булочними виробами. За цією ж адресою торговельну діяльність товарами підакцизної групи провадить ще один суб`єкт господарювання - ОСОБА_3 05.12.2022 приблизно з 17 год магазин не працював у зв`язку з відсутністю електроенергії. Близько 19 год у магазин зайшов незнайомий чоловік і попросив продати йому сигарети, на що вона відповіла, що магазин не працює, а сигарет у продажу нема. Прямуючи до виходу, відвідувач помітив на одному з розташованих у торговельному залі столів поруч з попільничкою пачку сигарет та захотів її придбати. Вона пояснила, що це сигарети її зятя, вони розпочаті і не продаються. Відвідувач пояснив, що це не має для нього значення, і вона запропонувала йому пригоститися сигаретами, він прихопив розпочату пачку і вийшов з магазину. Через кілька хвилин у магазин зайшли працівники поліції, які повідомили, що вона незаконно продала цигарки. Працівники поліції склали протокол, запевнивши, що це просто формальність, у чому суть правопорушення, їй не роз`яснили. Вона підписала протокол, не читаючи змісту, оскільки не бачила написаного через відсутність освітлення. З протоколом не згідна, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суть правопорушення, що вказана в протоколі, не відповідає диспозиції цієї статті.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст.156 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Оскільки норма ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі серії ВАВ №298948 від 05 грудня 2022 року відсутнє.

Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, особа, що склала протокол, зазначаючи в протоколі про факт продажу ОСОБА_1 однієї пачки сигарет, у цьому ж протоколі у частині щодо вилучення для тимчасового зберігання речей зазначила про вилучення в ОСОБА_1 п`яти пачок сигарет.

З письмового пояснення ОСОБА_2 , якому, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, було продано пачку сигарет, випливає, що ОСОБА_2 стверджує про купівлю ним у магазині «Марія» пачки сигарет, однак не вказує у кого він здійснив купівлю. З`ясування працівником поліції вказаних відомостей має важливе значення, враховуючи, що згідно з долученими до протоколу документами підприємницьку діяльність у вказаному магазині здійснюють двоє осіб.

Належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні. У процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів вчинення нею правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не здобуто.

Виключно протокол про адміністративне правопорушення не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких належить забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Європейський суд з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче буде перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 ; за відсутності будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий висновок має суб`єктивний характер та не відповідає вимогам щодо його допустимості та достатності.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш