Справа № 219/7465/20
3-в/219/7/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 22 липня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

10 червня 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо можливості подальшого виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушника ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.

Подання обґрунтовано тим, що правопорушник вже декілька років взагалі не з`являється за місцем реєстрації, ряд інших заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього не надали необхідного результату.

Зважаючи на те, що з об`єктивних причин постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 на даний час не виконана й не може перебувати на виконанні безстроково, заявник просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП.

В судове засідання інспектор Бахмутського МРВ філії ДУ «ЦП» в Донецькій області та правопорушник ОСОБА_1 не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду подання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів подання центр пробації в силу об`єктивних причин не може виконати вищевказану постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки правопорушник ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації, виконані органом пробації дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , позитивних результатів не дали.

Згідно ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 302 КУпАП передбачена можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи неможливість виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 впродовж майже 2-х років з об?єктивних причин, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Алфьорової Т.О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Припинити виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Конопленко