ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277490 від 09 листопада 2022 року, 09 листопада 2022 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 рухався на перехресті вул. Сумської та вул. Мечнікової в м. Харкові, керуючи автомобілем Lexus SC-430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 7610, за результатами якого було виявлений кількісний показник 0,64 проміле, однак роздруківку тесту та акти огляду підписувати відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 09 листопада 2022 року у вечірній час, керуючи автомобілем Lexus SC-430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався за зазначеною в протоколі адресою та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Після продуття ним алкотестеру та озвучення працівниками поліції кількісного показника, ОСОБА_1 не погодився з результатами такого огляду, про що повідомив працівників поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що він погодився. При цьому він не був обізнаний щодо порядку такого проходження, зокрема, щодо необхідності слідування до медичного закладу на автомобілі працівників поліції, у зв`язку з чим, бажаючи скористатися правовою допомогою, ОСОБА_1 попросив працівників поліції надати йому час для спілкування із захисником, в супроводі якого він мав намір проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Спілкування із захисником зайняло деякий час, після телефонної розмови із останнім повідомив про те, що захисник протягом деякого часу повинен під`їхати на місце події. Через незначний проміжок часу він, поспілкувавшись із захисником, повідомив працівників поліції про те, що згодний їхати з ними в медичний заклад для проходження огляду, однак останні на це відмовились, зазначивши, що вже пізно їхати і, що він по суті вже відмовився.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6-7 зазначеної інструкції передбачено, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналогічні положення містяться в ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Розділом ІІ вказаної Інструкції, яким встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та оформлення його результатів, зокрема встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. . Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться лише після відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він не погодився з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинення транспортного засобу, про що повідомив працівників поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що він погодився. При цьому він не був обізнаний щодо порядку такого проходження, зокрема, щодо необхідності слідування до медичного закладу на автомобілі працівників поліції, у зв`язку з чим, бажаючи скористатися правовою допомогою, ОСОБА_1 попросив працівників поліції надати йому час для спілкування із захисником, в супроводі якого він мав намір проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Спілкування із захисником зайняло деякий час, після телефонної розмови із останнім повідомив про те, що захисник протягом деякого часу повинен під`їхати на місце події. Через незначний проміжок часу він, поспілкувавшись із захисником, повідомив працівників поліції про те, що згодний їхати з ними в медичний заклад для проходження огляду, однак останні на це відмовились, зазначивши, що вже пізно їхати і, що він по суті вже відмовився.

Надаючи аналіз поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд зазначає, що вони були послідовними та повністю узгоджуються з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні. Так, як вбачається з відеозапису, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 , який не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, повідомивши поліцейських про необхідність скористатися правовою допомогою. Відеозапис містить відео того, як ОСОБА_1 деякий час спілкується з кимось в телефонному режимі, після чого повідомляє працівників поліції про те, що його захисник повинен приїхати на місце події та супроводити його до медичного закладу для проходження огляду. Після останньої такої телефонної розмови, ОСОБА_1 повідомив про те, що згодний їхати разом з поліцейськими на службовому автомобілі без захисника, однак працівники поліції на це відмовились, зазначивши, що вже пізно їхати до медичного закладу для проходження огляду.

Разом з тим, як свідчить час, зафіксований на відеозаписі, всі ці події передували складанню протоколу - о 22 годині 45 хвилин. Отже, згода на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на супровід працівниками поліції на їх службовому автомобілі без захисника була надана ОСОБА_1 до спливу часу, протягом якого поліцейський повинен забезпечити доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння з моменту виявлення підстав для його проведення, яким в даному випадку зазначено 09 листопада 2022 року 22 година 10 хвилин. Як свідчать відеозапис та матеріали справи, у працівників поліції залишалось більше години для забезпечення доставки ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу для проходження ним огляду, як того вимагає ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Отже, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 процесуальні права та порядок проведення процедури у повному обсязі, а тому поведінка ОСОБА_1 та його дії, які зайняли певний проміжок часу, не можуть свідчити про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від доставлення його працівниками поліції у заклад охорони здоров`я, однак зазначені обставини повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які жодним чином не спростоовують обставини, встановлені вище судом. Так, свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, але за можливості його супроводу захисником, який повинен приїхати через 10 хвилин, що по суті не суперечить відеозапису та поясненнями ОСОБА_4 .. Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 вони не можуть бути прийняті судом з тих підстав, що з їх змісту вбачається, що вони містять зазначення лише формальних обставин щодо відмови ОСОБА_4 взагалі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що не узгоджується з поясненнями іншого свідка та спростовується іншими матеріалами справи. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції від 09 листопада 2022 року не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення без будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 травня 2020 року по справі N 524/5741/16-а. Крім того, викладені в рапорті обставини не узгоджуються з обставинами, які вбачаються з відеозапису. Крім того, суд звертає увагу на те, що письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не містять жодних відомостей щодо документів, на підставі яких була посвідчена його особа, в поясненнях містяться виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко