ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року о 23:10 годині в м.Добропілля по вул.Алмазна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи (шляхом передання телефонограми за номером вказаним в письмових поясненнях ОСОБА_1 та шляхом направлення судової повістки за адресою вказною в протоколі, з яким він був ознайомлений), але в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений зі змістом інформації зазначеної в протоколі, а також про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться в Добропільському міськрайонному суді, але будь-яких заходів щодо отримання інформації про її рух не вживав.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся судом, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і відповідно до ст.268 КУпАП, вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448009 від 29.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2022 року о 23:10 годині в м.Добропілля по вул.Алмазна, керував транспортним засобом HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 року, з яких вбачається, що останній 29.11.2022 року о 23:10 годині в м.Добропілля по вул.Алмазна керував мототранспортом HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейськими. Перед керуванням вживав алкогольні напої, горілку. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2022 направлявся до «Добропільської ЛІЛ».

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.11.2022 року, з якого вбачається, що 29.11.2022 року о 23:40 годині було здійснено затримання транспортного засобу мопед HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Першотравнева, 52;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням чоловіка, який представився ОСОБА_1 . З відео вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського продутти газоаналізатор Драгер та пройти в установленому порядку в медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Крім того, пояснив що вживав горілку, після чого керував мопедом.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІПНП «НАІС» станом на 30.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 21.03.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця