Справа № 177/680/22
Провадження № 3/177/296/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Сегмент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2022 року близько 11-10 години в с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Вишнева, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLЕ-250 д.н/з НОМЕР_1 , була не уважна здійснюючи поворот ліворуч, не врахувала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді колони, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1,13.1, 13.3 КУпАП, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та не оспорюючи фактичних обставин справи пояснила, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася коли вона заїжджала у двір власного будинку та щоб уникнути наїзду на свою собаку, яка раптово вибігла їй на зустріч, довелося наїхати на нерухому перешкоду.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010287 від 02.07.2022, в якому зазначені обставини ДТП; рапортом уповноваженої особи 02.07.2022, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; схемою місця ДТП від 02.07.2022 складеною у присутності ОСОБА_1 , якою зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП та його пошкодження, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які аналогічні наданим нею в судовому засіданні.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко