overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3525/22
Провадження №3/944/2184/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

05.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3500/22 (провадження №3/944/2171/22), №944/3510/22 (провадження №3/944/2175/22), №944/3525/22 (провадження №3/944/2184/22), №944/3526/22 (провадження №3/944/2185/22), .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3500/22 (провадження №3/944/2171/22), №944/3510/22 (провадження №3/944/2175/22), №944/3525/22 (провадження №3/944/2184/22), №944/3526/22 (провадження №3/944/2185/22), присвоївши №944/3500/22 (провадження №3/944/2171/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 3/686/6352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та приниженні, поштовхах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 296/5271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №296/5271/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №296/5272/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/5271/22, 296/5272/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП присвоїти № 296/5271/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 677/1216/22
Провадження № 3/677/724/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14.10.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Красилівського навчально-виховного комплексу "Гімназія та загальноосвітня школа І ступеня", за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постановлюючи зазначене рішення, суддею було допущено описку у резолютивній частині постанови в зазначенні статті, у порушенні якої визнано ОСОБА_1 винним, , а саме: помилково зазначено ч. 1 ст.178 КУпАП, замість правильного ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не впливає на становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року по справі № 677/1216/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року у справі № 677/1216/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови від 03.10.2022 року по справі №677/1216/22 читати як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1430/21

03 жовтня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Бондюка Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 401, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити

07.10.2022 о 15 год. 45 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 559/1008/22
Провадження № 3/559/508/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 13.02.1997, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.05.2022 близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив психологічне домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с.7).

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ 895805 (а.с.2), заявою та письмовими пояснення потерпілої (а.с.3-4).

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, пом`якшуючу обставину каяття, обставини, що обтяжують, не встановлено. Тому необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і українця, громадянина України, не працюючого (згідно даних протоколів),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1382/22 та ЄУН 448/1383/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1382/22 та ЄУН 448/1383/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1382/22 (провадження №3/448/821/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа номер 237/746/22
Номер провадження 3/237/530/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2022 року за рішенням командування військовой частини ОСОБА_1 був даставлений до військової комендатури, солдат ОСОБА_1 11.02.2022 року був направленний на вчання у ВЧ НОМЕР_3 . 18.02.22 року повинен був повернутися до розташування військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вирішив зупинитись у м. Слов`янськ де проводив час на власний розсуд в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДНКХ 2/031 від 19.02.2022 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідку з військової частини НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_1 оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
1Справа № 335/6825/22 3/335/2315/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248614 від 11.10.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: м. Запоріжжя, Дніпровський район, Арочний міст, вул. Таганського, 16, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене на території Дніпровського району м. Запоріжжя, про що прямо зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, якому територіально підсудні справи про вчинення адміністративних правопорушень у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути УПП в Запорізькій області ДПП з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути УПП в Запорізькій області ДПП для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 3/686/5836/22
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/19662/22 та № 686/19663/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19662/22 та № 686/19663/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/19662/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду