Справа № 274/5800/21
Провадження № 3-в/0274/6/22
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Атішевої М.О. про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

14.04.2022 інспектор Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Атішева М.О. звернулася до суду з поданням, у якому просить застосувати аналогію ст. 321-1 КУпАП та замінити ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф, у зв?язку з тим, що останній ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, місце знаходження порушника невідоме.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала з підстав викладених в ньому.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.09.2021 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 150годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

21.10.2021 Бердичівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області постанова прийнята до виконання.

Порушник ОСОБА_1 29.10.2021, 10.11.2021 не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт.

З метою з`ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання інспектором уповноваженого органу з питань пробації 12.11.2021 року були направлені запити до Гришковецької селищної ради Бердичівського району, Бердичівського РВП НП в Житомирській області та до Бердичівського МРВ ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хельницький).

17.11.2021 року під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було поставлено на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також видано направлення до Гришковецької селищної ради. Свою неявку ОСОБА_1 пояснив тим, що не вважав за потрібне з`являтись на викликом та наміру відпрацьовувати не має.

18.11.2021року на адресу Бердичівського районного відділу надійшли матеріали щодо відпрацювання суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , з якими останній був ознайомлений під підпис.

23.11.2021 року з Гришковецької селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не прибув та не приступив до відбуття суспільно корисних робіт. Цього ж дня йому було направлено виклик для з`ясування причин та обставин неявки на відпрацювання суспільно корисних робіт.

25.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 було опитано щодо неявок на відпрацювання та складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 183-2 КУпАП та направлено до суду. До відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 так і не приступив.

28.12.2021 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

31.01.2022 року з ITT № 3 (с. Попільня) надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відбув адміністративний арешт.

На адресу правопорушника були направлені виклики для явки до повноваженого органу з питань пробації з приводу відбування адміністративного стягнення, однак за викликами він так і не з`явився.

12.04.2022 року інспектором Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» здійснено перевірку за місцем проживання порушника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки було опитано матір адмінпорушника ОСОБА_2 , яка повідомила, що в лютому відбувши арешт її син поїхав до м. Києва на заробітки та після оголошення в Україні воєнного стану додому не повертався, а з березня 2022 року зв`язок з ним втрачено, де на даний час перебуває її син їй невідомо. Більше нічого додати не змогла, від дачі письмового пояснення відмовилась.

Станом на 13.04.2022 року порушник ОСОБА_1 не відбув жодної години суспільно корисних робіт. До відбуття залишилось 150 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 325 3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається нарахування плати за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, стягнення у виді суспільно корисних робіт виконує дві функції, а саме, власне, як адміністративне стягнення, а також як спосіб погашення заборгованості зі сплати аліментів за рахунок виконання порушником суспільно корисних робіт, плата за які перераховується до виконавчої служби, а в подальшому дітям. Зважаючи на викладене, заміна суспільно корисних робіт на інше стягнення, нівелюватиме собою саму мету цього стягнення, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 245, 304, 325-4 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Атішевої М.О. про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ю.П. Базюк