Справа № 527/1998/22
провадження № 3/527/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Кагамлик Глобинського району Полтавська область, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007427 від 19.08.2022 року неповнолітня ОСОБА_1 19.08.2022 року о 20 год. 45 хв. на а/д с. Мозоліївка Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя керувала мотоциклом Ліфан д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи його взагалі, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007428 від 19.08.2022 року неповнолітня ОСОБА_1 19.08.2022 року о 20 год. 45 хв. на а/д с. Мозоліївка Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя керувала мотоциклом Ліфан д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі, не пред`явила для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ; 2.4 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007426 від 19.08.2022 року неповнолітня ОСОБА_1 19.08.2022 року о 20 год. 45 хв. на а/д с. Мозоліївка Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя керувала мотоциклом Ліфан д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з мотоциклом VIPER д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. При ДТП мотоцикли отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої та захисник адвокат Шевченко С.М. вказали, що дійсно 19.08.2022 року відбулася подія, а саме порушення неповнолітньою ОСОБА_1 правил дорожнього руху за вказаних у постановах обставин.

Потерпілий та його представник також підтвердили обставини вчинення адміністративного правопорушення як вказано у наданих постановах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП по відношенню до ст. 124, ч. 1 ст.126.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1998/22 провадження № 3/527/853/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/1999/22 провадження № 3/527/854/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2001/22 провадження № 3/527/855/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1998/22 провадження № 3/527/853/22.

Суд, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.126, ст. 124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до підпункту «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак на час вчинення правопорушень не досягла повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126, ст. 124 КУпАП, захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітньою.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 527/1998/22 провадження № 3/527/853/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/1999/22 провадження № 3/527/854/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2001/22 провадження № 3/527/855/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1998/22 провадження № 3/527/853/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинский районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік