overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3781/22
пр. № 3/759/2250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року серії ААД № 243287, 21.02.2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві при виїзді на вул. Святошинська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 346/3197/22
Провадження № 3/346/2140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при таких обставинах. 22.07.2022 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання, у телефонному режимі висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288046 від 03.08.2022 року; рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кернер А.Р. від 23.07.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2022 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 204/6536/22
Провадження № 3/204/3233/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605455 від 16.08.2022 року, 02 серпня 2022 року о 23.00 год. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , під час конфлікту ображав її, погрожував фізичною розправою, розбив два вікна по АДРЕСА_2 .

У зв`язку зі знаходженням у відпустці, справа передана судді 07 листопада 2022 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.08.2022 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення 04 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2022 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№628914, від 08.11.2022 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що 08.11.2022 р. о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , на власній земельній ділянці спалювала залишки сухої трави та листя, чим порушила правила благоустрою населених пунктів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною другою статті 218 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Враховуючи, що справа про адміністаривне правопорушення, за яким кваліфіковано дії ОСОБА_1 , підлягає розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ярмолинецької селищної ради, вважаю за необхідне справу повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 152, 218, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 551/2256/22
Провадження №3/551/1171/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області, перевіривши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з змісту протоколу серії КИС № 408 від 18 жовтня 2022 року, місцем вчинення, пред`явленого у вину ОСОБА_1 , правопорушення є військова частина НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 , військове містечко /.

З огляду на те, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області згідно Розпорядження Голови Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області» з 24 жовтня 2022 року відновив свою діяльність, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мають бути надіслані до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, - передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області / адреса місця знаходження: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Ярославського, 2 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/4128/22
Провадження № 3/553/2464/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щегольок, громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа №607/13833/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/13833/22.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.10.2022 зареєстровано матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/13835/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/13833/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/13833/22 (провадження 3/607/6807/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП та №607/13835/22 (провадження 3/607/6809/2022) за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/13833/22 (провадження 3/607/6807/2022).

CуддяП. Я. Стельмащук
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водієм-токарем майстерні ремонту озброєння, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 03.11.2022 року о 18:00, солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою АДРЕСА_1 , в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву від 08.11.2022 року. В якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменший розмір покарання.
Згідно з ч. 3 ст.172-20 КупАП дії, передбачені частинами першою або другою ст.172-20 КупАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії НГУ № 372422 від 04.11.2022 року, заявою правопорушника. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та його критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496, 20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 359/7324/22
Провадження № 3/359/3805/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Бежівка, гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, що виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 не ночував вдома з 28.09.2022 року по 02.10.2022 року та не відвідував навчання, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870426 від 08.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також рапортом ст. інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Максимчук Ю. від 08.10.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко