Провадження № 33/4808/240/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про правопорушення ОСОБА_2 14.10.2021 року о 16.40 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Максимовича-Сагайдачного, керуючи автомобілем «Пежо 5008» НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на сміттєвий контейнер, внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Стверджує, що він є потерпілим, оскільки через порушення правил ПДР України, ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та у випадку руху зустрічного транспорту міг здійснити наїзд на автомобіль під його керуванням. Вказує, що суддею не було викликано його в судове засідання, не були допитані свідки, поліцейські, без чого не можливо було встановити істину у справі. Просить поновити строк, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, тому, що йому не було відомо про наявність постанови та з запізненням отримав її копію, останню скасувати та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Судове рішення апеляційного суду ухвалено без участі сторін, зокрема апелянта ОСОБА_1 , через скорочені апеляційні строки судового розгляду та відсутності правової необхідності в їх додаткових поясненнях й доводах. Немає правової необхідності у відкладенні апеляційного розгляду. Матеріалів справи достатньо для ухвалення законного й обгрунтованого рішення апеляційною інстанцією.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного перегляду і підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Як убачається з постанови судді щодо ОСОБА_2 провадження у справі законно й обгрунтовано закрито у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише правопорушником, його законним представником чи захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором в окремих випадках.

Із матеріалів справи чітко слідує, що ОСОБА_1 є свідком ДТП, але не потерпілим.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на його переконання він у цій справі є потерпілим, не ґрунтується на законі, тому його апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду.

Зокрема, із диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягали до відповідальності, однозначно слідує, що для того, щоб мати статус потерпілого у цій справі, ОСОБА_1 діями правопорушника мали бути заподіяні матеріальні збитки, він мав бути стороною автопригоди. Такі збитки йому не заподіяні, вони не зафіксовані у протоколі про правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути потерпілим у цьому провадженні, що узгоджується з положеннями ст. 269 КУпАП. Вказана обставина є процесуальною перешкодою для подання ним апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом значно пропущено 10-денний апеляційний строк на оскарження постанови суду. Поважних причин його пропуску немає. Його присутність у судовому засіданні не була обов`язковою. Разом з тим, згідно практики Європейського Суду з прав людини, зацікавлена особа повинна особисто цікавитись долею судової справи навіть без виклику до суду. Тому пропущений апеляційний строк не може бути поновлений.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 на підставі ст.. 294 КУпАП слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький