Справа № 277/911/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2022 року о 19 годині 30 хвилин в с. Горбове по вул. Л. Українки, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , до якого 07.10.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

03.12.2022 року о 15 годині 55 хвилин в с. Кам`яногірка по вул. Центральна, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , до якого 31.10.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

08.12.2022 року о 16 годині 00 хвилин в с. Мокляки, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , до якого 31.10.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно керував автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 1,70‰, із чим він згоден, про що розписався; результатом тестування на алкоголь від 30.10.2022 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого у ОСОБА_1 30.10.2022 року о 20 год. 06 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,70 ‰; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 07.10.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу; копією постанови інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП серії БАД №634520 від 31.10.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу; відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265650 від 30.10.2022 року, з яких слідує, що працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі, на яку з повороту ліворуч в напрямку їх руху виїжджає автомобіль марки «ВАЗ», водія якого зупиняють за допомогою проблискових маячків. Водій даного автомобіля зупиняється на правому узбіччі та виходить з автомобіля. В подальшому працівник поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 1,70‰; відеозаписом, доданим до протоколу серії БД №257915 від 03.12.2022 року, з якого слідує, що 03.12.2022 року о 16:24 працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу за повторне керування транспортним засобом в с. Кам`яногірка без посвідчення водія, з чим останній погоджується; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 11.10.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 30.10.2022 року о 19 годині 30 хвилин в с. Горбове по вул. Л. Українки повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та 03.12.2022 року о 15 годині 55 хвилин в с. Кам`яногірка по вул. Центральна, Новоград-Волинського району повторно пртягом року керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В. Демченко від 03.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував в сервісному центрі МВС України посвідчення водія.

Докази про належність автомобіля ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько