Провадження № 3/557/178/2022
Справа № 570/5930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «КСЕМ», оператор АЗС

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737372 від 11.12.2021 року, 11.12.2021 року близько 11 год. 03 хв. за адресою: вул.Рівненська,9, смт. Гоща, Рівненський район, Рівненська область, громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію дизельного палива без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судові засідання: 15.02.2022, 25.02.2022, 11.03.2022 та 12.04.2022. Поштове відправлення, що надсилались їй за вказаною у протоколі адресою, повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 16.02.2022 ОСОБА_1 подала пояснення по справі, у яких просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ч.1 ст.164 КУпАП має бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ АПР18 №737372 від 11.12.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провинуреалізація дизельного палива без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності, а саме Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу Національної поліції з-поміж наведеної чи інших норм мала вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які, на її думку, ОСОБА_1 порушила.

Окремо суд звертає увагу, що, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є фізичні та юридичні особи, які є суб`єктами господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює оператором АЗС, тобто найманим працівником суб`єкта господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без будь-яких дозвільних документів (як фізична особа-суб`єкт господарчої діяльності), а навпаки з матеріалів справи вбачається, що вона є найманим працівником, який з точки зору законодавства, що регламентує господарську діяльність в Україні, не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Оскільки, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП України, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст. 247 , 283, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 28.04.2022.

Суддя П.В.Тишкун