КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9192/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3167/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, винесену під головуванням судді Галиги І.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 1 700 грн із конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду незаконна та необґрунтована. Судом першої інстанції неповно досліджено матеріали справи, та порушено норми матеріального та процесуального права. Судом не спростовано показання ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 . Матеріали адміністративного провадження викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 889091, 13 вересня 2022 року, близько 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив постріли з зареєстрованого пристрою для відстрілу патронів, заряджених гумовими кулями, марки «Форт-12Р», калібр 2 мм., № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий ГУНП у м. Києві від 12 травня 2020 року дійсний до 12 травня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 889091 від 13 вересня 2022 року;

- рапорт інспектора СКОЗ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції В. Ковеня;

- копія рапорту працівника поліції;

- копія протоколу огляду місця події від 13 вересня 2022 року, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копія пояснень свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- копія протоколу допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- копія пояснень ОСОБА_1 ;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця події;

Диспозицією ст. 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до рапорту інспектора СКОЗ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції В. Ковеня, 13 вересня 2022 року о 20:59 год до чергової частини Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення зі служби «102» від громадянина ОСОБА_5 , що близько 21:00 год, за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 22, на п`ятому поверсі, чоловік здійснив постріл у повітря з пістолету. Після приїзду СОГ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на балконі, здійснив три постріли в повітря.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтверджується, що на п`ятому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив три постріли вгору.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції у постанові не спростовано покази ОСОБА_1 , апеляційний суд відхиляє, оскільки показання порушника спростовуються наявними в справі доказами: показаннями свідків тощо.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що протокол огляду місця події від 13 вересня 2022 року не підписаний понятими є безпідставними та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов