Справа № 703/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, приватного підприємця, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року близько 16 годин 15 хвилин в м. Сміла по вул. Трипільська керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 10 лютого 2022 року близько 16 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Трипільська керував автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , та, в порушенням п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 10 лютого 2022 року він керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та близько 16 годин 15 хвилин рухався в м. Сміла по вул. Трипільська в лівій смузі руху в напрямку м. Черкаси. При цьому, він побачив, що в правій смузі руху в попутному напрямку стоїть автомобіль білого кольору. Порівнявшись з вказаним припаркованим автомобілем, почув удар по лівому дзеркалу та побачив, що його вдарив автомобіль чорного кольору. Після цього, чорний автомобіль проїхав 70 метрів та зупинився, а за ним він зупинив свій автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на його автомобілі пошкоджено лише ліве дзеркало, а на автомобілі «Toyota Prado» праве дзеркало. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія автомобіля «Toyota Prado». Крім того, просив врахувати його письмові пояснення, які подані ним до суду раніше.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вданою статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154927 від 10 лютого 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що є наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186038 від 10 лютого 2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 , останній порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що є наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 10 лютого 2022 року близько 16 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , а водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Трипільська в м. Сміла в попутному напрямку.

Згідно п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (надалі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Враховуючи відомості, які зазначені у схемі місця ДТП від 10 лютого 2022 року, а саме щодо проїжджої частини разом з роздільними смугами, суддя приходить до висновку, що ширина ділянки дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, має фактично по дві смуги руху у кожному напрямку. При цьому, автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався у лівій смузі руху, ближче до правої смуги руху, а автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху, ближче до лівої смуги руху, що підтверджується позначеними на схемі місця ДТП від 10 лютого 2022 року напрямками їх руху, паралельно один до одного.

Суддя звертає увагу, що на схемі місця ДТП від 10 лютого 2022 року, в якій зафіксовані відомості передбачені чинними законодавством України, які не піддавалися жодним з водіїв достовірності та погоджені з ними, відсутні будь-які відомості про зміну напрямку руху жодного з транспортних засобів, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також наявності на правій смузі руху жодної перешкоди, яку, в разі руху транспортного засобу по цій смузі, у даному випадку автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , водій мав необхідність об`їхати.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на його смузі руху у вищевказаний час перебувала перешкода у вигляді припаркованого на узбіччі автомобіля, внаслідок чого він перед дорожньо-транспортної пригодою змінив смугу руху з правої на ліву, а також доводи ОСОБА_2 , які викладені в його письмових поясненнях, про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок перестоювання автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в лівий ряд, є безпідставними, оскільки суперечать схемі місця ДТП від 10 лютого 2022 року та жодним доказом не підтверджуються.

Подані ОСОБА_1 до суду фотокартки, на яких зображений автомобіль, що розташований на узбіччі проїзної частини, не підтверджують вищевказані його доводи, так як з даних фотокарток неможливо встановити дату, час та місце їх виготовлення, а також прив`язати до місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, ОСОБА_1 , з метою підтвердження своїх доводів, з клопотанням про допит як свідка водія автомобіля, який зображений на вказаних фотокартках, до суду не звертався, а суддя не наділений повноваженнями на самостійне збирання доказів.

За вказаних обставин, суддя при визначенні напрямку руху транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди та їх розміщення на проїзній частині виходить саме зі схеми місця ДТП від 10 лютого 2022 року, та вважає, що доводи кожного з водіїв, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, щодо вказаних обставин не відповідають дійсності та направлені виключно на уникнення відповідальності за наслідки, які настали в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 10 лютого 2022 року, працівником поліції зазначено, що точне місце удару встановити не вдалося, при цьому місце удару зі слів водія ОСОБА_1 позначено під №3 та розташоване з лівої сторони лівої смуги руху, а місце удару зі слів водія ОСОБА_2 позначено під №4 та розташоване майже по середині смуги руху, по якій здійснювали рух транспортні засоби, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично на межі правої та лівої смуг руху в одному напрямку.

На думку судді, напрямку руху транспортних засобів, які його не змінювали, відповідає місце їх зіткнення, яке зазначене саме водієм ОСОБА_2 , тобто на межі правої та лівої смуг руху в одному напрямку по яких рухалися вищевказані транспортні засоби.

Виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів, які встановлені працівником поліції та зазначені у схемі місця ДТП від 10 лютого 2022 року, а саме: у автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , - праве дзеркало; у автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , - ліве дзеркало, при зіткненні даних транспортних засобів у місці, на яке вказав водій ОСОБА_1 , автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , мав перебувати на частково на лівій смузі та частково на смузі зустрічного руху, а автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , - частково на лівій смузі руху та частково на правій смузі руху, тобто кожний автомобіль мав змінити напрямок свого руху, що під час судового розгляду даної справи не встановлено.

За вказаних обставин, суддя вважає, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рухаючись паралельно один одному по різних смугах руху в одному напрямку, зобов`язані були виконати вимоги п.13.1 ПДР України, та здійснювати рух по середині кожної з зайнятих ними смуг руху.

Однак, в порушення п.13.1 ПДР України, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаних дій не вчинили, оскільки водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі у лівій смузі руху, ближче до правої смуги руху, а водій ОСОБА_2 на автомобілі рухався у правій смузі руху, ближче до лівої смуги руху, в зв`язку з чим кожний з них не дотримався безпечного інтервалу між їхніми транспортними засобами, внаслідок чого допустили зіткнення з автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

При цьому, висновки ОСОБА_1 , яких він дійшов шляхом аналізу розділу 13 ПДР України (п.13.1 у взаємозв`язку з п.13.3), про те, що безпечного інтервалу водій зобов`язаний дотримуватися виключно у випадку здійснення ним обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, є помилковими, оскільки при русі по проїзній частині, яка має дві та більше смуг руху в одному напрямку, в тому числі під час перехресть з вказаною кількістю смуг руху та знаками і розміткою щодо напрямку руху на них, у інших випадках, водії також зобов`язані дотримуватися безпечного інтервалу.

Отже, саме невиконання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п.13.1 ПДР України стоїть у причинному зв`язку із наслідками у виді зіткнення їх автомобілів.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язок між діями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, в якій їх автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, в зв`язку з чим в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушників, суддя вважає, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

При цьому, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко