overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4449/22 Провадження № 3/0274/2195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернички Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду, 18 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 18.08.2022 він не сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , поліцейський сказав йому, що протокол потрібен для "галочки".

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.08.2022 вона не сварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , ніхто поліції не викликав.

Як доказ вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні долучено рапорт поліцейського Бердичівського РВП від 22.08.2022 року.

Враховуючи показання попередженої про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань потерпілої, відсутні будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим протоколом. Складанням протоколу ОСОБА_1 було незаконно притягнуто до відповідальності, яка за практикою Європейського суду з прав людини прирівнюється до кримінальної.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Дата документу 12.08.2022
Справа № 501/2179/22
ПОСТАНОВА
12 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи № 501/2179/22 провадження № 3/501/1327/22 та справи № 501/2180/22 провадження № 3/501/1328/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 501/2179/22 провадження № 3/501/1327/22 та справи № 501/2180/22 провадження № 3/501/1328/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/2179/22 провадження № 3/501/1327/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8573/22
Провадження №: 3/752/5361/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2022 року, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 132 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльність, а саме перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 726, без одержання дозволу та документу дозвільного характеру, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України; ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що дійсно здійснював перевезення пасажирів за маршрутом. Однак постійно не працював на даному авто, а лише підмінив іншого водія і на той момент не мав тимчасово талону на право керування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 289068 від 08.07.2022 року, фото додатками до протоколу а також поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, якими він сам підтвердив відсутність в нього на момент зупинки, тимчасового талону на право керування.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 451/725/22
Провадження № 3/451/431/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Львівської області, громадянку України, із середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

керуючись ст. 285, 294 КУпАП,

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови буде проголошено 10.08.2022 о 13 год. 30 хв.

СуддяО. П. Патинок
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1435/22

"07" листопада 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761500 від 15.09.2022 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яка була піддана протягом року стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський

районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 466/131/22
Провадження № 3/466/428/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2022 р. близько 22.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з належним повідомленням про дату та місце розгляду справи особи, яка притягається о адміністративної відповідальності.

Крім того, 24.02.2022 року Президент України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відтак, для забезпечення безпеки учасників судового процесу, розгляд справи не проводився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим в силу вищенаведених обставин, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 191/1103/22
Провадження № 3/191/266/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Синельникове, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 року об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_2 в одне провадження, а саме справу № 191/1105/22 (провадження № 3/191/268/22) та справу № 191/1104/22 (провадження № 3/191/261/22) зі справою 191/1103/22 (провадження № 3/191/266/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1103/22 (провадження № 3/191/266/22).

Однак, при постановленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови не правильно зазначено прізвище адмінправопорушника, як « ОСОБА_3 », коли правильним прізвищем є « ОСОБА_4 ».

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 зазначивши в абзаці першому резолютивної частини постанови правильне прізвище правопорушника як « ОСОБА_4 ».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 686/1435/22
Провадження № 3/686/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Гарнізонній, поруч з будинком № 5, перебував без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2. п 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа№672/568/22
Номер провадження 3/672/308/22
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., під час розгляду матеріалів справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 17 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими у відповідності до ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 17 серпня 2022 року на виклик суду не з`явився, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , санітарний інструктор медичної роти,-
за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби санітарний інструктор медичної роти 01.08.2022 року близько 08:00 не з`явився з відпустки за сімейними обставинами, на ранкове шикування та перевірки наявності особового складу. Прибув у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 04.08.2022 року, тобто був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану) понад три доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення А0998 №1441кп від 31.08.2022р.;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

-рапортом ТВО командира медичної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 02.08.2022 року;

-доповіддю про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ;

-заявою ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр