Справа № 484/4940/21
Провадження № 3/484/27/22
Постанова

Іменем України

27.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.12.2021 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Станіславчик Первомайського району Миколаївської області , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , одружений , військовослужбовець, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , передбаченої ст.124 КУпАП

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив

11.12.2021 року о 01 год. 30 хвил. в с.Синюхин Брід по вул. 8-го Березня напроти будинку № 19 громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21063-30 д.н. НОМЕР_2 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при винекненні небезпеки для руху, а саме зі слів водія ОСОБА_1 проїздну частину дороги перебігала тварина, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменьшення швидкості аж до зупинки т.з. В результаті чого допустив виїзд т.з. поза межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з електроопорою. Під час зіткнення т.з. отримав механічне пошкодження ,електроопора та лінія електромережі отримали механічні пошкодження. Власники зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1.,12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088211 від 11.12.2021 року, схемою місця ДТП від 11.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 11.12.2021 року, адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.12.2021року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 27.04.2022 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: