Справа №: 297/1056/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, одруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

20 квітня 2022 року о 18:30 годині на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Шом та с. Дзвінкове, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 330210», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він не керував автомобілем а знаходився в якості пасажира, а за кермом перебував його син. Також додав, що йому невідомо проте, що відносно нього складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 року, довідку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (2000) двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на три роки,без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО