Справа № 569/8153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2022 року до Рівненської митниці (вх. №3816/8.14-41) надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому (далі ТУ ДБР у м. Хмельницькому) від 29.04.2022 №458-р/14-01-03-22, яким скеровані копії документів, виділені з матеріалів кримінального провадження № 00000104 від 09.07.2021 щодо фактів незаконного зберігання та переміщення тютюнових виробів.

З отриманих матеріалів установлено, що 14 грудня 2020 року, працівниками ТУ ДБР у м. Хмельницькому з метою виявлення фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001113 та відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні провели обшук у помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку, а саме під соломою у сараї, який знаходиться на території домогосподарства, громадянин ОСОБА_1 добровільно видав 50 (п`ятдесят) картонних ящиків, у яких знаходилися 50 (п`ятдесят) блоків по 10 (десять) упаковок цигарок марки «ФЕСТ» виробництва Республіки Білорусь. Зі слів ОСОБА_1 , вказані ящики із цигарками можуть походити з Республіки Білорусь, вказані ящики його попросив тимчасово зберігати сусід на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому тютюнові вироби, відповідно до протоколу обшуку вилучено 14 грудня 2020 року.

29 грудня 2020 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000881 та №00001113, залишивши реєстраційний номер останнього.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.419 Кримінального кодексу України, яке виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001113 від 09.10.2020.

10 серпня 2021 року, слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому постановою у кримінальному провадженні № 00000104 призначив проведення судової товарознавчої експертизи.

Висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України від 15.09.2021 №СЕ-19/118-21/7401-ТВ тютюнові вироби, які вилучені у громадянина ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови». Також ці тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», нормам та стандартам встановленим в Україні та заборонені до реалізації на території України.

У кримінальному провадженні № 00000104 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 419 КК України, слідчим 05 березня 2022 року винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів не виявлено та громадянином ОСОБА_1 не представлено.

Згідно Податкового кодексу України, а саме:

- пункту 1 статті 226 у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

- пункту 2 статті 226 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

- пункту 11 статті 226 ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

- пункту 6 статті 227 у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Указом Президента України «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 12.07.1995 року №609/95 встановлено, що операції (зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору.

Згідно вимог ч.3 Положення про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України «Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 18.09.1995 року №849/95, ввезення на митну територію України, транспортування, зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Під час проведення 15.12.2020 допиту ОСОБА_1 , у якості свідка, останній відмовився від дачі показань в порядку статті 63 Конституції України.

Разом з тим, матеріалами досудового розслідування установлено, що ввезення тютюнових виробів з Республіки Білорусь на митну територію України здійснювалося поза офіційно діючими пунктами пропуску з використанням службового становища військовослужбовців ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» Житомирського прикордонного загону ДПС України на ділянці спільного україно-білоруського державного кордону.

Отже, тютюнові вироби іноземного походження марки «Фест» виробництва Республіки Білорусь, які обклеєні марками акцизного податку Республіки Білорусь та на яких відсутні марки акцизного податку України, що зберігав громадянин України ОСОБА_1 , перебувають на території України як такі, що були ввезені на митну територію України поза митним контролем та знаходяться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , зберігав тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме: цигарки виробництва Республіки Білорусь марки «Фест» у кількості 25 000 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 484 МК України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій вказав, що з порушенням повністю згідний, просив призначити адміністративне покарання у виді конфіскації та проводити розгляд справи без його участі.

Під час розгляду справи представник Рівненської митниці Андрусенко Ю.С. зазначив, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та просив суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції вказаної статті у виді конфіскації цигарок виробництва Республіки Білорусь марки «Фест» у кількості 25 000 пачок.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 МК України, як перевезення товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщаються через митний кордон України.

За ч. 1 ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Диспозиція ст. 484 МК України встановлює відповідальність за порушення встановленого законодавством певного порядку ввезення на територію України товару. При цьому об`єктивну сторону цього правопорушення пов`язаного із зберіганням, перевезенням, придбанням чи використанням товарів, ввезених на територію України становлять дії чи бездіяльність особи, що вказує на можливість настання відповідальності для особи як умисною, так і необережною формою вини.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0054/20400/22 від 11.05.2022, копією листа Рівненської митниці від 05.05.2022 №7.13-2/20/10-20/2403, копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2022, копією протоколу огляду від 05.07.2021, копією постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 10.08.2021, копією листа з НДЕКЦ МВС України від 15.09.2021 з висновком експерта №СЕ-19/118-21/7401-ТВ, які відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 484 МК України, у виді конфіскації цигарок виробництва Республіки Білорусь марки «Фест» у кількості 25 000 пачок.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації цигарок виробництва Республіки Білорусь марки «Фест» у кількості 25 000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв