ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 314/724/22
Провадження № 33/807/623//22 Головуючий в 1-й інст. Мануйлова Н.Ю.
Категорія - ст.184 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу, за участі захисника адвоката Плужника М.В., потерпілого ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Плужника М.В. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, стягнення судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_2 15.07.2022 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого він, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, буд. 1-б в с. Матвіївка поблизу споруди приватної майстерні, бавився сірниками, шляхом їх підпалу, та спричинив виникнення пожежі у частині споруди, внаслідок пожежі було завдано матеріальних збитків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Плужник М.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів вказує, що судом першої інстанції залишено без уваги те, що ОСОБА_3 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказує, що в матеріали справи відсутні відомості, які вказують про наявність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони даного правопорушення.

В постанові не зазначено, у чому конкретно полягає суть правопорушення,тобто в яких діях чи бездіяльності.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 не забезпечила сину належні умови проживання та навчання. Її малолітній син навчається в школі, має місце проживання, яке відповідає санітарним умовам.

Відсутні докази того, що син ОСОБА_2 вчинив правопорушення, не встановлено його кваліфікації.

Просить апеляційний суд постанову районного суду скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні захисника адвоката Плужника М.В., якій підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_1 , якій рішення суду вважав законним, обґрунтованим та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_2 належним чином були дотримані.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, суд дотримався всіх вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом, згідно його апеляційної скарги, не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_2 винною, суд першої інстанції послався на докази, а саме на відомості, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677337 (а.с.4), яким ОСОБА_2 звинувачено у тому, що вона 15.07.2022 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого він, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, буд. 1-б в с. Матвіївка поблизу споруди приватної майстерні, бавився сірниками, шляхом їх підпалу, та спричинив виникнення пожежі у частині споруди, внаслідок пожежі було завдано матеріальних збитків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, а також під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 не згодна з відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на незгоду апелянта з діями працівників поліції та відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії службової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися, тобто остання не зверталася до суду адміністративної юрисдикції із позовом в порядку, визначеному КАС України, а також не звертався зі скаргою на дії працівників поліції до їх керівництва, з метою ініціювання службової перевірки, хоча мав для цього достатньо часу, а отже суб`єктивні твердження апелянта з цього приводу є необґрунтованими та суд не може взяти їх до уваги, оскільки апелянтом не надано об`єктивних доказів на спростування відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього додатків.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії, також підтверджується:

- відомостями, які викладені в рапорті чергового працівника поліції О. Ставіченка (а.с.6), з якого вбачається, що 15.07.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4722 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в двох автомобілях БМВ були розбиті вікна, в замку стирчіть шпилька, в будинку розбите вікно та була пожежа. На місці працювали ДСНС;

- відомостями з реєстрації події (а.с.7), яким встановлено, що 15.07.2022 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора ДСНС м. Вільнянськ про те, що за адресою: АДРЕСА_3 горить господарча будівля, на місці працює наряд ДНСН;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.8), з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до органу досудового розслідування з приводу того, що 15.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 розташована споруда (майстерня) при невідомих обставинах виникла пожежа, внаслідок дій невідомих осіб (можливо дітей). Завдано матеріальних збитків;

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9), з яких вбачається, що 15.07.2022 року приблизно о 10 годині 45 хвилин вона знаходилась із своєю сестрою вдома. До них прийшов знайомий ОСОБА_5 , який навчається у 5-му класі НВК «Всесвіт» та запропонував з`їздити з ним на велосипеді. Коли вони приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розпалив багаття. Після чого вони поїхали додому;

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), відповідно до яких її син ОСОБА_6 розказав про те, що 15.07.2022 р., він грався з однолітками на території колишньої СТО, навпроти АЗС. Із власної необережності, син ОСОБА_5 підпалив приміщення, вогонь почав поширюватися, він разом з ОСОБА_7 втік;

- поясненнями ОСОБА_8 (а.с.11), відповідно до яких її донька ОСОБА_4 розповіла їй, що 15.07.2022 року вона була разом із ОСОБА_9 який за допомогою сірників та газового балончику скоїв підпал за приміщенням СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі з ОСОБА_10 , її син Денис визнав, що здійснив підпал;

- поясненнями ОСОБА_11 (а.с.12), який вказав що 15.07.2022 р. йому повідомили, що загорілась територія, яка належить родині. Коли він приїхав на місце виявив, що майно пошкоджено вогнем, розбиті вікна, а також в машині виявлено металевий предмет в замку біля дверей водія;

- поясненнями свідка ОСОБА_12 (а.с.13), який показав, що під час події ніс службу на блок-пості в с. Матвіївка, вул. Центральна, поблизу автодороги Харків-Сімферополь. 15.07.2022 року близько об 11 годині побачив, що біля дороги вогнище, після чого зателефонував в ДСНС. Перед цим, свідок бачив хлопчика та дівчинку, які були на велосипедах;

- поясненнями свідка ОСОБА_13 (а.с.14), яка вказала, що працює на АЗС оператором. 15.07.2022 року близько об 11 годині побачила дим на території домоволодіння навпроти АЗС. Раніше бачила, як хлопчик дівчина були біля домоволодіння, на якому відбулося пожежа;

- протоколом огляду місця події (а.с.16) встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що внаслідок впливу високої температури було знищено майно;

- ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.22-23), зафіксовано пошкоджене майно внаслідок дії високої температури;

- актом про пожежу (а.с.19), яким вказано, що внаслідок пожежі пошкоджено автомобіль д.н. НОМЕР_1 , лобове скло, електрообладнання в споруді, особисті речі. Прямі збитки складають 150 000 гривень, а побічні 300 000 гривень. Причина пожежі: Занесення джерела вогню ззовні невідомими особами;

- звітом про причину виникнення пожежі, яка виникла 15.07.2022 року в споруді майстерні домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-21), яким встановлено, що на території домоволодіння власник не проживав тривалий час, вхідна хвіртка на території відсутня, частина огорожі домоволодіння відсутня, будь-якої охорони, чи собаки не було. Зі слів домовласника на території домоволодіння неодноразово було помічено перебування невідомих дітей зі різними іграми в тому числі із відкритим вогнем. Встановлено, що ймовірною причиною пожежі стало потрапляння на горючі частини стіни споруди малокалорійного джерела полум`я в результаті занесення джерела вогню зовні невідомими особами (можливо дітьми).

- особистими документами ОСОБА_2 , ОСОБА_14 (а.с.24-29), з яких вбачається, що ОСОБА_14 є сином ОСОБА_2 .

Вказані докази є логічними та в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні.

Доводи апелянта про те, що батьки або особи, що їх замінюють, не підлягають відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП у разі, якщо їхні обов`язки стосується саме малолітньої дитини, не відповідають логічному та системному аналізу ст. 184 КУпАП, яка відповідно до своїх положень передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за невиконання ними обов`язків щодо виховання дітей.

На думку суду, в протоколі про адміністративне правопорушення в достатньому обсязі зазначено про факт, який можна розглядати як наслідок недостатнього виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого 15.07.2022 року її син ОСОБА_14 , бавився сірниками, шляхом їх підпалу, та спричинив виникнення пожежі у частині споруди, внаслідок пожежі було завдано матеріальних збитків.

Апеляційний суд наголошує, що в теорії права під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню. У сімейно-правовій доктрині обов`язок батьків щодо виховання дитини визначається як «міра належної поведінки, яка виявляється у особистому впливі на дитину, порівнюючи свої дії з вимогами педагогіки, нормами моралі та моральності».

Повага до прав та свобод інших людей є одним з елементів правової культури особи, яку покликані виховати батьки дитини.

Правова культура є в свою чергу результатом правового виховання, яке полягає у передачі, накопиченні та засвоєнні знань, принципів і норм права, а також у формуванні відповідного ставлення до права та практиці його реалізації, вміння використовувати свої права, дотримуватися заборон та виконувати обов`язки.

Таким чином, повага до прав та свобод інших людей означає як знання своїх прав, виконання обов`язків, так і знання прав, свобод і обов`язків інших осіб, а також дотримання загально правової заборони, яка міститься у ст. 67 Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч. 2 ст. 13 ЦК України). Саме на засвоєння вказаних принципів і має бути спрямоване правове виховання дитини.

Отже, суд дійшов до висновку, що за подіями 15.07.2022 року ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.150 СК не виконала обов`язок щодо виховання сина, тобто цілеспрямованого впливу на свідомість та поведінку її дитини - ОСОБА_14 , з метою формування у нього установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для його розвитку, підготовки до життя, поваги до інших осіб та суспільства в цілому, що спричинило негативні наслідки у вигляді порушення права приватної власності ОСОБА_1 .

Інші апеляційні доводи апелянта є суб`єктивними та необґрунтованими, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган, (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП, а саме невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_14 .

Доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Дослідивши зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , апеляційний суд визнає їх та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Плужника М.В., залишити без задоволення.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 314/1724/22