Дата документу 04.01.2022
Справа № 334/5235/20
Провадження № 3-в/334/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву начальника Національної поліції ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№ 334/5232/20) відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 визнанно винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

30.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Національної поліції ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції Мателеги В. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови), оскільки на момент надходження виконавчого документа до заявника, пропущений 3-місячний строк пред`явлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява начальника Національної поліції ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу (№ 334/5232/20) відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003р. за №14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, що визначені у ст.245 КУпАП, є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законів.

Будь яка особа, незалежно від її матеріального становища, соціального статусу повинна нести відповідальність за скоєне правопорушення. Принцип невідворотності юридичної відповідальності полягає в неминучості настання такої відповідальності для правопорушника ; оперативності застосування заходів відповідальності за вчинені правопорушення ; професіоналізмі та добросовісності діяльності правоохоронних органів та судів; ефективності заходів, застосовуваних до правопорушників.

Принцип невідворотності відповідальності, не міститься як пряма вказівка в Конституції України, це не позбавляє його важливості для деліктних правовідносин, адже в Основному законі все-таки закріплено принцип т верховенства права (ст.8), несення людиною обов`язків перед суспільством (ст.23), індивідуальний характер юридичної відповідальності (ст.61). а ці принципи, в свою чергу, зумовлюють саму сутність юридичної відповідальності, яка є обовязковою для осіб, які вчинили правопорушення.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Початок строку відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Обставини припинення виконання постанови, зазначені в п. 5, 6, 9 ст.247 КУпАП відсутні, а постанова про накладення адміністративного стягнення звернута до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Національної поліції ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліціпро поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.