Справа № 758/1873/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.01.2022 близько 11 год. 15 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був непристебнутий ременем безпеки, та під час перевірки документів не виконав законну вимогу поліцейського щодо пред`явлення відповідних документів та намагався залишити місце події, щоб уникнути адміністративної відповідальності, при цьому здійснюючи рух ТЗ у напрямку поліцейського, тобто здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вказав, що його зупинка була неправомірною, та вимоги працівників поліції вважає такими, що не підлягали виконанню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, а саме:

дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №545200 від 25.01.2022 та протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №133569 від 25.01.2022, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

Крім того, твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності зупинки суд вважає неспроможними, оскільки із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 зупинили у зв`язку із тим, що останній був не пристебнутий паском безпеки, що також узгоджується із відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що такі дії ОСОБА_1 є порушеннями правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про правомірність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

У подальшому, працівниками поліції затребувано у ОСОБА_1 пред`явити для огляду посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування, на що останній без попередження та без дозволу працівника поліції почав від`їжджати з місця зупинки, що само по собі і утворює склад адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а саме невиконання розпорядження працівника поліції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній здійснив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН