Справа № 138/1919/22
Провадження №:3/138/1031/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №325120 та №326160 від 16.08.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.08.2022 о 10 год. 03 хв. по вул. Ставиській, 20 в м. Могилів-Подільський Вінницької області керував мопедом марки «Honda Dio AF-34» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в стані наркотичного сп`яніння, без мотошолома та без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №128 від 16.08.2022.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні поліцейським до протоколу додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №128 від 05.05.2022; відеозапис з відеореєстратора поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України N 1425/735 від 09.11.2015, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п.7, 8, 15 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України N1425/735 від 09.11.2015, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України N1425/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

24.10.2022 в судовому засіданні захисник Пограничний А.М. заявив клопотання про призначення в справі судової токсикологічної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані 16.08.2022 в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки з результатами висновку лікаря №128 від 16.08.2022 ОСОБА_1 не погодився.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2022 було призначено у справі судово медичну токсилогічну експертизу зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , які було відібрано 16.08.2022.

Згідно висновку експерта №2543 від 22.11.2022 встановлено, що при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 , 2002 року народження, наявність в сечі алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, його інтереси представляв захисник Пограничний А.М., який 14.12.2022 надіслав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у їх відсутність з клопотанням про закриття провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, вказаний висновок експерта спростовує доводи обвинувачення, а тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, діяння за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 16.08.2022, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 16.11.2022 відповідно, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, п.1,7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський