"06" грудня 2022 р. Справа № 363/3937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472748 від 09.11.2022 року вбачається, що 09 листопада 2022 року близько о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Маrble» та пристроїв для куріння Elfbar в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , без марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно, 09 листопада 2022 року близько 13 год. 40 хв. у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів та засобів для куріння без марок акцизного збору. Зазначені тютюнові виробили взяла на продаж на прохання військових. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472748 від 09.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ігоря Завірюхи від 10.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факти та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначає, що більше не буде допускати подібних порушень правил торгівлі;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою засвідчується наявність у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи-підприємця та здійснення нею господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі неспеціалізованими товарами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП разом з конфіскацією предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472748 від 03.11.2022 року у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП містяться відомості щодо тимчасово вилучених у ОСОБА_1 предметів торгівлі. З урахуванням наявного у матеріалах справи рапорту судом встановлено, що працівниками поліції було здійснено тимчасове вилучення таких предметів торгівлі: цигарки марки «MARBLE» у кількості 7 (сім) пачок, а також вироби для куріння марки «ELF BAR» у кількості 6 (шести) пачок. Тимчасово вилучені речі були передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 29 та ч. 1 ст. 156 КУпАП суд доходить до висновку, що тимчасово вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді: цигарок марки «MARBLE» у кількості 7 (сім) пачок, а також виробів для куріння марки «ELF BAR» у кількості 6 (шести) пачок, підлягають конфіскації, тобто примусовій безоплатній передачі у власність держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 156, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Тимчасово вилучені предмети торгівлі, а саме: цигарки марки «MARBLE» у кількості 7 (сім) пачок, а також вироби для куріння марки «ELF BAR» у кількості 6 (шести) пачок конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас