Номер провадження 3/521/8810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 123429 від 29.08.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у скоєнні адміністративного правопорушення та просив не призначати занадто суворого покарання.

Так матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення та не оспорює виявлені працівниками поліції факти. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки порушення було вчинено лише один раз, шкоди вказаним правопорушенням не завдано. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123429 від 29.08.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 січня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода відсутня, ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.1982 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.