Справа №443/1471/22
Провадження №3/443/682/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 у своїх»

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Продукти у своїх», 24.11.2022 близько 13 год 20 хв в торговому павільйоні на перехресті вулиць Грушевського та Шевченка в смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Denim», без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції частини 1ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, крім її визнавальних показів, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-рапортом ПОГ СВП ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Каплі В.В. згідно якого, 24.11.2022 на території Гніздичівської ТГ в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Denim», без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с.3/;

-рапортом ст. ДОП СП Ліпковського О.В. від 24.11.2022 згідно якого, 24.11.2022 ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Грушевського та Шевченка в смт. Гніздичів в торговому павільйоні здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Denim», без марок акцизного податку, в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с.4/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135075 від 24.11.2022 згідно якого ОСОБА_1 24.11.2022 близько 13 год 20 хв на перехресті вулиць Грушевського та Шевчнка в смт. Гніздичів в торговому павільйоні, являючись продавцем магазину «Продукти у своїх», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Denim», без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с.2/;

- трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.09.2022 згідно якого ОСОБА_1 працює у ОСОБА_3 продавцем продуктових та непродовольчих товарів /а.с.9/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2022 згідно яких вона працює продавцем в магазині «Продукти у своїх» 24.11.2022 о 13:20 год продала сигарети «Denim», без марок акцизного податку /а.с.5/;

-фотографіями, які підтверджують обставини викладені в протоколі серії ВАВ №135075 від 24.11.2022 /а.с.6/.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, судді не надано.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Судом враховано, що згідно зст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями22,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Знищити вилучені у ОСОБА_1 вісім пачок сигарет «Denim» без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко