Справа № 465/1688/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/724/22 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Назаркевича С.М.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 30 березня 2022 року о 15:30 год. по вул. Трускавецькій, 16 у м. Львові, керував автомобілем марки «Peugeot Partner» н.з. НОМЕР_1 , однак був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2021 року по ВП №63334562.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Назаркевич С.М. покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції помилково вважав доведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 при відсутності жодних належних та допустимих доказів. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Назаркевича С.М. про розгляд справи у відсутності правопорушника та про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №2344787 від 30 березня 2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234786 від 30 березня 2022 року; постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2021 року по ВП №63334562 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAО № 5352170 від 30 березня 2022 року, яким суддя районного суду дала належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №234787 від 30 березня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та особи-порушника, чим спростовуються твердження апелянта.

Що стосується доводів апелянта в частині недоведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30 березня 2022 року, то такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами, як в суді першої так і апеляційної інстанцій, а невизнання ним своєї вини у скоєному, слід розцінити як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Твердження апелянта про те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясувала усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Отже, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити адвокату Назаркевичу Р.Р. в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Нпазаркевича С.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.