Справа № 950/1418/22
Номер провадження 3/950/791/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2022 року серії ВАВ №113401, цитується дослівно «18 серпня 2022 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 на торговому ряду продовольчого ринку м. Лебедин пл. Соборна, 31а здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками «Compliment» та «Urta» без акцизного збору чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином і своєчасно була повідомлена про даті час розгляду справи

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібна або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії Довідки про результати розгляду матеріалів ЄО ВП №3 (м. Лебедин) від 18 серпня 2022 року № 3917 по повідомленню ДОП, рапорту.

Зазначені копії документів не є доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Досліджений відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення здійснений на невідомий пристрій, на ньому не відображено дати і часу його здійснення і він не відображає жодної обставини здійснення торгівлі.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин здійснення торгівлі, а саме, не зазначено кількості виробів та способу продажу та факту продажу.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України

Керуючись ч. 1 ст.156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.156 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ