Справа № 473/3214/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Усікова О.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Відповідно до тексту протоколу 09 листопада 2022 року біля 18 годин 45 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області в районі села Бузьке на автодорозі Вознесенськ Бузьке, водій транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Вознесенській багатопрофільній лікарні, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснила, що 09 листопада 2022 року біля 18 годин 45 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області в районі села Бузьке на автодорозі Вознесенськ Бузьке, вона керувала транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому нею не була врахована дорожня обстановка, вона не дотрималася безпечної дистанції та допустила наїзд на нерухомий транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Кіа Sportage» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в салоні якого знаходилась водій ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Коли на місце дорожньо транспортної пригоди прибули працівники поліції, вони запропонували їй пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Вознесенській багатопрофільній лікарні. На вимогу працівників поліції прибути до комунальної установи «Вознесенська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння вона погоджувалась. Але в зв`язку з тим, що її цивільно правова відповідальність була застрахована, і нею були порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона як учасник дорожньо-транспортної пригоди, викликала на місце дорожньо транспортної пригоди адвоката Андрухова М.І, який надавав їй правову допомогу, при користуванні правом спільно з водієм іншого транспортного засобу потерпілою ОСОБА_3 щодо складання повідомлення про цю дорожньо транспортну пригоду до страхової кампанії, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вона просила працівників поліції дочекатися прибуття на місце дорожньо транспортної пригоди адвоката Андрухова М.І., та після оформлення євро протоколу, мала наміри прибути до медичного закладу для проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння. Вона не відмовлялась від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та вважає, що нею не були порушені вимоги п.2.5 ПДР України. Незважаючи на це, відносно неї був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ніби то за порушення вимог п.2.5 ПДР України. Крім того в судовому засіданні вона не заперечувала, що знаходилась в стані легкого алкогольного сп`яніння, оскільки перед виїздом в село Бузьке Вознесенського району вжила незначну кількість вина. Крім того, в судовому засіданні сторона захисту доводила, що водій ОСОБА_2 знаходилася в стані легкого алкогольного сп`яніння, без перевищення показчика газоаналізатора більше ніж 0,2 %, що не є підставою для заборони керування транспортними засобами в Україні. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 089198 від 09 листопада 2022 року вбачається, що громадянці ОСОБА_2 інкриміновано адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що вона 09 листопада 2022 року біля 18 годин 45 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області в районі села Бузьке на автодорозі Вознесенськ Бузьке, керувала транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Вознесенській багатопрофільній лікарні, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Даний факт, в судовому засіданні громадянкою ОСОБА_2 заперечується. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Дані доводи громадянки ОСОБА_2 в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 п.2.5 ПДР України, матеріали справи не містять.

За таких обставин в матеріалах справи не вбачається беззаперечних доказів, порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.5 ПДР України, за наведених в протоколі серії ААБ №089198 від 09 листопада 2022 року обставин.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №089198 від 09 листопада 2022 року, що громадянкою ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії громадянки ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Можливість існування обставин з приводу порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.9 а/, а також інших пунктів ПДР України під час керування нею транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , судом не досліджується, оскільки за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089198 від 09 листопада 2022 року, відповідні порушення Правил дорожнього руху, передбачені п.2.9 а/ ПДР України водію ОСОБА_2 не інкриміновані, тому перевірці судом не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський