Справа № 541/2608/22
Номер провадження3/541/1019/2022
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Стахурлова І.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008930 від 14.08.2022, 14 серпня 2022 року о 00 годині 30 хвилин в с. Трудолюб Миргородського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Не заперечував факт керування автомобілем, однак вказував, що алкоголь був ним вжитий після зупинки траспортного засобу.
Захисник, адвокат Стахурлов І.І. зважаючи на повідомлені ОСОБА_1 обставини, вбачав підстави для закриття провадження у справі з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком № 15 від 14.08.2022 року (а.с.4).
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом визнається останнім як на місці події, зокрема під час надання письмових пояснень (а.с.6), так і в ході судового засідання. Окрім того, відповіді обставини підтверджуються та взаємоузгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Суд критично сприймає доводи сторони захисту, шодо вживання алкоголю вже після зупинки транспортного засобу, адже вони суперечать письмовим показам двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснили зупинку транспортного засобу BMW днз НОМЕР_1 в період комендантської години та здійснили виклик поліції у зв`язку з виявленням у водія ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідні доводи сторони захисту, щодо часу вживання алкоголю суперечать, поясненням водія наданим на місці події. Пояснень їх зміни в ході судового розгляду сторона захисту не пояснила.
Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 008930 від 14.08.2022, медичним висновком № 15 від 14.08.2022 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2022

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський