overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5002/22
ПОСТАНОВА
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; яка ніде не працює; яка притягалася до адміністративної відповідальності; яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 196853, згідно якого 05.12.2022 о 15:30 год. ОСОБА_1 в торгівельному кіоску біля будинку № 116 по вул.. С.Колачевського, здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила порядок господарської діяльності ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності» та вчинила правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 164 КУпАП за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/2494/22
Провадження № 3/553/3169/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №157043, складений щодо ОСОБА_1 від 23.06.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 13.06.2022 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство.

Будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Національної поліції ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 13.09.2022, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 27.10.2022, тобто вже після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа№938/598/22
Провадження № 3/938/321/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.12.2022 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було проведено розгляд справи №938/598/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами якого було ухвалено постанову, якою справу повернуто на дооформлення до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

При винесені даної постанови судом у резолютивній її частині допущена описка у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, замість " ОСОБА_1 " вказано « ОСОБА_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення описки допущеної у постанові за результатами розгляду справи, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вищезазначену допущену описку у тексті резолютивної частини постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 у справі №938/598/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у резолютивній частині постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 у справі №938/598/22, а саме: замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.20222 по справі № 938/598/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 369/5857/22
Провадження № 3/369/4245/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює; - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426259 від 25.06.2022 року 25.06.2022 приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Боярка по вул. І. Коваленка 38, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, кинувся в бійку до працівника поліції, не виконав законну вимогу останнього припинити правопорушення, хапав за форменний одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП 25.06.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 25.09.2022 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/10854/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №758/10858/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/10854/22.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 591/6624/22 Провадження № 3/591/2660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На 27 грудня 2022 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 18 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.10.2022 р. о 15:04 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Scala» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Старонаводницька, АЗС «WOG» в м. Києві, при зміні напрямку руху (перестроюванні), не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Спрова № 632/1436/22
провадження №3/632/644/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 158035 від 09 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати органи Національної поліції лише за ч.ч. 1-3, 7 ст. 184 КУпАП.

Отже, органи Національної поліції не мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, як складеного в порушення вимог ст. 255 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 158035 від 09 листопада 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, як складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 355/1130/22
Провадження № 3/355/1038/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
08 грудня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Вол.- ІНФОРМАЦІЯ_2 15.0102012 року, уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада: солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.172-11 та ч. 3 с. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2022 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі №355/1130/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.172-11 та ч. 3 с. 172-20 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказана додаткова міра показання «з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік», яку необхідно виключити.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та виключити із другого абзацу резолютивної частини постанови додаткову міру покарання, а саме «з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева