overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1271/22

Номер провадження 3/184/494/22

07 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Резинопласт» виробник гумових деталей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року о 10 год. 25 хв. на вулиці Європейській «Центральний базар» м. Покров водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO» н/з НОМЕР_2 , належному ОСОБА_2 , в результаті чого сталася ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Були завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з протоколом згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315201 від 18.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему з місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, роздруківку газоаналізатора «Alcotest» №6810 ARBH-0633 за № 689 від 01.09.2000 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
єдиний унікальний номер справи 531/1451/22
номер провадження 3/531/409/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , в м. Карлівка по вул.Успенській поблизу магазину «Карамелька», вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що ображав нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022, письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
Справа №: 452/1744/22
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором «Укрпалет систем», жителя АДРЕСА_1
-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1743/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1744/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1744/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1743/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/1744/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1744/22.
Суддя
Справа № 209/1433/22
Провадження № 3/209/699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Серія БАБ № 699596 від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 13.50 годині в смт. Куліші Петриківського району керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив категорії п.2.1 а ПДР України. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 010892 ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 13.50 годині на автошляху №0414 керував автомобілем Audi 100 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в смт. Куліші Петриківського району, що перебуває під юрисдикцією Петриківського районного суду Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/317/22
Провадження № 3/273/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/317/22, № 273/318/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/317/22, № 273/318/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/491/22, №3/273/492/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/317/22 та номер провадження 3/273/491/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 345/2162/22
Провадження № 3/345/816/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ,правомочним розглядати справу ,протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи .

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у Калуський міськрайонний суд на 10.30 год. 23.08.2022 року.

Копію постанови направити начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 23.08.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 3/490/1005/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9769/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №33 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 13.12.2021р., отриманий 16.12 .2021р., 24.02.2022р. на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.12.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 508/463/22
№ 3/508/396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/463/22, провадження № 3/508/396/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/464/22, провадження № 3/508/397/22), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/450/22, провадження № 3/508/403/22)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/463/22, провадження № 3/508/396/22, справа № 508/464/22, провадження № 3/508/397/22, справа № 508/450/22, провадження № 3/508/403/22 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/463/22, провадження №3/508/396/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/463/22, провадження № 3/508/396/22), ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/464/22, провадження № 3/508/397/22), ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/450/22, провадження № 3/508/403/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/463/22, провадження №3/508/396/22.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Провадження № 3/686/4860/22
ПОСТАНОВА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/16097/22 (провадження №3/686/4860/22) та №686/16099/22 (провадження №3/686/44861/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/16097/22 (провадження №3/686/4860/22) та №686/16099/22 (провадження №3/686/44861/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/16097/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9719/22
пр. № 3/759/4837/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року о 13 год. 00 хв. по вул. Якуба Коласа, 2 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно матеріалів справи свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, виявлення та вилучення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 02.08.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 496/6085/22
Провадження № 3/496/4374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши в приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022р. Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та стягнуто з нього 3655,00 грн.

Але при винесені постанови була допущена описка, а саме: вступній, описової та резолютивній частині постанови невірно вказано ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити міру покарання.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: вказавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.