overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5610/22
пр.№ 3/464/2451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2022 о 20:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 043636, а саме перебував в місці проживання своєї сестри ОСОБА_2 .

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136833 від 28.10.2022, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 25.10.2022.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 569/8768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли зРівненськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022р. близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Рівненська, в смт. Квасилів, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлював нецензурні слова в сторону громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiдадмiнiстративноївiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої 173КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28659/22

Провадження № 3/947/8257/22

27.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2005 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року в 13.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 13В на території школи №28 палив тютюнови вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч.1 ст.175-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/16439/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та №308/16438/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/16439/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та №308/16438/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/16439/22 (3/308/9156/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження № 3/466/3588/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/10194/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла 16.12.2022.

У цей же день, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла також справа №466/10191/22 , також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

23.12.2022 ОСОБА_1 подав на адресу Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про об`єднання справ №466/10194/22 та №466/10191/22 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП, суд об`єднує справи №466/10194/22 та №466/10191/22 в одне провадження та присвоює №466/10191/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №466/10194/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №466/10191/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10191/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 507/1543/22 Провадження № 3/507/1120/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата за мобілізацією, номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
10 вересня 2022 року близько 04 год. поблизу АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану) , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А0666 № 391 від 10 вересня 2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 589/2605/22
Провадження № 3/589/1173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 113216 від 18.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року близько 21 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , котрий знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду)

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/193/71/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №250/04-36-24-10, згідно якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників -фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року подано 03.11.2021 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення , актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 3/127/8574/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824232 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 22 липня 2022 року о 00.05 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики суду не з`являвся, працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кондратенко О.О. для розгляду справи у судове засідання доставлений не був.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся та не був доставлений працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УП у метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

01.11.2021 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме у вестибюлі ст. м. «Дружби Народів» без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) без документу вакцинації, чим порушив пп. 11 п. 3 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р. з доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик