Справа № 127/8094/22
Провадження № 3/127/2601/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
18 квітня 2022 року офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол №ОДВ/9/121 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу після виписки із стаціонарного лікування в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» 18.04.2022 близько 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 прямуючи до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 був затриманий екіпажем Національної поліції України на блокпості «Немирівське шосе» на виїзді з м. Вінниці з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому було викликано та передано вищезазначеного військовослужбовця посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання алкогольних напоїв у «КНП ЦТЗ «Соціотерація» ВОР», на що вищевказаний військовослужбовець погодився. В ході тесту, о 14 год 00 хв. було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, акт медичного огляду №0576 від 18.04.2022, кількість етанолу у видихуваному повітрі 1,39 ‰ та 2,22 ‰, алкогольне сп`яніння середнього ступеню.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.04.2022, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов`язковою та розгляд справи може бути здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягенню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно положень статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/20414 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ - загальну мобілізацію, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб ведений воєнний стан, а отже в Україні запроваджений особливий період.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 30 травня 2002 року, солдат ОСОБА_1 з 10.08.2020 проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом.
Як вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2779, виданої КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 26.03.2022 по 18.04.2022.
Згідно довідки №58 військово-лікарської комісії, виданої КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за результатами проведеного 18.04.2022 медичного огляду ВЛК КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» солдат ОСОБА_1 придатний до військової служби.
Судом встановлено, що 18.04.2022 близько 13 год. 00 хв., після виписки із стаціонарного лікування в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», солдат ОСОБА_1 , прямуючи до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 , на блокпості «Немирівське шосе» на виїзді з м. Вінниці перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,39‰, та 2,22‰), що підтверджується довідкою №0576 від 18.04.2022 виданою КНП «ЦТЗ» «Соціотерапія» ВОР».
Згідно висновку медичного огляду від 18.04.2022 складеного о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню (алкотест 6820 - 1,39‰, алкотест 6820 - 2,22‰).
Крім того, у поясненнях до протоколу №ОДВ/9/121 про військове адміністративне правопорушення серії від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що вжив 300 г горілки у зв`язку з емоційним станом, провину визнав, щиро кається.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім вищевказаного протоколу №ОДВ/9/121 про військове адміністративне правопорушення серії від 18 квітня 2022 року, підтверджується довідкою №0576 від 18.04.2022, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерація» ВОР», випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2779, виданою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», довідкою №58 військово-лікарської комісії, виданої КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі, з визнанням своєї вини у вчиненому.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна