Провадження № 3/127/4288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.05.1999, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 о 20:30 год. по вул. Громова, 27 в м. Вінниця під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 за добровільною згодою в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/7352-НЗПРАП від 30.05.2022 канабіс, масою 0,63 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що зберігав канабіс для використання в медичних цілях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399298 від 08.06.2022 слідує, що 25.05.2022 о 20:30 год. по вул. Громова, 27 в м. Вінниця під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 за добровільною згодою в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/7352-НЗПРАП від 30.05.2022 канабіс, масою 0,63 г.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується рапортом працівників поліції від 25.05.2022, висновком експерта № СЕ-19/102-22/7352-НЗПРАП від 30.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2022 та постановою про закриття кримінального провадження від 07.06.2022.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/7352-НЗПРАП від 30.05.2022, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 372,96 гривні у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-22/7352-НЗПРАП від 30.05.2022.

Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщений до спеціального пакету НПУ СУ «PSP 1109035» та який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: