Справа № 571/1615/22
Провадження № 3/571/808/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину "Продукти", до адміністративної відповідальності не притягалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
21 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою вул. Набережна, с. Борове, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки «Комплімент» без марок акцизного податку.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що торгувала сигаретами вперше, ніколи до цього таким не займалася. Просить звільнити від відповідальності та запевняє, що подібного не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діяннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, в даному випадку до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить посилання на порушення ОСОБА_1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Так, статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на порушення якої посилається особа, що склала протокол, визначено порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального. Зазначеною статтею, крім іншого, передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Проте, в протоколі не зазначено, що така діяльність здійснювалася особою без ліцензії. Натомість вказано, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку із посиланням на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка встановлює обов`язковість провадження діяльності за наявності ліцензії і не містить приписів щодо заборони роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі визначена як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марки акцизного податку, проте жодним доказом не підтверджена.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :