Провадження № 3/933/256/22
Справа № 933/404/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., начальника СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Звягіна М.Л., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Алмазна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 року, о 12 год. 00хв., в с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не становить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку водію автомобіля ВАЗ 2115 н/знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до різкого гальмування, під час чого автомобілі зіткнулися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.26), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Начальник СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070308 від 10.12.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_1 надав судді пояснення, відповідно до яких 10.12.2022 року, о 12 год. 00хв., в с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака він рухався на власному автомобілі ВАЗ 2115, н/знак НОМЕР_2 . В цей час попереду нього рухався автомобіль, водій якого включив лівий сигнал повороту при цьому виїхав на зустрічну смугу та одразу почав повертати праворуч, тобто, під`їжджати до двору. В цей момент відстань між ними була невелика і почав гальмувати та з`їхав на узбіччя. При цьому відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Його автомобіль просунувся по узбіччю ще декілька метрів, після чого зупинився. Під час зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятої задньої лівої дверці.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070308 від 10.12.2022 року містить відомості про те, що 10.12.2022 року, о 12 год. 00хв., в с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не становить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку водію автомобіля ВАЗ 2115 н/знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до різкого гальмування, під час чого автомобілі зіткнулися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (а.с.5);

- довідку про результати перевірки за фактом ДТП на автодорозі с. Катеринівка, складену поліцейським СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка містить відомості про те, що10.12.2022 року, о 12 год. 00 хв., в с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не становить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 2115 н/знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до різкого гальмування, під час чого автомобілі зіткнулися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), відповідно до яких, 10.12.2022 року, о 12 год. 00хв., в с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака він рухався на власному автомобілі ВАЗ 2115, н/знак НОМЕР_2 . В цей час попереду нього рухався автомобіль, водій якого включив лівий сигнал повороту при цьому виїхав на зустрічну смугу та одразу почав повертати праворуч, тобто, під`їжджати до двору. В цей момент відстань між ними була близько 10-15 м. ОСОБА_1 почав гальмувати та приймати праворуч на узбіччя дороги та в цей час відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Його на автомобілі просунуло по сирій землі ще декілька метрів, після чого його авто зупинилося та він вийшов з автомобіля і побачив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятої задньої лівої дверці. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), відповідно до яких, 10.12.2022 року, близько 12 год. 00хв., він на своєму авто ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , рухався у напрямку с. Мирна Долина по с. Катеринівка по вул. Олександра Єрмака до свого батька. Під`їжджаючи до буд № 12, де мешкає його батько, там незручний під`їзд до двору, він вимкнув лівий поворот, виїхав на зустрічну смугу, одразу увімкнув правий поворот, подивився у дзеркало заднього виду, праве дзеркало у нього відсутнє, позаду нього рухався автомобіль. ОСОБА_2 для себе зрозумів, що автомобіль знаходиться на далекій відстані та почав завершати маневрування по заїзду у двір. Коли почав повертати праворуч, почув звук автомобіля, який сильно гальмував. Він одразу зупинився, в цей момент сталося зіткнення, автомобіль, що гальмував вдарився задніми лівими дверима об праве крило. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8), відповідно до яких, 10.12.2022 року, він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння та бачив як близько 12 год. в сторону с. Мирна Долина проїхало два автомобіля спочатку ВАЗ 21093, а за ним ВАЗ 2115. Приблизно за півхвилини він почув удар. Коли вийшов на дорогу побачив, що автомобіль ВАЗ 21093 стоїть боком на дорозі, а ВАЗ 2115 у кюветі, саме зіткнення він не бачив;

- письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.9), відповідно до яких, 10.12.2022 року, він знаходився на подвір`ї ОСОБА_3 та бачив як близько 12 год. в сторону с. Мирна Долина проїхало два автомобіля спочатку ВАЗ 21093, а за ним ВАЗ 2115. Приблизно за півхвилини він почув удар. Коли вийшов на дорогу побачив, що автомобіль ВАЗ 21093 стоїть боком на дорозі, а ВАЗ 2115 у кюветі, саме зіткнення він не бачив;

- схему місця ДТП від 10.12.2022 року, відповідно до якої автомобіль ВАЗ 21093 стоїть поперек смуги руху, а ВАЗ 2115 - на узбіччі. Схема містить опис пошкоджень вказаних автомобілів, підписана водіями та поліцейським. Також наявні відомості щодо порушення п.10.1 ПДР та результатів проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.10);

- фотознімки з місця ДТП (а.с.23-24);

- згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАД № 726623 від 10.12.2022 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «г» ПДР України (а.с.11);

- згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАД № 726622 від 10.12.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «г» ПДР України (а.с.12);

- 10.12.2022 року о 15 год.40 хв. ОСОБА_1 вручено направлення до Добропільської міської лікарні на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.13);

- 10.12.2022 року о 15 год.45 хв. ОСОБА_2 вручено направлення до Добропільської міської лікарні на проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння (а.с.14);

- відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 10.12.2022 року № 100, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак сп`яніння не виявлено. Дата та точний час огляду 10 грудня 2022 року о 16:15 год. (а.с.15).

- відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 10.12.2022 року № 99, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознак сп`яніння не виявлено. Дата та точний час огляду 10 грудня 2022 року о 15:45 год. (а.с.16).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази, у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий погодився з доводами поліцейського.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п. 10.1 ПДР, що стало причиною ДТП, та пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який , що дорівнює грошовій сумі 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_2 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.