П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2160/22

Провадження № 3/348/1173/22

25 листопада 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,солдата військової частини НОМЕР_1 , стрільця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

22.11.2022 о 18.00 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 . Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в Надвірнянській ЦРЛ, довідка №52 від 22.11.2022, результат 2,44 промілле, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.11.2022 вину визнав. Просив суд призначити мінімальне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться: поясненнями даними ним в судовому засіданні; протоколом серії ЛВІ № 304 від 23.11.2022; довідкою Надвірнянської центаральної районної лікарні №52 від 22.11.2022, результат 2,44 промілле, копією військового квитка НОМЕР_2 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення ативного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.