ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , головного сержанта-командира відділення взводу саперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0281 №292, 23 жовтня 2022 ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове розташування оперативної групи військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, а повернувся до розташування військової частини 02.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що проходить військову службу за призовом з лютого 2022 року, у червні 2022 року отримав поранення та проходив лікування. У зв`язку із незадовільним станом здоров`я його було направлено для проходження військово-лікарської комісії. За наказом керівництва перебував вдома та приходив на шикування у визначений час за викликом. 23.10.2022 року був присутнім на ранковому шикуванні, за вечірнє шикування ніхто не повідомив та не викликав. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Частиною 4 статтею 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.
Тобто, необхідною умовою притягнення особи за вказане адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення нею в умовах особливого періоду наступних порушень: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Суб`єктами адміністративного правопорушення за вказаною статтею є військовослужбовець строкової служби, військовослужбовець (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаний або резервіст.
В обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорти військових службових осіб та копію довідки з лікувального закладу.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23 жовтня 2022 ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове розташування оперативної групи військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, а повернувся до розташування військової частини 02.10.2022 року.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №85 від 26.03.2022 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого, складеної КНП «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період з 30.08.2022 по 12.09.2022. Встановлений діагноз: ускладнений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Кила м/х диску L5-S1. Протрузії м/х дисків L3-L4, L4-L5. Стаціонарний тип протікання. Стадія н/ремісії. Радикулокомпресія L5 праворуч. Легкий парез правої стопи. Стійкий больовий синдром. М`язево-тонічний с-м. ПФХ ІІ (два) ст.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія довідки ВЛК від 24.10.2022 року відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби; непридатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах, придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Між тим відповідного розпорядження начальника медичної частини щодо строків прибуття у військову частину ОСОБА_1 довідка не містить.
Фактично, висновок посадової особи про вчинення адміністративного правопорушення ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі є похідними від нього.
З матеріалів справи слідує, що перевірка посадовими особами обставин, самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з урахуванням висновку ВЛК та пояснень ОСОБА_1 , як така не проводилась, і належним чином не фіксувалась.
Суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутній рапорт посадової особи військової частини, на підставі якого ОСОБА_1 повинен приступити до виконання військових обов`язків після проходження лікування за фактом отримання поранення, що унеможливлює перевірку обставин справи, а саме обов`язку ОСОБА_1 в період з 23 жовтня 2022 року перебувати на території військової частини.
Більше того, ОСОБА_1 ставиться у провину період самовільного залишення військової частини з 23 жовтня 2022 року, натомість долучена до справи довідка ВЛК вказує про проходження військовослужбовцем медичного огляду 24.10.2022 року, що може вказувати про поважність причин відсутності військовослужбовця в цей період та правдоподібність версії ОСОБА_1 щодо причин відсутності на службі.
Також в матеріалах справи наявна службова характеристика на ім`я ОСОБА_4 , що жодним чином не відноситься до обставин справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддя звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 некоректно зазначений період відсутності останнього на території військової частини, а саме з 23 жовтня 2022 року по 02 жовтня 2022 року.
Отже вказані недоліки у долучених письмових доказах в своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, відповідно до наведеного аналізу доказів, які були покладені в обґрунтування постанови суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, що вони не підтверджують наявність необхідних кваліфікуючих ознак правопорушення, а саме самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини.
На підставі наведеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 284, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов