Справа № 545/952/22
Провадження № 3/545/343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Відділу поліції № Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- у змісті протоколу серії ААБ 007630, відсутні відомості про свідків;

- відсутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ;

- відсутні відомості про те ким та коли виданий документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ;

- у протоколі вказано, що інкриміноване адміністративне правопорушення відбулося на 42 км. а/д Котельва Полтава, однак доказів того, що це є територією Полтавського району Полтавської області до суду не надано;

- матеріали справи не містять відомостів, які б підтверджували факт того, що громадянин ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом;

- відсутні матеріли щодо відео фіксації з місця вчинення адміністративного правопорушення, або відомості які б створювали для працівника поліції перешкоду для виконання вимог Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену Наказом МВС18 грудня 2018 року № 1026, пунктом 4,5 якої передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/952/22, провадження № 3/545/343/22 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк