Справа № 484/1199/22
Провадження № 3/484/572/22
Постанова
Іменем України
05.05.2022 року м. Первомайськ
СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.05.2022 року від військовоїчастини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоноконстянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянин України, військове звання солдат, місце служби і посада: механік взводу забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП
встановив :
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/572/22 (справа № 484/1199/22); № 3/484/573/22 (справа № 484/1200/22) за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1199/22, провадження № 3/484/572/22.
Близько 15.00 год. 10.04.2022 року під час загального шикування особового складу в районі тимчасової дислокації (село Станіславчик Первомайського району Миколаївської області) в умовах особливого періоду лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено, що механік взводу забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , який поводив себе не адекватно та не реагував на зауваження стосовно своєї поведінки, після чого в руці в нього було виявлено пакет із залишком порошку білого кольору та шприц з речовиною схожою на кров. В своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 не заперечує те, що він вживав наркотичні речовини, а саме амфетамін. Після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до «КНП ПЦМБЛ» (м.Первомайськ, Миколаївської області) , де було виявлено позитивний тест на амфетамін та наркотичне сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду «КНП ПЦМБЛ» (м.Первомайськ , Миколаївської області)
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того , 15.02.2022 року військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 міста Первомайськ Миколаївської області. ОСОБА_1 повернувся до розташування 16.02.2022 року, був безпідставно відсутній 1 (одну) добу.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден , вину визнає та просить призначити мінімальне покарання.
У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № М12/04/22-4 від 11.04.2022 року, протоколом КНП «ПЦМБЛ» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення № М16/02/22-01 від 16.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 , ч 4 ст. 172-11 КУпАП
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/572/22 справа (№ 484/1199/22) , №3/484/573/22, (справа №484/1200/22) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/572/22 (справа № 484/1199/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я :