Справа № 461/2193/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.З.
Провадження № 33/811/780/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Бориславського А.Л., представника Львівської митниці Васецького Є.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0452/20900/22 від 26.04.2022 року, 6.04.2022 р. о 16 годині 55 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Львівської митниці у напрямку «в`їзд» в`їхав автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у якості пасажира з Республіки Польща в Україну. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та спрацювання АСАУР було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 03.12.2018 р через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ А170», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 26.04.2022 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А170», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України.

Представник митного органу Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, що долучені митним органом до матеріалів справи, стороною захисту жодним чином не спростовані відомості, що містяться в базі даних митного органу, сам факт наявності довіреності на транспортний засіб на третю особу не є доказом того, що саме ця особа ввозила транспортний засіб.

Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2193/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, стверджується:

протоколом про порушення митних правил №0452/20900/22 від 26.04.2022 року (а.с.1-4);

витягом з АСМС «Інспектор», згідно з яким що саме ОСОБА_1 03.12.2018 року ввезла на митну територію України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ А170», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 , режим ввезення «Тимчасове ввезення до 1 року». Дані про вивезення транспортного засобу відсутні (а.с.7)

Зазначені докази в сукупності спростовують висновки суду першої інстанції про те, що судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не є нерезидентом України та не могла ввезти спірний автомобіль на іноземній реєстрації в режимі тимчасового ввезення до 1 року, не спростовують вищезазначених доказів того, що на реєстрацію ввезення спірного автомобіля 03.12.2018 року до митного органу були подані документи саме ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 , будучи повністю повнолітньою, дієздатною та при здоровому глузді повинна була та могла усвідомлювати правові наслідки таких дій, а саме можливі санкції на неї після ввезення на свої документи автомобіля на іноземній реєстрації в Україну в режимі тимчасового ввезення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 апеляційний суду враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що апеляційна скарга митного органу є підставна та підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню як необґрунтована, що має наслідком прийняття апеляційним судом нової постанови, якою на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене ч.6 ст.481 МК України у вигляді конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка В.С. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіль марки «MERCEDES-BENZ А170», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.