Справа № 196/752/22
№ провадження 3/196/428/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.02.2016, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебував по вул.14-ї Гвардійської дивізії в смт Царичанка у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у відношенні нього у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191847 від 07.10.2022 року, письмовими пясненнями ОСОБА_2 ; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №063730 від 29.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №63663 від 17.07.2022, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, це щире розкаяння винного, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.02.2016, адміністративне стягнення: штраф у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.02.2016, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков