Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1484/22
Провадження №: 3/332/759/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 р. м.Запоріжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відоме,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 серії ВАБ № 834263, 15.07.2022 року, близько 17-55 год., у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме, горілки Хлібна сльоза у кількості 25 пляшок об`ємом 0,5 літрів, горілки Александрія 20 пляшок об`ємом 0,5 літрів, горілки Грін дей 10 пляшок, об`ємом 0,5 літрів без наявних марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 226 ПКУта ст. 11, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 02.08.2022 та 16.08.2022 ОСОБА_1 не`зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації та проживання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься опитування особи ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній здійснював торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Свою провину визнає.

Суд не бере до уваги опитування ОСОБА_1 , яке додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення через те, що суд повинен безпосередньо досліджувати докази, саме в судовому засіданні.

Окрім цього, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований. Працівниками патрульної поліції не надано доказів про те, чи дійсно ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Матеріали справи не містять даних та доказів, щодо виду діяльності, працевлаштування останнього у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент проведення перевірки працівниками поліції покупців, яким би ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої, без марок акцизного податку, що підтверджується відсутністю свідків у справі. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".

Крім того, в якості доказу було долучено фото - копію алкогольних напоїв та фото, на якому зображений ОСОБА_1 , однак на них факту продажу алкогольної продукції не зафіксовано, не можливо ідентифікувати приміщення, де були розташовані алкогольні напої та особу, яка зображена на фото.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Ю.І.Ретинська