Справа № 132/945/22
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" липня 2022 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423121 від 06.05.2022 р., 30.04.2022 року о 17:00 год в с. Заливанщина по вул. Миру гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався, кричав до ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах, він є його зятем. Він мав до ОСОБА_2 претензії матеріального характеру на суму біля п`яти тисяч гривень за зіпсований останнім електроінструмент і щодо того, що 29.04.2022 останній викрав у його дружини гроші, тому він 30.04.2022 приїхав за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 з метою з`ясування стосунків. Події відбувалися не на АДРЕСА_3 , як про це зазначено у протоколі, а безпосередньо в кімнаті будинку, оскільки ОСОБА_2 на вулицю виходити не хотів. Дійсно, під час з`ясування стосунків, вони висловлювалися нецензурною лайкою та під час сварки ОСОБА_2 наніс йому удар в область носа у відповідь на що він також наніс удар останньому в обличчя.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, що позбавило суд можливості отримати особисті його пояснення щодо обставин події в судовому засіданні.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністравтиного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423121 від 06.05.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено «с. Заливанщина по вул. Миру».
Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що події відбувалися не на АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 , оскільки останній на вулицю виходити не хотів.
Ці пояснення ОСОБА_1 не суперечать письмовим поясненням ОСОБА_2 датованих 30.04.2022 на адресу ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у яких зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2022 приїхав до них з дружиною в АДРЕСА_3 , почав погрожувати фізичною роправою, висловлюватися нецензурною лайкою та вдарив заявника два рази в обличчя, в зв`язку з чим він був вимушений викликати працівників поліції та звернувся до останніх із заявою в якій просив вжити заходів до ОСОБА_1 , який 30.04.2022 приїхав до заявника додому та почав битися, виражатися нецензурною лайкою.
Крім того, місцем вчинення правопорушення, а саме будинок АДРЕСА_3 , зазначено і в рапорті інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевича А.А. від 30.04.2022 зареєстрованого в ЄО за №2135.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Одним з основних елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався на вулиці Миру с. Заливанщина, а згідно пояснень даних ОСОБА_1 в судовому засіданні та долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 та його заяви викладеної в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також рапорту інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевича А.А. від 30.04.2022, зареєстрованого в ЄО за №2135 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , який не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного провопорушення в громадському місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У справі "Малофєєва проти Росії" Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -
Провадження всправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук