ПОСТАНОВА

Справа № 947/16636/22

Провадження № 3/947/5006/22

09.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №019793 від 22.07.2022, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Кондратенко Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 22.07.2022, близько об 11.37год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlender, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля. Так, 22.07.2022 вона на автомобілі Mitsubishi Outlender, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі. Вона виїхала на перехрестя та зупинилася на регульованому перехресті для того, щоб здійснити поворот ліворуч. З увімкненим покажчиком лівого повороту вона очікувала доки зустрічний транспорт, який здійснював рух прямо, проїде. Коли на світлофорі почав мигати зелений сигнал світлофору та автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку по лівій смузі зупинився, вона почала завершувати маневр повороту ліворуч. Раптово вона побачила, що водій автомобіля Skoda Fabia, який рухався по правій смузі зустрічного напрямку зі швидкістю, не зупиняється, вона різко загальмувала, але уникнути зіткнення не вдалося. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надала суду відеозапис обставин пригоди.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 22.07.2022 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Космонавта Комарова зі сторони пл.Толбухіна в напрямку вул.Маршала Жукова та здійснював проїзд перехрестя з вул.Ген.Петрова на зелений сигнал світлофору. Автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наданий ОСОБА_1 відеозапис обставин пригоди, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

Згідно відеозапису обставин ДТП, який наданий ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя після закінчення миготіння зеленого сигналу світлофору, на жовтий сигнал світлофору, в той час, коли попутний транспорт вже зупинився на перехресті. Водій автомобіля Mitsubishi Outlender, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч, завершував проїзд перехрестя, різко маневр повороту не виконувала, та перед зіткненням встигла зупинитися. Наданий відеозапис потісню підтверджує перебіг подій, який висловила в своїх поясненнях водій ОСОБА_1 , та повністю спростовує твердження водія ОСОБА_2 .

Також, механічні пошкодження та розташування транспортних засобів узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 .

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , яка правил дорожнього руху взагалі не порушувала в даній ситуації. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 та пояснення водія ОСОБА_2 суд визнає не допустимими доказами, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю інших доказів.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , схема ДТП, відеозапис обставин ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.