БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/259/22
Справа № 356/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області після дооформлення повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204881 від 26.07.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до фабули якого 14.07.2022 о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки породи стаф на прізвисько « ОСОБА_2 », що заподіяло шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила знаходження собаки поза межами двора без повідка та намордника, чим порушила правила утримання собак, котів та інших тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, а саме п. 7 А. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

27.07.2022 вказаний протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду.

28.07.2022 було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

07.10.2022 зазначений вище адміністративний матеріал був повторно скерований до суду.

12.10.2022 постановою Березанського міського суду Київської області від 12.10.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повторно був направлений для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

На виконання постанови суду від 12.10.2022 ДОП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції С. Сапак надав рапорт, датований 24.10.2022, з якого вбачається, що: "адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, був направлений на доопрацювання з приводу того, що у фабулі адмінпротоколу зазначено та кваліфіковано дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а фактично у протоколі викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. На час складання вищезазначеного адміністративного матеріалу у КУпАП ч. 3 ст. 154 не було передбачено і дана частина не введена в дію» (а.с. 35).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

З аналізу положень ч. 2 ст. 154 КУпАП випливає, що вказаною нормою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною ж 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена особою, уповноваженою на його складення, наступним чином: «14.07.2022 о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки породи стаф на прізвисько « ОСОБА_2 », що заподіяло шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила знаходження собаки поза межами двора без повідка та намордника, чим порушила правила утримання собак, котів та інших тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, а саме п. 7 А» та вчинене нею діяння кваліфіковане за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Фактично у протоколі викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 154 КУпАП: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Стаття 154 із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021, що введені в дію з 08.11.2021.

Тобто, наявний зміст протоколу не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204881 від 26.07.2022 (а.с. 1); рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 4 СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області К.М. Роздобудько від 14.07.2022 (а.с. 2); заяву ОСОБА_4 від 14.07.2022, у якій вона повідомила правоохоронні органи про те, що одна із собак бійцівської породи, яких утримують її сусіди, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , 14.07.2022 близько 19 години 30 хвилин вибігла на вулицю з подвір`я та покусала малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він отримав чисельні тілесні ушкодження (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.07.2022 (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2022 (а.с. 5); Правила утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, затверджені Березанським міським головою та погоджені головним державним інспектором ветеринарної медицини в м. Березань (а.с. 18-23).

Згідно з довідкою № 1916 від 14.07.2022, виданою лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», при огляді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено попередній діагноз: чисельні укушені рани руки та ноги (а.с. 6).

Суд констатує наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правила утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Березань, затверджені Березанським міським головою та погоджені головним державним інспектором ветеринарної медицини в м. Березань, що спричинили шкоду здоров`ю людини, а саме порушення правила тримання своєї собаки породи стаф на прізвисько « ОСОБА_2 », що заподіяло шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року.

За таких обставин доведенню підлягає винуватість ОСОБА_1 у тому, що вона повторно протягом року вчинила дії, що тягнуть за собою адмінвідповідальність, що передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, що полягає у порушенні правил тримання собак, повторно протягом року.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд позбавлений права самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 2,3 ст. 154, 251, 247, 255, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар