overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/813/2022 Справа №: 134/1638/22
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421191 04.11.2022 близько 11 :00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснив продаж 0,5 самогонки домашнього виробництва за 50 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 421191 від 04.11.2022 року, постановами, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2624/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11-го класу ОЗО «Ліцей №4», за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на три дні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 361/4254/22
Провадження №3/361/2866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Погреби Броварського району Київської області, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758890 від 26.08.2022 року, 26 серпня 2022 року, о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подала ксерокопію свідоцтва про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В ксерокопії свідоцтва про смерть зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис №123 серія І-ОК №588821.

Згідно з вимогами п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи факт смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 488/1717/22
Провадження № 3/488/892/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 325468 від 16.10.2022 року, того ж дня о 10:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 241 в м. Миколаєві, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував маневр - поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 325468 від 16.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 325467 від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 296/6564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.10.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13.10.2022, 26.10.2022, 02.11.2022 та 23.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 45 хв. 16 грудня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/655/22
Провадження № 3/670/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 05.11.2021 року серія АПР18 № 231559, 05.11.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебував в смт. Віньківці вул. Центральна поблизу магазину «Продукти», без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 05.11.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 732/1031/22
провадження № 3/732/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " 105 прикордонного загону частини центрального підпорядкування ДПС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236186 від 07.11.2022, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної застави „ІНФОРМАЦІЯ_3" старшим лейтенантом ОСОБА_2 , убачається, що 06.11.2022, близько 22 год. 30 хв., на території Городнянської ОТГ в місці дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 із ознаками вживання спиртних напоїв. О 23 год. 40 хв. лікарем Городнянської міської лікарні здійснено огляд ОСОБА_1 та встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння, результат приладу „Алкофор 505" - 1.17 проміле.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та заслухавши пояснення посадової особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , суддя установила, що місце вчинення правопорушення, яке вказано у протоколі, а саме АДРЕСА_2, не відповідає дійсності, оскільки правопорушення було виявлено у АДРЕСА_2.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
справа № 489/1892/22
провадження № 3/489/1314/22
П О С Т А Н О В А
29 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є перехрестя вул. Садової та вул. Великої Морської в м. Миколаєві, яке не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_2 , також не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи про порушення митних правил, яка надійшла з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.484 МК України, на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа №569/15514/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

29 листопада 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи №569/15514/22 на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області, за місцем його проживання. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у зв`язку із запровадження воєнного стану на території України та частих повітряних тривог відсутня можливість вчасно з`явитися в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Статтею 524 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом, посадові особи якого здійснювали провадження у справі №569/15514/22 є Рівненська митниця Державної митної служби України, що розташована за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 104.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що положеннями Митного кодексу України передбачено розгляд справи про порушення митних правил за місцезнаходженням митного органу, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.522, 524 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи про порушення митних правил, яка надійшла з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.484 МК України, на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 462/6167/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ЛНУ «Львівська Політехніка», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2022 р. о 14:10 год. у Львів-Рудно на вул. Я. Мудрого, 1В керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «TARO GP1», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234284, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.