overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/1912/22
Провадження№3/718/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 12.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районним судом Чернівецької області в адміністративній справі №718/1912/22 виненесно постанову від 12.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рослин коноплі.

Судом при винесенні постанови допущено описку у першому абзаці резолютивної частини зазначено покарання у вигляді штрафу, що становить 340 гривень з конфіскацією 7 (семи) рослин коноплі, замість 7 (сім) рослин коноплі знищити.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.09.2022 року по справі за №718/1912/22 та рахувати в подальшому правильним перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, 7 (сім) рослин коноплі знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 191/3291/22
Провадження № 3/191/1070/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.11.2022 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судова справа № 191/3291/22, судова справа № 191/3293/22.

Також в проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судова справа № 191/3249/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22), справу № 191/3291/22 (провадження № 3/191/1070/22), справу № 191/3293/22 (провадження № 3/191/1071/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22) та справу № 191/3291/22 (провадження № 3/191/1070/22), справу № 191/3293/22 (провадження № 3/191/1071/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3249/22 (провадження № 3/191/1057/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 369/1045/22
Провадження № 3/369/1661/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 757265 від 13.12.2021 року 13.12.2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в магазині ТОВ «ФОРА» в м. Вишневе вул. Вітянська 2 таємно викрав з полиці магазину товари на суму 95 грн. 82 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП 13.12.2021 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 13.03.2022 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 185/2923/22
Провадження № 3/185/1466/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
12 квітня 2022 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дружини гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725868 від 12 квітня 2022 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №: 307/4458/22
Провадження № 3/307/1742/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 вересня 2022 року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син кинув каменем у автомобіль і пошкодив його, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №802665 від 22 вересня 2022 року, та іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення, не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226894 від 02.10.2022 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Jumpex», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Бурштинським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області від 13.10.2021 р., ВП №45053590

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений у встановлений законом спосіб.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його винна повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю. Єросова
Справа № 354/1375/22
Провадження № 3/354/1041/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 396/1542/22
Провадження № 3/396/939/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, датою вчинення якого зазначено 06.06.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 450/2231/22 Провадження № 3/450/1930/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року о 16 год. 10 хв. в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ SUZUKI SWIFT д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований з лівого боку, та автомобіль R3ENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174039 від 20.07.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5640882 від 20.07.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 3-в/760/323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено марку автомобіля ОСОБА_2 в описовій частині постанови - «Хонда», яка підлягає виправленню.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в описовій частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року.

Вважати вірною марку автомобіля ОСОБА_2 в описовій частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 08.06.2022 - «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: