Справа № 204/3945/22
Провадження № 3/204/1991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року об 11 годині 50 хвилин за адресою: м.Покровськ, вул.Геофізична, 36а, в магазині «Надія» гр. ОСОБА_3 здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме пива «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л по 40 грн. за пляшку на території, забороненій законом Покровської міської територіальної громади під час військового стану, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.156 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не направляла.

У відповідності до ч.1ст. 268 КУпАПсуд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077533 від 23 травня 2022 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; протоколом огляду та вилучення алкогольних напоїв від 23 травня 2022 року; ліцензією на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими вона визнала вину за обставин інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_3 , незначну кількість проданих алкогольних напоїв, визнання нею своєї вини, щирим каяттям та відсутністю відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,33, ч. 3 ст. 156, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик