Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/292/22
Провадження № 3/670/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серія ВАВ № 159530, 08.06.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом, з метою отримання прибутку, чим порушив п. 1 ч. 3 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серія ВАВ № 159542, 08.06.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю сигаретами, з метою отримання прибутку, чим порушив п. 1 ч. 3 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серія ВАВ № 159533, 08.06.2022 року о 12 год. 15 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Прима» без марки акцизного збору України ОСОБА_2 в кількості 2 пачок на суму 40 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що за місцем проживання у АДРЕСА_1 у нього є магазин, де він торгує продуктами, а алкогольних напоїв та тютюнових виробів не продає. Пиво, яке вилучили у нього працівники поліції під час огляду господарства з дозволу дружини ОСОБА_3 , він придбав для себе, оскільки у нього з дружиною мав бути ювілей спільного подружнього життя. Також пояснив, що сигарети ОСОБА_2 продав свої, бо коли він сказав йому, що сигарет та пива у нього немає, то ОСОБА_2 почав йому грозити. Знаючи, що останній був засуджений за вбивство, ОСОБА_1 злякався і за 90 грн дав йому дві пачки «Прими» та пляшку пива.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серія ВАВ № 159530 та серія ВАВ № 159542, 08.06.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом та сигаретами, з метою отримання прибутку.

За змістом розписки ОСОБА_2 від 08.06.2022 року, останній добровільно видав працівникам поліції одну літрову пляшку пива «Микулин» та дві пачки цигарок «Прима», які він придбав за 90 грн в магазині «На дому» ОСОБА_4 08.06.2022 року близько 12.15 год.

Згідно актів огляду та вилучення від 08.06.2022 року, у ОСОБА_2 вилучено одну літрову пляшку пива «Микулин» та дві пачки цигарок «Прима».

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серія ВАВ № 159533, 08.06.2022 року о 12 год. 15 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Прима» без марки акцизного збору України ОСОБА_2 в кількості 2 пачок на суму 40 гривень.

Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 категорично заперечував, а в матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність без ліцензії, а саме роздрібну торгівлю алкогольним пивом та тютюновими виробами з метою отримання прибутку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, згідно рапорту старшого ДОП СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції А.Блащука, ним було виявлено у ОСОБА_2 одну літрову пляшку пива «Микулин» та дві пачки цигарок «Прима Люкс» без марки акцизного збору, які ОСОБА_2 придбав за 90 грн у ОСОБА_1 , а відповідно до акту огляду та вилучення від 08.06.2022 року, у ОСОБА_2 вилучено одну літрову пляшку пива «Микулин» та дві пачки цигарок «Прима класична» без марок акцизного податку.

Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №4 159533 від 08.06.2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка однак не містить вимоги про заборону продажу цигарок без марок акцизного збору.

Таким чином, відсутність кваліфікації порушує право ОСОБА_1 на захист в частині адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, а тому суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова