Номер провадження 3/523/8350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126880 від 18 жовтня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18 жовтня 2022 року о 14:30 годин за адресою м.Одеса, вул.Балківська, буд.32-А на станції «Слобідська» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та відповідної ліцензії, чим порушив чинне законодавство України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126879 від 18 жовтня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18 жовтня 2022 року о 14:30 годин за адресою м.Одеса, вул.Балківська, буд.32-А на станції «Слобідська» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору та відповідної ліцензії, чим порушив чинне законодавство України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Постановою від 02.12.2022 року справу №523/13457/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП, об`єднано в одне провадження із справою №523/13456/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер №523/13457/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять письмову заяву від 18.10.2022 року, проте що обставини зазначені в протоколі визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 КУпАП, доведена матеріалами адміністративних справ, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126880 від 18 жовтня 2022 року та серії ВАВ № 126879 від 18 жовтня 2022 року; довідками ЖЄО №10460 від 18 жовтня 2022 року; описами вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 18 жовтня 2022 року (а.с.8, додаток №1,2); фотознімками (а.с.9); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п. 226.2, 226.5 п. 226 ПК України, 226.5 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 228.9 п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, передбачена ч. 1ст.156 КУпАП.

Крім того, матеріали справ містять письмові пояснення/заяви ОСОБА_1 з яких убачається, що він за адресою м.Одеса, вул.Балківська, буд.32-А на станції «Слобідська» здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного збору та відповідної ліцензії, визнає факт вчинення правопорушення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Також, матеріали справ містять додатки (№1,2) до протоколів (серії ВАВ № 126880 від 18 жовтня 2022 року та серії ВАВ № 126879 від 18 жовтня 2022 року), а саме описи вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 18 жовтня 2022 року, в яких перелічені алкогольні напої та тютюнові вироби різних торгових марок.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме, як за торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Щодо визначення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, суддя враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження вчинення ним в подальшому інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені на підставі описів алкогольні напої та тютюнові вироби від 18 жовтня 2022 року, які зберігаються у Відділі поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0015759; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяця.

Суддя