Провадження № 3/933/138/22
Справа № 933/225/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1996 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079743 від 19.07.2022 року: 19.07.2022 року, об 11:30 год., ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольної продукції на території, де заборонено законом, порушивши розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 № 62 "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Графа протоколу "місце роботи (навчання), посада" містить відомості про те що ОСОБА_1 працює ФОП " ОСОБА_2 " продавець.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, надала пояснення, що вона є ФОП, та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У магазині спиртними напоями не торгує, а використовує його як антисептик. В даному магазині працює кожного дня. 19.07.2022 року до магазину приїхала машина з військовослужбовцями, на якій був знак "червоний хрест". Вони зайшли до магазину, та попросили продати спиртного, їм потрібно "на презент". Вона відповіла, що не торгує спиртним, але поставилася до військовослужбовця з повагою, не могла відмовити, тому з дому привезла спиртне. Він гроші за спиртне залишив. Після того, як військовослужбовець покинув приміщення магазину, до нього зайшли працівники поліції, зайшли за прилавок, та знайшли горілку, яку вона використовувала в магазині, як антисептик.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання, про долучення до матеріалів справи документів, на підтвердження того, що вона є ФОП, та власницею магазину " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079743 від 19.07.2022 року, дійшов до висновку, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079743 від 19.07.2022 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 є продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", та працювала в магазині «Маяк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальність працівників підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування (за протоколом ОСОБА_1 є продавцем ФОП " ОСОБА_2 ") правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, розгляд якої, відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, підвідомче адміністративній комісії та не підлягає розгляду судом.

Відомості зазначені в протоколі щодо місця роботи ОСОБА_1 не відповідають обставинам, встановленим суддею в судовому засіданні.

2. До протоколу додано пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомості про яких не зазначені в протоколі та не визначено їх статус у справі.

3. Санкція ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі та долучених до нього матеріалах відсутня інформація про вилучення отриманої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також місце їх зберігання.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079743 від 19.07.2022 року, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079743 від 19.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.