справа № 208/6667/22
№ провадження 3/208/248/23
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2009 Баглійським РВ, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405560 від 28.11.2022 року та ст. 173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405564 від 28.11.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли 07.12.2022 року адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 405564 від 28.11.2022 року, слідує, що 28.11.2022 року о 14:50 годині ОСОБА_1 за адресою майдан П.Калнишевського, будинок №2, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 405564 від 28.11.2022 року, слідує, що 28.11.2022 року о 14:50 годині ОСОБА_1 за адресою майдан П.Калнишевського, будинок №2, не виконував неодноразове розпорядження поліцейського сержанта поліції Бєлявцева А.В., висловлювався в його бік грубою не цензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 був повідомлений інспектором ВРПП Кам`янського РУП лейтенантом поліції Гордієнко О.В. про необхідність прибуття в суд для розгляду протоколів.

У судове засідання ОСОБА_1 . ТРИЧІ! не з`явився,а саме 08.12.2022 року, 14.12.2022 року та 29.12.2022 року, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду адміністративного матеріалу у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, причини неявки суду правопорушник не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Постанова суду про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності виконана працівниками поліції не була.

Так, згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, розглядаються у стислі строки, протягом доби, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- примусовий привід на 13 січня 2023 року на 09:50 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративних справи щодо вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко