печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2022 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149768, ОСОБА_1 , 12.11.2022 о 19 год. 20 хв., в м. Києві, по бул. Л. України, 2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаною нормою установлено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 зазначеної у протоколі, 12.11.2022 19 год. 20 хв. він не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водночас, адміністративний протокол не містить пункту Правил дорожнього руху України, порушення якого імовірно призвело до настання негативних наслідків у виді дорожньо-транспортної пригоди з отриманням автомобілями механічних пошкоджень та матеріальними збитками їх власникам, а суть адміністративного правопорушення, не узгоджується із долученими до протоколу матеріалами, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП, з огляду на наступне.

Так, із наданих ОСОБА_1 пояснень слідує, що він керував автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м. Києві по вул. Басейна в крайньому правому ряду та на зелений сигнал світлофора виїжджав на бул. Л. Українки, в той час як на перехрестя з вул. Госпітальної виїхав автомобіль «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , впоперек руху, намагаючись перестроїтись в крайній лівий ряд. ОСОБА_1 вказує, що уникаючи зіткнення він був вимушений здійснити перестроювання ліворуч в середній ряд. В цей час автомобіль «Toyota» завдав удару передньою лівою частиною в праву частину автомобілю «Volkswagen».

Натомість, із наданих ОСОБА_2 пояснень слідує, що він, керуючи автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Л. Українки відчув поштовх в лівий бік автомобілю, після чого побачив автомобіль «Volkswagen», який продовжив рух вправо та зупинився на узбіччі.

Відповідно до ч. 3 Розділу І вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі- «Інструкція») схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Так, згідно п. 4 Розділу VIII Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В порушення вимог, вказаних в п. 4 Розділу VIII Інструкції, на схемі місця ДТП не зображено та не зафіксовано:

- ділянки дороги, на якій сталась ДТП; (При цьому в поясненнях учасників ДТП, наявних у справі, вказано, що на перехрестя з вул. Госпітальною (не позначено на схемі) виїхав автомобіль «Toyota», впоперек руху, намагаючись перестроїтись в крайній лівий ряд та уникаючи зіткнення водій автомобілю «Volkswagen» був вимушений здійснити перестроювання ліворуч в середній ряд, однак відбулось зіткнення);

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів по відношенню до кожного автомобіля;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами та узбіччям.

Виходячи із зазначеного неможливо достеменно визначити, чи є або чи можуть бути дії водія автомобіля № 2, позначеного на схемі ДТП, у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням іншого автомобілю № 1, яким керував ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту складених матеріалів, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме належного відображення суті адміністративного правопорушення та належного складання схеми місця дорожньої-транспортної пригоди виходячи із вище викладених обставин.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віта Бортницька