П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. Справа № 596/443/22

Провадження № 3/596/576/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю адвоката Печінки П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює зав.виробництва ФГ «Коваль», за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.05.2022 року о 13:51 год. на автодорозі Т2011 в с. Крогулець, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.08.2022 року вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень із позбавленням права керувати т/з строком на рік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні 07.11.2022 року просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в письмових поясненнях від 18.10.2022 року, додаткових поясненнях від 27.10.2022 року. Зазначає про те, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 09.05.2022 року не вчиняв, оскільки на наявних відеозаписах вказано дату 08.05.2022 року. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467396 від 09.05.2022 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 , 09.05.2022 року о 13:51 год. на автодорозі Т2011 в с.Крогулець, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» на місці зупинки відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578935 від 09.05.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2022 року складеного поліцейським СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Я.І.;

- копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2022 року в справі №596/301/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відмова на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі та порядок складання матеріалів. Також наявні відеозаписи на яких ОСОБА_1 повідомляє про те, що йому відомо про позбавлення права керувати траспортними засобами за рішення суду, так як був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку відмовився проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та в судовому засіданні захисником Печінкою П.В. про те, що працівники поліції не зупиняли т/з під керуванням ОСОБА_1 09.05.2022 року з тієї підстави, що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського датовані 08.05.2022 року, суд оцінює критично.

Із письмових матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467396 від 09.05.2022 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578935 від 09.05.2022 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2022 року вбачається, що вони датовані 09.05.2022 року.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, зокрема, в файлі «00000__0003A» міститься запис із оголошенням поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467396 від 09.05.2022 року та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578935 від 09.05.2022 року, під час яких оголошується дата 09.05.2022 року. Жодних зауважень чи заперечень щодо дати від ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, під час надання пояснень безпосередньо в судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував щодо наявних на відеозаписі подій 09 травня 2022 року, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю. Зазначав також про те, що накладене на нього постановою від 09.05.2022 року за порушення ПДР адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., сплатив повністю, тому суд вважає, що невідповідність дати, вказаної на відеозаписах(08.05.2022 року), не спростовують існування події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозаписів цілком зрозуміло, що події відносяться саме до цієї справи та відбулися саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2022 року.

Суддя Е.М.Митражик