Справа № 755/3138/22
Провадження №: 3/755/2121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №532687 від 06.02.2022 року, ОСОБА_1 , 06.02.2022 року, о 10 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1 А, у магазині «Велика Кишеня Експрес», таємно викрала з полиці магазину масло «Вологодське вершкове 82,5%», масою 200 г. ТМ «Славія» в кількості 2 шт., на загальну суму 111,42 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справі відсутні відомості, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року, а тому визначена кваліфікація правопорушення при складенні протоколу є невірною.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2020 року №14).

Таким чином, працівником поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, - постановив: Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя