печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Ковтуна Ю.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи до 29.02.2020 на посаді начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно (о 13:02 27.04.2021), без поважних причин, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 443 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 30.08.2021 головним оперуповноваженим 3-го відділу (протидії корупції) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Скрипкою А. М., відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів, згідно з контрактом про проходження військової служби в УДО України від 29.03.2019, ОСОБА_1 з 17.07.2019 по 17.07.2022 зобов`язався проходити військову службу в УДО України протягом дії контракту.

Відповідно до повідомлення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції УДО України Миколи Удовика від 07.04.2021 № 2/16-674, ОСОБА_1 по 29.02.2020 проходив військову службу за контрактом в УДО України на посаді начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України з військовим званням - майор.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України, входив до складу кадрів УДО України.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2232-ХІІ зазначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Статтями 12 та 15 Закону № 160/98-ВР визначено ряд завдань, які покладаються на УДО України, а також способи здійснення державної охорони, які, враховуючи посаду ОСОБА_2 , у межах повноважень були покладені для виконання останнім.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII зазначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України, був військовослужбовцем, спеціально уповноваженим на виконання обов`язків, передбачених Законом № 160/98-ВР, тобто був військовою посадовою особою УДО України.

Відповідно до статті 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього закону.

Згідно з наказом начальника УДО України полковника Сергія Рудя від 29.02.2020 № 138-ос/дск, ОСОБА_1 29.02.2020 було звільнено з посади начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України у званні майора.

Пунктами 2 та 3 Положення визначено, що до осіб офіцерського складу УДО України належать громадяни, яким присвоєно військові звання від молодшого лейтенанта і вище. Офіцерський склад поділяється на молодший, старший і вищий. Військове звання майор, яке присвоюється військовослужбовцям УДО України, відноситься до старшого офіцерського складу УДО України.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України у званні майора, відповідно до Закону № 1700-VII, є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 , після звільнення з УДО України, був зобов`язаний подати Декларацію після звільнення не пізніше 23:59:59 годин 31.03.2021.

Відповідно до матеріалів справи та відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено що ОСОБА_1 27.04.2021 о 13:02 подав декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення) з унікальним ідентифікатором документа: https://public.nazk.gov.ua/documents/6aad3812-4d5d-48de-8285-9d1a31691d2c .

Таким чином ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника 4 відділення 2 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України, був військовою посадовою особою Управління державної охорони України, несвоєчасно, без поважних причин, 27.04.2021 о 13:02 подав декларацію після звільнення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець