ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 Справа №607/4034/22
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 22 год. 35 хв., вулицею Золотогірська у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО Сенс, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 №ARSD-0524 (повірка дійсна до 14.12.2022) на табло якого висвітило результат 1,33‰ (проміллє) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Завацький В. М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечили. Вказали, що за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 транспортним засобом не кервав, докази про це відсутні. Зсилаючись на усталену практику ЄСПЛ просили провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, про що подали письмові пояснення.

Незаважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258483 від 10 березня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 22 год. 35 хв., вулицею Золотогірська у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО Сенс, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 № ARSD-0524 (повірка дійсна до 14.12.2022) на табло якого висвітило результат 1,33‰ (проміллє) в присутності двох свідків;

власноручно внесеними поясненнями ОСОБА_1 у графу протоколу серії ААБ №258483 «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» про те, що він хотів перепаркувати машину;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotestr 6810 №ARSD-0524 у 1,33‰, засвідченими підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alkotestr 6810 №ARSD-0524, результат огляду 1,33‰, із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння, що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11739, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alkotestr 6810 № ARSD-0524 чинна до 14 грудня 2022 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 10 березня 2022 року, 23 год. 40 хв.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 березня 2022 року;

даними рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Уляни Гладкої від 10 березня 2022 року;

матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД-диску, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини, зокрема й те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258483 ніяким чином не заперечував факту керування ним транспортним засобом за обставин, що викладені у протоколі.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність -щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка