Провадження № 3/161/5525/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягувався неодноразово, востаннє: 10.12.2011 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 680 грн., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2022 року о 07:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 266029 від 10.12.2022 року, виданого терміном на 10 діб, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848473 від 13.12.2022 року, складеним інспектором роти № 3 взводу № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенантом поліції Русинчуком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.12.2022 року в яких остання зазначила, що відносно її колишнього чоловіка встановлено терміновий заборонний припис, однак, попри це, 13.12.2022 року о 07:00, останній прийшов за місцем її проживання та почав стукати у двері. Однак, вона виходить з дому та повертається додому в супроводі поліції, у зв`язку з чим змушена була вчергове викликати працівників правоохоронних органів. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 3-4);

-електронним рапортом чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. про отримання 13.12.2022 року о 08:01 виклику на службу «102» від ОСОБА_2 із повідомленням, що її колишній чоловік, попри встановлений відносно нього терміновий заборонний припис, прийшов та ліг під двері її помешкання (а.с. 5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 7-8);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 266029 від 10.12.2022 року, складеним відносно до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи, терміном на 10 діб. Вказаним приписом ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_2 , а також заборонено приходити за місцем проживання останньою та в будь-який спосіб контактувати з нею (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська