Справа № 214/1609/22
3/214/1074/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна плюс сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Україна плюс сервіс», код 24996300, юридична адреса: вул. Гетьманська, 5-А, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб за листопад 2021 року по строку 30.11.2021 року, внаслідок чого виник борг у сумі 298,39 грн. Платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Україна плюс сервіс», код 24996300, юридична адреса: вул. Гетьманська, 5-А, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб за листопад 2021 року по строку 30.12.2021 року, внаслідок чого виник борг у сумі 298,39 грн. Платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративне правопорушення, акти проведення камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «Україна плюс сервіс», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушень минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 38, 163-2 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.