Справа № 183/6366/22
№ 3/183/2909/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року о 09.57 в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дтп транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

23.09.2022 року о 09.57 в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, на порушення встановлених правил, далі продовжив рух, в орган або підрозділ Національної поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейських заходів щодо встановлення транспортного засобу водія.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.10 (а,в,д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені у протоколах, вину визнав повністю у адміністративних правопорушеннях за ст.124, ст. 122-4 КУпАП. Зазначив, що не мав умислу залишати місце пригоди, оскільки вважав, що від`їзд з місця дорожньої пригоди у сусідній двір, щоб припаркувати автомобіль не буде вважатися порушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини правопорушення, не наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_1 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 113023 від 29.09.2022 року, ААД № 113024 від 29.09.2022 року, схему місця ДТП, рапорт, висновок перевірки матеріалів ЄО, письмові пояснення учасників справи.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124, 122-4 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6366/22 (провадження № 3/183/2909/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/6368/22 (провадження № 3/183/2911/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/6366/22 (провадження № 3/183/2909/22)

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.