Справа № 484/4329/22
Провадження: № 3/484/2041/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.12.2022 року року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрментау, Целіноградської області. Казахстан, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого НОМЕР_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №М04/10/22-1 від 04.10.2022 року, під час ранкового шикування батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в тимчасовому місці дислокації ( АДРЕСА_2 ) 28.09.2022 року о 07:50 був відсутній військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , кухар господарчого відділення взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Повернувся до розташування підрозділу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 04.10.2022 року о 10:00 год..

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. за фактом самовільного залишення підрозділу солдата ОСОБА_1 , було проведене службове розслідування, в результаті якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі з 28.09.2022 року по 03.10.2022 року (включно), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії №М04/10/22-1 від 04.10.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що під час ранкового шикування батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в тимчасовому місці дислокації ( АДРЕСА_2 ) 28.09.2022 року о 07:50 був відсутній військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , кухар господарчого відділення взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Повернувся до розташування підрозділу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 04.10.2022 року о 10:00 год..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину визнає з протоколом згоден.

Крім того, факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук