Провадження № 3-зв/127/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. по справі № 127/20805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2022 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. перебуває справа № 127/20805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. Однак, заявник знайомий із суддею Ковальчук Л.В. та членами її родини, оскільки займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з будівельними та ремонтними роботами та виконував певні будівельно-ремонтні роботи за місцем її проживання. При цьому, під час виконання ремонтних робіт він був змушений їх частину переробляти на вимогу замовника. Тому у ОСОБА_1 виникає об`єктивний сумнів з приводу неупередженості та об`єктивності судді Ковальчук Л.В. під час розгляду справи відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка. Тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та належне повідомлення заявника про дату судового засідання, судом постановлено розглядати заяву про відвід без часті заявника.

Вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Суддя Ковальчук Л.В. була повідомлена про розгляд даної заяви, однак в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Розглянувши заяву про відвід судді та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст. 6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суд бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 14.11.2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., мотивуючи це тим, що він знайомий з ОСОБА_2 та її родиною, оскільки, надав послуги пов`язані з будівельними роботами. Сам заявник визнає, що деякі послуги були надані не зовсім якісно. Тому у нього виникає об`єктивний сумнів з приводу неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно задовольнити заяву про відвід судді, а справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 129 КУ, ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75-80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. по справі № 127/20805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи № 127/20805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: