overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/531/22 Провадження № 3/507/671/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.07.2022 року о 10 годині 200 хвилин в м. Ананьїв Подільського району Одеської області по вул. Грушевського керував транспортним засобом мопедом «HOVDA DIO», державний номер відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: категорії «А1».
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину визнав.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 № 170237 в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з порушенням згоден, його письмовим поясненням в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення вперше, згідно наданих матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126, 221, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Дармакука Т.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2022 рокуСправа №: 695/887/22
Номер провадження 3/695/815/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512474 від 26.03.2022, ОСОБА_1 26.03.2022 близько 22 год 30 хв допустила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до керування транспортним засобом, чим ухилилась від його виховання, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання з розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибула, надававши заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вину визнає, просить суворо не карати.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512474 від 26.03.2022, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена, оскільки остання ухилилась від виконання обов`язків, щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина, що передбачено ст.150 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Єдиний унікальний номер: 379/630/22
Провадження № 3/379/443/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. М.Березянка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які зареєстровані за № 379/629/22, №379/630/22.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 379/629/22 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 379/630/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/629/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 188/547/22
Провадження № 3/188/347/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП справа № 188/ 521/22 (провадження № 3/188/ 330 /2022); 17.06.2022 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП справа №188/347/22 (провадження № 3/188/347/2022);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/547/22(провадження № 3/188/ 347/22 ) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/ 521/22 (провадження № 3/188/ 330/2022)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/521/21 (провадження № 3/188/330 /2021)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 303/8916/22
Провадження № 3/303/3976/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №303/8916/22, провадження №3/303/3976/22) та за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №303/8914/22, провадження №3/303/3975/22), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №303/8916/22, провадження №3/303/3976/22) та ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №303/8914/22, провадження №3/303/3975/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №303/8916/22, провадження №3/303/3976/22.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Плечищева
Номер провадження 3/523/9502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2022 року о 02.00 годині в м. Одесі, по вул. Ген. Бочарова, 14, на майданчику, ОСОБА_1 , перебуваючи на підпитку, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 761215 від 25.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, із клопотаннями не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та має цікавитися станом розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою проведення перевірки інформації, викладеної у матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 31517 від 25.11.2022 року, рапортом ст. ДОП СП відділу поліції №3 ОРУП №1 Козуба А.Є., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відібраними уповноваженими особами під час оформлення матеріалів.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру (словесно ображав, нецензурно лаявся) відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа номер 237/1057/22
Номер провадження 3/237/675/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 237/1057/22,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 496,20 гривні. Вилучені товарно-матеріальні цінності: конфісковано.

Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в адміністративній справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно ст. 304КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.06.2022 року справа № 237/1057/22.

Вважати перший абзац резолютивної частини постанови вірним в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.»

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 14.06.2022
Провадження № 3/369/7025/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 866527 30.10.2022 року близько 23.10 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 (ображав нецензурними словами).

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2022 року, повернувшись з роботи, він виявив, що ОСОБА_4 , з якою вони разом проживають, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, через що у них на побутовому ґрунт виникла сварка; наразі вони помирились, претензій один до одного не мають.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_2 викликала поліцію з приводу неадекватної поведінки співмешканця ОСОБА_1 , проте у травні 2022 року аналогічний виклик був з приводу неадекватної поведінки ОСОБА_2 .

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений виключно за поясненнями заявниці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ 866527 віл 30.10.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/931/22
Провадження № 3/273/956/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року адміністративні матеріали передані на розгляд судді Васильчук О.В.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/931/22, № 273/1035/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/931/22, № 273/1035/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/956/22, №3/273/1035/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/931/22 та номер провадження 3/273/956/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук