Справа № 744/775/22
Провадження № 3/744/510/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473490 від 13 серпня 2022 року, що надійшов до суду, Корюківським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 13.08.2022 року о 14 годині 20 хвилин в місті Семенівка по вулиці Парковій керував транспортним засобом Альфа без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду відмовився, чим на думку особи, яка склала протокол, порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання внаслідок виявлення невідповідності вимогам закону змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: не повністю зазначені відомості про місце його складення, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, чим порушено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення; при викладенні суті адміністративного правопорушенні зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду відмовився, проте не зазначено, від проходження якого саме огляду, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Втім, справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання повернена до суду без виконання вимог згаданої постанови суду від 21 жовтня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання повторно до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, суд убачає за потрібне зауважити, що долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорту із описом фабули правопорушення (а. с. 16) аніяким чином не свідчить про виконання наведеної постанови суду від 21.10.2022, бо рапорт працівника поліції не є процесуальним документом, котрий містить офіційне обвинувачення у вчиненні правопорушення (таким документом є тільки протокол про адміністративне правопорушення), й за своєю сутністю являє за собою внутрішню письмову форму доповіді поліцейського своєму керівникові про ситуацію, а отже не може мати окремого самостійного юридичного значення для прийняття на його основі процесуальних рішень органом (посадовою особою), який має розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення має робитися в ключі обставин, що аналізуються, безумовно й виключно за первісним протоколом шляхом внесення в нього відповідних застережених змін дійсною датою й правомочною посадовою особою із подальшим ознайомленням із такими змінами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає повторному доопрацюванню, адже Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області при попередньому доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення дійсно не виконані вимоги постанови судді від 05.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на повторне доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип