Провадження № 3/761/7644/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянула матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки, Чернігівської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

-за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу № 387 від 15.11.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з листопада 2019 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , 19.09.2022 року діючи всупереч інтересам служби та вимоги Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у відсутності на військовій службі 13.09.2022 на території військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимог 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, зазначив, що такого більше не повториться.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КпАП, передбачено, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що з листопада 2019 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , 19.09.2022 року діючи всупереч інтересам служби та вимоги Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у відсутності на військовій службі 13.09.2022 на території військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимог 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 387 від 15.11.2022 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем за контрактом солдатом ОСОБА_1 , доповіддю про повернення військової частини військовослужбовцем за контрактом солдатом ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття у скоєному, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 172-11, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: