Провадження № 3/686/4603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «16 липня 2022 року, о 08 год. 51 хв., ОСОБА_2 , керуючи на території ринку «Дубово», що по вул. Купріна 54/1 в м.Хмельницькому, автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в подальшому будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що жодного ДТП не вчиняв. В цьому він впевнений, оскільки під час здійснення розвороту його діями керувала дружина - ОСОБА_3 .

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_3 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 вказав, що приїхавши на ринок «Дубово» припаркував свій автомобіль та пішов у власних справах. Коли повернувся до нього підійшов незнайомий чоловік та повідомив, що чорний бус зачепив його автомобіль. Момент зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що працює на ринку «Дубово» вантажником та бачив момент зіткнення, а саме як автомобіль «Renault Trafic» чорного кольору рухаючись вперед, розминаючись із зустрічним автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення задньою частиною транспортного засобу із припаркованим справа автомобілем «Volkswagen Passat», а в подальшому поїхав до кіоску №86. Припускає, що водій міг і не чути момент зіткнення.

Таким чином, як вбачається з показів свідка ОСОБА_4 зіткнення транспортних засобів відбулося не за тих обставин, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, а інкримінування ОСОБА_2 порушення пункту 10.9 ПДР є помилковим.

Крім цього, при здійсненні доопрацювання, органу який порушив адміністративне переслідування, слід зверну увагу, що в акті огляду транспортного засобу від 18.07.2022 не зазначається тип, марка та номерний знак автомобіля огляд якого здійснювався.

Дані недоліки є істотними оскільки перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: