ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , стрільця-зенітника зенітного-ракетного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0281 №272 від 29 жовтня 2022, 21 жовтня 2022 солдат ОСОБА_1 був відсутній під час ранкової перевірки особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , а 22 жовтня 2022 близько о 15:00 год. повернувся до тимчасового розташування зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що була підготовка до операції, 21.10.2022 був направлений медчастиною на обстеження, про що надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого та довідку про обхід лікарів від 21.10.2022. Зазначив, що ввечері 21.10.2022 був присутній при перевірці особового складу військової частини.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 4 статтею 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.
Тобто, необхідною умовою притягнення особи за вказане адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення нею в умовах особливого періоду наступних порушень: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Суб`єктами адміністративного правопорушення за вказаною статтею є військовослужбовець строкової служби, військовослужбовець (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаний або резервіст.
В обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорти військових службових осіб та копію довідки з лікувального закладу.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21 жовтня 2022 солдат ОСОБА_1 був відсутній під час ранкової перевірки особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , а 22 жовтня 2022близько 15:00 год. повернувся до тимчасового розташування зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 .
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №291 від 16.10.2022 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Разом з цим, згідно довідки, наданої ОСОБА_1 , 21.10.2022 останній проходив передопераційне обстеження у чергового фельдшера та хірурга.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 в період з 31.10.2022 по 12.11.2022 проходив лікування у військовій частині НОМЕР_3 , 01.11.2022 проведена операція.
В матеріалах справи міститься копія довідки ВЛК від 11.11.2022 року відповідно до якої, ОСОБА_1 отримав захворювання, пов`язане з проходженням військової служби та потребує відпустку за станом здоров`я на 30 календарних днів.
Фактично, висновок посадової особи про вчинення адміністративного правопорушення ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі є похідними від нього.
З матеріалів справи слідує, що перевірка посадовими особами обставин, самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з урахуванням довідки лікарів та пояснень ОСОБА_1 , як така не проводилась, і належним чином не фіксувалась.
Більше того, ОСОБА_1 ставиться у провину період самовільного залишення військової частини 21.10.2022, натомість долучена до справи довідка лікарів вказує про проходження військовослужбовцем передопераційного медичного огляду саме 21.10.2022 року, що може вказувати про поважність причин відсутності військовослужбовця в цей період та правдоподібність версії ОСОБА_1 щодо причин відсутності на службі.
Таким чином, відповідно до наведеного аналізу доказів, які були покладені в обґрунтування постанови суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, що вони не підтверджують наявність необхідних кваліфікуючих ознак правопорушення, а саме самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини.
На підставі наведеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 284, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов