Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3787/22
Провадження № 3/553/3455/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155882 від 07.08.2022 року, він складений по факту того, що07.08.2022 року о 09 год. 10 хв. за адресою: пр-кт Героїв Сталінграду, 171, ОСОБА_2 здійснила дрібне викрадення тонального крему з магазину "Єва" на суму 68 грн. 41 коп., чим порушила діюче законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. ПолтавиТкачука Ю.А. від 28 .09.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, хоча ст. 51 КУпАП містить дві частини, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення та унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визначено правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_3 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

22.11.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 28.09.2022 року, усунуті не були.

Як вбачається зі змісту норми ст. 51 КУпАП, вона містить дві частини.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155882 від 07.08.2022 року не зазначено частину ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням яких він складений, що унеможливлює достовірно встановити кваліфікацію його дій, визначену особою, яка склала протокол.

При цьому, звертаю увагу, що згідно п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376,не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна