Справа № 212/3236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-заправщиком в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274017 від 18 червня 2022 року, 18 червня 2022 року о 21.22 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Електрозаводська біля е/о № 218, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 1276 від 18 червня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09 квітня 2022 року № 102, згідно якого матрос ОСОБА_1 призваний Криворізьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області 09 квітня 2022 року водієм-заправником 1-го автомобільного відділення 2-го автомобільного взводу 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2. ВОС-790057А.

Згідно посвідчення на відрядження згідно якого ОСОБА_1 , водій-заправник 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 3 автомобільної роти відряджений з метою перевезення паливно мастильних матеріалів згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18 липня 2022 року № 207.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 року від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 року від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 23.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено строком на 90 діб.

Як вбачається з Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09 квітня 2022 року № 102 ОСОБА_1 призваний Криворізьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області водієм-заправником 1-го автомобільного відділення 2-го автомобільного взводу 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 з 09 квітня 2022 року.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до звільнення його з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко