Справа № 570/1261/22
Номер провадження 3/570/1252/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10.02.2003 р. Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22, поблизу смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "MERCEDES-BENZ" (державний номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest-6810", що підтверджується тестом № 2194 від 20.04.2022 р. Результат огляду становить 0,28 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а). Водій двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення дій, що передбачені ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без участі. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 20.04.2022 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результатом алкотесту.

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" № 6810 у присутності двох свідків. Результат тесту - 0,28%.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.9), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки перед цим притягувався до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Щодо конфіскації автомобіля, то суд не знайшов підстав застосувати цю санкцію, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що даний автомобіль є у приватній власності порушника. При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.