overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року серії ВАВ №196660, вбачається, що ОСОБА_1 , 13.10.2022 року о 20-48 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що дійсно вчинив дії наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, в чому розкаюється, але просить врахувати, що такі його дії були пов`язані з неправомірною поведінкою сина, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також при обрані міри стягнення просить врахувати його вік, та те, що єдиним його доходом є пенсія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 196660 від 21.10.2022 р., висновком дільничного офіцера, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведені обставини, та данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, розкаявся, є пенсіонером за віком, відсутність негативних наслідків, що в своїй сукупності, на думку суду, свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та відповідно є підставою, у відповідності до ст. 22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження, що в свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для ухвалення постанови про закриття справи .

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпПА, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 369/8527/22
Провадження № 3/369/5511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022року, близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Л. Українки, 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ToyotaCorollaд.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну напівсферу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318641 від 21.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 282/1014/22
Провадження № 3/282/594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1005/22 (провадження

№3/282/585/22), №282/1006/22 (провадження №3/282/586/22), №282/1008/22 (провадження №3/282/588/22), №282/1009/22 (провадження №3/282/589/22), №282/1010/22 (провадження №3/282/590/22), №282/1011/22 (провадження№3/282/591/22), №282/1012/22 (провадження №3/282/592/22),№282/1013/22 (провадження №3/282/593/22), №282/1014/22 (провадження 3/282/594/22),№282/1015/22 (провадження 3/282/595/22), №282/1016/22 (провадження 3/282/596/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1005/22 (провадження № 3/282/585/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 583/374/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , що працює водієм ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було складено протокол серії ДПР18 № 173369 від 28.01.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.01.2022 о 05.20 год. на автодорозі Т 1205, 113 км, керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на ліве узбіччя, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію захисника, доходжу такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173369 від 28.01.2022, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/742/1237/22
Єдиний унікальний № 742/2898/22
Постанова
09 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючої в ТОВ «Прилуцька швейна фабрика»,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який в період з 16год 21.10.2022 року до 15год 22.10.2022 року бродяжив по м.Прилуки та розпивав алкогольні напої, що могло привести до негативних наслідків, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте в протоколі зобов`язалася вжити відповідних заходів.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№338137 від 24 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями сина ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3533/22
Провадження № 3/279/2258/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 23.05.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 02.08.2022 року близько 00.40 години, 03.08.2022 року близько 00.50 години був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2021 року, вчинивши правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові виклики, які направлялись ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою , було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило провести розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 570/2170/22
Номер провадження 3/570/1231/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: ображала останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в суді дала пояснення, що дійсно між нею та донькою виникла сварка, оскільки вона закрила будинок і пішла на луг по корову. Дочка і зять зловживають спиртними напоями і часто вчиняють сварки як між собою, так і з нею. У вчиненому щиро розкаялася і просила її суворо не карати, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак, з врахуванням особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєному щиро розкаялася, конфлікт був спровокований самою потерпілою, шкідливих наслідків не настало, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останню, відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 442/6692/22
Провадження №3/442/2475/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.10.2022 близько 15 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме на тротуарі, що прилягає до автомобільної дороги за адресою: Дрогобицький район, с. Раневичі, вул. Залізнична, 13, висловлювався нецензурною лексикою та оголив свою нижню частину тіла, чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298903 від 21.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом на диску.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 296/7204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за № 296/7205/22 (№3/296/3115/22) та № 296/7204/22 (3/296/3114/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 296/7205/22 (№3/296/3115/22) та № 296/7204/22 (3/296/3114/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7204/22 (№3/296/3114/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко