Справа № 950/951/22
Номер провадження 3/950/582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «Райз Північ»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області 24.06.2022 року складено протокол серії ААБ № 315388 про те, що ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. 24 червня 2022 року на вул. Рибалко в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, так як не перебував 24.06.2022 року за кермом автомобіля в стані сп`яніння, не порушував Правил дорожнього руху, а коли до нього звернулися працівники поліції то не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння, проте працівники поліції запропонували йому прослідувати на огляд до Лебединської ЦРЛ, але повідомили, що повертатись до свого населеного пункту він буде самостійно, в той час як він не мав такої можливості.

Крім того, адвокат притягнутого послався на ту обставину, що на його думку перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 здійснювалась з порушенням чинного законодавства і в матеріалах справи відсутні докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як відеозапис, долучений до адміністративного протоколу належним чином не оформлено; направлення до закладу охорони здоров`я притягнутому не видано, не зважаючи на його вимоги; йому не було запропоновано пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки, або в медичному закладі, розташованому в цьому ж селі, не зважаючи на те, шо свідки, залучені до складення адміністративного протоколу звертали увагу працівників поліції на те, що фельдшерсько-акушерський пункт в с. В.Вистороп працює в нормальному режимі.

Мешканці с В.Вистороп ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликані в судове засідання як свідки та особи, залучені понятими в протоколі серії ААБ № 315388 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу серії ААБ № 315388 від 24.06.2022 року та акту (а.с. 2 - 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. 24 червня 2022 року на вул. Рибалко в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі знаходиться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що дії працівників поліції він буде оскаржувати в суді.

З декларації та свідоцтва (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції перевірка ОСОБА_1 на стан сп`яніння здійснювалась за наявності в них приладу Alcotest APNA-0359, свідоцтво про повірку якого чинне до 01.07.2021 року.

З відеозапису (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення відеозйомки пропозицій притягнутому пройти медичну перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки, чи в закладі охорони здоров`я, розташованому в тому ж населеному пункті не надавалось, направлення до закладу охорони здоров`я не видавалось, не зважаючи на його вимоги.

При цьому працівники поліції запропонували йому прослідувати на огляд до Лебединської ЦРЛ, але повідомили, що повертатись до свого населеного пункту він буде самостійно, без їхньої участі.

З листа (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що фельдшерсько-акушерський пункт в с. В.Вистороп працює цілодобово.

Вислухавши адвоката притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 12 год. 25 хв. 24 червня 2022 року на вул. Рибалко в с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.п. 6-7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або з результаті незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого щодо недоведеності винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, так як в судове засідання не надано доказів видачі направлення водієві для проходження такої перевірки в умовах лікувального закладу, не зважаючи на його вимоги; доказів надання пропозицій пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки, або в медичному закладі, розташованому в цьому ж селі, не зважаючи на те, шо фельдшерсько-акушерський пункт в с. В.Вистороп працює в нормальному режимі.

Також суд враховує, що поняті, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і теж не підтвердили винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, хоча чинним законодавством передбачено участь свідків та понятих при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААБ № 315388 від 24.06.2022 року та додані до нього акт і відеозапис в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 9 листопада 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО