Справа № 196/796/22
№ провадження 3/196/446/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої помічником вчителя в Царичанській філії Царичанського ліцею, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2022 року о 13.30 год., в смт Царичанка по вул.Центральна, 90, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання в порушення вимог п.13.1 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112822 від 30.10.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2022 року з фототаблицями до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Лабунець Ю.А.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112822 від 30.10.2022 року у водія ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.06.2021 ТСЦ 1244.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Повернути водію ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.06.2021 ТСЦ 1244.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков