Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2048/22
Провадження № 3/723/2679/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №454790, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.06.2022року о 23год. 02хв. в с.Верхні Петрівці по вул..Центральній, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров?я відмовився.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, його представник надав суду клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію», від 02.07.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», спільного Наказу МВС, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вказує, що 25.06.2022р. о 23.00год. після зупинки транспортного засобу, перед початком відео зйомки, працівниками поліції було застосовано до ОСОБА_1 погрози та фізичну силу, поліцейські змусили його сказати на відео, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, погрожуючи тим, що направлять до військомату, накладуть штраф за порушення комендантської години та вилучать транспортний засіб. Також змусили сказати, що ОСОБА_1 місяць назад притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 мКУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 наркотичні засоби ніколи і в той день не вживав. ОСОБА_1 був не згідний з протоколом, тому надав пояснення, що він не вживав наркотичні засоби. Його не направляли на огляд на стан сп`яніння до Глибоцької КНП. Направлення виписане з порушенням вказаної інструкції, перш за все найближчим закладом охорони здоров`я до місця скоєння правопорушення є Сторожинецька БЛІЛ, а не ЦРЛ, куди було виписане направлення.

Працівники поліції його до закладу охорони здоров?я не направляли, однак, в даному направлені вказано, що поліцейський СРПП ВП №5 в Чернівецькій області капрал Добрянський М.В, ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я доставив. Однак згідно відео даний факт не знаходить свого підтвердження. Також відсутній акт огляду лікаря нарколога, про проходження тесту на стан сп`яніння. Про необхідність такого огляду з закладі охорони здоров`я працівники поліції не повідомили та до закладу охорони здоров`я не доставили, вказане направлення було виписане без ОСОБА_1 , останній його не бачив, підпис в ньому відсутній, отже працівники поліції порушили ч.3 ст.266 КУпАП, тому вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння є недійсним.

Зазначає, що відеозаписи, які додані до матеріалів справи зроблені працівником поліції на мобільний телефон, тому долучені до протоколу відеозаписи не відповідають поняттю доказів (повинні бути визнанні недопустимим доказом) за змістом ст.251 КУпАП, оскільки ні цією статтею, ні статтею 266 КУпАП не передбачено вимог щодо застосування поліцейськими власного мобільного телефону. Надані відеозаписи не містять дати та часу.

Із наданого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є в матеріалах справи, було складено працівником поліції у відсутності свідків, в акті вказані ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) однак в протоколі вказано ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), що свідчить про свавільний характер складання вказаного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом, з ним іноді їздить на автомобілі по справах. 25.06.2022р. пізно увечері він їхав з ОСОБА_1 , їх зупинили поліцейські і почали питати чи ОСОБА_1 пив пиво, чи курив заборонені засоби, на що останній відповів, що не пив та не курив, що він тверезий. Поліцейські почали вимагати, щоб ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, почали погрожувати, що зараз приїдуть з військомата, заберуть у нього автомобіль, а його відправлять на війну. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, йому дали продути у Драгер, який показав результат «нуль», тоді поліцейські сказали, що ОСОБА_1 курив, повідомили, що або ОСОБА_1 їде з ними, або може відмовитись. ОСОБА_1 був наляканий і сказав, що відмовляється, поліцейські сказали, щоб ОСОБА_1 відмову сказав на відео і це телефоном зазняли.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений ст. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно п. 8, п. 9 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 3 Розділ ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Із переглянутого відеозапису, вбачається, що до матеріалів справи додадано відео з папкою WhatsApp датою 27.06.2022р., працівниками поліції, не проводився постійний, безперервний запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, з нього неможливо встановити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Окрім того до матеріалів справи додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.06.2022р. у якому зазначено, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць, проведено за допомогою газоаналізатора. Вказане не відповідає приписам протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки відносно останнього складено протокол за керування транспортним засобом в стані наркотичного, а не алкогольного сп`яніння.

На думку суду вищенаведене свідчить про грубе порушення працівниками поліції встановленого ст.266 КУпАП та розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ