Справа № 152/1255/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 грудня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11-го класу Слободо Шаргородської СЗШ, - за частиною першою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
9 грудня 2022 року близько 20-00 год в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив булінг, а саме цькував свого колишнього однокласника ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, висловлював погрози фізичною розправою, психологічно тиснув на нього, внаслідок чого завдав психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , внаслідок чого останній боїться виходити на вулицю.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що саме ОСОБА_2 його постійно провокує і йому нічого не залишається, як тільки захищатися.
Законний представник особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 спровокував її сина на дії вказані у протоколі про адміністративні правопорушення.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв відносно нього дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами. Крім цього, були в минулому випадки, коли ОСОБА_1 з товаришами підстерігав його та вчиняв з ним бійку.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що її сина ОСОБА_2 неодноразово ображав ОСОБА_1 , вчиняючи відносно нього дії як фізичного так і психологічного характеру. Подія 9 грудня 2022 року стало останньою краплею і її чоловік вирішив звернутися з цього приводу до поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії ВАВ №143004, копією рапорту, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, повідомленням начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмовими поясненнями потерпілого, законних представників потерпілого.
Крім цього, під час судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надали суду можливість прочитати текстові повідомлення з власних мобільних телефонів, а також прослухати суть голосових повідомлень, які вони один одному надсилали за останні кілька тижнів. Зокрема, з представлених ОСОБА_1 скріншотів його спілкування з ОСОБА_5 видно, що інціатором цього агресивного спілкування є сам ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що останній це заперечує. Отже, на думку суду, агресивна поведінка особи, яка приитягується до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_5 носить систематичний характер. В той же час, Нідзельський не представив суду доказів того, що потерпілий його провокує.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке могло призвести до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім та наразі навчається в школі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини першої статті 173-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА