overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/208/22
№ провадження 3/746/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Оптовичок» у ФОП " ОСОБА_2 ",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 належно не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час перебувала на вулиці без супроводу батьків у громадському місці: в парку смт. Срібне Прилуцького району Чернігівської області, а також недостатньо звертала увагу на психологічний та емоційний стан доньки, як наслідок остання вчинила спробу самогубства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністраттивне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані докази, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872785 від 17.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/8132/21
№ 3/183/207/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.11.2021 року о 20.35 годині в м. Перещепине, по вул.Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер газоаналізатор Alcotest 6810 №ARBH-0425, результат якого 1.14 % проміле, що зафіксовано на боді-камеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8-12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), квитанцією приладу Драгер газоаналізатор Alcotest 6810 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення № 035107 (а.с.4), CD-R диском (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/761/7492/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «Honda», модель «CRF1000D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Борщагівській біля будинку № 2 в місті Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10«а», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; рапортами; витягами; довідками; фотографіями.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122-4, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/3656/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм ПП «Транс Логістик», який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2022 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Man TGM 18.250», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 335 у м. Львові, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б; 10,9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 279/2289/22
3/279/1397/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжневартовськ, Тюменська область, РФ, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
07.06.2022 року о 12.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону власного виготовлення, по 60,00 грн. за 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №789129 від 07.06.2022 року,поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнає, протоколом виявлення та вилучення. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, керуючись ст.164-16 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3781/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками ч. 1 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У бререзні 2022 року, ОСОБА_1 відправила через поштового оператора Нова пошта до ДУ Хмельницький слідчий ізолятор на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 в прихованому вигляді заборонену річ мобільний телефон марки Леново.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідмлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170018 від 22.07.2022, лист ДУ Хмельницький слідчий ізолятор від 31.03.2022 № 4/3240, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1703/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року о 15 год. 21 хв. в м. Дніпро, вул. Мачтова, буд.98, рухався водій на транспортному засобі скутер «Suzuki», номер рами № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу «Drager» №0485 № тесту 2298 зафіксовано на бодікамеру 469371.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №069101 від 13.06.2022 року, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту та відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Володимир, Волинської області керував автомобілем марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (стан дорожнього покриття) та здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229199 від 27.08.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 27.08.2021р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 21.09.2021р. та розглядаються судом 12.07.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14492/22

Провадження № 3/947/4374/22

13.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №294230 від 07.07.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2022, близько о 10.40, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, біля буд.47, здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власноруч вирощеними фруктами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.