Справа № 405/3389/22
ПОСТАНОВА

22 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера-технолога ЗЦМ КГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 13.07.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321630 від 08.07.2022 року, згідно якого в ОСОБА_1 21.05.2022 року о 19:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Генерала Родимцева, виявлено чорний мішечок з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта № СЕ-19/112-223282-Н3ПРАП від 08.06.2022 року є канабісом, маса якого становить 4,27 г, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 року матеріали даної справи повернуті до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП.

21.11.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті повністю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321630 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

- у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол;

- додані до протоколу копії документів належним чином не завірені, що позбавляє їх статусу допустимого доказу у справі.

Також, до матеріалів справи долучено рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Д. Солдатова без дати, в якому вказано, що місцем вчинення правопорушення є блок-пост «Танк» при в`їзді в м. Кропивницький зі сторони вул. Генерала Родимцева. При цьому, даний рапорт без дати та дати і номера реєстрації у відповідній установі та резолюції особи, якій вони адресовані, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи є даний документ належним та достовірним доказом у справі, а тому суд не бере його до уваги.

У свою чергу, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказане у рапорті місце вчинення правопорушення за адміністративно-територіальним поділом відносилось до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Відтак, місце вчинення правопорушення за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Також, суд відзначає, що відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у Нацональній поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 25.02.2016 року № 169, печатки призначені для підтвердження достовірності документа або підпису посадової особи.

Відтак, при засвідченні працівниками поліції копій документів слід ставити відбиток відповідної печатки.

Крім того, матеріали справи про адміністративні правопорушення повністю не прошиті, продовжений внутрішній опис не відповідає фактичній наявності документів у справі.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, що не можуть бути продовжені. У свою чергу, суди не повинні ігнорувати факти недотримання особами, які складають протоколи про адміністративне правопорушення, встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний