Справа
№ 489/6860/21
Провадження
№3/489/1877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянув справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 о 03:28 год. в м.Миколаєві на перехресті вул.Новозаводська та вул. Турбінна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). На місці зупинки транспортного засобу проведено освідування за допомогу газоаналізатора «Аlkost №7510» в передбаченому законом порядку, тест №61 від 09.10.2021, результат якого становить 0,75% проміле, водій з результатами не погодився, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол розподілений на головуючого 20.10.22.

ОСОБА_1 11.11.2022 до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного - не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції;

- відеозаписом з нагрудного відео реєстратора «…0063» на 01:00 хв., згідно якого, зафіксовано, як ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогу газоаналізатора «Аlkost №7510» на місці зупинки з рель татами тесту не погодився та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п.2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так як, проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі є обов`язком водія в разі з його незгодою з результатами тесту газоаналізатора пройденому на місці зупинки транспортного засобу.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 звільнити його від адміністративної відповідальності.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ