Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3652/21
Провадження №: 3/332/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту з питань поводження з відходами та екологічної безпеки Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) про притягнення до адміністративної відповідальності Голови Правління ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 06-21 від 20.08.2021 року під час планової перевірки було встановлено порушення пункту 21 Лiцензiйних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. № 446 та частини другої статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII., а саме: ПрАТ «Дніпроспецталь» було отримано дозвіл на спеціальне водокористування вiд 17.07.2020 р. № 131/3П/49д-20 та не було повідомлено орган ліцензування (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України) про дану зміну протягом місяця з дня отримання даного дозволу; ПрАТ «Дніпроспецталь» було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 31.08.2020 р. № -019 та не було повідомлено орган ліцензування (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України) про дану зміну протягом місяця з дня отримання даного дозволу; ПрАТ «Дніпроспецталь» було отримано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка була зареєстрована у територіальному органі Держпраці від 01.07.2020 р. № 2757 та не було повідомлено орган ліцензування (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України) про дану зміну протягом місяця з дня отримання даноi декларації. За результатами перевірки складено акт № 88/21 від 20.08.2021.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат - Ящук О.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката - Ящук О.В., дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко