overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Карго центр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2022 року о 17.35 год. в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, 2а, керуючи автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ЄУН №337/2738/22
Провадження №3/337/1190/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП надійшла до суду 26 серпня 2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №394000 від 13.08.2022 року, 13 серпня 2022 року об 16:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Запорізького козацтва, 11 у м. Запоріжжя, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську честь та гідність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вказує ч.1 ст. 222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, зокрема передбачені частинами першою і другою статті 178 КУпАП.

До матеріалів справи долучена постанова серії ГАБІ №128705 від 13 серпня 2022 року, якою інспектор СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шрам А.П. притягнула ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді попередження.

За статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, і підлягають поверненню до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 178, 221, 22, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, як не підсудні Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , бойового медика 3-го стрілецького взводу 2-гої стрілецької роти (військова частина НОМЕР_2),

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем - бойовим медиком 3-го стрілецького взводу 2-гої стрілецької роти (військова частина НОМЕР_2), перебував у розташуванні військового підрозділу на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №4 від 06 серпня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 06 серпня 2022 року, тестом на алкоголь від 06 серпня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1489/22
Провадження №: 3/332/764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відоме,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1489/22, (провадження № 3/332/764/22) та № 332/1610/22 (провадження № 3/332/838/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП відповідно.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1489/22, (провадження № 3/332/764/22) та № 332/1610/22 (провадження № 3/332/838/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1489/22, провадження № 3/332/764/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 162/385/22
Провадження № 3/162/245/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 01.08.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/385/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 01.08.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/386/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/385/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/386/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/385/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9265/21
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №47 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 172-11 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.11.2021р., отриманий 10.11.2021р., 24.02.2022р. на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.11.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/521/7622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Згідно протоколу серії ААБ № 019924 від 06.07.2022 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.02.2022 року став учасником дорожньо-транспортної пригоди (протокол ААБ № 019923), та з місця події поїхав, чим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, однак на момент розгляду даної справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 11.02.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 191/1195/22
Провадження № 3/191/306/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу ДЦПТО м. Дніпро, паспорт громадянина України номер: НОМЕР_1 виданий орган: 1257 від 30.06.2021 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на зупинці громадського транспорту за адресою: Синельниківський район, с.Носачі, вул. Першотравнева в стані алкогольного сп`яніння, мала хитку ходу, чіткий запах алкоголю з рота, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, була належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом СМС- повідомлення, але попередньо надала суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі. Згідно письмових пояснень, вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. В. Прижигалінська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4342/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП Головного управління НПУ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2021 о 22 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 31/37, зберігав при собі наркотичний засіб у невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 26.05.2021, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.05.2021, копією висновка експерта №СЕ-19/111-21/25394-НЗПРАП від 24.06.2021, копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 26.05.2021, а постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Спеціальний пакет Експертної служби МВС України № ЕХР0401883, у якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, який знаходиться на зберіганні в Печерському УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 183/4799/22
№ 3/183/2352/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНЧ/2 №762 від 28.07.2022 року зазначено, що 21.07.2022 року приблизно о 16.30 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1, що розташоване в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП ДБКЛПД від 26.07.2022 року в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол ДНЧ/2 №762 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений лише 28.07.2022 року, хоча події вказані 21.07.2022 року (а.с.1-2), що суперечить вимогам ст.254 КУпАП. Крім того, у фабулі протоколу зазначено час вчинення правопорушення 16.30 год. 21.07.2022 року, тоді як огляд у КП "ДБК ЛПД" ДОР проведений о 01.00 годині 21.07.2022 року (а.с.5). За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова