Справа № 504/1702/22
Номер провадження 3/504/1334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 проходить військову службу на посаді кухаря взводу забезпечення роти матеріального забезпечення, неодружений, має середню освіту, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, з`явився ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не виконував у такому стані обов`язки служби 27.06.2022 року. Вказав, що 27.06.2022 року, після як він закінчив приготування їжі до сніданку, ліг відпочити, при цьому прийняв три таблетки снодійного, оскільки має проблеми зі сном. Знає, що інші військовослужбовці о 22 год. 30 хв. його намагалися розбудити, а не відома особа хотіла відібрати у нього пояснення, проте у нього був глибокий сон і його не розбудили. Він не розуміє звинувачення в тому, що перебував у сп`янінні, на стан сп`яніння його ніхто не перевіряв, алкогольні напої він не вживав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року № 54, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_2, діючи умисно, протиправно в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, 27.06.2022 о 23.00 год, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: медичну характеристику від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої діагноз - суб`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння; службову характеристику ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2022 року, згідно яких останній заперечує факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказує, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння 27.06.2022, його не перевіяли на стан сп`яніння; пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 від 28.06.2022 року, згідно яких останній вказав, що солдат ОСОБА_3 27.06.2022 року о 23 год. 00 хв. мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушене мовлення, тремтіння кінцівок, не чітка ходьба; пояснення військовослужбовця ОСОБА_4 від 28.06.2022 року, який вказав, що солдат ОСОБА_3 27.06.2022 року о 23 год. 00 ха. мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушене мовлення, тремтіння кінцівок, поведінка, що не відповідає обстановці; постанову у справі про адміністративне правопорушення з ЄДРСР від 03.05.2022 року у справі 504/933/22; службову характеристику ОСОБА_1 .

Ознаками адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення визначено - виконання солдатом ОСОБА_1 перебування у стані алкогольного спяніння та виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутній діючий нормативно - правовий акт, який визначає порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовців, які виявлені не патрульно-постовою службою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, проте незважаючи на це огляд на стан сп`яніння не повинен бути свавільним, а порядок його проведення повинен бути юридично визначеним, тому суд вважає за можливим застосувати за аналогією до вказаних правовідносин нормативні акти, що регулюють порядок проведення огляду на стан сп`яніння посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також посадовими особами патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, зокрема Інструкцію про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559, із змінами № 164 від 21.05.2020, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858».

Відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах Україниза наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Подібні положення, наведені і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку, щодо результатів огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. При цьому, суд зазначає, що пояснення свідків про перебування ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння є неналежними доказами нетверезого стану, так як є суб`єктивними припущеннями таких свідків, що не ґрунтуються на достовірних медичних показниках про стан його сп`яніння, кількість алкоголю в організмі, тощо. Крім того, свідки надавали пояснення 28.06.2022 року, проте в даних поясненнях міститься згадка про існуючий протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року, тобто документ, якого 28.06.2022 року, ще не існувало.

Медична характеристика ОСОБА_1 від 27.06.2022 року містить діагноз - "суб`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння", однак наявність такого діагнозу не утворює складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 КУпАП, оскільки перебування у нетверезому стані і перебування з ознаками алкогольного сп`яніння (з ознаками не тверезого стану) при цьому суб`єктивними, не є тотожним поняттями.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення теж не допустимий доказ, оскільки складений 29.06.2022 року, тобто поза межами 24 годинного строку встановленого у ч. 2 ст. 254 КУпАП, порушника було виявлено 27.06.2022 року. Незрозумілим є факт отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року ОСОБА_1 28.06.2022 року, тобто за день до його складення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має діяння вчинене ОСОБА_1 , натомість вказано, що правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, що не передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП, а саме перебування у стані алкогольного спяніння та виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану є недоведеною, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,27,33-35,40-1, ч.3ст.172-20,283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів