ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17499/22

Провадження № 33/4820/585/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання - Цугель А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2022 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.11.2019 року, керував по 178 км. + 200 м. а/д НОЗ Житомир-Чернівці, автомобілем «AUDI E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 скасувати постанову суду з закриттям провадження, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова - залишається без змін, за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2022 року, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.11.2019 року, керував по 178 км. + 200 м. а/д НОЗ Житомир-Чернівці, автомобілем «AUDI E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2022 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про тимчасове обмеження в праві керувати транспортним засобом спростовується постановою Старокостянтинівського районного суду від 12.10.2020 року, якою закрито провадження за ч.3 ст.126 КУпАП в аналогічній справі, в якій він приймав участь.

Так суд правильно дійшов висновку щодо порушення виконання обов`язків військової служби і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта щодо необгрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах адміністративного стягнення, передбаченого законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА