Провадження № 3/204/4949/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги кулеметного взводу вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0998 № НВ59 від 07.11.2022 року, 06 листопада 2022 року рядовий ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» від 06.11.2022 року. Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових правопорушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова