Справа № 585/2784/22
Номер провадження 3/585/1038/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Східної ілії ТОВ «Сек`юрайті» , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменський МРВ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, чт. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААБ № 316980 від 26.10.2022 року згідно якого 26 жовтня 2022 рокук о 08 годині 23 хв. в м.Ромни вул. П.Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного исп`яніння, огляд проводився за допомогогю Алкотест 6820 «Драгер», результат 2,56% , чим порушив п.2.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААБ № 316601 від 26.10.2022 року згідно якого 26 жовтня 2022 року о 08 годині 23 хв. в м.Ромни вул. Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н/з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фокус НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце доролжньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10.(а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААБ № 316133 від 26.10.2022 року згідно якого 26 жовтня 2022 року о 08 годині 23 хв. в м.Ромни вул. Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції здійснив виїзд на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем Форд Фокус НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язової участі суду не надав.

Перевіривши надані докази, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП доведена : протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №316980 від 26.10,22 року, відеозаписом фіксування скоєння ОСОБА_1 правопорушення , результатом тестування Драгер в результатом тесту 2,56% ( а.с.2-4); в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААБ № 316601 від 26.10.2022 року, (а.с.12); в скоєнні правопорушення передщбаченого ст.124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААБ № 316133 від 26.10.2022 року, рапортом, схемою наслідків ДТП від 26.10.22 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.17,19,20-22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221,247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуваня транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яностоі шість ) гривень 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ