Справа № 740/799/22
Провадження № 3/740/387/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Ісаєнко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ Лосинівський маслосирзавод, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року в 17-30 год. на автодорозі Р-60 с.Перекопівка Роменського району Сумської області, керуючи автомобілем марки Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1., п.13.1. ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із причепом тягачем трактора марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу правопорушення вчинене 25 січня 2022 року, протокол до суду надійшов 18 лютого 2022 року з повідомленням ОСОБА_1 у протоколі про судовий розгляд на 10-00 гол. 15 лютого 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Із врахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП та даних протоколу адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,-в даному випадку не пізніше 25 квітня 2022 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Судом також враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а, у якій суд дійшов висновку, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення. Крім того, тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі і вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.