ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3802/22
Провадження № 3/210/1704/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи/ посада військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності (за наявності) зі слів не притягувався, документ, що посвідчує особу службове посвідчення серія НОМЕР_2 , видане від 01.10.2022 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії ПдРУ №160817, складений Начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , 02.11.2022 близько 13:20 в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №3421 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 02.11.2022 року, результат 1,64 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків, яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року № 330/151/809/434.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, підтвердив обставини, які зазначені у протоколі.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому неодноразово продовжувався.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за перебування на території військової частини в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення, медичним висновком від 02.11.2022 року, службовим посвідченням.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухста тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко