ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Справа №607/10900/22 Провадження №3/607/5662/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Юзьвака І.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097825 від 16.08.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.08.2022 о 22 год. 40 хв. в м.Тернопіль по вул.Львівській, 29, керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Юзьваку І.Я. роз`яснені права, передбачені ст.ст.268, 271 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 15.08.2022 о 22 год. 40 хв. через мокре дорожнє покриття не впорався з керуванням автомобілем, у зв`язку з чим скоїв наїзд на дерево. Ствердив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди зазнав тільки він, іншим фізичним чи юридичним особам матеріальної чи іншої шкоди завдано не було.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Юзьвак І.Я., подавши письмове заперечення, вказав на наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування таких вимог захисник просив врахувати, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано потерпілого, що свідчить про відсутність завданої шкоди правопорушенням, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, захисником в судовому засіданні надано примірник протоколу, який після складання отримав ОСОБА_1 , в якому у графі «Свідки чи потерпілі» не міститься жодних даних. Посилаючись на положення ст.ст.7, 9, 245, 251, 254, 256, 280, 284 КУпАП, вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Юзьвака І.Я. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Крім того, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Таким чином, відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що дійсно рухаючись на своєму автомобілі не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, де зіткнувся з деревом. Крім того зазначив, що в результаті ДТП пошкодив тільки свій власний транспортний засіб, чим збитки спричинив лише самому собі. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинив, нікому не завдав матеріальних збитків.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються долученою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097825 від 16.08.2022 схемою місця ДТП.

За наведеного, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 15.08.2022 о 22 год. 40 хв. в м.Тернопіль по вул.Львівській, 29 за участю водія ОСОБА_1 , не підпадає під диспозицію ст.124 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, оскільки спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При розгляді справи суд також враховує, що згідно пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як встановлено в судовому засіданні, шляхом порівняння протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097825 від 16.08.2022, який міститься у у справі з примірником цього протоколу, який був виданий ОСОБА_1 , до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, були внесені додаткові записи, а саме в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено потерпілим ОСОБА_2 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №097825 від 16.08.2022 складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що є підставою для визнання його недопустимим доказом у даній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За неведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяІ. М. Царук