МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Справа № 370/765/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 року о 15 год. 00 хв., по А/Д Макарів-Наливайківка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ISUZU АВ 230, днз НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, а саме трактора «Беларус 920», днз НОМЕР_2 , який рухався по переду в попутному напрямку, не надав сигналу про намір повернути ліворуч та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вину у вчиненому не визнав, обставини, викладені у протоколі. Дав суду пояснення, що увімкнувши світловий сигнал повороту ліворуч, почав виїжджати на зустрічну смугу руху для обгону, в цей час трактор не увімкнувши попереджувального сигналу повороту ліворуч, здійснив поворот на ліво, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Згідно п. 14.2б Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається з протоколу серії ААД №101231 від 16.06.2022 року, схеми місця ДТП від 16.06.2022 року, встановлено з пояснень учасників ДТП, які додано до протоколу та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній, перед початком обгону переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, почав обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку. Оскільки місце зіткнення транспортних засобів відбулося вже на смузі другорядної дороги, яка була ліворуч від головної дороги, стверджувати, що ОСОБА_1 , не переконався у тому, що водій не увімкнув сигнал повороту ліворуч, що є порушенням вказаних вище пунктів ПДР України, немає підстав.

Враховуючи, викладене, оскільки дії обох водіїв не можуть перебувати у прямому причинному зв`язку з відповідними наслідками, судовим рішенням встановлено такий причинно-наслідковий зв`язок між діями іншого учасника ДТП та відповідними наслідками, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 , п. 14.2б ПДР України, як вказано у даному протоколі, не можуть перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням відповідних наслідків, що виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко