Справа № 196/859/22
№ провадження 3/196/481/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа №205/7059/21, виданого 24.01.2022 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини, починаючи з 07.12.2021, встановлено, що ОСОБА_5 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 07.12.2021 по 01.09.2022 р.р., яка станом на 12.09.2022 року складає 30797,42 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців та є порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково, розкаюється, зазначив, що аліменти частково сплатив, про що додає копії квитанцій та зобов`язується в подальшому сплачувати їх і не допускати подібних правопорушень.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68593028 від 12.09.2022 року, довідкою-розрахунком по сплаті аліментів від 21.11.2022 року №17.44-34/19030, копією виконавчого листа Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, виданого 07.12.2021 року справа №205/7059/21; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №68593028 від 09.02.2022 року, копіями викликів державного виконавця на гр. ОСОБА_5 , копіями відповідей на запити державного виконавця.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП,згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного,беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи часткове погашення заборгованості, зобов`язання сплачувати аліменти та не допускати подібних правопорушень, відсутність великої суспільної шкідливості, відсутність завдання істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 183-1 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков