Справа № 357/3116/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Білоцерківського в/ч НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №ВП-1 про вчинення адміністративного правопорушення від 27.04.2022 зазначено, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-XII від 06.12.1991 та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Проведеним Білоцерківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону аналізом стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у м. Біла Церква Київської обл., у діях окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу на посаді механіка-оператора апаратної інформаційно-телекомунікаційного вузла солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів; подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Приблизно о 19 год. 30 хв. 25.04.2022 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення за викладених вище обставин солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується наступними зібраними доказами:

- тестом на алкоголь № 299, який проводився приладом «Алконт-М» № 00280, результат якого показав 2,19% проміле.

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв;

- поясненнями майора ОСОБА_2 ,

- поясненнями солдата ОСОБА_3 ,

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 27 від 25.02.2022;

- паспортом громадянина України НОМЕР_3 ;

- довідкою, виданою взамін військового квитка;

- карткою платника податків НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у м. Біла Церква Київської обл., діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, о 19 год. 30 хв. 25.04.2022 на території військової частини вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши що він після чергування випив горілку.

Адвокат Сокол І.А. в судовому засіданні зазначила що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження того що прокурор має повноваження складати протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням законодавства. Тому, просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Сокол І.А., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь «Алконт-М» від 25.04.2022 №299, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь «Алконт-М» №00280, тест №299 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_1 час тесту 20:23 год., результат 2,19 % проміле.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 25.04.2022 приблизно о 19:30 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована у м. Біла Церква Київської обл., під час вечері він вжив алкогольні напої, а саме горілку у кількості близько 200 г. В подальшому, цього ж дня, близько 20:00 год., до військової частини прибули представники прокуратури та військової служби правопорядку, які здійснювали перевірку особового складу. Під час перевірки у нього було виявлено характерний запах алкоголю з ротової порожнини та його запросили пройти тест на алкогольне сп`яніння, яке він добровільно, без фізичного чи психологічного тесту пройшов на відповідному пристрої. Результат тесту показав 2,19 % проміле. Про наслідки вживання алкогольних напоїв на території військової частини, а також виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, командування військової частини його попереджало. Розуміє що вчинив адміністративне правопорушення, яке в подальшому допускати не буде.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 25.04.2022 приблизно о 20:00 год. до місця дислокації його підрозділу прибули представники прокуратури та військової служби правопорядку, які здійснювали перевірку особового складу. Під час перевірки у солдата ОСОБА_1 було виявлено характерний запах алкоголю з ротової порожнини та його запросили пройти тест на алкогольне сп`яніння, яке він добровільно, без фізичного чи психологічного тесту пройшов на відповідному пристрої. Про наслідки вживання алкогольних напоїв на території військової частини, а також виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 попереджався. Раніше подібних випадків за ним не спостерігалось.

Аналогічні відомості містяться в письмовому поясненні ОСОБА_3 від 27.04.2022.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду