11.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1786/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю адвоката Гусопасова А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником голови «Обухівська селищна рада», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138080 від 09 березня 2022 року, водій ОСОБА_1 , 09 березня 2022 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №437, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в бік вул. Фортечна не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в сусідній смузі в попутному напрямку.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та зазначив, що дійсно він 09 березня 2022 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №437, керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 та рухався в бік вул. Фортечна, проте жодного відношення до обставин, викладених у протоколі відносно дорожньо-транспортної пригоди та порушення ним правил дорожнього руху він не має, оскільки рухався в своїй полосі та напрямок руху не змінював.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його адвоката Гусопасова А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обов`язок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138080 від 09 березня 2022 року дорожньо-транспортна подія між автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , відбулась в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, при дослідженні матеріалів даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину складеним відносно нього протоколом, зокрема будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на обставини, що підлягають доказування у даній справі та у своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_1 , як водія під керуванням якого відбулась дорожньо-транспортна подія, немає. З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається сам факт дорожньо-транспортної події, однак, разом з цим, судом вважається недоведеним факт вчинення даного ДТП з недотримання водія ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, покази якого не були спростовані під час судового розгляду, а отже усі припущення з цього приводу повинні трактуватись на користь такої особи, що в свою чергу свідчить про недостовірне встановлення суб`єкту вчиненні даного правопорушення уповноваженою посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення водія ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, так як на виклик суду він не з`явився.

Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину патрульною поліцією в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко