Справа № 177/366/22
Провадження № 3/177/165/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гарькавого А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2022 о 19.00 годині на автодорозі Н-23 в с. Мар`янівка Криворізького району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A3 днз НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.16.13 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гарькавий А.Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010122 від 20.02.2022, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 20.02.2022 о 19-00 годині на автодорозі Н-23 в с. Мар`янівка Криворізького району.

- схемою місця ДТП від 20.02.2022 складеною у присутності водіїв, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, фотознімками з місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Audi A3 днз. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водія автомобіля Daewoo Matiz днз НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах щодо обставин, за яких сталася вказана дорожньо-транспортна пригода;

- рапортом уповноваженої особи старшого інспектора ВРПП Криворізького РУП в Дніпропетровській області Пузиня Є.В. від 21.02.2022.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 16.13 ПДР України визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що недотримання ОСОБА_1 п.п.16.13 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження автомобіля Audi A3 днз. НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля Daewoo Matiz днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова