Справа № 204/6790/22
Провадження № 3/204/3354/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року з Військової частини НОМЕР_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Як убачається зі змісту протоколу МПЗ №61 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 26.08.2022 під час шикування особового складу медичної роти було виявлено, що сержант ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні. На телефонні дзвінки не відповідав, 24.08.2022 самовільно залишив місце розташування військової частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
Місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є м. Мирноград, Донецької області, відтак згідно встановленої територіальної підсудності розгляд справи має здійснюватися Димитровським міським судом Донецької області.
На момент надходження до суду зазначених матеріалів територіальна підсудність судових справ вказаного суду не змінювалась та будь-яких підстав для звернення до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, суд доходить висновку про відсутність правових підстав розглянути вказану справу, оскільки вона не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відтак протокол МПЗ №61 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для направлення їх за належною підсудністю.
Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до встановленої територіальної підсудності справа підлягає розгляду Димитровським міським судом Донецької області.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Чудопалова