Справа№751/1514/22
Провадження №3/751/930/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

19 травня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

30.10.2021 о 16 год. 21 хв. на митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, у напрямку «виїзд з митної території України», по смузі "червоний коридор", заїхав транспортний засіб особистого користування марки CHEVROLET AZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Громадянину ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій останній вказав, що ніяких предметів, переміщення яких через державний кордон України заборонено або обмежено, не має.

Під час огляду транспортного засобу марки CHEVROLET AZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у відділенні для дрібних речей, яке знаходиться між передніми сидіннями салону автомобіля, без ознак приховування, було виявлено набої до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм у кількості 25 піт. (СОВА-П - 5 піт. та ПНД-9 - 20 шт.)

Власником виявлених набоїв визнав себе громадянин ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 1 ч. 12.14 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування та кількість товарів, які підпадають під обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а отже, підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання предметів у сумі 3,46 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судова повістка направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 472 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до абз. 1 ч. 12.14 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон України товар - набої до пристроїв для відстрілу патронів, споряджені гумовими метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм у кількості 25 піт. (СОВА-П - 5 піт. та ПНД-9 - 20 шт.), вартістю 263,25 грн. (висновок експерта №-0110 від 15.02.2022), який не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1397/10200/21 від 30.10.2021 року, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), митною декларацією описом вилучених предметів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 263,25 грн., та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 3,46 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 25 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: набої до пристроїв для відстрілу патронів, споряджені гумовими метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм у кількості 25 піт. (СОВА-П - 5 піт. та ПНД-9 - 20 шт.), вартістю 263,25 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 3 (три) грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко