"03" травня 2022 р. Справа № 363/1077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ №041934 від 19 лютого

2022 року, убачається, що цього самого дня о 9:25 у с. Лютіж, дорога на Козаровичі, водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «W», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диска «світло відбиваючого», не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаними діями порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно статті 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , його дії кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП. При цьому, стаття 122-2 КупАП складється з двох частини.

Таким чином, дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, порушення якої інкримінують ОСОБА_1 .

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №041934 вказано, що до нього додаються, крім пояснень водія, фрагмент відео. Так, як зазначено у повідомленні начальника САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Є.Шіпкова, відеозаписи було втрачено, при цьому відеозапис є частиною матеріалу за «ст. 130 ч.1 КУпАП» відносно ОСОБА_1 .

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не можливо розглянути справу на підставі вказаного протоколу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач