Справа № 524/6852/22
Провадження 3/524/2808/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП:

11.08.2022 року рішенням 289/946/22 Радомишильського районного суду Житомирської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці;

22.09.2022 року рішенням 563/869/22 Корецького районного суду Рівненської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236417, 17.11.2022 року о 15 год. 22 хв., в м. Кременчуці, по вул. Небесної Сотні, буд.3А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ВП №35899396 державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.06.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", правопорушення вчинено повторно протягом роки, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язково.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №236417 відносно ОСОБА_1 від 17.11.2022, постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 35899396 від 07.06.2021 року, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області, відео записом.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області капітана поліції С.Чаплянко, громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.09.2017 року, яке було вилучено та передано на зберігання до ТСЦ 5342. Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 35899396 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: 07.06.2022 року складено протокол серії БД №60017 за ч.3 ст.126 КУпАП та 11.08.2022 року рішенням 289/946/22 Радомишильського районного суду Житомирської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці; 20.07.2022 року складено протокол серії ДПР18 №314458 за ч.3 ст.126 КУпАП та 22.09.2022 року рішенням 563/869/22 Корецького районного суду Рівненської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 від отримання копії протоколу відмовився, будь яких пояснень не надавав.

Таким чином, вважаю винуватість ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом особою яка була тимчасово обмежена у праві керування протягом року повністю доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши письмові та відео докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА