Справа № 585/247/22
Номер провадження 3/585/144/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 178874 від 26.01.2022 року згідно якого 26 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в м.Ромни по вул.Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT д/н НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21113 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку і повертала ліворуч на 4 пр.Горького в м.Ромни, чим порушив п.14.2 б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно їхав 26 січня 2022 року по вул.Горького,м.Ромни. Попереду нього рухався автомобіль, швидкість якого була повільна. Він вирішив обігнати цей автомобіль. Переконавшись в тому, що його ніхто не обганяє, він вмикнув покажчик повороту і почав маневр обгону. Виїхавши на зустрічну смугу руху він помітив, що попереду цього автомобіля рухається ще один автомобіль, ВАЗ21113. Коли він почав наближатись до паралелі з цим автомобілем, то помітив, що водій уключила покажчик лівого повороту і різко повернула ліворуч, перегороджуючи йому проїзд. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося, оскільки була зима і дорога була засніжена, колеса автомобіля пливли. Вважає, що в не лише в його діях є вина, але і в діях водія ВАЗ21113 також, оскільки водій не вчасно включила покажчик повороту і маневр розпочала раптово, що не дало йому змоги завчасно зреагувати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала 26 січня 2022 року по вул.Горького,м.Ромни. їй треба було повернути наліво. Дорога була засніжена. Вона за 50 метрів до маневру вмикнула пожчик повороту ліворуч, скинула швидкість, переконалась, що не має зустрічного транспорту і повернула. Вже коли майже завершила поворот, то відчула якийсь поштовх, подумала, що наїхала на камінь, її почало зносити до забору. Вона зупинилась. Вийшла з авто і лише тоді помітила, що сталось ДТП. На питання відповіла, що перед маневром не дивилась чи її хтось не обганяє, оскільки переконалась, що зустрічного авто не має, а поворот вона вмикнула завчасно. Не розуміє як так могло статись. Своєї вини в ДТП не бачить.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178874 від 26.01.2022 року складений уповноваженою особою, не містить порушень, в ньому зафіксовано факт ДТП. (а.с.2);

До протоколу додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2022 року. (а.с.6).

З особистих пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21113 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

В той же час з особистих пояснень ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні вбачається, що і вона перед поворотом ліворуч не впевнилась в безпечності маневру, оскільки розпочала поворот ліворуч не виконавши всі дії для переконання в безпечності маневру, а саме не пересвідчилась, що ніхто не обганяє її. Не дивлячись а те, що поворот ліворуч ОСОБА_2 вмикнула, пересвідчилась, що не має зустрічного транспорту, але відповідно до п.9.4та п.10.1 ПДР, водій перед початком повороту ліворуч повинен переконатись, що її ніхто не обганяє.

Аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що в дії обох водіїв призвели до ДТП, однак дії ОСОБА_2 в даному випадку не оцінюються, оскільки протокол складено відносно ОСОБА_1 , в діях якого вбачаю ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і вважаю, що доля його вини доведена.

В той же час, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 26 січня 2022 року, дане правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34-35, 38 , 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП в зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 видані 29.05.1992р.,- повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ