Справа № 589/2347/22
Провадження № 3/589/1067/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії А7125 № 16 від 05.08.2022 складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, серії А7125 № 19 від 14.08.2022 складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 о 08-00 військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 на територію в/ч НОМЕР_1 , в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, 14.08.2022 о 13-35 військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 на територію в/ч НОМЕР_1 , в умовах дії особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві наданої до суду вину у вчиненні вищезазначених діянь визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2022, службову характеристику, висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відповідно до яких мав 1,99 % сп`яніння), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби, за короткий термін вчинив два правопорушення, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривень 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2347/22, РНОКПП НОМЕР_2 .

.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук