Справа 345/747/22
Номер провадження 3/350/150/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., розглянувши клопотання про витребування доказів та допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ №031866, 15.02.2022 о 16 год. 08 хв. у с.Вістова по вул.С.Стрільців водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніня на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «ПНЦ ІФОР» відмовився (№614), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема всіх документів, які стосуються його проходження чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 15.02.2022, а також викликати та допитати у судовому засіданні медичного працівника.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 заявив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає та, окрім іншого, пояснив, що коли поліцейські без потреби доставили його у Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер, він був згідний пройти огляд на стан сп`яніння, однак медичний працівник відмовився проводити огляд без застосування трьох методів: медичного ( психіатричного) огляду, методом здачі аналізу та шляхом продування технічного приладу.

Вважає, що продування спеціального технічного приладу «Драгер», проходження психіатричного огляду та здача для аналізу біологічного матеріалу Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено.

Тому просить викликати в судове засідання та допитати лікаря, який відмовився проводити огляд з приводу таких питань:

Яким нормативно-правовим актом передбачено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням одночасно трьох методів - медичного огляду, інструментального та лабораторного методу дослідження;

Чи є згода особи пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу достатньою підставою для проведення такого огляду;

Яким нормативно-правовим актом передбачено, що відмова від проходження огляду із застосуванням одного із методів виключає застосування іншого методу і, як наслідок, це є порушенням п.2.5 ПДР України;

Чи зобов`язаний лікар оформити документи за наслідками відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, якщо так, то які і чи зобов`язаний був лікар ознайомити його з такими документами чи з їх змістом під розписку та вручити йому їх копію.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, окрім іншого передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2022 відмовився від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради".

Втім, з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він відмовився від проходження огляду методом медичного огляду та лабораторного дослідження, однак від огляду за допомогою технічного приладу не відмовлявся.

Вищезазначені пояснення ОСОБА_1 не спростовуються відеозаписами з назвою «Бойко (6)», який міститься на багатофункціональному цифровому відеодиску «Videx DVD-R 16 x».

Отже, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного та законного прийняття рішення у справі та забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на захист, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів / документів задоволити.

З огляду на запровадження воєнного стану в Україні суд вважає недоцільним на даному етапі судового розгляду даної справи здійснювати виклик у судове засідання медичного працівника для його допиту, втім вважає за можливе запропонувати посадовій особі медичного закладу ( КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради") дати відповіді на поставлені ОСОБА_1 запитання.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання представника лікувального закладу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка - задовольнити частково.

Витребувати з КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (76010, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул.Млинарська 21) документи та /або інші докази ( відео- фотоматеріали, тощо) які стосуються проходження 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посадовій особі, яка була відповідальною за проведення 15.02.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 надати відповіді на такі його запитання:

Яким нормативно-правовим актом передбачено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням одночасно трьох методів - медичного огляду, інструментального та лабораторного методу дослідження?

Чи є згода особи пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу достатньою підставою для проведення такого огляду?

Яким нормативно-правовим актом передбачено, що відмова від проходження огляду із застосуванням одного із методів виключає застосування іншого методу і, як наслідок, це є порушенням п.2.5 ПДР України?

Чи зобов`язаний лікар оформити документи за наслідками відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, якщо так, то які та чи зобов`язаний був лікар ознайомити його з такими документами чи з їх змістом під розписку та вручити йому їх копію?

Докази, що витребовуються, після отримання постанови суду невідкладно надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В задоволенні клопотання про виклик в судове засідання свідка - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: