Справа № 331/3209/22
Провадження № 3/331/1571/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №393957 від 13.09.2022 року, який надійшов з сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої маючої статус внутрішньо-переміщеної особи, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серії ВАВ №393957 13.09.2022 року о 15-10 годин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейний конфлікт зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, хватала за тіло та волосся, била руками по тілу та обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона приїхала до м. Запоріжжя, бо її запрошувала її матір. Вона того дня прийшла до будинку матері, щоб забрати свої речі, та в цей час її сестра вибігла до хвірки, встала перед воротами та не пускала нікуди, та всі благання та будь-які розмови кричала нецензурною лайкою, а потім почала бійку, внаслідок чого била по обличчю, замахувалася лопатою. ОСОБА_1 зазначила, що не пам`ятає що далі відбувалось, бо дуже боліла голова. На підтвердження нанесення їй побоїв надала відповідне фото та документи з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де діагноз: «Забій м`яких тканин голови та обличчя». Просила допитати її матір для підтвердження її позиції.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_3 . Відповідно до ст.272 КУпАП попереджена про обов`язок дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі, відповісти на поставлені запитання, пояснила, що дійсно в той день її молодша дочка ОСОБА_2 встала біля воріт та почала бити старшу сестру, казала, що не випустить її, оскільки вже викликала поліцію. Після чого ОСОБА_4 втікала, а ОСОБА_5 бігла за нею, погродувала лопатою, мати стала між ними, щоб запобігти бійці . Зазначила про те, що такі конфлікти трапляються часто, коли сестри перебувають на одній території, їй дуже болить ця ситуація, вона намагається їх примирити, однак не розуміє як. На думку матері, конфлікт відбувається щодо нерухомого майно, яке має відійти донькам як спадок після неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, а конфлікт не є домашнім насильством.

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, складений відносно ОСОБА_1 , однак окрім письмових пояснень самої потерпілої доказів домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 відносно потерпілої, суд не встановив.

Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Навпаки, суд віднайшов в матеріалах справи, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_2 докази того, що вона сама спровокувала вказану ситуацію, викликала наряд поліції ще до настання самого конфлікту, та вже після досягнення мети, а саме спровокування конфлікту, обидві сестри, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спричинили одна одній тілесні ушкодження, використовуючи при цьому нецензурну лайку по відношенню одна до одної. Це свідчить про наявність обопільного конфлікту, а не про застосування насильства з боку однієї особи відносно іншої.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц