Справа № 390/1524/22
Номер провадження 3/404/2346/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 21.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті автодоріг з круговим рухом Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та автодорозі Т-24-18 /Н-16/-Сміла-/Н-01/ перевозив вантаж сільськогосподарське обладнання (плуг), яке не надійно закріпив, у результаті чого допустив його падіння, пошкодивши при цьому асфальтно-бетонне покриття на перехресті з круговим рухом, розміром 0,03х0,2х0,015, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.а, 2.3.є Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім вищевказаних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року (а.с.1), рапортом від 27.10.2022 року (а.с.2), схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), фотокопіями дорожнього покриття (а.с.5-8), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.9), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з підпунктами 2.3.а та 2.3.є ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3.а, 2.3.є Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження покриття автомобільної дороги.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло