Справа №: 716/1584/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2022, біля 23 год 56 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівникові поліції ОСОБА_2 , а саме шарпав поліцейського за форменний одяг та штовхав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконані ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".

Так, згідно ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Водночас, як свідчать матеріали справи, інспектором поліції СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Федоряк Д.В. 18.10.2022, біля 23 год 56 хв, під час виконання своїх службових обов`язків, а саме під час патрулювання місцевості в с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області по вул. Гнипи,4, було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався без увімкнених показчиків повороту після зміни напрямку руху з вул. Головна с. Вікно у вул. Гнипа с. Вікно.

Вказані обставини зафіксовані відеозаписами, які велися поліцейськими на відеореєстратор, що був влаштований в службовому автомобілі, та були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.12).

Окрім того, встановлено, що в ході встановлення фактичних обставин події, з метою встановлення особи водія ОСОБА_1 , працівниками поліції було висунуто останньому вимогу пред`явити посвідчення водія та у зв`язку із його відмовою виконати таку вимогу розпочато процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Поряд з цим, водієві було висловлено підозру у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Водночас відеозаписами події встановлено, що поліцейські діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, зокрема роз`яснили водієві права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В свою чергу, ОСОБА_1 під час виконання працівниками поліції їх повноважень щодо оформлення адміністративних матеріалів активно протидіяв їм в цьому, вчиняв хуліганські дії, з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий обов`язок, у зв`язку із чим йому наполегливо та неодноразово поліцейським висловлювалися вимоги припинити протиправні дії, на які ОСОБА_1 не реагував, виражаючи при цьому явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що в кінцевому результаті призвело до застосування спеціальних засобів, а саме, кайданок, та адміністративного затримання.

Зміст вказаних вище обставин також підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074190 від 18.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2022, біля 23 год 56 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівникові поліції ОСОБА_2 , а саме шарпав поліцейського за форменний одяг та штовхав його;

- даними протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА №175693 від 18.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2022, о 00 год 10 хв, був доставлений у службове приміщення ВП №3№3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення та був звільнений після оформлення адміністративних матеріалів (а.с.3). У відповідних графах протоколу проставлені відмітки про відмову затриманої особи від підписів, та зазначено, що громадянин до кімнати затриманих і доставлених не поміщувався, особистий огляд не проводився;

- рапортом Інспектора СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бадалій С.О, в якому зафіксовано обставини агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 , які свідчать про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- копією акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.10.2022, згідно якого під час візуального огляду проведеного щодо ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода (а.с.5).

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. В свої сукупності надали можливість дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому в санкції ст. 185 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.06.2003 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.06.2003 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ