Справа № 692/871/22
Провадження № 3/692/735/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229342 від 06.10.2022р., ОСОБА_1 06.10.2022р. о 20:20 год. в АДРЕСА_2 , в будинку за місцем проживання вживав відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, виганяв з будинку, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного, економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з наявністю недоліків, вказаний протокол постановою суду від 20.10.2022р. направлявся до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. Після дооформлення супровідним листом вх. №3773/22-Вх від 29.11.2022р. дані матеріали були направлені до суду для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 06.12.2022р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 229342 від 06.10.2022р. ОСОБА_1 повідомлявся про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до Драбівського районного суду, від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229342 від 06.10.2022р., ОСОБА_1 06.10.2022р. о 20:20 год. в АДРЕСА_2 , в будинку за місцем проживання вживав відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, виганяв з будинку, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного, економічного характеру.

Таким чином фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАВ № 229342 від 06.10.2022р. не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що судом зазначалось у постанові від 20.10.2022р. під час направлення матеріалів до органу поліції для доофомлення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Сандиги О.П. від 13.10.2022р. та рапорт поліцейського Б. Бондара від 06.10.2022р.

Згідно рапорту помічника чергового Сандиги О.П. від 13.10.2022р., який, проте зареєстровано 06.10.2022р. за № 2412, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2022р. о 20:24 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 поводить себе агресивно, виганяє заявницю ОСОБА_2 з будинку.

Згідно рапорту поліцейського Б. Бондара від 06.10.2022р. ним спільно з іншим працівником поліції Сергієнком М.О. 06.10.2022р. було здійснено виїзд на місце події в АДРЕСА_2 , та встановлено що ОСОБА_1 вживав відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, виганяв з будинку, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та економічного характеру. При цьому у рапорті вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовились надавати будь-які пояснення.

Таким чином надані органом поліції матеріали не містять достатніх та достовірних відомостей про обставини подій, що мали місце в АДРЕСА_2 о 20:20 год. 06.10.2022р., що зазначені у протоколі серія ВАВ № 229342 від 06.10.2022р.

У постанові суду від 20.10.2022р. було зазначено недоліки адміністративних матеріалів, що перешкоджають можливості надати їм оцінку. Так, фабула протоколу серії ВАВ № 229342 від 06.10.2022р. не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні відомості та відповідні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за одне з порушень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, у протоколі не зазначено жодних відомостей про наявність свідків правопорушення або про їх відсутність, відсутні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився, однак відповідна графа, щодо підтвердження даного факту у присутності понятих не заповнена, вказано, що до протоколу додаються матеріали справи однак переліку таких матеріалів протокол не містить, з наявних матеріалів незрозуміло, яким чином працівник поліції встановив обставини правопорушення, вказані у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дооформлення працівниками ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до матеріалів справи було долучено рапорт поліцейського Б. Бондара від 24.11.2022р., згідно якого потерпіла ОСОБА_2 надала в усній формі пояснення щодо вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_1 , від надання письмових пояснень відмовилась. ОСОБА_1 в усній формі повідомив про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , від надання письмових пояснень відмовився. Під час спілкування з сусідами (без зазначення ПІБ та інших анкетних даних) було отримано інформацію про наявність сімейних сварок, очевидцями яких ті не були.

Інших дій щодо дооформленя матеріалів здійснено не було.

Таким чином під час дооформлення виявлені порушення усунуто не було.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Додані матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі серія ВАВ № 229342 від 06.10.2022р.

Суд вважає, що працівники поліції припустились помилки під час оформлення вказаних матеріалів, оскільки не вчинили всіх необхідних дій для фіксування факту адміністративного правопорушення: належним чином не зафіксували факт відмови ОСОБА_1 від надання письмових пояснень, не опитали особу, вказану потерпілою, не встановили наявність свідків описаних у протоколі подій та не долучили їх письмові пояснення, не надали відомостей та доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не встановили всіх необхідних обставин правопорушення та не надали належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі тверджень.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин визначених протоколом серії ВАВ № 229342 від 06.10.2022р., яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко