МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/933/22

"05" жовтня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, 124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2022 року о 16 год. 00 хв., у с. Пашківка по вул. Івана Франка Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з парканом житлового будинку, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, 12.07.2022 року о 16 год. 00 хв., у с. Пашківка по вул. Івана Франка, 3, Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з парканом житлового будинку за адресою с. Пашківка, вул. Івана Франка, 3 та в порушення п. 2.10а ПДР України, залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Крім того, 12.07.2022 року о 19 год. 55 хв., у с. Пашківка по вул. Центральна, 57, Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після ДТП яке відбулось 12.07.2022 о 16 год. 00 хв. від проходження медичного огляду та огляду на алкотестеру Драгер відмовився маючи виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив невеличке зіткнення з парканом, проте вказав, що паркан пошкоджень не отримав, а його автомобіль отримав пошкодження лако фарбового покриття. Враховуючи, що шкоди майну третіх осіб він не завдав, поїхав до дому та не викликав працівників поліції. Керував автомобілем будучи тверезим. Після сплину 5 годин після вищевказаної події вживав алкоголь, так як не вважав, що дана подія буде розцінюватись як повноцінна дорожньо транспортна пригода. Просив суд суворо не карати, адже не мав умислу на свідоме порушення ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №101414 від 12.07.2022 року, ААД №101415 від 12.07.2022 року схемою місця ДТП від 12.07.2022 року, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ж п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 та 1224 КУпАП.

Що стосується порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у даному випадку провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто об`єктивну сторону вказаного правопорушення складають дії особи, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що подія відбулась 12.07.2022 о 16 год. 00 хв., а протокол за ч.4 ст.130 КУпАП складено 0 20 год. 43 хв., тобто майже через 5 годин від настання дорожньо транспортної пригоди до якої причетний ОСОБА_1 , на переконання суду, такі дії останнього не створюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення адже пройшов термін протягом якого проводиться огляд в розумінні вимог ст.266 КУпАП.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.ст. 1224,124, 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко