Справа
№ 489/2148/22
Провадження
№3/489/1457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткачук Г.А., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2022, того ж дня о 20:15 год. в м. Миколаєві, Херсонське шосе, 109, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chery Jaggi» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різке почервоніння шкірного покриву, мляве мовлення. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, або у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано співробітником УПП в Миколаївській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину не визнав. Повідомив, що він не керував транспортним засобом.

Від захисника Ткачук Г.М. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому вона просила справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Інформація в протоколі про адміністративне правопорушення місить недостовірні дані, так як, в протоколі зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 , а до суду викликаний ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2022 складено на ОСОБА_2 , долучені до протоколу матеріали, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копія постанови про накладення адміністративного стягнення, довідки з УПП в Миколаївській області складені на ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст.7 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійно усунути розбіжності, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже такі докази не можуть бути визнані судом належними, адже останні викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у даному, конкретному випадку не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вину обґрунтовано на недостатніх доказах, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного так і міжнародного законодавства.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено існування ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ