ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540472 від 23.10.2022 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.07.2022 рок о 18:00 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме 2 пирога тертих зі смородиною, 4 котлети домашні в поліетиленовому пакеті, 2 сирка з курагою фірми «Фанні», 2 пиріжки смажені з картоплею, 2 ковбаси фірми «Гармаш», 1 лимон, 2 біляші з мясом, чим спричинив ТОВ «Сільпо» матеріальну шкоду на загальну суму 534 гривень 41 копійок (без ПДВ).

За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 30.07.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Устющевої К.В. від 11.10.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 30.07.2022 року за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2022 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 11.10.2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0000894 - закрито;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- та ін. матеріалами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.